Тема «Самый провальный фильм 2014 года»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Самый провальный фильм 2014 года»

Самый провальный фильм 2014 года

	Варианты ответов	Мой голос
	Солнечный удар (режиссер Никита Михалков)
	Интерстеллар (режиссер Кристофер Нолан)
	Хоббит: Битва пяти воинств (режиссер Питер Джексон)
	Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I (режиссер Фрэнсис Лоуренс)
	Ной (режиссер Даррен Аронофски)
	Ярость (режиссер Дэвид Эйер)
	Дивергент (режиссер Нил Бергер)
	Неудержимые 3 (режиссер Патрик Хьюз)
	Трансформеры: Эпоха истребления (режиссер Майкл Бэй)
	Черепашки-ниндзя (режиссер Джонатан Либесман)
	Вий (режиссер Олег Степченко)
	Годзилла (режиссер Гаррет Эдвардс)
	Превосходство (режиссер Уолли Пфистер)
	Need for Speed: Жажда скорости (режиссер Скотт Во)
	Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать (режиссер Роберт Родригес)
	Планета обезьян. Революция (режиссер Мэтт Ривз)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

17 января 2015 г. 22:44

цитировать

цитата Эгоистка71
, если автор статьи правильно понял философский посыл гоголевского "Вия"

Автор неиллюзорно бредит выдвигает очень экзотическую интерпретацию. Одну из многих. Существуют целые литературоведческие исследования интерпретаций Вия. Вот, например, одно из них. Пафосно -религиозные оценки Вия столь же однобоки, как и , скажем, советские интерпретации, в которых Гоголевский Вий объявляется ни много ни мало — злободневной сатирой на клир, а видения Брута — следствием злоупотребления священнослужителями алкоголем. Однако, следует заметить, что авторы фильма поступили с первоисточником не лучше. Их сеанс разоблачения убивает гоголевский мистицизм, что вряд ли допустимо, поскольку идет вразрез со всем его творчеством. Это уже не интерпретация, а деконструирование.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

17 января 2015 г. 23:14

цитировать

цитата Эгоистка71
Где Вы там увидели такой призыв? Если бы он там был, то я бы однозначно раскритиковала за это фильм. Я-то как раз за то, чтобы человек использовал живых животных чем больше, тем лучше. Но это частности.
По поводу резюме. Спасибо, что откликнулись на мою просьбу, но теперь я прямо в растерянности. В приведенной Вами авторской цитате меня почти все возмущает, но конкретизировать причину возмущения я не хочу, потому что принципиально не дискутирую на религиозные темы. Если очень кратко: что ж, если автор статьи правильно понял философский посыл гоголевского "Вия", то тогда автор фильма снял анти-Вий, и я согласна с автором фильма. Нет, конечно, не надо вести "сугубо биологический образ жизни". Духовность — это прекрасно, но только хорошо бы отделять ее от всякого бреда.

Не думала, что на ФантЛабе аллюзия к Дику будет мимо кассы, но моя вина, забудьте про овец. "Вий" заканчивается тем, что вся мистика исключительно от белочки и людского сволочизма, религия — зло, а наука — наше спасение, отсюда так возмутившие вас козы. Вообще "Вий" не тот фильм по поводу которого стоило бы вступать в споры, так что предлагаю оставить воз на том же месте, где и сейчас. Вам фильм понравился, мне нет, фломастеры, вкусы, как и было сказано. :-)

цитата Bizon
о как оно оказывается! игры со временем — излюбленная тема? может вы Нолана с кем-то путаете?
очень захотелось узнать какие игры со временем есть в трилогии о Бэтмене?
заодно в "Превосходстве"? кстати, в "Человеке из стали"? я не забыл о "Престиже"? а как же старенькие триллеры "Бессоница" и "Преследование"? ой, як же так, почти вся фильмография и закончилась
ах ну конечно есть два фильма где Нолан экспериментирует со временем "Помни" и "Начала", Вы наверно только их и смотрели, если вдруг время стало у Нолана излюбленной темой.
да и в "Интерстелларе" фишка не игре в игре со временем, а в моделировании многомерных пространств в ходе развития общества. В общем ваши аргументы понятны, вопрос исчерпан.

Н-да, насколько же измельчал мир, если попрекают незнанием фильмографии Нолана так, как будто это Бергман или Кубрик. $%-\$ К несчастью с фильмографией Нолана я знакома слишком хорошо, но спорить с фанатами дело всегда неблагодарное.

миродержец

17 января 2015 г. 23:28

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
вся мистика исключительно от белочки и людского сволочизма, религия — зло, а наука — наше спасение

Почти верно. Только не в одной науке спасение. Спасение — в любви, добре и вере. Религия — зло, вера — добро. И мне смутно помнится, что главный герой там почти открытым текстом что-то про это сказал.

миродержец

17 января 2015 г. 23:39

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
К несчастью с фильмографией Нолана я знакома слишком хорошо, но спорить с фанатами дело всегда неблагодарное.

а при чем здесь фанаты? я не фанат Нолана, но голословное, ни чем не обоснованное утверждение, что он занимается самоповторами, с указанием конкретно "игры со временем" говорит о том, что вы смотрели пару фильмов и проецируете все творчество исходя из увиденного.
так где вы увидели игры со временем, как основная идея и самоповтор? хотя расскажите, ищущем истины, где хотя в Бэтмене энти самые игры? 8-)

философ

17 января 2015 г. 23:55

цитировать

цитата Эгоистка71
Почти верно. Только не в одной науке спасение. Спасение — в любви, добре и вере. Религия — зло, вера — добро. И мне смутно помнится, что главный герой там почти открытым текстом что-то про это сказал.

Мне не помнится, но я смотрела один раз и постаралась забыть как можно скорее, поверю вам на слово.

цитата Bizon
а при чем здесь фанаты? я не фанат Нолана, но голословное, ни чем не обоснованное утверждение, что он занимается самоповторами, с указанием конкретно "игры со временем" говорит о том, что вы смотрели пару фильмов и проецируете все творчество исходя из увиденного.
так где вы увидели игры со временем, как основная идея и самоповтор? хотя расскажите, ищущем истины, где хотя в Бэтмене энти самые игры?

Сначала вы мне расскажите, где вы у меня нашли, что основная идея в "играх со временем". Ну и я все еще жду, когда вы меня просветите относительно глубоких смыслов "Интерстеллара". Я уже второй раз молю раскрыть мне очи, а вы, как кисейная барышня все упираетесь, попрекая меня темнотой относительно предмета. Прям вот сейчас на колени встану. ^_^

Можете начать вот с этого:

цитата
моделировании многомерных пространств в ходе развития общества.

Где он там и чего моделировал?

миродержец

18 января 2015 г. 00:46

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
Сначала вы мне расскажите, где вы у меня нашли, что основная идея в "играх со временем".

разве это не ваша фраза? :-)))

цитата Лилия в шоколаде
И пунктов не надо. Игры со временем у него излюбленная тема, но если скажем в "Начале" это было еще интересно, то смотреть второй раз "Начало" в препарированном трупе Кубрика уже не круто.

цитата Лилия в шоколаде
Ну и я все еще жду, когда вы меня просветите относительно глубоких смыслов "Интерстеллара". Я уже второй раз молю раскрыть мне очи, а вы, как кисейная барышня все упираетесь, попрекая меня темнотой относительно предмета.

так я уже раскрыл, вы же все вроде понимаете

цитата Bizon
да и в "Интерстелларе" фишка не игре в игре со временем, а в моделировании многомерных пространств в ходе развития общества.

какое слово Вам конкретно непонятно? моделирование? многомерные пространства? или что еще?

миротворец

18 января 2015 г. 07:21

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
Да, да, мы все живем в концлагере с промытыми мозгами, и нас пора освобождать англо-саксам. Мобыть будем любить/не любить кино, а политику на фиг, а?

Какие, однако, далеко идущие у вас выводы. 8:-0

цитата Лилия в шоколаде
Типа экранизация Бавы — это художественное произведение, а "Вий" — насилие над искусством.

Критерии "насилия" можно? Состав преступления? Чисто художественные особенности не в счет, о них понятие у каждого свое.

цитата dezmo
Сказано то в титрах может быть что угодно, однако сам фильм отношения к сабжу не имеет вообще никакого(ни сюжетом, ни именами героев, ни даже местом действия/Гоголь не о молдаванах пишет всё же/ — ничем). И это имхо на порядок лучше чем если даже в титрах не указано ничего, а на экране бегает вполне конкретный Хома Брут и в не пойми-какой сюжет врезаны сцены из классики.
В первом случае мы имеем вполне оригинальный фильм, автор которого в титрах своеобразно отдал дань уважения понравившейся ему книге(хотя лучше бы он этого не делал, не к месту оно — кто б спорил), а во втором — кадавра, прямо на произведении паразитирующего.

Прям "Сонная лощина" Бертона. И насилие, и кадавр, и паразитирование, и сцены врезаны... А вот уже почти тоже классика.
Опять же, я не сравниваю художественный уровень нового "Вия" и "Лощины". Но ведь претензии-то предъявить можно одни и те же. ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

18 января 2015 г. 08:57

цитировать

цитата Karnosaur123
Прям "Сонная лощина" Бертона. И насилие, и кадавр, и паразитирование, и сцены врезаны... А вот уже почти тоже классика.

Не знаю. Лощина мне крайне не понравилась — во многом по описанным вами причинам(за исключением насилия — к нему я отношусь спокойно). А то, что это киноклассика — не думаю что можно называть так фильм которому и 30 лет нет ещё. Да и современники его не оценили — на основные номинации того же "Оскара" он даже выдвинут не был.

–––
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании...©А. Бертильон

миротворец

18 января 2015 г. 10:01

цитировать

цитата dezmo
А то, что это киноклассика — не думаю что можно называть так фильм которому и 30 лет нет ещё. Да и современники его не оценили — на основные номинации того же "Оскара" он даже выдвинут не был.

Для хоррора "Оскар", скажем так, вовсе не показатель. Прошло 16 лет, а "Сонная лощина", в общем-то, по-прежнему популярна у зрителей, да и критики приняли ее весьма тепло.

цитата dezmo
(за исключением насилия — к нему я отношусь спокойно)

Я имел в виду вышеупомянутое "насилие над классикой".

По моему скромному мнению: вот если бы они сняли "Вия" по книге, но без Куравлева и Варлей — это было бы насилие над классикой. КИНОклассикой. Хотя бы потому, что переснимать уже достойно воплощенную историю исключительно ради более крутых спецэффектов — бессмыслица.
И вообще, сюжет "Вия" в целом Гоголю не принадлежит, это не "Мертвые души".

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

18 января 2015 г. 10:04

цитировать

Не читала "Розу Парацельса". Сейчас посмотрела — фантлаб прогнозирует очень высокую мою оценку. Надо будет прочесть. И мигающих розовых котят никогда не видела. Сейчас поискала в картинках в гугле. Мне выдало двух белых котят, какого-то ангелочка под зонтиком с желтым котенком, потом броненосца o_O

с розовыми крыльями, потом живого котенка, но крашеного.... В общем, мигающих так и не попалось :-)

.
О чудеса какие: пока я писала свой пост, пост Лилия в шоколаде исчез; но, пожалуй, я свой не буду убирать. Зря, что ли, искала ;-)

. В посте, на который я отвечала, "Роза" упоминалась в качестве образца подлинной глубины, а котята — в качестве примера "не искусства".

философ

18 января 2015 г. 10:08

цитировать

Bizon объясняйте всё, не стесняйтесь.

Вместо редактировать нажала "удалить". 8:-0

Эгоистка71, "котята" — собирательный образ того, что по моему сугубо личному искусством не является (ой, уже проехали).
Karnosaur123 Насилие над искусством, а не над классикой.

миротворец

18 января 2015 г. 10:13

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
Насилие над искусством, а не над классикой.

Опять же: обоснования! :-[

Заявление-то громкое, но чем вы его обоснуете?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

18 января 2015 г. 10:19

цитировать

цитата Karnosaur123
Опять же: обоснования! Заявление-то громкое, но чем вы его обоснуете?

А зачем? Если вы не видете, что "Вий" — паразит (насилие), значит и не увидите, т.к. на что бы я не сослалась, противная сторона должна быть знакома с тем на, что я буду ссылаться, а если сторона знакома, то ей и самой все должно быть очевидно. (о как завернула $%-\$ это вы меня довели :-D

)

магистр

18 января 2015 г. 10:33

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
противная сторона должна быть знакома с тем на, что я буду ссылаться, а если сторона знакома, то ей и самой все должно быть очевидно. (о как завернула это вы меня довели)

забавно получилось: "я права, потому что я права — это ведь очевидно!") Но, не буду мешать такому любопытному обмену мнениями, оживляющему это унылое болото всплесками эмоций...

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

18 января 2015 г. 10:51

цитировать

цитата Karnosaur123
чем вы его обоснуете?

На мой взгляд имеется в виду следующее — фильм почти ничего не добавляя к Вию, как к сложному сочетанию различных произведений искусства (состоящему из оригинального произведения и его интерпретаций — театральных,кинематографических,графических и.т.д.) при этом эксплуатирует его сложные образы крайне прямолинейно. Ну то есть это как снять ,например, Войну и Мир, где Пьер Безухов-вампир сражается к Князем Болконским на шпиле Петропавловки на световых мечах. Несколько утрировано, но о чем речь, я думаю, понятно. При этом получиться при известном таланте режиссера/актеров могло бы вполне смотрибельно, что не отменяет того, что как и было сказано — это насилие над произведением искусства.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

18 января 2015 г. 11:05

цитировать

2014 год явил много хорошей фантастики, несмотря на нечто невнятное про обезьян и трансформеров.

–––
«Вот Я повелеваю тебе: будь тверд и мужествен, не страшись и не ужасайся; ибо с тобою Господь, Бог твой, везде, куда ни пойдешь»

миротворец

18 января 2015 г. 11:26

цитировать

цитата sanbar
На мой взгляд имеется в виду следующее — фильм почти ничего не добавляя к Вию, как к сложному сочетанию различных произведений искусства (состоящему из оригинального произведения и его интерпретаций — театральных,кинематографических,графических и.т.д.) при этом эксплуатирует его сложные образы крайне прямолинейно. Ну то есть это как снять ,например, Войну и Мир, где Пьер Безухов-вампир сражается к Князем Болконским на шпиле Петропавловки на световых мечах. Несколько утрировано, но о чем речь, я думаю, понятно. При этом получиться при известном таланте режиссера/актеров могло бы вполне смотрибельно, что не отменяет того, что как и было сказано — это насилие над произведением искусства.

Позиция в чем-то понятная (впрочем, полагаю, это все-таки в первую очередь ВАША позиция, а не Лилии в шоколаде), но это трудно назвать достаточно обоснованной претензией. В конце концов, в художественных произведениях имеется достаточное количество подобных "переосмыслений".

"Насилие" же — слово вообще очень громкое. Мне, честно говоря, трудно представить, как можно учинить "насилие" над произведением, кроме как физически его изменив (дорисовав, дописав и т. д.) или уничтожив. Вспомним снова Тима Бертона: КАК его "Сонная Лощина", к примеру, может "изнасиловать" новеллу Вашингтона Ирвинга? И это при том, что она обращается с первоисточником гораздо более небрежно.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

18 января 2015 г. 11:39

цитировать

"Левиафана" в списке нет... 8:-0

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

магистр

18 января 2015 г. 12:03

цитировать

цитата Karnosaur123
в первую очередь ВАША позиция,

Не — точно не моя. Я посмотрел фильм с удовольствием. Но это позиция киноэстета (и шире — ценителя искусства) которую я вполне могу понять. Просто для меня кино это прежде всего развлечение. В первую, вторую и последующие вплоть до десятой очереди. Но это не для всех так.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

18 января 2015 г. 12:09

цитировать

цитата Karnosaur123
Для хоррора "Оскар", скажем так, вовсе не показатель.

Но мы говорим не о хорошем/плохом хорроре а о "классике кино", так что обойдёмся без скидок на жанр. Премии показывают как тепло встретили фильм критики — их отсутствие вполне себе показатель. Никто ведь не спорит, что СЛ сделана качественно, тому есть вполне себе подтверждения. Однако для становления в качестве классики — операторской работы, костюмов и визуальных эффектов маловато будет. Ну и 16 лет — это не тот срок чтобы говорить о настоящей проверке временем.

цитата Karnosaur123
По моему скромному мнению: вот если бы они сняли "Вия" по книге, но без Куравлева и Варлей — это было бы насилие над классикой. КИНОклассикой. Хотя бы потому, что переснимать уже достойно воплощенную историю исключительно ради более крутых спецэффектов — бессмыслица.

Не только спецэффектов, но и других декораций, другого качества съёмки, других актёров с отличающейся от прошлых экранизаций внешностью и манерой игры. Всё же времени с тех пор прошло много, а кинематография не стоит на месте. Это была бы нормальная экранизация, а не "пляска на обрывках книги", которую мы получили в реальности.