Тема «Самый провальный фильм 2014 года»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Самый провальный фильм 2014 года»

Самый провальный фильм 2014 года

	Варианты ответов	Мой голос
	Солнечный удар (режиссер Никита Михалков)
	Интерстеллар (режиссер Кристофер Нолан)
	Хоббит: Битва пяти воинств (режиссер Питер Джексон)
	Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I (режиссер Фрэнсис Лоуренс)
	Ной (режиссер Даррен Аронофски)
	Ярость (режиссер Дэвид Эйер)
	Дивергент (режиссер Нил Бергер)
	Неудержимые 3 (режиссер Патрик Хьюз)
	Трансформеры: Эпоха истребления (режиссер Майкл Бэй)
	Черепашки-ниндзя (режиссер Джонатан Либесман)
	Вий (режиссер Олег Степченко)
	Годзилла (режиссер Гаррет Эдвардс)
	Превосходство (режиссер Уолли Пфистер)
	Need for Speed: Жажда скорости (режиссер Скотт Во)
	Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать (режиссер Роберт Родригес)
	Планета обезьян. Революция (режиссер Мэтт Ривз)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

17 января 2015 г. 20:20

цитировать

fox_mulder , Вам виднее, конечно, но в первом посте Вы написали:

цитата fox_mulder
с ходу предлагаю каждому лаборанту огласить список картин 2014 года выпуска

, а год выпуска-то 2014. Или под "выпуском" подразумевается выход в прокат именно в России?

миродержец

17 января 2015 г. 20:23

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
Затем, что все повторяется, а человечество упорно набивает шишки, а потому сначала читаем вот то место, где было про "много чего, где сказано лучше", а потом уже свое веское, ок?

что нового может быть в экранизации? Вий — инопланетянин? Вий — глашатай Апокалипсиса? так смысла все это не изменит.

цитата Лилия в шоколаде
Только вот не понятно, где вы у Нолана новизну и непонятность нашли?

да все понятно, насколько понял вы считаете фильм провалом, т.к. Вам он непонятен. А где вы нашли у Нолана самоповтор? пожалуйста по пунктам.

философ

17 января 2015 г. 20:26

цитировать

цитата Эгоистка71
"Вий" вообще считаю шедевром, о чем писала в теме про этот фильм.

Мой мир никогда не будет прежним.

Вы это сейчас серьезно?

Я еще могу понять, чего люди шедеврального в Нолане находят, но в "Вие"... нет, прям вот сейчас постаралась и не поняла.

миродержец

17 января 2015 г. 20:34

цитировать

цитата Эгоистка71
а год выпуска-то 2014. Или под "выпуском" подразумевается выход в прокат именно в России?

Это традиция нашего кинофорума — срок выхода в прокат лучших и худших фильмов определять по дате российской кинопремьеры. В темах, посвященных лучшим фантастическим\нефантастическим\анимационным\российски м фильмам действует тот же принцип. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миродержец

17 января 2015 г. 20:37

цитировать

Лилия в шоколаде , да, я серьезно. Мне кажется, будет не очень правильным, если я здесь буду еще раз повторять все то, что уже писала в отдельной теме про фильм. Пожалуй, дам еще одну ссылку — сразу к моему посту на шестой странице. Там есть и другие положительные оценки. Может, они как-то помогут понять :-)

.
fox_mulder , спасибо за объяснение.

магистр

17 января 2015 г. 20:42

цитировать

цитата Bizon
что нового может быть в экранизации? Вий — инопланетянин? Вий — глашатай Апокалипсиса?

В экранизации классического произведения и не должно быть ничего нового. Чем дальше от авторского текста — тем хуже. Желаешь снять фильм по оригинальному сценарию — снимай(хоть с Вием-бурундуком), но к чему тогда брать отдельные элементы из известной книги(вроде имён героев). Ради прикола?
Ну как такой прикол оценивает vox populi можно увидеть в опросе — пока что почётным третьим местом.

–––
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании...©А. Бертильон

философ

17 января 2015 г. 20:54

цитировать

цитата Bizon
что нового может быть в экранизации? Вий — инопланетянин? Вий — глашатай Апокалипсиса? так смысла все это не изменит.

Вот, вы сейчас вообще о чем? Мы с Karnosaur123 о фильме, ибо поповское коварство — это фильм, у Гоголя таких ошметков замечено не было, о том, что тема поповского коварства стара, как мир и о том, что на эту тему снято много фильмов куда лучше "Вия". Поэтому повторюсь, читайте, а потом излагайте свое веское.

цитата
да все понятно, насколько понял вы считаете фильм провалом, т.к. Вам он непонятен. А где вы нашли у Нолана самоповтор? пожалуйста по пунктам.

Как-то вы интересно свои заключения делаете, если фильм не понравился, значит непонятен. Ну ок, просветите меня бестолковую, что же нам хотел Нолан сказать своим гениальным фильмом? Не держите во тьме старую женщину, дайте ей узреть свет истины.

И пунктов не надо. Игры со временем у него излюбленная тема, но если скажем в "Начале" это было еще интересно, то смотреть второй раз "Начало" в препарированном трупе Кубрика уже не круто.

цитата Эгоистка71
Лилия в шоколаде , да, я серьезно. Мне кажется, будет не очень правильным, если я здесь буду еще раз повторять все то, что уже писала в отдельной теме про фильм. Пожалуй, дам еще одну ссылку — сразу к моему посту на шестой странице. Там есть и другие положительные оценки. Может, они как-то помогут понять.

Я наверно слишком старая и черствая, чтобы впечатляться подобными лентами или слишком много смотрела, ибо ни одной черты, помянутой вами в "Вие" не нашла. Ок, сойдемся на разных вкусах и фломастерах.

миродержец

17 января 2015 г. 21:14

цитировать

цитата dezmo
В экранизации классического произведения и не должно быть ничего нового. Чем дальше от авторского текста — тем хуже.

По-моему, наоборот. Скучно смотреть фильм, который в точности повторяет книгу. Хочется чего-то оригинального и неожиданного. К тому же "Вий" Гоголя особой морально-философской нагрузки, на мой взгляд, не несет. А вот фильм очень даже несет, причем такую, с которой я согласна.

магистр

17 января 2015 г. 21:23

цитировать

цитата Эгоистка71
Хочется чего-то оригинального и неожиданного.

Ну да кто же против — только тогда не нужно "оригинальное и неожиданное" представлять как экранизацию классики. Экранизация нужна для визуализации классического сюжета и вызывает интерес игрой актёров, качеством декораций и визуальных эффектов. Но никак уж не сюжетными и смысловыми новеллами, зачастую противоречащими исходному материалу.
Представьте что переводчик вместо "Вия" Гоголя напереводит что-нибудь похожее на фильм, какое тут будет отношение? Сценарист в данном случае ничем не лучше.

цитата Эгоистка71
К тому же "Вий" Гоголя особой морально-философской нагрузки, на мой взгляд, не несет. А вот фильм очень даже несет, причем такую, с которой я согласна.

Вот поэтому в данном случае даже "по мотивам" писать было бы неверно, что только усугубляет ситуацию.

миротворец

17 января 2015 г. 21:30

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
Тема эта стара, как мир. Ничего нового "Вием" не сказано и есть много чего, где сказано много лучше.

Тема эта вечна и актуальна, а освещение ее в современной России — достаточно смелый ход. Учитывая, что я ожидал исключительно безмозглого экшна без вообще каких-либо подтекстов, "Вий" таки оказался лучше ожидаемого.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

17 января 2015 г. 21:33

цитировать

цитата dezmo
Ну да кто же против — только тогда не нужно "оригинальное и неожиданное" представлять как экранизацию классики. Экранизация нужна для визуализации классического сюжета и вызывает интерес игрой актёров, качеством декораций и визуальных эффектов. Но никак уж не сюжетными и смысловыми новеллами, зачастую противоречащими исходному материалу.

Расскажите это Марио Баве. ;-)

У него "Черное воскресение/Маска Сатаны" тоже по мотивам "Вия"... как бы.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

17 января 2015 г. 21:39

цитировать

цитата dezmo
В экранизации классического произведения и не должно быть ничего нового. Чем дальше от авторского текста — тем хуже. Желаешь снять фильм по оригинальному сценарию — снимай(хоть с Вием-бурундуком), но к чему тогда брать отдельные элементы из известной книги(вроде имён героев). Ради прикола?

На самом деле, это еще полбеды. Фильм просто банально скучен и неинтересен. При продолжительности чуть более двух часов, он кажется настолько затянутым, будто длится около четырех. Псевдонеожиданный сюжетный поворот (рука не поднимается назвать его "твистом") просматривается еще в первой половине фильма, и с тех пор повествование просто топчется на месте. Ни саспиенса, ни экшена, ни спецэффектов, ни интересных персонажей — вообще ни-че-го. О чем тут вообще говорить, если в фильм

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

под названием "Вий" даже самого Вия не завезли. :-(

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

17 января 2015 г. 21:48

цитировать

цитата Karnosaur123
У него "Черное воскресение/Маска Сатаны" тоже по мотивам "Вия".

Смотрел я фильм этот, хоть и давно лет 6-7 назад. Сказано то в титрах может быть что угодно, однако сам фильм отношения к сабжу не имеет вообще никакого(ни сюжетом, ни именами героев, ни даже местом действия/Гоголь не о молдаванах пишет всё же/ — ничем). И это имхо на порядок лучше чем если даже в титрах не указано ничего, а на экране бегает вполне конкретный Хома Брут и в не пойми-какой сюжет врезаны сцены из классики.
В первом случае мы имеем вполне оригинальный фильм, автор которого в титрах своеобразно отдал дань уважения понравившейся ему книге(хотя лучше бы он этого не делал, не к месту оно — кто б спорил), а во втором — кадавра, прямо на произведении паразитирующего.

цитата fox_mulder
На самом деле, это еще полбеды

И это тоже. Процентов 25-30 от моего негодования и к реализации относится, это да. Но тут уж сложно меня было назвать беспристрастным — чем дальше в лес уползал сюжет, тем сильнее зло меня пробирало.

магистр

17 января 2015 г. 21:51

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Вия не завезли

Вполне себе завезли. Только он обретается именно там, где и положено демоническим созданиям в нашем мире.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

17 января 2015 г. 21:52

цитировать

цитата Эгоистка71
По-моему, наоборот. Скучно смотреть фильм, который в точности повторяет книгу. Хочется чего-то оригинального и неожиданного. К тому же "Вий" Гоголя особой морально-философской нагрузки, на мой взгляд, не несет. А вот фильм очень даже несет, причем такую, с которой я согласна.

Я просто не смогла удержаться. Мелкий "Вий".

цитата Karnosaur123
Тема эта вечна и актуальна, а освещение ее в современной России — достаточно смелый ход. Учитывая, что я ожидал исключительно безмозглого экшна без вообще каких-либо подтекстов, "Вий" таки оказался лучше ожидаемого.

Да, да, мы все живем в концлагере с промытыми мозгами, и нас пора освобождать англо-саксам. Мобыть будем любить/не любить кино, а политику на фиг, а?

Типа экранизация Бавы — это художественное произведение, а "Вий" — насилие над искусством.

миродержец

17 января 2015 г. 21:53

цитировать

цитата dezmo
Ну да кто же против — только тогда не нужно "оригинальное и неожиданное" представлять как экранизацию классики. ...
Вот поэтому в данном случае даже "по мотивам" писать было бы неверно, что только усугубляет ситуацию.

Не буду спорить насчет терминологии (что такое "экранизация", что такое "по мотивам"). Творческий человек, у которого какое-то классическое произведение вызвало желание развить образы, продолжить, развить, видоизменить мысль, навело на философские размышления и т.п., имеет право взять за основу это произведение и сделать свое собственное. И назвать его так, чтобы было понятно, откуда все пошло. И замечательно, что творческие люди так делают, а не просто визуализируют сюжет. Фу ты, ну ты, даже иллюстраторы вносят что-то свое, неожиданное, а уж режиссеров за такое винить просто грешно. Это достоинство, а не недостаток фильмов.

цитата fox_mulder
Фильм просто банально скучен и неинтересен.

А я так оторваться не могла.
А сейчас вот попробовала посмотреть "Интерстеллар", потому что в рекомендациях кинопоиска он у меня на первом месте. Они думают, что он мне должен ужасно понравиться. Не могу смотреть, такая скукотища. Выдержала 20 минут. Вот за него и голосну ;-)

. Что-то не то с теми рекомендациями.

цитата sanbar
Вполне себе завезли. Только он обретается именно там, где и положено демоническим созданиям в нашем мире.

Вот именно.

цитата Лилия в шоколаде
Да, да, мы все живем в концлагере с промытыми мозгами, и нас пора освобождать англо-саксам.

Ну это Вы зря, там совсем не в этом смысле. Статью по ссылке сейчас попробую посмотреть.

миродержец

17 января 2015 г. 21:58

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
Мелкий "Вий".

Попыталась осилить статью, но, простите, не смогла. У ее автора слог несколько тяжеловат, да и текст очень уж длинный. Если Вы ее читали, Вас не затруднит сделать резюме в пару абзацев?

философ

17 января 2015 г. 22:13

цитировать

цитата Эгоистка71
Попыталась осилить статью, но, простите, не смогла. У ее автора слог несколько тяжеловат, да и текст очень уж длинный. Если Вы ее читали, Вас не затруднит сделать резюме в пару абзацев?

Автор уже это сделал. ;-)

цитата
Идейный смысл. По мнению писателя, погубившие героя повести демоны явились не столько из дьявольского подземелья, сколько из тёмных бездн человеческих душ – душ, по-ражённых тяжёлым недугом. В православном мире всюду пороки: воровство, ложь, алч-ность, невежество, прелюбодеяние, пьянство. Среди них, по Гоголю, самый страшный – без-верие, нежелание жить по заповедям Христа. Гибель Хомы – закономерный итог и нагляд-ный пример того, что произойдёт с каждым, если он будет вести сугубо биологический образ жизни. Повесть «Вий», как и всё творчество Гоголя в целом – художественное пророчество, послание писателя последующим поколениям. Он мистическим даром своим предугадал страшные катастрофы, которые разразятся в России. В противовес представлениям его друзей-славянофилов, восхищавшихся красотой русской души, религиозностью народа, Гоголь своим гениальным даром проник в первопричину будущих катастроф, поставил безжалостный, но, как оказалось, верный диагноз – безверие, отход от христианских идеалов. В статье «Религиозное сознание Гоголя» (1934) С. Франк писал, что Гоголь, «содрогаясь, как на краю пропасти, чувствовал всем своим сердцем, что век, который отвернулся от Бога… движется к катастрофе» (22: 310-311).

Вообще забавно, Гоголь горевал по утрате духовности, а новый "Вий" призывает гладить электрических овец и забить всех живых коз.

миродержец

17 января 2015 г. 22:29

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
новый "Вий" призывает гладить электрических овец и забить всех живых коз.

Где Вы там увидели такой призыв? Если бы он там был, то я бы однозначно раскритиковала за это фильм. Я-то как раз за то, чтобы человек использовал живых животных чем больше, тем лучше. Но это частности.
По поводу резюме. Спасибо, что откликнулись на мою просьбу, но теперь я прямо в растерянности. В приведенной Вами авторской цитате меня почти все возмущает, но конкретизировать причину возмущения я не хочу, потому что принципиально не дискутирую на религиозные темы. Если очень кратко: что ж, если автор статьи правильно понял философский посыл гоголевского "Вия", то тогда автор фильма снял анти-Вий, и я согласна с автором фильма. Нет, конечно, не надо вести "сугубо биологический образ жизни". Духовность — это прекрасно, но только хорошо бы отделять ее от всякого бреда.

миродержец

17 января 2015 г. 22:42

цитировать

цитата Лилия в шоколаде
И пунктов не надо. Игры со временем у него излюбленная тема, но если скажем в "Начале" это было еще интересно, то смотреть второй раз "Начало" в препарированном трупе Кубрика уже не круто.

о как оно оказывается! игры со временем — излюбленная тема? может вы Нолана с кем-то путаете?
очень захотелось узнать какие игры со временем есть в трилогии о Бэтмене?
заодно в "Превосходстве"? кстати, в "Человеке из стали"? я не забыл о "Престиже"? а как же старенькие триллеры "Бессоница" и "Преследование"? ой, як же так, почти вся фильмография и закончилась :-)))

ах ну конечно есть два фильма где Нолан экспериментирует со временем "Помни" и "Начала", Вы наверно только их и смотрели, если вдруг время стало у Нолана излюбленной темой.
да и в "Интерстелларе" фишка не игре в игре со временем, а в моделировании многомерных пространств в ходе развития общества. В общем ваши аргументы понятны, вопрос исчерпан.