Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

Бегущий по лезвию (1982, 2017)

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 10:58

цитировать

Icipher, я точно и не скажу. Может 20-25%. В общем, не пережружено. Примерно как и в первом.

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 11:06

цитировать

цитата Vlad Tot
Лучший фильм последних лет для меня, однозначно.

цитата Vlad Tot
10 репликантов из 10

Согласен!
Ещё в фильме много интересных технологических фишек: домашний овизуализированный ИИ, "друг"-квадрокоптер и пр.

философ

6 октября 2017 г. 13:20

цитировать

Бегло пробежал отзыв Зельвенского (который, кстати, помнится нахваливал последний "День Независимости"). Ну что ж теперь придётся идти в кино)
Подскажите только, какую версию оригинала перед походом лучше пересмотреть? Final Cut?

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 13:57

цитировать

цитата НЕУдаЧник
Final Cut?

Да, там единорог, правильная концовка и никакого закадрового текста.

философ

6 октября 2017 г. 13:58

цитировать

цитата LAS
Да, там единорог, правильная концовка и никакого закадрового текста.

Спасибо.

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

миродержец

6 октября 2017 г. 14:29

цитировать

цитата Icipher
Какой «изысканно-прозрачный» способ разделить зрительскую базу, читающую данную рецензию и, конечно, самого её автора на позёров-холопов цифрового века и — далее тоном британского аристократа XVIII века — по-настоящему неравнодушных подлинных ценителей оригинального лампово-аналогового фильма (нет, у вас не галлюцинации, да, там в тексте действительно есть аналогия «цифра против аналога»).
Спасибо, утончённо стошнило.

Это называется прицепиться к неудачно сформулированному словесному обороту. 8-)

В принципе, статья прекрасно описывает все мои опасения, которые присутствовали еще с того самого момента, когда я впервые услышал о существовании этого проекта. То, что сам оригинальный "Блэйдраннер" не содержал в себе никакой особой философии и глубины — чистая правда. Это был просто очень красивый фильм, который в значительной степени определил стилистику мирового кинематографа. Не боевик, не притча, не триллер, а просто фильм с отличной музыкой и завораживающим видеорядом. И если с самым серьезным лицом пытается из него ваять чуть ли не закос под Тарковского, да еще и с хронометражом в 160 минут и двумя, мягко говоря не самыми выдающимися актерами на главных ролях, ничего путного из этого не выйдет.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

6 октября 2017 г. 15:52

цитировать

2049 прекрасен как визуальная инсталляция, как портрет мира упадочного будущего. Шикарно снимать мир мрачного будущего с высоты птичьего полёта и пускать мурашки от низкого гула — это Вильнёв прямо замечательно умеет, пальчики оближешь.

Но в плане сюжета он, если задуматься, ничем не лучше ремейков «Робокопа» и «Призрака в доспехах. Те же плохо мотивированные злодеи, тот же штамп про злую корпорацию. Те же глупые поступки злодеев, которые могли добиться успеха, если бы не включили режим психопатов.

За операторскую работу и звук — «Оскар». За атмосферу и мир — зачёт. За логику и мотивацию — неуд.
В целом хорошо, но рассчитывал на отлично.

цитата Vlad Tot
1. Нет пропаганды превосходства негров/гомосексуалистов/сильных и независимых женщин

Но это, конечно, главная причина смотреть фильм. :-D

авторитет

6 октября 2017 г. 19:04

цитировать

Посмотрел. Понравилось больше первой части, однако и тут есть то, что мне не понравилось. Визуальная часть, музыка, актёрская игра, мир и атмосфера — всё по-прежнему на отлично, плюс на этот раз мне и сюжет отлично зашёл. Из непонравившегося персонаж Лето — абсолютно не понял, зачем он присутствует фильме. Появляется буквально в двух сценах, сыплет умными фразами и не несёт абсолютно никакой сюжетной нагрузки, разве только получше раскрыть его главного ангела. Ещё если первая часть мне показалась абсолютно законченным фильмом, то у второй есть незаконченные линии, за которые можно зацепиться, если решат снять продолжение.

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 19:54

цитировать

цитата androkirl
не несёт абсолютно никакой сюжетной нагрузки

Вы это серьезно? :-)

Репликантов запретили. А он добился запуска их производства снова и разработал новые модели. На этом сюжет весь построен.

философ

6 октября 2017 г. 19:54

цитировать

Посмотрел. Весьма понравилось. Не понимаю, где отдельные рецензенты увидели потуги на сложную философию. Важно ли в фильме, кто репликант, а кто нет? Нет. Пытается ли режиссёр умничать? Если да, то уж очень не явно.
Зато на месте шикарная картинка, куча классных сцен и технических придумок, достаточно хороший детективный сюжет и атмосфера нуара. Сравнивать с "Призраком в доспехах" не стал бы — "Бегущий" намного сильнее. Про тёплую ламповую атмосферу не скажу — лампами не пользуюсь.

миротворец

6 октября 2017 г. 19:55

цитировать

Посмотрел. Это, конечно же, не "Бегущий по лезвию-2", это ремейк двух недавних блокбастеров сразу. "Чужой: Завет" в гостях у "призрака в доспехах", вот так будет точнее всего.
В роли робота Уолтера, одержимого комплексом Творца -- Адам Драйвер с пустыми глазами, в роли его творений -- все кто ни попадя. Гг страдает от одиночества в мире каменных джунглей, где, правда, все еще существуют книги (их предлагает сексапильная голограмма домоправительницы), но никто эти книги-голограммы видеть особенно не хочет.
Люди перевелись под корень, точнее, их убили. Одни лишь репликанты. И вот гг выходит на след некоего человеческого ребенка, потерянного давно.
Плюсы: грамотное, даже грамотнейшее, сочинение на тему "Как надо показывать киберпанк".
Рейтинг R, потому что секс без купюр, кое-кого в натуре режут, и вообще, кровищи до черта.
Форд в фильме почти лишний -- нужен только ради финальной сцены.
Но если считать, что это просто официально признанный фанфик, а в общем самостоятельный фильм -- то 7,5 где-то.
Минусы: тягомотина на последних 15 минутах. Опять дайвер Адам, опять искушение всевластием... и потом долгая-долгая битва под водой. Нельзя было ТАК не затягивать?..
"Ну что же, спи спокойно, позабытый кумир" (это я про Гослинга, если что). "Ты брал свои вершины не раз. Не стоит прогибаться под изменчивый мир -- пусть лучше он прогнется под нас!" (А это про Вильнева)
Смотреть стоит, ИМХО: все-таки реализм, рейтинг R, да и тема электроовец хороша раскрыта (спойлер ;-)

) Но не ждите от этого фильма чего-то суперского.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

6 октября 2017 г. 19:58

цитировать

цитата glupec
Минусы: тягомотина на последних 15 минутах. Опять дайвер Адам

Вы б хоть список актёров посмотрели, прежде чем минусы выписывать. Никакого Адама Драйвера в фильме нет.

цитата Securitron
Репликантов запретили. А он добился запуска их производства снова и разработал новые модели. На этом сюжет весь построен

Нет, сюжет построен на том, что Лето хочет понять, как репликанты могут размножаться. И для того ищет

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

дочь Декарда и Рейчел.

миротворец

6 октября 2017 г. 20:16

цитировать

glupec, Вы вообще фильм смотрели или спали?

цитата glupec
Адам Драйвер с пустыми глазами

Не было такого.

цитата glupec
Люди перевелись под корень, точнее, их убили.

???

цитата glupec
некоего человеческого ребенка

Не человеческого. И не потерянного, а спрятанного.

цитата glupec
секс без купюр

Не было.

цитата glupec
кое-кого в натуре режут

Слегка.

цитата glupec
кровищи до черта.

Не видел.

цитата glupec
опять искушение всевластием...

???

–––
…fresh poison each week

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 20:46

цитировать

цитата streetpoet
Нет, сюжет построен на том, что Лето хочет понять, как репликанты могут размножаться.

Это потом.

цитата streetpoet
И для того ищет Рейчел.

Вы тоже спали, как glupec? Рейчел никто не искал.

миродержец

6 октября 2017 г. 20:53

цитировать

цитата PetrOFF
glupec, Вы вообще фильм смотрели или спали?

цитата Securitron
Вы тоже спали, как glupec?

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

6 октября 2017 г. 21:02

цитировать

цитата Securitron
Вы тоже спали, как glupec? Рейчел никто не искал.

Освойте интерфейс сайта, он крайне прост. И прочитайте скрытое полностью. Только не спойлерите.

философ

6 октября 2017 г. 21:03

цитировать

цитата Securitron
цитата streetpoet
Нет, сюжет построен на том, что Лето хочет понять, как репликанты могут размножаться.

Это потом.

Никакого "потом". Сюжета о том, как Лето заново начинает производить репликантов в фильме нет. От слова вообще.

магистр

6 октября 2017 г. 21:36

цитировать

Streetpoet, о "том как Лето..." можно посмотреть в первой из короткометражек, снятых к выходу фильма.
Народ, у Зельвенского застарелая ненависть к "Матрице", которой он ставил в своё время также 5 из 10. Так что его мнение о "2049" стоит всерьёз рассматривать лишь ненавистникам киберпанка как жанра (ну и самым преданным фанатам г-на Зельвенского :-)))

).
Robin Pack, да, конечно, посредственный "Марсианин", глупейший, манипулятивный "Интерстеллар" и ужасный 7-й эпизод ЗВ, очень высоко оценённые в вашем родном журнале "Мир Фантастики", несомненно куда "лучше", чем новый "Бегущий". Сравнивать его с новым "Робокопом" — это вообще

миродержец

6 октября 2017 г. 21:39

цитировать

цитата Melanchthon
Народ, у Зельвенского застарелая ненависть к "Матрице", которой он ставил в своё время также 5 из 10. Так что его мнение о "2049" стоит всерьёз рассматривать лишь ненавистникам киберпанка как жанра

Вообще-то, первый "Бегущий" — не киберпанк. Этот термин был впервые использован Брюсом Стерлингом через несколько лет после выхода на экраны картины Скотта. Что же касается "Матрицы", то это скорее киберпоп-панк, впрочем для данной темы это уже оффтоп. ;-)