| автор |
сообщение |
Claviceps P. 
миротворец
|
 20 сентября 2009 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Все, что издается, неизменно находит своего читателя.
цитата fox_mulder Может, кому то и нравится ковыряться в серости, но я предпочитаю этого избежать при любом удобном случае.
Конечно. Ведь Вы же всегда выше этого. Вам не по пути с "попсовостью" Принса, Жарра и Моррелла, мы знаем. Не запачкайтесь. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
20 сентября 2009 г. 19:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Claviceps P. онечно. Ведь Вы же всегда выше этого. Вам не по пути с попсовостью Принса, Жарра и Моррелла, мы знаем. Не запачкайтесь.
Спасибо за заботу, я постраюсь. Вы же знаете, насколько Ваше мнение важно для меня. |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder А что тут такого? Читают же люди того же Клэнси, Брауна или, к примеру Д.Донцову?
Вот Клэнси тут вообще не уместен. И Браун тем более.
Моррелл — нормальный писатель. Есть у него взлеты, есть и неудачи. Насчет того, что он очень плох никогда не соглашусь. Насчет того, что он середняк — соглашусь с оговоркой его уровень лостаточно высок в некоторых романах, в других — на удевление низок. Таких много, говорите? Он совсем не запоминается? Кроме, "Рэмбы"? Ну хорошо, если вы так считаете я хочу примеры кто лучше. Крис Райан? Энди МакНаб? Дэвид Балдаччи? Боб Мейер? Клифф Райдер? Ле Карре? Алан Ферст? Тед Белл? Эндрю Бриттон? Бретт Бэттлс? Алекс Беренсон? Дэвид Шерман? Барри Эйслер? Джералд Сеймур? Д. Силва? Питер Дойтерманн? Г. Мид? Оливер Норт? Роберт Литтл? Теренс Стронг? Треваньян? Дж. Гарднер? Ли Чайлд? Грег Рака? Линвуд Баркли? Квиннелл? Или нужно только оперирировать Ладлэмом, Клэнси, Кунтсом, Дейлом Брауном, Ластбадером, которые вообщем-то не лучшие представители (сейчас) триллеров?
Давайте примеры, я люблю узнавать что-то новое.
И еще можно рассуждать об убогости диалогов Паркера, прочитав его только на русском, да и то не сначала. (На русском и правда Паркер слабоват, также как и Леонард). |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да и еще. За бугром общепринято считать, что Моррелл оказал сильнейшее влияние на становление жанра триллера, и кроме того его часто вообще называют предтечей и изобретателем жанра. Так что по-любому его начитанные люди запомнят. Хотя относится к его творчеству каждый может как ему заблагорассудится.
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JuicyJ Крис Райан? Энди МакНаб? Дэвид Балдаччи? Боб Мейер? Клифф Райдер? Ле Карре? Алан Ферст? Тед Белл? Эндрю Бриттон? Бретт Бэттлс? Алекс Беренсон? Дэвид Шерман? Барри Эйслер? Джералд Сеймур? Д. Силва? Питер Дойтерманн? Г. Мид? Оливер Норт? Роберт Литтл? Теренс Стронг? Треваньян? Дж. Гарднер? Ли Чайлд? Грег Рака? Линвуд Баркли? Квиннелл?
Не знаком практически ни с кем из перечисленных. А что, для того, что бы судить о Морреле, надо обязательно читать тех, кто еще хуже? Предпочитаю отталкиваться от лучшего. Если брать мистику — Стивен Кинг, Клайв Баркер, Питер Страуб, Рэмси Кэмпбелл, Джо Хилл, если брать триллеры с политическим подтекстом — предпочитаю Фредерика Форсайта, Томаса Харриса. |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 16:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder А что, для того, что бы судить о Морреле, надо обязательно читать тех, кто еще хуже?
В общем-то нет, но насчет того что они хуже — ведь вы пока их (некоторых) не читали. Так что смысла обсуждать нечитанную книгу нет. Ряд авторов был приведен для того, чтобы из них (если кто имеет такую возможность) выбрали кто лучше Моррелла, ведь говорили что Моррелл — средний или ниже. Мне очень интересно кто пишет лучше и увлекательней.
цитата fox_mulder Если брать мистику — Стивен Кинг, Клайв Баркер, Питер Страуб, Рэмси Кэмпбелл, Джо Хилл
На мистику он проивел не сильное влияние, конечно, но только из-за того, что в этом жанре он работает нечасто.
цитата fox_mulder если брать триллеры с политическим подтекстом — предпочитаю Фредерика Форсайта, Томаса Харриса.
Форсайт — хороший писатель. Но ведь его же "Икона" — это мягко говоря такая страшная штука; и всеми иностранными критиками его "День шакала" признается лучшим романом. "Псы войны" тоже несколько сомнительного качества. Таким образом, у него тоже взлеты и падения были. Что касается Томаса Харриса он написал всего один политич. триллер — "Черное воскресенье", который ныне смотрится не впечатляюще, совсем. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JuicyJ
На мистику он проивел не сильное влияние, конечно, но только из-за того, что в этом жанре он работает нечасто.
На предыдущих страницах уже было озвучено мнение, противоположное Вашему — с упоминаем премии Брэма Стокера и проч, согласно которому Моррелл — чуть ли не один из столпов жанра. И кому верить?
цитата JuicyJ Но ведь его же "Икона" — это мягко говоря такая страшная штука; и всеми иностранными критиками его "День шакала" признается лучшим романом. "Псы войны" тоже несколько сомнительного качества.
Заметьте: взлеты и падения. Кстати, "Псы войны" — книга хорошая, можно еще вспомнить как минимум "Досье Одесса" и "Посредник". Из читанных мною у Моррелла, мне не попадалось даже произведений уровня "Четвертого протокола" — что уж говорить о "Шакале".
цитата JuicyJ Что касается Томаса Харриса он написал всего один политич. триллер — "Черное воскресенье", который ныне смотрится не впечатляюще, совсем.
А "Рэмбо" смотрится впечатляюще? Что касается "Воскресенья", то эту книгу я читал в начале 90-х, и даже тогда она читалась куда лучше "Рэмбо". Впрочем, переубеждать никого не стану. |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Elric
миротворец
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
|
21 сентября 2009 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder На предыдущих страницах уже было озвучено мнение, противоположное Вашему — с упоминаем премии Брэма Стокера и проч, согласно которому Моррелл — чуть ли не один из столпов жанра.
цитата Claviceps P. И сборник рассказов у Моррелла весьма интересным вышел
цитата Claviceps P. хоррор-антологий, в которых появляются его рассказы время от времени?
Очень хорошие нужно сказать. И премии бывает получают, Брэма Стокера например...
Или может быть любители увлекательных триллеров знали бы
Здесь где-то сказано про то что Моррелл является столпом жанра?  И какого именно кстати? Он в разных работает. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 17:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Claviceps P. Здесь где-то сказано про то что Моррелл является столпом жанра? И какого именно кстати? Он в разных работает.
Читаем цитаты в контексте беседе — речь идет о хорроре. А насчет столпов творения: разве упоминания о стокеровской премии, это автоматически не подразумевает? |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder А "Рэмбо" смотрится впечатляюще?
"Рэмбо" смотрится вполне нормально.
цитата fox_mulder Из читанных мною у Моррелла, мне не попадалось даже произведений уровня "Четвертого протокола" — что уж говорить о "Шакале".
Так и не удивительно. Зачем кому-то подражать? Моррелл никогда не делал ставку на политическую интригу и журналисткий стиль подачи материала. Поэтому и книга получается другой. Что касается "Дня...", мне он нравится, но это не мешает мне и с удовльствием читать Братство-Лигу. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder И кому верить?
Себе.
цитата fox_mulder А насчет столпов творения: разве упоминания о стокеровской премии, это автоматически не подразумевает?
Нет. Хорошим писателям могут и не дать премию Стокера. Стокер (как и Эдгар) — это лишь еще один повод внимательно присмотреться к творчеству писателя. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JuicyJ Рэмбо" смотрится вполне нормально.
Кому как. По мне, так без фильма Котчеффа, сейчас бы о ней никто и не вспомнил.
цитата JuicyJ Моррелл никогда не делал ставку на политическую интригу и журналисткий стиль подачи материала.
Собственно, в Братстве интрига как раз продумана и прописана очень так себе.
цитата JuicyJ Себе
Самый надежный источник оценок и рекомендаций.На том и стою.
цитата JuicyJ Нет. Хорошим писателям могут и не дать премию Стокера. Стокер (как и Эдгар) — это лишь еще один повод внимательно присмотреться к творчеству писателя.
Согласен с Вами. Премии- это явление скорее политическое, нежели отражающее реальную сторону вещей.
Если писатель не интересен определенному читателю, то аргумент из серии "зато его книги были удостоены таких-то и таких-то наград" — как мертвому препарка. |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
22 сентября 2009 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder По мне, так без фильма Котчеффа, сейчас бы о ней никто и не вспомнил.
Так особо неинтересующиеся жанром люди вообще мало что знают, поэтому часто и получается что Маринину на полном серьезе называют "русской А. Кристи"; будущие филологи обожают Донцову (но соль не в этом, да и не беда если б только это) и думают что это неплохой детектив (дет. интрига как правило там часто притянута за уши). Так что тут удивительного?
И, к сожалению, средний русскоязычный читатель знает об остросюжетном жанре гораздо меньше нежели европейский или американский по ряду причин. Например, печатают у нас далеко не все что по идее достойно было бы (премии, тиражные книги, провакационные и скандальные и т.д.). И второе, недоступность многих книг, в т.ч. и в оригинале. Не говоря о том, что не у всех была возможность выучить другой язык.
А если читатель целенаправленно не следит, так откуда он что узнает. Никто же не придет и не скажет: "обрати-ка внимание вот на эти романы". Я вот сам слежу, но как только попалась мне книга Barry Forshaw — The Rough Guide to Crime Fiction, так я много еще нового и интересного узнал.
цитата fox_mulder Собственно, в Братстве интрига как раз продумана и прописана очень так себе.
Там ставка делается прежде всего на действия героя, нежели на описание политики и интриг. Каждый писатель берет тем чем ему хочется. И совсем необязательно всегда расставлять все точки над и. Взять хичкоковский макгаффин, или романы Р. Кэмпбелла, который часто вообще не объяснял ни почему, ни как, ни зачем все это происходит. |
|
|
цитировать