| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
Victor31
философ
|
|
Victor31
философ
|
|
19 мая 2015 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ладомир Подписи к иллюстрациям (назвать из "комментариями" сложновато), поясняют, что на картинках изображено, причем отличие между нашим изданием и тем, которое у нас якобы не упомянуто, в том, что наше свободно от ошибок, допущенных профессором.
О нет, профессор Hamburger вложил столько души и времени в эти "подписи"! Там такие дополнительные детали, которых на самих картинках нет и которые так скрупулезно переведены в "ЛП". Он это замечательно сделал. Его уникальный творческий стиль виден невооруженным глазом в "ЛП". |
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Andrei_Ev
новичок
|
|
20 мая 2015 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ладомир Дорогие друзья, ранее было задано несколько важных вопросов. Пожалуйста, выскажите по ним свое мнение.
Если вы говорите про объёмные книги, то их лучше разбивать. Если в сен-симоне опять будут таблицы и т.п., то, на мой взгляд, их лучше вклеивать. |
|
|
Victor31
философ
|
|
20 мая 2015 г. 15:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ладомир называет МГУ детским садом и рассказывает, как они исправляют чужие ошибки.
Но почему бы им не исправить ошибки в собственных "ЛП"?
Вот пример для такой работы, Ладомир. Открываем список иллюстраций к "Мистериям". Через пять минут замечаем, что два манускрипта из все той же Национальной Библиотеки Франции "склеились" у вас в один инвентарный номер.
На самом деле, они, конечно, хранятся под разными номерами:
Manuscrits, Français 20090 — Bible Historiale de Jean de Berry
Manuscrits, Français 159 — Grande Bible historiale complétée
Для первого манусктипта, давшего так много иллюстраций в "ЛП", есть только одна (!) правильная ссылка (20090), и десятки неправильных (159).
Видимо, девочка Маша из детского садика при "Ладомире" изучала научный метод копипаст. Исправно заменила 159 на 20090 в одном месте, устала, решила отдохнуть и поиграть в песочнице, а там и день прошел, а на следующий день были уже другие игры.
А проверять Машин научный аппарат, конечно, некому. Все ресурсы брошены на исправление ошибок гарвардских профессоров.
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Ладомир
активист
|
|
20 мая 2015 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Victor31 уникальный творческий стиль виден невооруженным глазом в "ЛП"
Вот, оказывается, какой виртуоз г-жа Сифурова: сумела в простых подписях к картинкам так передать "уникальный творческий стиль", что он стал виден даже невооруженному глазу Victor31. То мы слышим от него, что она ничего в книгу не привнесла, то вдруг выясняется, что она продемонстрировала такое мастерство, какое иным мастерам пера и не снилось. А в ответ — ни слова благодарности, нескончаемое недовольство.
Уважаемые коллеги, многие из вас неравнодушны к академическим собраниям сочинений. Наверное, в этом плане интерес вызовет сегодняшняя публикация в "Лит. газете": http://www.lgz.ru/article/-19-20-6509-20-... |
|
|
Victor31
философ
|
|
20 мая 2015 г. 20:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ладомир Вот, оказывается, какой мастер г-жа Сифурова: сумела в простых подписях к картинкам так передать "уникальный творческий стиль", что он стал видел даже невооруженному глазу Victor31. То мы слышим от него, что она ничего в книгу не привнесла, то вдруг выясняется, что она продемонстрировала такое мастерство, какое иным мастерам пера и не снилось. А в ответ — ни слова благодарности, нескончаемое недовольство.
Творческий стиль, в этом случае, — это умение Hamburger'а придать средневековому житию занятность журнальной статьи. Французский для него третий язык. Англ. — родной, нем. — по семье и научным интересам, а потом уже фр. Обычный научный фр. Если ваш редактор с таким языком справился, то это на комплимент не тянет, никакого мастерства пера там нет. Есть содержание.
Point, который вы так мило не замечаете: в вашем "ЛП" СЕМЬДЕСЯТ страниц из статьи, авторских прав на которую у вас нет. Материал скопирован без указания автора. Фиговый листочек библио сноски проблему с таким развернутым "цитированием" не решает. |
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Ладомир
активист
|
|
20 мая 2015 г. 20:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Victor31, Вы полагаете, что средневековые миниатюры, которые занимают 95% площади в этой статье, являются объектом авторского права?
цитата Victor31 умение Hamburger'а придать средневековому житию занятность журнальной статьи
и при этом
цитата Victor31 Обычный научный фр.
Вы, часом, не запутались?
|
|
|
orpet
активист
|
|
Victor31
философ
|
|
20 мая 2015 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ладомир Victor31, Вы полагаете, что средневековые миниатюры, которые занимают 95% площади в этой статье, являются объектом авторского права?
С этой публикацией все однозначно: авторские права защищены на 100% материала. И текст, и фото. Никаких прав на публикацию, полную или частичную. То, что там средневековые миниатюры, в публикации отмечено. Издатели поблагодарили НБФ и все другие ведомства за использование их материалов, как и принято в таких случаях, но вот права на СВОЮ публикацию они полностью защитили.
цитата Ладомир Вы, часом, не запутались?
Ни часом, ни минутой  |
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Ладомир
активист
|
|
20 мая 2015 г. 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Victor31 С этой публикацией все однозначно: авторские права защищены на 100% материала. И текст, и фото. Никаких прав на публикацию, полную или частичную. То, что там средневековые миниатюры, в публикации отмечено. Издатели поблагодарили НБФ и все другие ведомства за использование их материалов, как и принято в таких случаях, но вот права на СВОЮ публикацию они полностью защитили.
Раз Вы решили копать до конца, изучите уж тогда и отечественное законодательство в сфере авторского права. |
|
|
k2007
миротворец
|
|
20 мая 2015 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ладомир Раз Вы решили копать до конца, изучите уж тогда и отечественное законодательство в сфере авторского права.
вот это вызывает улыбку, не в плане законодательном, а вообще |
–––
весна, время школьников и других людей |
|
|
Victor31
философ
|
|
20 мая 2015 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ладомир Раз Вы решили копать до конца, изучите уж тогда и отечественное законодательство в сфере авторского права.
Вам надо на мгновение забыть о средневековой живописи. Выйдите на улицу, погуляйте по любимому парку, сделайте фото, напишите к ним текст и опубликуйте в журнале. Журнал защитит права на публикацию.
При этом деревья в парке объектом авторского права не станут. Их по-прежнему можно фотографировать и писать о них тексты. Но это будут другие фото и другие тексты.
А вот ваши фото и тексты защищены. Они стали объектом АП. |
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Петрович 51
миротворец
|
|
20 мая 2015 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот и привет из города-героя Ленинграда
цитата Эпос о Гильгамеше. Репринтное воспроизведение издания 1961 года. Серия: Литературные памятники. Санкт-Петербург Наука, 2015г. 212с. Ледериновый в суперобложке (новая), Увеличенный формат.
|
–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c) |
|
|
Ладомир
активист
|
|
21 мая 2015 г. 00:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Victor31, честно говоря, нет времени заниматься ликбезом. Репродукции на средневековые картинки в принципе не могут быть объектом коммерческого авторского права, сколько бы этого Вы ни желали. Взять, к примеру "Троицу" Андрея Рублева. Представим, что Вы ее репродуцировали у себя в статье. Неужели Вы полагаете, что после этого можете ставить свой копирайт на это изображение? Репродуцирование — это технологическая операция, в которой нет творческого начала, а потому в результате не могут возникать объекты, подпадающие под коммерческое регулирование авторского права. Есть неотъемлемое право на имя (в данном случае — Андрей Рублев), и всё на этом. Равным образом и Третьяковская галерея не обладает исключительными правами на воспроизведение "Троицы". Другое дело — изготовить ее оцифрованную копию высокого качества, отвечающую целям полиграфического воспроизведения и потом торговать файлами с этой копией. Так что аналогия с фотографированием деревьев в парке в данном случае неуместна. Хотя авторские фотки пусть даже мусорного ведра авторским правом регулируются — тут Вы правы.
Поверьте, времени на эти пустые препирательства совсем нет. Надо всё-таки новыми книгами заниматься.
|
|
|
Victor31
философ
|
|
21 мая 2015 г. 01:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ладомир Мне, наверное, не дано объяснить вашему издательству, что такое авторское право. Попробовал на примере деревьев, но дальше мусорных ведер мы не продвинемся.
Помимо проблемы с публикацией из FATON, у вас есть и проблема с "картинками" из других ведомств. Их можно публиковать, но не без лицензии. Лицензия, увы, платная. Вот, например, процедура и тарифы в НБФ:
http://www.bnf.fr/fr/collections_et_servi...
Интересно, удастся ли вам убедить НБФ рассуждениями типа " Репродукции на средневековые картинки в принципе не могут быть объектом коммерческого авторского права" или "Репродуцирование — это технологическая операция, в которой нет творческого начала".
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Ладомир
активист
|
|
21 мая 2015 г. 01:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Victor31, наш разговор напоминает диалог глухого с немым. НБФ торгует электронными копиями, а не авторским правом. Чувствуете разницу? Нет в российском законодательстве лицензий, о которых Вы говорите. А мы живем по российским законам. Средневековые картинки может печать кто угодно и сколько угодно, как, например, по всему белу свету бесконечно тиражируется "Джоконда", и никому в голову не приходит доставать издателей вопросами, приобрели ли они у "Лувра" лицензию на ее воспроизведение. Так вот, никаких проблем у нас нет, кроме той, что приходится отвечать на Ваши бесконечные вопросы, в значительной мере касающиеся внутренней жизни издательства. Давайте оставим проблемы покупки лицензий и авторского права на усмотрение издательства.
|
|
|
Victor31
философ
|
|
21 мая 2015 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ладомир Средневековые картинки может печать кто угодно и сколько угодно, как, например, по всему белу свету бесконечно тиражируется "Джоконда", и никому в голову не приходит доставать издателей вопросами, приобрели ли они у "Лувра" лицензию на ее воспроизведение.
Вы удивитесь, но даже на Джоконду некоторые издатели приобретают лицензии. Теперешний закон о лицензировании действует во Франции с 1978 г. С тех пор ему подчиняются все музеи, библиотеки, архивы и т.п. Дискуссии о справедливости закона давно отбушевали. Конечно, он не всем нравится, но средства, которые он доставляeт, идут тем же музеям, бибилиотекам и архивам, поэтому все как-то уже привыкли. Обсуждать этот закон во Франции не комильфо. Он есть, действует, условия ясные и одни для всех.
Почему некоторые издатели не приобретают лицензии на Джоконду? Потому что у нее есть большая история репродуцирования. Задолго до введения лицензий были люди, которые легально сделали фото, легально не подписывая никаких договоров о лицензировании. Некоторые из них потом отказались от своих АП на фото и передали их в общественное достояние. Эти фото можно репродуцировать, и многим издателям этого достаточно.
Но если издателю нужны современные цифровые фото в отличном разрешении, то такие технологии возникли уже после 1978 г., и все легальные репродукции той же Джоконды в таком тех. исполнении уже прошли через процедуру лицензирования для коммерческого использования. Она предусматривает в каждом случае лицензию одному конкретному издателю на одно кокретное издание в конкретном списке стран продаж. Без права передачи лицензии третьим лицам. Даже если бы кто-то из них решил отказаться от всех прав и передать репродукции в public domain, он бы не смог сделать этого легальным образом, потому что это противоречило бы условиям лицензии.
Ситуация с "Духовным Розарием", опубликованным в "ЛП", в этом плане существенно отличается от ситуации с Джокондой: в public domain нет фото, доступных для воспроизведения "Духовного Розария". Публикация FATON / J. Hamburger 2005 г. — премьера, и для ее осуществления они прошли через лицензирование. То есть, даже если бы они "вняли вашим просьбам" и разрешили перепечатать тексты из своей публикации, с "картинками" им бы все равно пришлось переадресовать вас в Библиотеку.
Если вы ссылаетесь на отсутствие лицензирования в росскийском законодательсте, это не аргумент в данном случае: в public domain нет альтернативных фото полного цикла иллюстраций "Духовного Розария". Без разницы, что картинки относятся к Средневековью или Античности и на них нет АП. На репродукции ограничения есть, и до 1978 никто не позаботился о воспроизведении этого конкретного издания и не передал его в public domain до 1978 г. С 1978 г. Библиотеке дано право (и обязанность!) лицензирования, и с тех пор нет легального канала для передачи фото в public domain. Российский закон не может обойти это препятствие.
Кстати, сколько бы вам нужно было заплатить за публикацию "Розария" в России? Где-то около 400,000 руб. Это если они не добавят процентов с продаж, предусмотренных для случаев полного воспроизведения документа.
Для академических публикаций Библиотека предусматривает скидку 80%. Если бы вы озаботились собрать надлежащие документы и доказать академичность издания, речь бы шла о 80,000. При тираже 1000 экз. это 80 руб. за книгу. Наверно, дилеры на АЛИБе не моргнули бы глазом повысить цену на 80 руб. при уже существующих немалых ценах на вашу продукцию.
Преимущество бы было в том, что вы могли бы печатать легально и показать, что вы поддерживаете культуру не только в России, но и во Франции, откуда вы берете материалы для своих коммерческих изданий.
Это что касается лицензий.
С авторскими правами FATON / J.Hamburger все обстоит еще "проще". Текст публикации не относится к эпохе Средневековья. Это оригинальный текст, написанный в 2004 г. Он охраняется вполне обычным АП. Вы воспроизвели обширную часть статьи, включая множество уникальных деталей, характерных именно для этой публикации, перелицовав материал и издав его в виде анонимной статьи, АП на которую перешло "по умолчанию" к вашему издательству под видом "редактирования" и "оформления". При этом авторство J.Hamburger'а исчезло.
Это нарушение АП и обычный плагиат. |
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
chipollo
авторитет
|
|
21 мая 2015 г. 14:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ладомир Равным образом и Третьяковская галерея не обладает исключительными правами на воспроизведение "Троицы".
Ладомир. Вы глубоко ошибаетесь. Если Вы хотите напечатеть маленькую картинку "Троицы" в журнале, то да, АП от Третьяковски не нужно. А если Вы издаёте альбом, который, к примеру, включает изображение "Троицы" Рублёва, то надо брать у ГТГ право на воспроизведение этого изображения в своём издании. Мы (организация, где я работаю) именно так и сделала. И заплатила за это право. Все права на изображение (издание) музейных предметов принадлежат музеям. А Вы хотите всё бесплатно получать? Когда-нибудь это выйдет боком. 
То же касается и средневековых миниатюр и изображений. Они не находятся в воздухе. Они находятся в конкретных организациях: библиотеках, музеях, в частных собраниях. Так что ничего нет общего. Это раньше говорили — "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". А ныне почти всё, кроме public domain, защищено АП. |
|
|
orpet
активист
|
|
Victor31
философ
|
|
21 мая 2015 г. 18:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
orpet Спасибо, интересная статья. Пусть в ней и нет упоминания о Франции, стране с большим опытом по лицензированию музейных каталогов. Во Франции лицензии выдаются владельцем коллекций без привлечения понятия АП, поэтому им удается избегать многих неясностей более запутанных законов об АП. В случае конфликтов по поводу лицензий (или АП) между французским музеем и иностранным издателем французские суды начинают с того, что объявляют французский закон как единственно применимый. Это национальные особенности и прецеденты. Поэтому только очень неосторожные издатели забывают обратиться за лицензией во Франции.
Упомянутый в статье Bridgeman Art Library пытались стать как бы посредником между музеями и издателями. Музеи передавали им свои лицензионные права, которые Bridgeman пытались превратить в АП на фото. Идея была, в принципе, удобной для всех: музеи вознаграждались Bridgeman, а издатель мог быстро прикупить себе работы из, скажем, 10 музеев в одном месте. По крайней мере, если уж расставаться с деньгами за "картинки", то без потери времени. Но АП на "нетворческие фото" было отвергнуто. Однако это не означает, что музей не может вести свою политику лицензирования. Издателю просто нужно получать лицензии непосредственно от музея, без "цифрового посредника". Например, если "картинки" нужно собирать из 10 фр. музеев, то бланки на лицензию надо подавать в 10 мест, 10 раз вести переговоры, описывать свои проекты, оплачивать 10 счетов. И каждый музей ждет потом по крайней мере одну копию (с комплиментами) книги или альбома, чтобы проверить, что условия лицензии выполняются. Процедура стоит денег и времени.
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
цитировать
