Как Вы относитесь к Новой ...

Здесь обсуждают тему «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?» поиск в теме

 

  Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 45 46 47 [48] 49 50 51 52  написать сообщение
 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 06:38  
цитировать   |    [ 0 ] 
Фоменко надо лечить аминазином. Это типичная параноя: все историки задались целью его обмануть.


авторитет

Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 11:39  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата shuherr

действительно, какая разница какую фигню пишут в учебниках по истории.

Фу, какое пошлое передёргивание. >:-|
Вы вернитесь на страницу ранее и внимательнее почитайте

цитата

Да поймите же вы, наконец, были ли эти слоны или не были ... никак не отменяет самого факта Второй пунической войны.

Слоны всё-таки были, ссылка Mindover'a тому явное подтверждение.


философ

Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 11:42  
цитировать   |    [ 4 ] 
Фоменко очень много полезного сделал для науки... правда для математики
–––
Минус без высказывания позиции - признак низкого интеллекта
Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 15:56   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [ -5 ] 


миротворец

Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 18:17  
цитировать   |    [ -4 ] 

цитата coffein

Фоменко очень много полезного сделал для науки... правда для математики


Он и для исторической науки сделал много полезного — очень наглядно показал полнейшую анекдотичность дилетантских штудий...
–––
Helen M., VoS


авторитет

Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 19:40  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата shuherr

да действительно вообще не важно все — были ли слоны, Ганнибал, битва при Каннах, Полибий, прочие личности.
Напишем в учебнике всякую муйню.

Скажите, вы действительно не улавливаете никакой разницы между слонами и битвой при Каннах? Если слонов не было, то, по-вашему, не было ни перехода через Альпы, ни Треббии, ни Траземенского озера, ни Канн, ни Заммы, ни Ганнибала, ни Сципиона, и вообще пунических войн, ни Рима, ни Карфагена? Пока что ваша логика мне видится такой. Мне вас жаль. :-)))

цитата shuherr

И чем вы от Фоменко отличаетесь?

Повторяю в тридесятый раз: в отличие от господина Фоменко, я не игнорирую исторический источник. Это первая заповедь любого историка. Ну, и не издаю монографии по 800 000 экземпляров, это так, кстати.

цитата shuherr

Мощный источник!

Приведите же нам свои наимощнейшие из всех источников! Огласите весь список пожалуйста! :-)))


философ

Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 23:16  
цитировать   |    [ 4 ] 

цитата Демитрий

Приведите же нам свои наимощнейшие из всех источников! Огласите весь список пожалуйста! :-)))


Вы же понимаете, что сели играть с шулером? Который сначала скажет, что ничего не было, выдумки, потом, что если и было — то подделка, а потом, что если и не подделка, то ничего не доказывает?


философ

Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 23:31  
цитировать   |    [ 4 ] 

цитата ogrizomuta

Вы же понимаете, что сели играть с шулером? Который сначала скажет, что ничего не было, выдумки, потом, что если и было — то подделка, а потом, что если и не подделка, то ничего не доказывает?


моё хобби на протяжении последних 7 лет, периодически рубиться со всевозможными подвидами фоменковцев в сети (вплоть до поклонников Галковского евпочя).

Постепенно я пришел к выводу, что на подобное чаще всего покупаются прежде всего люди с определенным типом мышления, обладающего квазирелигиозыми чертами.


философ

Ссылка на сообщение 23 января 2013 г. 01:13  
цитировать   |    [ 4 ] 

цитата Shai-Hulud

Постепенно я пришел к выводу, что на подобное чаще всего покупаются прежде всего люди с определенным типом мышления, обладающего квазирелигиозыми чертами.

Причем, я бы сказал, гностического толка, есть толпы дураков, а есть Посвященные, которых не проведеш на мякине, потому что они поняли "как все устроено". "Все устроено" при этом сводится, к сожалению, к примитивной конспирологии.


философ

Ссылка на сообщение 23 января 2013 г. 11:36  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата ogrizomuta

Причем, я бы сказал, гностического толка, есть толпы дураков, а есть Посвященные, которых не проведеш на мякине, потому что они поняли "как все устроено".


в яблочко.


философ

Ссылка на сообщение 23 января 2013 г. 12:01  
цитировать   |    [ 3 ] 
Недавно к великим историкам окончательно причислил себя Задорнов, с пол-пинка доказав несостоятельность норманской теории :-[
http://via-midgard.info/news/video/dokume...
–––
"Он злой! Он дьявольский!! Он... лимонный!!!"


миротворец

Ссылка на сообщение 23 января 2013 г. 13:07  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата ogrizomuta

Вы же понимаете, что сели играть с шулером? Который сначала скажет, что ничего не было, выдумки, потом, что если и было — то подделка, а потом, что если и не подделка, то ничего не доказывает?


Кстати о шулере:

Помниться мне, что shuherr полтора года назад в этой теме утверждал, что Полибию (который и писал о слонах) верить нельзя, так как он кроме этого в своём труде утверждал, что Ганнибал воевал с циклопами.

После нескольких просьб предоставить цитату о циклопах shuherr сознался, что цитату он предъявить не может, тем самым продемонстрировал свой уровень дискуссии в этой теме. :-)))


авторитет

Ссылка на сообщение 23 января 2013 г. 15:44  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата ogrizomuta

Вы же понимаете, что сели играть с шулером? Который сначала скажет, что ничего не было, выдумки, потом, что если и было — то подделка, а потом, что если и не подделка, то ничего не доказывает?

Тем не менее я до последнего момента не терял надежды вразумить бедного юношу. Но, увы, всё тщетно. Если человек не видит разницы между деталями и фактами, о чём же здесь можно вести диалог?

цитата Shai-Hulud

Постепенно я пришел к выводу, что на подобное чаще всего покупаются прежде всего люди с определенным типом мышления, обладающего квазирелигиозыми чертами.

На Фоменко что ли? Абсолютно согласен.

цитата planzzz

Недавно к великим историкам окончательно причислил себя Задорнов, с пол-пинка доказав несостоятельность норманской теории

Совсем недавно наконец-таки дошли мои глаза посмотреть это "научное" исследование. Что тут скажешь, в этом фильме Задорнов яро спорит со Шлёцером, забывая, что со времён Шлёцера прошло 200 с лишком лет, и историческая наука с тех пор обогатилось новыми данными по этому вопросу. Ну, и как всегда, не обладая солидной аргументацией, осыпает оппонентов всевозможными оскорблениями, но это дело обычное.


миротворец

Ссылка на сообщение 23 января 2013 г. 17:54  
цитировать   |    [ -2 ] 

цитата planzzz

Недавно к великим историкам окончательно причислил себя Задорнов, с пол-пинка доказав несостоятельность норманской теории


Между прочим, за сей опус сатирик уже попал в число финалистов премии Золотой Дельвиг...

Кто не знает о сей премии, см.:

http://www.litrossia.ru/2012/47/07587.html

http://www.lgz.ru/article/19908/
–––
Helen M., VoS


философ

Ссылка на сообщение 23 января 2013 г. 18:48  
цитировать   |    [ 0 ] 
lena_m, да уж. Грустно...
–––
"Он злой! Он дьявольский!! Он... лимонный!!!"


новичок

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 09:42  
цитировать   |    [ 3 ] 

цитата planzzz

Недавно к великим историкам окончательно причислил себя Задорнов, с пол-пинка доказав несостоятельность норманской теории

Должен отметить, что ярым апологетом Задорнова выступил известный фрико-генетик Клесов. А вообще историки не улыбнулись шутке и довольно здраво обсудили этот фильм. Не сочтите за спам, но дам ссылочку, модераторы могут удалить, если что не так:
http://svitoc.ru/index.php?showtopic=282


философ

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 12:26  
цитировать   |    [ 1 ] 
Saygo, что и требовалось доказать 8-)
вот тут про Задорнова хорошо:
http://www.youtube.com/watch?v=VLymYH75X0c
–––
"Он злой! Он дьявольский!! Он... лимонный!!!"
Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 15:29   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [ -5 ] 


миротворец

Ссылка на сообщение 24 января 2013 г. 16:40  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата shuherr

дурачок похоже, без памяти к тому же.
вернись и освежи память, что я ответил.


С клоуном вроде вас на брудершафт не пил и не собираюсь. Так что тыкать своим приятелям будете.

Специально для тех, кто забыл или с недавнего времени читает эту тему даю ссылку на пассаж про циклопов в исполнении shuherr'а:

http://www.fantlab.ru/forum/forum6page1/t...

И его слив на следующей странице:

http://www.fantlab.ru/forum/forum6page1/t...


авторитет

Ссылка на сообщение 25 января 2013 г. 14:52  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата shuherr

если  вы не понимаете что ценность сказочника Полибия очень мала, то мне вас жаль.

цитата shuherr

да-да один источник со сказками от древнего сказочника.

А вы знаете, что источнику никто не верит на все 100, и чтобы получить оттуда информацию о том времени, приходится над ним работать? Хотя, конечно же не знаете. :-D

цитата shuherr

смешной Вы, я разве говорил, что я историк????

Слив засчитан.

цитата StasKr

Специально для тех, кто забыл или с недавнего времени читает эту тему даю ссылку на пассаж про циклопов в исполнении shuherr'а:

Спасибо, давненько я так не веселился. :-))):-))):-)))
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 45 46 47 [48] 49 50 51 52

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

 
  Новое сообщение по теме «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх