Как Вы относитесь к Новой ...

Здесь обсуждают тему «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?» поиск в теме

 

  Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 48 49 50 [51] 52  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 декабря 2013 г. 22:35  
цитировать   |    [ 11 ] 

цитата George

я понял, что это Фоменко тратит свою жизнь впустую. Мне даже стало его жаль...

Не надо его жалеть 8:-0 Издательская деятельность "Школы Фоменко" наверняка приносит авторам большую прибыль... Бог им прости...
–––
Подвергай всё сомнению


активист

Ссылка на сообщение 12 декабря 2013 г. 02:45  
цитировать   |    [ 6 ] 
К Фоменко прекрасно отношусь. Такантливый и серьезный ученый... в области математики, естественно. Блестящий и неординарный тополог.

Математика — царица наук. Поэтому многие математики искренне полагают, что могут разобраться в любой науке лучше, чем специалисты в этой области. Ведь они разбираются в таких невероятно сложных вещах, как диф. гем, какая-нибудь история по сравнению с этим — полное тьфу!

Фоменко по этой части особенно отличился. Писал заумные картины, абсолютно бредовые. Устраивал на мехмате музыкальные вечера, не очень разбираясь в музыке (но все равно огромное ему за это спасибо!). А потом взялся переписывать историю.

Не надо его жалеть, он в гармонии с самим собой. Не надо на него сердиться, он не очень способен нести нравственную ответственность за свои измышления. Такие люди — они как дети. Просто забудьте этот бред, вычеркните из головы.


миротворец

Ссылка на сообщение 12 декабря 2013 г. 18:24  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Посторонний

Математика — царица наук. Поэтому многие математики искренне полагают, что могут разобраться в любой науке лучше, чем специалисты в этой области.


К работам Фоменко отношение специалистов поначалу было довольно заинтересованное, в частности, к:

А.Т.Фоменко
Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии
М.: Изд-во МГУ, 1990.

Потому как любые пробы формализации исторических событий интересны уже просто по определению и такого рода работы всегда вызывают немалый отклик, к примеру:

От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства
Под ред. Л.В.Милова.
М.: Прогресс, 1994.

Но ключевой момент, как и всегда, это методы — у Фоменко они НЕнаучные, отсюда, и отношение...
–––
Helen M., VoS


авторитет

Ссылка на сообщение 8 февраля 20:48  
цитировать   |    [ 0 ] 
А есть произведения по миру Фоменко-Носовского? Типа альтернативной истории, или славянского фентези?


миротворец

Ссылка на сообщение 8 февраля 20:58  
цитировать   |    [ 3 ] 

цитата vanMihel

А есть произведения по миру Фоменко-Носовского?
Михаил Успенский. Белый хрен в конопляном поле
https://fantlab.ru/work6808

В сём славном произведении имеет место быть прямая пародия как на самого Фоменко, так и на его штудии-опусы...
–––
Helen M., VoS


миродержец

Ссылка на сообщение 2 апреля 01:25  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата Посторонний

Поэтому многие математики искренне полагают, что могут разобраться в любой науке лучше, чем специалисты в этой области.

А про то, что база данных, для проведения математического анализа, должна быть корректной, сей доктор математических не слышал?


новичок

Ссылка на сообщение 2 апреля 08:43  
цитировать   |    [ 0 ] 
Фоменко выдающийся ученый.
И, его критика датировок, несомненно заставила «профильных ученых» пересмотреть методики


миротворец

Ссылка на сообщение 2 апреля 09:10  
цитировать   |    [ 0 ] 
Почему в опросе нет графы "как-то иначе" (написать в комментах)? Я бы написал "весело, с толикой уважения".


миротворец

Ссылка на сообщение 7 апреля 18:11  
цитировать   |    [ 5 ] 

цитата синий

Фоменко выдающийся ученый.И, его критика датировок, несомненно заставила «профильных ученых» пересмотреть методики
Можете привести тому примеры?

Вообще говоря, в сообществе специалистов не то, что учитывать, а просто реагировать на опусы Фоменко со товарищи давно уже дурной тон, если не удар по репутации... :-)
–––
Helen M., VoS


миротворец

Ссылка на сообщение 7 апреля 18:59  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата синий

Фоменко выдающийся ученый.

http://dfgm.math.msu.su/people/fomenko/
В 24 года защитил кандидатскую, в 28 — докторскую, в 49 лет стал действительным членом (академиком) РАН.
Так что да — выдающийся математик.

цитата синий

И, его критика датировок, несомненно заставила «профильных ученых» пересмотреть методики

А вот про это не берусь судить :-)
–––
"Мы живём в беспокойное время. Люди стали много кушать и мало читать."
Григорий Горин


активист

Ссылка на сообщение 7 апреля 21:37  
цитировать   |    [ 0 ] 
С огромным удовольствием прочитал двухтомник Русь и Рим. 20 лет назад. Интересная книга и интересная теория, заставившая меня иначе посмотреть на многие исторические события. То, что автор пытается подтянуть факты под свою теорию — видно невооруженным глазом. Т.е. выборка анализируемых фактов явно предвзята. Но сам подход и желание проанализировать исторические события и тексты с помощью инструментов матанализа и статистического анализа меня тогда поразили. Присоединяюсь к сказанному выше — научный муравейник он расшевелил отлично. IMHO


миротворец

Ссылка на сообщение 8 апреля 16:34  
цитировать   |    [ 0 ] 
Gribnik_spb, Вам имеет смысл найти-полистать:

А.Т. Фоменко
Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии и вокруг
М.: Изд-во МГУ, 1990.

Первая и, увы, последняя действительно научная работа Фоменко в приложении математики к хронологии и вокруг...

Замечу, что в те годы у нас не только он пытался приложить математику к тем-иным историческим аспектам, к примеру:

От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства
Под ред. Л.В. Милова
М.: Прогресс, 1994.

Рекомендую...
–––
Helen M., VoS


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 апреля 16:38  
цитировать   |    [ 7 ] 
Gribnik_spb в плане расшевеления научного муравейника Фоменко абсолютный нуль — ну сравнительно, допустим, с Гумилевым и даже Суворовым. Демос расшевелил, а историческое сообщество пожало плечами, не более.


миротворец

Ссылка на сообщение 8 апреля 17:37  
цитировать   |    [ -1 ] 

цитата prouste

Демос расшевелил
Да была типичная реакция обывателя с высшим — если уж нам про Бухарина врали, то уж про Рюрика... :-)
–––
Helen M., VoS


философ

Ссылка на сообщение 8 апреля 18:01  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата prouste

в плане расшевеления научного муравейника Фоменко абсолютный нуль — ну сравнительно, допустим, с Гумилевым

Я тоже не понимаю, как целую тему можно посвящать лжи и профанации.
А Гумилев сейчас тоже считается близким к этому уровню ? Речь я так понимаю о пресловутой пассионарности.


миротворец

Ссылка на сообщение 8 апреля 18:49  
цитировать   |    [ 0 ] 
Гумилев ближе к философии. Если брать теорию пассионарности.
Но если выкинуть из его трудов пассионарность, Гумилева цитируют в исторической литературе.
Фоменко это классический лжеученый. Он все подбивает под свою теорию, используя "молоток и рубанок".
Суворов пропагандист. Несмотря на то, что у него много цитат, если их проверить, они вырваны из контекста в основном.
У него есть концепция и он под нее подгоняет факты, откидывая неугодные и толкуя все в свою пользу. Причем у него много фейлов, связанные с его неграмотностью. Самый эпичный про колесные танки, но есть и много чего другого.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 апреля 20:05  
цитировать   |    [ 1 ] 
Sledge согласен. Но если Суворов вызвал всплеск интереса к историографии начала войны и вызвал дискуссии, уйму опровержений, выдвинул какой- никакой концепт, то не думаю, что современные историки в обзорных лекциях упоминают Фоменко иначе как пример фрика.


миротворец

Ссылка на сообщение 8 апреля 20:15  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sledge

Гумилева цитируют в исторической литературе
Можете привести тому примеры?
–––
Helen M., VoS


миротворец

Ссылка на сообщение 9 апреля 03:23  
цитировать   |    [ 0 ] 
lena_m да практически в любой обзорной работе по кочевникам.


миродержец

Ссылка на сообщение 9 апреля 09:44  
цитировать   |    [ 2 ] 
У Гумилева, вроде, цитируют его узкоспециальные книги про кочевников, а к общей его теории плохо относятся.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 48 49 50 [51] 52

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

 
  Новое сообщение по теме «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх