| автор |
сообщение |
aktooal 
активист
 
|
 10 мая 2010 г. 14:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius давайте будем точны в формулировках -
Я точен. Пока не доказано, что не Шолохов написал ТД. Ваши (и ничьи другие) сомнения этого не доказали. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
10 мая 2010 г. 14:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aktooal Пока не доказано, что не Шолохов написал ТД. Ваши (и ничьи другие) сомнения этого не доказали.
так я ничего вам и не доказываю, но согласитесь что уж права-то на собственное мнение вы ни меня ни других лишить не можете... |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
aktooal
активист
|
|
10 мая 2010 г. 14:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius но согласитесь что уж права-то на собственное мнение вы ни меня ни других лишить не можете...
И не собирался. Но между мнением и обоснованиями этого мнения (в этом возрасте такого не напишешь, он лично в этих событиях не участвовал) есть некоторая разница. И я показывал вам надуманность ваших обоснований.
А ваше мнение я не трогаю, разумеется. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
10 мая 2010 г. 14:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aktooal
И не собирался. Но между мнением и обоснованиями этого мнения (в этом возрасте такого не напишешь, он лично в этих событиях не участвовал) есть некоторая разница. И я показывал вам надуманность ваших обоснований.
вы просто высказали свое мнение об уникальном феномене Шолохова как писателя, согласитесь вряд ли это можно рассматривать как серьезное доказательство чего-либо... |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
aktooal
активист
|
|
10 мая 2010 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius вы просто высказали свое мнение об уникальном феномене Шолохова как писателя,
Вы опять путаете понятия. Когда я говорил о феномене Шолохова, это был ответ на аргумент-обоснование "слишком молодой, чтобы".
А мнение у меня простое — Шолохов единственный автор ТД.
Что касается серьёзных доказательств — этого много по ссылке, которую я привёл. |
|
|
Акулина-Макушка 
магистр
|
|
10 мая 2010 г. 15:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Libanius
цитата читая Алексея Толстого, Платонова, Пильняка или раннего Эренбурга, не смотря на явно критические выпады в адрес сов. власти, их творчество кажется довольно цельным, и не оставляет впечатления о каком-то разнобое стилей и замыслов...
Из этого ряда авторов я бы оставила только Алексея Толстого. Остальные не писали эпических произведений о гражданской войне. Поэтому сравнивать "Тихий Дон" с их произведениями — не совсем корректно.
Я бы согласилась с Вами — действительно и Шолохов, и Толстой причисляются к "придворным" писателям. Но у Толстого, в отличие от Шолохова, не терялись рукописи.
Архив Шолохова, переданный на хранение районному отделению НКВД, был брошен его работниками на произвол судьбы при поспешной эвакуации из станицы и частью погиб, частью спасен и сохранен советскими воинами, находившимися в районе Вешенской или в зоне боевых действий близ нее.
Сохранилась лишь мизерная часть архива. Командир одной из танковых бригад летом 1942 года подобрал на одной из улиц станицы Вешенской разрозненные листы рукописи 3-й и 4-й книг романа «Тихий Дон». В ноябре 1945 года он передал их писателю. Эти страницы рукописи М. А. сложил в папку и в верхнем углу ее обложки написал: «Черновики «Тихого Дона». 137 листов» (Цит. по: Софронов А. В. Над бесценными рукописями «Тихого Дона» // «Огонек». 1961, № 16. С. 31; Бессмертник // М. А. Шолохов. М.: Правда, 1966. С. 261).
22 октября 1947 года В. В. Вишневский, редактор журнала «Знамя», вернувшись из командировки в Германию, переслал М. А. Шолохову 27 листов рукописи VI части «Тихого Дона», ранее переданных Вишневскому гвардии подполковником Никкельбергом, представителем советской военной администрации в Веймаре.
В 1950-е годы ГЛМ приобрел у писателя И. С. Рахилло 5 листов белового автографа 3-й книги «Тихого Дона».
В 1976 году одна из читательниц переслала А. В. Калинину рукопись заключительной страницы «Тихого Дона», попавшей к ней «из рук человека, который, в свою очередь, получил ее от одного из солдат, находившихся в Вешенской» в июле 1942 года. А. В. Калинин передал ее М. А. Шолохову.
http://feb-web.ru/feb/sholokh/shl-abc/0.htm
Как знать, может быть, полный вариант черновиков был более сильным и цельным. "Восстанавливать" всегда труднее — приходится "заполнять пробелы", "скреплять" кусочки текста. Это ещё одно возможное объяснение "неровности" письма.
|
|
|
nailcat
новичок
|
|
10 мая 2010 г. 16:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Несколько строк из биографии
«Родился 24 (11) мая 1905 года на хуторе Кружилине…»
«Образование Михаила Шолохова ограничивается четырьмя классами»
«1920 год – Шолохов начинает работать. За год он меняет несколько мест: учитель школы ликбеза, служащий ревкома станицы, счетовод, журналист».
1921 год – Михаил Шолохов становится налоговым продинспектором на продразверстке в станице Букановской. Вскоре его отстраняют от должности. По одной версии, за снижение налога беднякам. Согласно второй, за превышение власти на хлебозаготовках его судят и даже приговаривают к расстрелу, который, впрочем, скоро заменяют условным тюремным заключением».
А ведь Мешавкин был кругом прав. Человек с 4 классами образования не может быть писателем. В принципе. Тем более написать «Тихий дон» или «Целину». Эти книги писали профи. Шолохов в лучшем случае авантюрист, в худшем не тот, за кого себя выдает. Посмотрите вдумчиво биографию — она сказочная. А потери и находки рукописей это просто глум какой-то.
|
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
10 мая 2010 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прочитал последнее сообщение — от nailcat. И почему-то вспомнилась басня "Слон и Моська". С чего бы это вдруг?
|
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
elya
гранд-мастер
|
|
10 мая 2010 г. 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Господи, совсем народ сейчас истории не знает. У подавляющего большинства населения в начале 20 века 4 класса образования — очень и очень неплохо. 4 класса — например, Платонов.
|
|
|
aktooal
активист
|
|
nailcat
новичок
|
|
10 мая 2010 г. 18:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ГОСТ это здравый смысл. К сожалению, советская школа в совершенстве освоила методы по его деконструкции.
Подумайте, много вы знаете полуобразованных мальчишек, написавших в 23 роман уровня «Тихий Дон»? Не рассказ, не очерк, не фельетон, а толстенный романище. Написанный человеком, владеющим языком далеко за пределами 4 классов. Скажите, самообразованец? Смотрим как он самообразовывался – 15-16 лет — учитель школы ликбеза, служащий ревкома станицы, счетовод, журналист, налоговый продинспектор на продразверстке (не рябит еще в глазах от чудес?), а в Москве грузчиком, счетоводом, каменщиком. Ах, ну да, литературный кружок «Молодая гвардия», вот где оказывается за пару лет молодого проныру могут обучить всем приемам стилистики.
В принципе, для выводов достаточно. Но и потом начинаются чудеса. Рукопись есть, рукописи нет. А советские верят. И нахваливают. Ну, как же, от сохи. (Впрочем, и тут чудеса – сын купца и горничной – как вы себе представляете такой брак?) Дети, право слово.
|
|
|
aktooal
активист
|
|
10 мая 2010 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nailcat ГОСТ это здравый смысл. К сожалению, советская школа в совершенстве освоила методы по его деконструкции
О, какой толстый троллинг. Вы адресом не ошиблись, часом? Здесь это как-то не принято. |
|
|
Sorano
философ
|
|
10 мая 2010 г. 18:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nailcat Смотрим как он самообразовывался
Ну это уже совсем не аргумент. Разве место работы определяет наличие и уровень самообразования? За 4 класса тогдашней школы учили прежде всего читать и писать, а дальше любознательный и умный человек мог прекрасно сам пойти дальше.
цитата nailcat вот где оказывается за пару лет молодого проныру могут обучить всем приемам стилистики.
А почему нет? Не судите по себе, некоторые люди могут.
цитата nailcat В принципе, для выводов достаточно.
Ни разу. |
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра. |
|
|
esaul
авторитет
|
|
10 мая 2010 г. 18:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius я не требую от вас никаких доказательств в подлинности ТД, я просто выражаю свое мнение от прочитанного и от собственных впечатлений, которые как я уже сказал, разделяют тысячи других читателей, среди которых есть и филологи...
Я Вас правильно понял, вопрос решается банальным большинством голосов? Тогда миллионы казаков перевесят Вашу тысячу читателей..
ps/ Вы, разумеется, не знали, но Акулина-Макушка тоже филолог, и более того. публикуемый в журналах и книгах критик! |
|
|
esaul
авторитет
|
|
10 мая 2010 г. 18:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius мнение об уникальном феномене Шолохова как писателя, согласитесь вряд ли это можно рассматривать как серьезное доказательство чего-либо...
Только как факт, что такой феномен — ЕСТЬ! И значит, нам всем есть чем гордиться!!! |
|
|
AVN
авторитет
|
|
esaul
авторитет
|
|
10 мая 2010 г. 18:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nailcat (Впрочем, и тут чудеса – сын купца и горничной – как вы себе представляете такой брак?)
Эй, детсад! А мой прапрапрадед денщик гусарского офицера, простой казак, женился на дочке рязанского помещика. А разрешение на их брак было выиграно гусаром в карты! Как тебе такое? Съел?!  |
|
|
esaul
авторитет
|
|
10 мая 2010 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AVN Только что вышел сборник статей на эту тему:
Кто может сейчас, на спор, без инета. назвать поимённо развенчателей феномена Шекспира, Дюма или Гомера? Руку даю на отсечение — без Сети, НИКТО! Так вот подумайте. а кто из наших детей запомнит "развенчателей" Шолохова? Ответ тот же — НИКТО! И слава Богу... |
|
|
aktooal
активист
|
|
10 мая 2010 г. 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AVN Шолохов, переписывая и редактируя чужую рукопись, наляпал прорву ошибок самого разного толка, в. т.ч. при разборе чужого почерка.
Этим ошибкам есть более простое объяснение, чем ошибки в переписывании чужой рукописи (непонятно, откуда они вообще могли взяться). Банальная невнимательность, плюс плохая работа редакторов. И никакой вам теории заговоров.
А приведённая вами статья по уровню аргументации очень похожа на опусы Фоменко или Резуна. Можно с самого начала заметить подлог: "дискуссия по этой якобы «несуществующей проблеме» никогда не прекращалась в нашей стране, начиная с момента отмены цензуры в конце 80-х годов".
Она. эта дискуссия, началась куда раньше, чем в 80-х. Столь рьяному обличителю, как автор статьи, стоило бы знать об этом. |
|
|
esaul
авторитет
|
|
цитировать