| автор |
сообщение |
esaul 
авторитет
 
|
 14 мая 2010 г. 19:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius интересно, а что за статья такая в кодексе "обман народа"?
Самая умилительная — "обман покупателя". "Я купил книгу Шолохова, а вот доказательства, что автор не он. Вы меня обманули! Требую моральной компенсации." Фишка любого грамотного юриста в умении найти щель в законодательстве. |
|
|
esaul
авторитет
|
|
14 мая 2010 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Но даже такой мелочью никто не воспользуется. Ведь надо будет представить в суд не теории, а реальные доказательства. документы, показания очевидцев, весомые улики. А именно этого ни у кого и нет. Как нет и единства мнений у "разоблачителей". Выйдет очередное словоблудие и пшик!
|
|
|
Libanius
авторитет
|
|
14 мая 2010 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Самая умилительная — "обман покупателя". "Я купил книгу Шолохова, а вот доказательства, что автор не он. Вы меня обманули! Требую моральной компенсации."
с таким же успехом можно подать в суд на издательство если книга вам не понравилась или не вполне соответсвует аннотации? |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
esaul
авторитет
|
|
14 мая 2010 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius с таким же успехом можно подать в суд на издательство если книга вам не понравилась или не вполне соответствует аннотации?
Не прокатит. Ведь "понравилась-не понравилось" — Ваше личное и субъективное мнение. "Не вполне соответствует" — значит, в целом,-то соответствует, а в мелочах, нет. Но ведь здесь "знатоки-филологи" поднимают не мелочные придирки — ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ АВТОРСТВА! Если в магазине в банке чешского пива, оказалось наше — Вы вправе подать на производителя в суд. Как потребитель, Вы должны быть защищены от подделок! А тут такое-е... Книгу, вишь, написал Крюков, какой-то белый офицер, группа негров, и т.д., а на обложке написано — Шолохов?! Обман! В суд на издательство за такую подставу. Пусть правду напишут!.. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
15 мая 2010 г. 08:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul А тут такое-е... Книгу, вишь, написал Крюков, какой-то белый офицер, группа негров, и т.д., а на обложке написано — Шолохов?! Обман! В суд на издательство за такую подставу. Пусть правду напишут!
ну на обложке Трех мушкетеров и Виконта де Бражелона не пишут что соавтор Огюст Маке... |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
15 мая 2010 г. 08:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Но даже такой мелочью никто не воспользуется. Ведь надо будет представить в суд не теории, а реальные доказательства. документы, показания очевидцев, весомые улики.
ну по-поводу очевидцев — вряд ли вы их найдете спустя почти сто лет, филологические доказательства и экспертные оценки сами по себе не могут быть доказательством в суде — только комиссия созданная решением суда будет иметь юридический авторитет, такой судебный процесс занял бы очень много времени и потребовал бы больших денежных вложений — кто будет тратить время и деньги на то чтобы доказать соавторство или плагиат при написании ТД? Тем более что все потенциальные фигуранты уже мертвы. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
esaul
авторитет
|
|
15 мая 2010 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius ну на обложке Трех мушкетеров и Виконта де Бражелона не пишут что соавтор Огюст Маке...
Читайте ранние посты — я уже упоминал, что в Европе, в ряде издательств, пишут и его фамилию. |
|
|
esaul
авторитет
|
|
aktooal
активист
|
|
15 мая 2010 г. 12:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А давайте поговорим о другом — в авторстве Шолохова сомневаться можно сколько угодно, а доказать никому не удалось.
Интересно другое — есть ли у присутствующих ощущение оборванности ТД? Как по мне — финал очень скомкан. Григорий совершенно не показан в советско-польской войне, а ведь там у него должна была произойти какая-то переоценка отношения к красным и белым (или наоборот — закрепление оценок прежних). Ну и самые последние страницы тоже — галоп по европам. Раз — дезертиры, два — сын и конец.
Что думаете?
|
|
|
Лауэр 
философ
|
|
15 мая 2010 г. 15:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aktooal Ну и самые последние страницы тоже — галоп по европам. Раз — дезертиры, два — сын и конец.
Знаете, у меня лично воникло ..двоякое чувство при концовке ТД ... Да, одно из них- резкого обрыва ..недосказанности , что ли...
И в то же время ,несмотря на это , возникает , как ни парадоксально ,чувство логической завершённости .Григорий вернулся к "разбитому корытту" , как ни грубо это звучит . Жены нет, дочь умерла , для сына он- в принципе "получужой" человек , который , даже останься они вместе , рано ии поздно припомнит папочке все его "кренделя" ( и правильно сделает). Мелехов опустошён, как личность , разбит, дезориентирован морально . Я думаю, никакой переоценки ценностей у Мелехова быть не может( не тот это типаж , чтоб брать во нимание уроки жизни и осмысливать их) , концовка- закономерна , а вот то, что финал скомкан и что-то упущено — согласна . (Можно было бы и кое-что подробнее раскрыть ) |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
aktooal
активист
|
|
15 мая 2010 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лауэр И в то же время ,несмотря на это , возникает , как ни парадоксально ,чувство логической завершённости
Спасибо за мнение. Интересно было сравнить со своим. Я с такого ракурса не думал.  |
|
|
Акулина-Макушка
магистр
|
|
15 мая 2010 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
AVN
цитата Почему в рукописи вместо "Дон" написано сначала: "дом" (Такую же ошибку сделал переписчик одного из списков "Слова о полку Игореве") . Ш. забыл, как называется "его" роман? Откуда "колосистый" месяц (луна)? Если это такая метафора, то почему он все же превратился в более поздних изданиях в "колЁсистый (как колесо)?
Ей богу, у меня сразу возникли ассоциации с Иоанной Хмелевской "Что сказал покойник?" Интересно, при жизни Шолохова кто-то спрашивал — какая идея была первоначальной?,Вы можете точно сказать, что главной идеей романа было описание эпопеи гражданской войны, а не личные отношения Григория и его женщин? Без издёвки над исследователями творчества Шолохова... У меня возникли такие вопросы: 1. "Вы на сто процентов уверены в своих выводах?" 2. Что будет, если Вас разобьют на голову, демонстрируя результаты исследования донских говоров Крюкова и Шолохова; 3. Вы в курсе, что диалекты донских казаков в произведениях Крюкова и Шолохова совпадают всего на 25 %?
Я могла бы поставить и большее количество вопросов, "раздолбав" большее число оппонентов (они в курсе чем и как их можно бить, потому и бегают по форумам, сражаясь с "дилетантами" от литературоведения, а не с профи из академических журналов...)
Кстати, про "колосистый" месяц я писала ... Теперь про "Дон" и "дом"... Господа хорошие, вы ничего не забыли? Например, есть свидетельства, что Шолохов большей частью первоначальных рукописей "Тихого Дона" печку топил, потому что никто кроме него не мог разобрать — что же написано...
Хочется материться временами... Шолохов не мог стопроцентно разобраться в своих собственных рукописях... И тут же находятся "пиарщики"Ж которые орут про плагиат... Тёхэтажный строительный мат... Какого хрена вы берёте на себя ответственность говорить за Шолохова????!!!!!!!!!!!!!!!!
Ваше счастье, что я хорошо воспитана... Честно, у меня по поводу сторонников плагиата — крутой казачий мат... Ни одного бесспорного доказательства... Масса претензий над которыми не смеются — ржут казаки!!! Блин... сторонники плагиата... приезжайте к нам — на донскую землю, если не боитесь выглядеть полными придурками.... Пообщаетесь со старыми казаками, поймёте свою "ущербность"...
Шолль поддерживаю стопроцентно — мне безразлично, кто был автор "Тихого Дона". Главное, не допустить совсем уж "фантастических" извращений. Не надо нам вранья. Если Шолохов что-то "своровал" — должны быть неопровержимые улики... А вот "борцов" за право плюнуть в Шолохова — при любом раскладе не уважаю... Особенно не уважаю "спецов, инициаторов пересмотра дела Шолохова", которые бегают по форумам, доказывая свою правоту... Нет, они имеют право спорить с дилетантами... Только у меня, как у человека, подошедшего вплотную к защите диссертации, осознавшего все плюсы и минусы этого "действа", законное подозрение! Господа защитники теоррии плагиата... Вам что, слабо "отметиться" в академических журналах? Какого дьявола Вы являетесь на сайте "любителей фантастики"?
Кто-то сомневается в моих словах? Плиз, приглашаю посмотреть инфу AVN, например — человек явился на сайт в разгар спора о Шолохове, больше нигде не отмечен. Я лично могу с ним спорить... но готовы ли к общению с профи другие пользователи фантлаба?
|
|
|
Акулина-Макушка
магистр
|
|
15 мая 2010 г. 17:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Объясню для всех. Я часто не пишу "в полную силу", потому что понимаю — я нахожусь на сайте, куда другие приходят отдохнуть...
Короче, если фантлабовцы дадут мне "добро" на честный бой с AVN и уйдут из этой темы... У меня не будет другого пути... Я буду его бить по всем параметрам...
|
|
|
Акулина-Макушка
магистр
|
|
15 мая 2010 г. 18:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Libanius
[/q]цитата esaul
цитата А тут такое-е... Книгу, вишь, написал Крюков, какой-то белый офицер, группа негров, и т.д., а на обложке написано — Шолохов?! Обман! В суд на издательство за такую подставу. Пусть правду напишут!
ну на обложке Трех мушкетеров и Виконта де Бражелона не пишут что соавтор Огюст Маке...цитата
Прошу пардону... Где Вы нашли неопровержимые доказательства, что Дюма "стащил" что-то у Огюста-Маке?..
|
|
|
aktooal
активист
|
|
15 мая 2010 г. 18:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка Короче, если фантлабовцы дадут мне "добро" на честный бой с AVN и уйдут из этой темы... У меня не будет другого пути... Я буду его бить по всем параметрам...
Есть мнение, что он больше здесь не появится :) |
|
|
esaul
авторитет
|
|
15 мая 2010 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка Прошу пардону... Где Вы нашли неопровержимые доказательства, что Дюма "стащил" что-то у Огюста-Маке?..
Отпардоннюсь — лично я и не искал, мне оно фиолетово! Но такой прецедент есть, раз французы так решили — их право. Привёл в пример лишь потому. что наши "критики-исследователи-знатоки-филологи" и такого добиться не сумели, а лезут авторство Шолохова отрицать! Курям на смех, бабам на потеху, умным людям на срамоту.. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
16 мая 2010 г. 12:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Наконец-то Вы сами назвали главную причину! Словоблудствовать и врать горазды все, а держать ответ, добиваясь правды ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ никто из них не хочет! Не это их цель, им бы лишь деньжат срубить на горячей теме, а правда пусть стоит в сторонке.
вам доставляет удовольствие переходить на прямые оскорбления оппонентов? по-поводу судов — вам не кажется показался смешным и нелепым судебный процесс над одним покойником в защиту другого покойника? это все равно что сейчас начинать судебный процесс над Лейбницем за то что он "стырил" систему дифференциального исчисления у Ньютона... |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
16 мая 2010 г. 12:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка Где Вы нашли неопровержимые доказательства, что Дюма "стащил" что-то у Огюста-Маке?..
ну собственно Маке (http://en.wikipedia.org/wiki/Auguste_Maquet) был соавтором Дюма — сие есть факт известный, который собственно породил такое явление как "литературные негры", в 1858 году Маке подал на Дюма в суд по финансовым вопросам — где было доказано его соавторство в ряде произведений, но суд выиграл Дюма т.к. предоставил договор с Маке по которому еще молодой и безвестный автор отрекался от любых претензий на официальное авторство за некоторую сумму. Кроме того на Дюма работали Мальфиль, Мерис и даже Жереар де Нерваль. Причем все это были известные современникам факты — книга Эжена де Мерикура «Фабрика романов «Торговый дом «Александр Дюма и Ко» изданная в 1845 году тому подтверждение. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
esaul
авторитет
|
|
16 мая 2010 г. 18:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius вам доставляет удовольствие переходить на прямые оскорбления оппонентов
С чего Вы взяли?!  Если я, не интеллигент, и в отличии от них на "интеллектуальное" оскорбление великого писателя, готов прямо сказать, что я думаю о человеке не отвечающем за свою клевету — это я "оскорбил"? Прошу простить за прямоту, я не тихий интернетчик — плюнул в Сети и прятаться, я публичный человек. А если "уважаемые оппоненты" бояться судиться с Шолоховым даже после его смерти, но считают НОРМАЛЬНЫМ плевать на его могилу, то и получают соответственно — без сантиментов! У нас так принято, мы казаки... |
|
|
esaul
авторитет
|
|
16 мая 2010 г. 18:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius по-поводу судов — вам не кажется показался смешным и нелепым судебный процесс над одним покойником в защиту другого покойника?
Мне суд над Шолоховым не нужен, я верю в его авторство безоговорочно. Но суд — единственная возможность ОФИЦИАЛЬНО заткнуть рот его "обличителям", именно поэтому они так БОЯТСЯ суда, ведь проиграть для них, смерти подобно... А врать безнаказанно так приятно и выгодно! |
|
|
цитировать
Наконец-то Вы сами назвали главную причину! Словоблудствовать и врать горазды все, а держать ответ, добиваясь правды ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ никто из них не хочет! Не это их цель, им бы лишь деньжат срубить на горячей теме, а правда пусть стоит в сторонке. За неё же и платить надо и пострадать можно!