| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Стоит ли дополнять странички произведений дополнительной информацией (наличие /отсутстве экранизации, компьютерной игры по произведениям, комиксом, а также интересных фактов о романе, процессе его написания, героях и т.д.) > к сообщению |
nikalexey 
 
миродержец |
 Отправлено 4 марта 2009 г. 18:31 |
|
Многие литературные, в том числе и фантастические, произведения со временем "обрастают" дополнениями — по книге/по мотивам книги снимают фильм, мультфильм, делают компьютерную/настольную игру, выпускают комикс, другие авторы пишут свободное продолжения. Также у некоторых романах есть интересные истории, связанные с их написанием, факты о героях и т.д. К примеру, довольно интересно бывает читать в предисловиях происхождение имен героев книги (однажды наткнулся на подобную информацию о именах героев Хроник Амбера — было довольно интересно узнать мифологическую составляющую имен амберитов) и т.д.
Суть опроса — стоит ли размещать подобную информацию на страничке произведения. чтоб желающие смогли ознакомится с ней, или нет.
Конечно понимаю, что это связано с техническими трудностями, но в итоге возможно получить более полную информацию о мире. созданому писателем | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Мультивселенная (-ые) в фантастике. > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 3 марта 2009 г. 14:59 |
|
glupec
тогда уж будем говорить пока двумя циклами
кстати, а сколько нужно? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Мультивселенная (-ые) в фантастике. > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 3 марта 2009 г. 11:22 |
|
возможно тогда Хроники Сиалы и Ветер и Искры. Гаррет (из мира Сиалы) появляется и помогает Нэсс и Лаэн из мира Ветра и Искр | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Что вы делаете, когда простудитесь? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 3 марта 2009 г. 10:58 |
|
отметил другое, ибо болезни, даже простуда, бывают разные — вызванные разными причинами, следовательно лечить их надо различными способами
как говорят, если лечить насморк, он пройдет за неделю, если не лечить — пройдет за семь дней | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Познание: Благо или Зло? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 3 марта 2009 г. 10:55 |
цитата eladislao Вопрос надо сформулировать по-другому. Стало ли счастливее человечество из-за того, что Билл Гейтс не умер в детстве от кори?
помимо кори есть и другие болезни | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Познание: Благо или Зло? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 3 марта 2009 г. 10:11 |
цитата Мигель_Стэмпф А я думаю, раньше человек был здоровее. Представьте себе, антибиотиков нет — выживают из года в год только люди с самым сильным имунитетом, свежий воздух, закалка А сейчас что?
это чисто академические рассуждения. А что будет, если дело коснется близких, или лично вас??? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Познание: Благо или Зло? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 2 марта 2009 г. 18:04 |
цитата Alexandre как раз то, кто и как будет употреблять знания, не имеет никакого значения.
цитата Alexandre Надо только думать головой, и не делать глупостей.
а не кажется что это два взаимно противоречащих утверждения. Порох первоначально придумали для фейерверков
цитата Alexandre И военным в том числе. Но, главное, конечно, политикам. Т.е. руководителям народов. Тогда и знания будут использоваться на пользу всем.
можно подумать глупости делают только люди облеченные властью, а "простые" люди тут не при чем. Думать надо всем, а не перекладывать эту "обязанность" на политиков, военных и т.д. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Познание: Благо или Зло? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 2 марта 2009 г. 15:38 |
Мигель_Стэмпф
если уже дискуссия началась именно на этом форуме, то мог бы посоветовать обратить внимание, к примеру, на это произведение , да таких еще много
ведь все дело в том, кто и как будет употреблять знания | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Познание: Благо или Зло? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 2 марта 2009 г. 11:26 |
цитата Мигель_Стэмпф в прошлом человек не знал, как функционирует его организм, сейчас же мы знаем неизмеримо больше, вплоть до гормонов и секреций, которые контролируют нашу жизнедеятельность. И что, стало ли нам лучше жить?
Ну, или так, ещё в восемнадцатом веке человек даже и не думал, о том, что бы управлять электричеством. Сейчас — уже и не мыслит себе жизнь без него. Но счастливее ли от этого люди?
Ну если уже вдаваться в философию, то один из постулатов гласит — "освободившись от одних законов, попадаешь под влияние других", в данном случае законов природы. Т.е. освободившись от одних законов, к примеру с электричеством, — от темноты, отсутствием возможности быстрой связи с другими уголками мира и прочего человечество облегчило себе жизнь, с другой стороны теперь оно зависит от других законов — зависимость от работы электростанций, выбросы в окружающую среду, в конце-концов необходимость учить в школе физику.
По поводу счастья, спроси у тех, кому медицинские знания помогли родится, выздороветь, выжить | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Какое произведение Вы хотели бы видеть экранизированным? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 2 марта 2009 г. 10:18 |
Mierin
по поводу Ведьмака больше подходит эта ветка форума. там эта экранизация уже обсуждалась | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Какое произведение Вы хотели бы видеть экранизированным? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 1 марта 2009 г. 13:43 |
|
с удовольствием посмотрел бы экранизацию Хроник Амбера Желязны, вот только коечно денег на спецэффекты и компьютерную графику туда нужно немало. Зато какой полет для фантазии декораторов был бы | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Граница между искусством и неискусством > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 28 февраля 2009 г. 19:22 |
цитата kon28 цитата Мигель_Стэмпф
пастор завёл разговор услышав, как по радио пела Мирей Матье
Вообще-то, пела Эдит Пиаф
вот почему и не говорил кто поет, не был уверен
цитата mastino Вполне вероятно, что кого то из современных тоже будут помнить многие поколения. Нужно только подождать лет 100...
полностью согласен | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Граница между искусством и неискусством > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 28 февраля 2009 г. 13:10 |
цитата Alexandre nikalexey, Вы немного ошибаетесь в терминах — то, что создано человеком искусственно называется "артефакт"
такое определение принято в основном только в археологии, и здесь малоприменимо | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Граница между искусством и неискусством > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 28 февраля 2009 г. 13:08 |
цитата Мигель_Стэмпф кстати, светские концерты, это ведь были концерты не для всех, а скорее для тех людей, кто был способен если не понять, то оценить музыку, которая там звучала. М?
так а все концеты тока для поклонников, не нравится — зачем приходить и слушать? тоже самое и с радио. если что, можно переключится на другой канал
просто в современном мире больше возможности к распространению информации, в том числе того, что относят к культуре. вот и получается, что сейчас больше исполнителей, к примеру до появления радио и телевидения об исполнителе могли знать только жители одного города. Да и выбор у них был невелик, вот и приходилось слушать что есть.
Просто большинство из нас знает только именитых метров старых времен. а сколько было, к примеру, композиторов во времена Моцарта? и все они, по нынешним меркам, писали классику, может быть даже неплохую. Вот только о них уже никто ничего не знает
В отношении же чувства к прекрасному — сравни вкусы в искусстве у племен Африки и у современных европейцев. Абсолютно разные и непонятные один одному. так что же из них искусство? что шедевр? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Граница между искусством и неискусством > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 27 февраля 2009 г. 22:09 |
Мигель_Стэмпф
почитай вики цитата После смерти Баха его музыка вышла из моды, но в XIX веке, благодаря Мендельсону, её открыли вновь
кстати, недавно смотрел 17 мгновений весны, так тм пастор Шлаг с Штирлицем также обсуждали современную (на то время) музыку
поэтому понятие современности и классики относительно | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Граница между искусством и неискусством > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 27 февраля 2009 г. 17:11 |
цитата Мигель_Стэмпф К примеру попсовая музыка и бездарные исполнители с амбициями и притензиями (вся эта чушь, которую продюссеры раскручивают для того, что бы срубить "бабла") это что можно сравнивать с бессмертной классикой
ну, предположим, годков так много назад, эта классика тоже была современной музыкой, и конечно популярной я не хочу защищать попсу и унижать классику, ни в коем случае. просто понятие "шедерв" является относительным и сильно привязано ко времени и обществу. Ведь во времена Моцарта писали еще много другой музыки, а сейчас помнят только о единицах.
к тому же понятие бессмертна тоже относительно. Творения Софокла, Гомера, Платона, Аристотеля тоже бессмертны. А кто их читает? единицы. Остальные просто повторяют что это бессмертная классика, зачастую даже не зная, что писали эти авторы | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Граница между искусством и неискусством > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 27 февраля 2009 г. 14:14 |
|
Честно говоря не совсем понял суть вопроса. Искусством является все, что сотворено человеком, то есть не существует в природе, тогда в противовес ему "неискусство" (даже слово такого не встречал) это то создано природой. Даже написанный натюрморт или пейзаж, хоть и писался с природного, уже является искусство, так как художник все равно внес туда свой вклад, так как он видит эту природу, тоже самое с фотографией — там все зависит от ракурса. Все что создано человеком, а значит и все искусство, является субъективным. Отсюда можно выйти к тому, что, по всей видимости, имел ввиду автор — насколько субъективное видение природы объективно, то есть насколько нравиться мое творение другим людям. При чем тут надо принимать во внимание много критериев для возможной оценки — география, время, социальный статус, религия и т.д.
В принципе, талант, по своей сути — это умение угодить другим, умение представить свое мировоззрение так, чтобы оно понравилось другим, или даже они поменяли его на чужое. Но опять же понятие таланта тоже довольно относительно, с течением времени отношение зрителя меняется, а соответственно меняется и мнение о талантливости автора.
Поэтому, выражаясь языком автора топика, "искусство" и "неискусство" с одной стороны, для конкретного зрителя, является субъективной меркой, с другой стороны, для общества, представляет собой некую среднестатистическую оценку субъективных мнений. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Сколько прочитанных страниц в день Вы считаете для себя нормой, минимумом? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 19 февраля 2009 г. 16:29 |
sanchezzzz
Не ответил по простой причине — считаю вопрос либо бессмысленным и глупым либо неправильно сформулированным
цитата sanchezzzz доволь и тщательно отвечающую не Вам первому на суть вопроса созданной темы
и это подтверждение моих слов, если у многих есть вопросы, стоит задуматься
цитата Сколько прочитанных страниц в день Вы считаете для себя нормой, минимумом?
да, тут два вопроса (норма и минимум — два различных понятия), значит нужно два ответа, а возможность только одна — что тогда выбирать??? На какой вопрос ответить а на какой нет? что будет отражаться в статистике ответов? зачем же тогда результат, если его невозможно правильно оценить
по поводу терпимости читайте постскриптум | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Сколько прочитанных страниц в день Вы считаете для себя нормой, минимумом? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 19 февраля 2009 г. 14:51 |
|
Alexandre так а смысл тогда опроса, если сегодня прочитал 100 стр, а завтра только 10, послезавтра опять 100, после 20. Какую цифру ставить, да и вообще я давно не засекаю количество страниц. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Сколько прочитанных страниц в день Вы считаете для себя нормой, минимумом? > к сообщению |
nikalexey
миродержец |
| Отправлено 19 февраля 2009 г. 13:57 |
|
Лично я считаю опрос не правильный в корне. Эдак можно относится к чтению как к постоянной нудной работе — ой, я сегодня прочитал на надцать страниц меньше чем вчера, надо наверстать и т.д.Чтение нужно, в первую очередь, для удовольствия, а оно не может измерятся количеством, при чем в сравнении с ежедневным показателем. Это не говоря уже о содержании книги. Если одну приключенческую или юмористическую книгу можно читать "взахлеб", то над другой стоит посидеть и поразмышлять, а какое может быть размышление, когда "горит" план по норме ежедневной начитки ...
Это даже не учитывая другой загруженности — работа, семья, отдых и т.д.
P.s. извините за возможно резкую тираду, но опрос действительно глупый и непродуманый | |
