Приятное, атмосферное, поэтичное произведение. Всё было бы прекрасно, но концовка мне показалось изрядно затянутой и очень пафосно-мелодраматичной, что подпортило впечатление.

Странно, между прочим, что книги Де Линта производят совершенно «женское» впечатление — и не только потому, что героини их обычно женщины.

Это, пожалуй, только Лукин может так написать. И смешно, и грустно, и сентиментально, и жутко.

Любопытно сравнить это, например, с «Любимцем» Булычева или «Вторым нашествием марсиан» АБС. Примерно тот же ход — а подача кардинально иная.

Поэтично. Приятно. Красивый и достаточно оригинальный ход. Но иногда ощущение «приятного неспешного повествования» перерастало в мысль о затянутости.

Кроме того, лично мне бы больше понравилось, если бы упор был не на какие-то темные силы и борьбу с ними, а на проблемы именно ньюменов, отношения их с создателем, с другими людьми, с «чужими» ньюменами... А именно это оказалось на заднем плане. Какие-то характеры есть только у Джона и Козетты, остальные... никакие. А жаль. И финал показался несколько вымученным, как будто не писалось, а надо, плюс как-то надо выкрутить хэппи-энд.

Хотя в целом — впечатление весьма приятное.

Редкий случай, когда автор (особенно начинающий) не скатывается от лихой завязки к невнятному финалу, а наоборот: любопытные рассказики первой части перерастают в нечто почти эпическое, в философские размышления о боге и человеке, любви и ненависти, выборе и предопределенности... Причем трагизм — без надрыва, философия — без занудности, всё увязано и расставлено по местам, логика сюжета на высоте, и даже

Язык яркий, богатый. Но, по мне, если бы еще раз тщательно вычитать, отполировать... Шероховатости мелкие, но цепляют. Автор вполне мог бы довести текст до полного блеска. Наверное, сроки поджимали. А жаль.

«Гости» из разных книг — это хорошо, хотя не многовато ли? Притом в третьей части, при общей ее интонации, появление карлсонов и карабасов выглядит очень странно. Хотя потом вроде бы они вписываются нормально. Ленин и Сталин тоже... вроде должно быть смешно, но это выпадает из общего тона. Единственное — они как бы преемники «коммуниста» Мюнцера; для того, наверное, и нужны.

«Спресованное» время... ну вот разве что гномьи эксперименты. Или наш мир — это «второй вариант», а в первом даты были другие? Тут и викинги, и Бертольд Шварц, и война с турками (даже указан год — 1460) — и гезы, еще на сто лет позже, и Рембрандт, родившийся в 1606-м. И всё вместе. (Про Че Гевару молчу, гм-гм...) Однако думается, что автор проверял, кто когда жил и что когда было, и если сжал несколько веков вместе, то знал, что делал. Другое дело, что в первой книге только изобретается порох, а в третьей — лет через 10 примерно — уже повсеместно применяется огнестрельное оружие, и аркебузы, и мортиры, и старик рассказывает Яльмару, как сто лет назад он дамбу взрывал... Не стыкуется. Но на сюжет это не влияет.

Интонация «Уленшпигеля» передана очень хорошо. Я вообще думала, что Тиль будет играть здесь бОльшую роль, а он даже в Лейдене не появился и вообще как гез не проявил себя практически.

В общем, автору огромное спасибо за книгу.

Странно, что сравнивают «Жугу» все время с Сапковским. По мне, кроме внешнего антуража, общего мало. В первой части мне вспоминался, скорее, «Сьлядек» (на несколько веков раньше), а в конце — олдевский же «Одиссей». Не о нем ли речь, когда в послесловии автор говорит, что кто-то написал на ту же тему?

В чем-то даже лучше первой части. Более цельно, более проработаны характеры. Сложный, достаточно оригинальный и весьма интригующий сюжет с неожиданными поворотами. По поводу идеи тут до меня достаточно подробно сказали. К этой книге надо относиться не как к экшену, хотя и его хватает, а больше как к философской притче, где, к тому же, однозначная мораль в конце плакатными буквами не прописана. Не поучение, а приглашение к размышлению. Ну и хорошо.

Минус для меня — тот же, что в первой книге: языковые огрехи. В целом-то язык хорош, но такое впечатление, что текст элементарно недостаточно вычитан. Опять речь, и героев, и авторская, без видимых причин шарахается то в высокий штиль, то в просторечные обороты. Опять русский мат у викингов и гномов. Почему-то автор полюбил использовать «до» вместо «к» или «в»: «до дому, до хаты». Если бы действие происходило в Белоруссии или на Украине хотя бы — а тут-то зачем? Или вдруг — здрассте — «грибной токсин является мутагеном»... Какой павлин-шмавлин «мутаген», даже в устах ученой дамы? Самое позднее — 16-й век на дворе!

Можно сказать, что это мелочи. Но для меня они портят картину. Это как в новом доме забить одно окно фанерой: мелочь, но вид совсем уже не тот. Почему не потратиться на еще одно стекло?

А кто такой Телли — я поняла только в самом конце. Однако!.. Поначалу грешила на Телля, из-за его успехов в стрельбе. Потом решила, что ни на кого автор не намекает. И только когда упомянули сову и зеркало — дошло. Ну и последняя фраза — хотя пришлось поднапрячься, вспоминая, откуда она. Давно было читано.

Во-первых, и в главных, язык хорош. Хотя можно попридираться, поискать блох: в частности, российская «ненормативная лексика» тут ну совершенно не по теме, как и российский «народный говор» в некоторых местах; это как бы привязывает к месту — но не к тому. И странно еще, что герои то говорят чистым литературным языком, то вдруг (те же люди) ввертывают в речь что-нибудь типа «навроде» или «евоный». Однако в целом — хорош.

В первых главах оставалось впечатление, что кульминация и финал истории получаются поспешными, скомканными; потом автор «разошелся» — однако из-за ускорившегося темпа повествования меньше стало описаний, а они были хороши. Но, возможно, так и было задумано.

«Гости» из самых разных книг и исторические персонажи — такое мне нравится. Хотя под конец подумалось, что некоторый перебор с этим, совсем уж во все бочки затычка этот Жуга... Но ведьмак действительно отлично вписался. Вообще-то в целом мне чаще вспоминался не Сапковский, а олдевский «Сьлядек» — этот же мир на пару столетий раньше. Когда герой начал «крутеть» не по дням, а по часам, это меня насторожило: ну не люблю суперкрутых героев, что делать. Подумалось, что в следующих книгах он станет вообще вершить судьбы человечества, сочинять ча-ча-ча и лечить Ильича. Но концовка оказалась неожиданной. Так что я все-таки буду читать продолжение.

В общем, хорошая, достаточно оригинальная книга.

Финал «делает» весь рассказ. Содержание само по себе — это одно, но построено хорошо, умело. И мысль подана умело. Излишней жестокости не вижу, при том, что я совершенно не люблю «чернуху». Всё на месте.

Любопытно. В первой половине рассказа у меня возникло множество возражений, но оказалось, что автор и сам все эти возражения знает и излагает. По сути, эти «патриоты», как я понимаю, и есть «опытные пиарщики, умелые агитаторы и харизматичные ораторы», готовые за приличную сумму любить любую страну в любом конце галактики... И очень верно, что куда важнее не «пламенно любить», а дело делать. Кроме того, любовь к родине — это такая штука... множество людей искренне любит свою страну — и при этом взгляды их на то, что именно этой стране нужно, кардинально различаются.

Написано неплохо. Концовка неожиданная и интересная.

Переработка легенды о крысолове — это неплохой ход. Однако исполнение среднее. Переход от распугивания крыс к «приманиванию» детей абсолютно необоснованный и даже беспомощный, нейропрограммирование втиснуто для красного словца и пущей важности: ну да, вот так прямо тут же, на коленка, армейский левша перепрограммировал прибор за 10 минут, причем так, чтобы воздействовать избирательно только на человеческих детей, а не на взрослых. Речь, кстати, вообще шла только об увеличении мощности. А так как это — стержень, можно сказать, рассказа, то он и разваливается. По крайней мере, для меня.

Начало затянуто, конец скомкан. Язык... нормальный. И то хорошо.

Так и не поняла до конца, то ли это утопия, то ли злая сатира... Надеюсь, это только я не поняла, а сам автор хотя бы знал, что именно он пишет.

К языку особых претензий нет. Сюжет же, по мне, несколько аморфный.

Местами очень смешно, местами очень грустно. Не то что фантастика, но с налетом сюра и временами абсурда а-ля Кустурица. Только Кустурица — о румынских цыганах, а Галина — об одесских евреях. Атмосферно до невозможности. Далеко не сразу сообразила, чью интонацию мне это напоминает: Шолом-Алейхем. Кто еще мог так писать, чтобы и смешно до умопомрачения, и слезы из глаз...

Спасибо.

Сюжет хорош и достаточно оригинален. Стиль — вполне. Читалось с большим интересом. Но конец оставил в полном недоумении и с кучей вопросов. Да, нашлись добрые люди, помогли понять произошедшее (или хотя бы поделились своим вИдением его) — но, на мой взгляд, концовка должна быть определеннее. Все-таки думать над рассказом — не значит решать ребус и рассматривать каждую фразу со всех сторон в поисках ответа на вопрос, чем же дело кончилось. Мысли при чтении преимущественно другие ожидаются.

Мне нравится атмосфера, интонация этого рассказа. Мне нравится стиль – в нем есть огрехи, но в целом. Именно за общее «звучание» и за идею ставлю высокую оценку, несмотря на сюжетные и фактические недочеты, по поводу которых сломано столько копий.

Но все-таки, по сюжету: во-первых, опера там никому не нужна, должен был быть сольный концерт. Какой уважающий себя артист станет петь в дрянной опере, «сознавая свою ненужность»? Почему артисты не ушли в другой, нормальный театр? Чтобы каждый день слушать волшебный голос? Но ведь, судя по описанному, они тоже должны были несколько дней находиться в невменяемом состоянии, и директор не мог сразу спешить к певице. У них иммунитет на этот голос, что ли?

Главное же – возможно, надо было подчеркнуть, что голос был волшебным в буквальном смысле слова, раз даже простое исполнение гаммы вводило слушателей в транс. Ни один певец, возьми он хоть си четвертой октавы, самим этим фактом вызовет у зрителя ничего, кроме удивления и, в лучшем случае, одобрения: «Ну надо же!» И ни один певец, как бы прекрасно он ни пел, не доведет слушателей до описанного в рассказе состояния. Да, зрители могут весьма бурно проявлять свои чувства, но «вышибать из головы слушателей весь разум, которому понадобится несколько дней, чтобы найти дорогу назад,» — это уже нечто совсем другое. Я так понимаю, что героиня — действительно не человек, это что-то вроде Сирены, той, гомеровской, завораживающей слушателей голосом. И не важны ни слова, ни мелодия, ни сложность, ни диапазон — это нечто другое. На этом надо было сделать больший акцент, а не на верхней ноте. Дать больше намеков именно на это. Тогда, кроме всего прочего, получится симпатичный перевертыш: добропорядочный и добросердечный крошка Цахес — и Сирена, пожирающая не слушателей, а самое себя. И имя директора будет оправдано.

Разумеется, это не советы автору, а размышления вслух.

Качественный рассказ. Его было интересно читать — не как то, что нужно одолеть и поставить оценку, а вообще. Хороший, образный, грамотный язык, чем-то даже иногда напоминающий ранних Стругацких. Хорошо построенный сюжет, умело держит в напряжении, полностью закончен, логических нестыковок не обнаружила. Герои, хоть и вроде намеками обрисованы, все живые, со своими характерами. Специалистов много, самых разных. Автор, спасибо.

Странно, почему он во внеконкурсе. В сроки не укладывался, что ли((

Ой, как я «люблю» рассказы про полупьяных мужиков, обсуждающих мировые проблемы...

Что имеем. Узкий специалист — есть. Это хорошо. Сюжет — более-менее построен и более-менее закончен. Что тоже хорошо, половина рассказов обрывается буквально на самом интересном месте. Однако, простите, при чем тут пластическая хирургия??? У них ЗУБНАЯ клиника! Самый что ни на есть талантливый «пломбировщик» ничего не понимает и не должен понимать в пластических операциях! Так что финал заехал куда-то совсем не туда.

Стиль... в лучшем случае, заслуживает определения «ничего так». Не то чтобы плохо, даже где-то живенько... и если усиленно работать, и самому к себе придираться, и не ориентироваться на средний уровень «популярных аффтарафф»... и (шепотом) в следующий раз попросить кого-нибудь проверить грамматику, коль сами с нею не в ладах...

Пока же — очень-очень средне.

По стилю неплохо. Хотя и несколько тяжеловесно — обороты вроде «экспоненциального преумножения казны ордена и отработки технологий непрямого действия» меня лично заставляли вздрагивать. Не из-за непонятности их, а именно из-за тяжеловесности. Читаешь такое — как камни ворочаешь. И холодно — как будто научная статья, а не рассказ. Подозреваю, что, хоть речь (частично) об искусстве, сам автор — программист.

По содержанию. Мировой заговор масонов? Опять? Я не любитель этого вида «спорта». Но это субъективно. Другое дело, что в махинациях этой самой Коллегии и логике их я несколько запуталась. Так, мне совершенно непонятно — зачем «авангардное искусство было раскручено и превознесено Коллегией с непревзойдённой энергией и с небывалым блеском», если зачинателю сего движения оно было глубоко противно? С той же энергией можно было бы «раскрутить» любимых импрессионистов и зарабатывать миллионы на них. Связь же раскрутки авангарда с революциями и вовсе от меня ускользнула, как и то, почему всё это безобразие названо «цивилизаторством».

Кстати, хотя я и полностью солидарна с сетованиями героя по поводу ситуации в живописи, всё же уж слишком он категоричен. Разумеется, это его право... Однако я отметила, что Климт — такой же авангардист — ему почему-то нравится; почему бы не предположить тогда, что кому-то столь же искренне нравится кубизм?

Конец же, как часто бывает, смят. Очередное «ну и?» — для меня, во всяком случае. С моей точки зрения, лучше было несколько сократить историческую часть и больше уделить внимания происходящему с самим героем. В конце концов, какое мне дело до чьего-то «нищего» дедушки (не очень верю, что, оставшись «всего» с одной третью капитала — думаю, немалого — и сотрудничая с ВЧК, дедушка был столь уж нищ)? По идее, автор хотел рассказать о зарождении в сети искусственного интеллекта — этого самого Крошки — и воздействии его на людей; но увлекся предысторией, а на суть дела не хватило места. Какова цель Крошки, что будет, когда «спящие проснутся», — очень туманно. Я толком не поняла. Коллегия решила «закрутить обратно» раскрученный когда-то ею же авангард? Не иначе — развлечения ради... Герой же на фоне всего этого совершенно затерялся, его функция вообще почти не видна. Более того — то, что он специалист «по дунайской школе», не имеет никакого значения: им нужен был даже не автор разгромной статьи об авангарде, а некто, чье имя назвал умерший программист, будь этот некто хоть дворником.

Да, автор, если пожелаете куда-то еще выкладывать рассказ, советую перечитать и исправить «стодясителетие»,«ванн Гога» и еще кое-какие очепятки. И еще — примитивное искусство, упомянутое в самом начале, — это нечто иное, это Пиросмани, Руссо и т.д. Напишите тогда уж «авангардное».

Соответствие теме, имхо, слабовато. Но вообще мне понравилось, и язык, и содержание, и мысль. Хотя что такое, собственно, «машина счастья» — несколько расплывчато... Но это и неважно. Скорее всего, нет ее и не будет. Ибо сказано: там, где засилье серых, к власти приходят черные.

Грустная история...

Идея бегства в виртуальность, конечно, не нова, написано и снято на эту тему уже... но сделано добротно. Читать было интересно, не просто ради «надо прочитать и оценить», за что автору спасибо. Правда, возник вопрос — если герой занят исключительно поиском «губителей», как же это он «отвлекся и не заметил» не просто один вход, а «весь изъеденный червоточинами» мир? Хороший специалист, имхо, о чем бы ни думал, но на основной предмет его поиска рефлекс уже должен срабатывать. Всё бывает, конечно, но этот момент смутил. А в остальном понравилось.

Поначалу настроилась критически: во-первых, к доктору, который так объясняет свое местоположение, как-то не испытываешь доверия, во-вторых, что это за система — от любви избавляться? Но вторая половина рассказа исправила всё. Пусть не шедевр, но очень, очень симпатично.

Стиль хороший, живой, образный. Но происшедшее показалось мне... странным. Почему и как это оказалось возможным — непонятно. Что ж, теперь все будут попадать в ад?..

Стиль хороший. Местами даже очень хороший. Хотя встречаются неудачные фразы — например, «охотники за редкими изданиями, которые ценились из-за курьезных ошибок издателя» — кто ценился, издания или охотники? Или «были скорее рады, чем недовольны мне, как конкуренту» — рады мне, недовольны мной, надо было построить как-то иначе.

Сюжет интересный. Как минимум, нестандартный, уже хорошо. Хотя я бы на месте героя первым делом полезла в сеть выяснять что-нибудь о таких странных книгах — где-то же они были изданы (как он предполагает)! Чего я не поняла — почему герою пришло в голову, что он может превратиться в... то, во что превратился, зачем ему это было нужно и при чем тут, собственно, девушка.

Соответствие теме — для меня под вопросом.

Но в целом хорошая вещь, приятно было читать.

Хороший рассказ. Теме соответствует, сюжет интересный, язык хороший. И даже почти с хэппи-эндом. )) Вполне убедительно передан стиль «Иванушки-дурачка», его логика и поведение. Когда становится понятно, что остальные члены экипажа мертвы, а он этого не понимает, — просто дрожь берет. Спокойный тон героя пугает больше, чем если бы автор нагромождал ужасы. И это постоянно повторяющееся «а я еще кое-что умею» — ломаешь голову, что же он такое умеет, за что все его ругают, — а оказывается, он умеет вести корабль! Правда, хэппи-энд условный: вряд ли он умеет корабль сажать, разве что на подходе к планете его перехватят. Но это уж следующий вопрос.

Не поняла только, кто чинил корабль, если все погибли, и о каких «бандитах» идет речь. Наверное, что-то упустила.

Написано хорошо. Видно, что тема автора действительно волнует. Поворот с роботом — удачный. И проблема поставлена, и свет в конце тоннеля есть.

Минусы: лекция Максиму о том, как и почему люди перестали читать, мне показалась ненужной. То есть эта информация нужна нам, читателям, но не Максиму, который, предположительно, сам всё знает (а если не знает деталей — то так ли это важно?) Может быть, лучше было дать это воспоминаниями героя. И короче.

Второе: « Пушкин, — говорил Андрей Петрович и начинал декламировать.» Андрей Петрович декламирует всё перечисленное??? Или только перечисляет? Положим, у него хорошая память — но прочитать вслух «Онегина» — это долгая песня.

И третье: если речь шла о маленьких детях, притом совершенно непривычных к чтению, то подбор книг-то никуда не годится, это список для взрослого, причем не всякого взрослого он убедит в том, что книги — это благо, если на неискушенного читателя обрушить «Онегина» — может быть и совершенно противоположный результат. Им бы сказки... Понятно, что герой подбирал книги для взрослого, для Максима; но Максим-то как своих воспитанников к чтению приучал?

И тут же всплыл рассказ Азимова о роботе-няньке, читавшем девочке сказки... Но нет, я не стану обвинять автора в подражании. Если бы не сомнения по сюжету, поставила бы, наверное, 10. Уж очень тема мне близка.)

Хорошо. Поначалу были какие-то вопросы и замечания по деталям, но после прочтения думаю, что всё это несущественно. Законченный сюжет, хороший язык, неожиданный поворот в конце. Единственное — три раза повторяется «тянет губы в некрасивой улыбке». Это нехорошо; хотя автор предыдущего отзыва находит, что это сделано специально... может быть, но мне показалась «концентрация» этого образа в рассказе излишней. Кроме того, я бы сказала «растягивает».

Желаю автору выхода в третий тур.

Хорошо сделанный рассказ. Сочный. Картина складывается убедительная, яркая, «фактурная»; похоже, автор либо знает нравы и быт, либо серьезно подготовился. Характер ясновельможного пана — хорош. И «социалки» немножко есть, однако она не бьет в глаза, как часто бывает, а ненавязчиво, в меру. Конец только показался несколько поспешным. Может, в объем не укладывался?

Вопрос только, откуда у упыря подковы. Если упырь был обычным жеребцом и превратился в упыря от укуса — должны быть и другие... Впрочем, это совершенно несущественно. Получила удовольствие от чтения, один из лучших рассказов на конкурсе (по мне).

. Читается интересно, язык вполне, ход любопытный. Сюжет построен хорошо. По поводу же соответствия теме можно бы порассуждать; однако соглашусь с тем, понимание темы может быть разным, а автор, вероятно, старался. В целом, по мне, хороший рассказ.

К сожалению, не слишком впечатлило. Интересный ход, хорошее начало — и вдруг текст спотыкается об «и плевать, что...», вылетая из начального стиля а-ля 19-й век... а потом, чем дальше, тем больше, как подменили автора. Начинают попадаться корявые, неуклюжие фразы: «Подобная жизненная позиция всего лишь производна от того, как в детстве обращались с Гертом», «Не встречая доброты, сердцу не на что отвечать тем же»; нарастает совершенно ненужная назидательность, и текст всё более сухой и вымученный. Жаль. Будь язык получше, получилась бы очень достойная вещь.

Странно — неужели никто из участников конкурса не читал (или напрочь забыл) «Улитку на склоне»???

Стилизация хороша. Другое дело, что здесь не видно, чтобы в деревне было «общество дефицита» — судя по монологу, живут они вполне себе неплохо и даже продукты в Город на продажу возят, без всяких «надо-технологий» устраиваются. Два мира имеются, но заявленного в теме противопоставления не вижу.

Банально. Хотя, насколько я помню, было довольно актуально в 90-х.

Но только дело-то в том, что это что угодно — шутка, афоризм, крик души — только ни разу не рассказ. А конкурс тут не афоризмов, а рассказов, о чем, кажется, забыли авторы восторженных отзывов. Афоризм, баллада, репортаж, философское эссе — просто не подходит по жанру, вне зависимости от литературных достоинств.

Написано очень красиво. Тонко, атмосферно, образно. Я бы даже рискнула сказать — профессионально. Правда, раскрытие темы для меня под вопросом: два мира есть, но какой из них «дефицита», а какой «изобилия»? Надо понимать, что мир изобилия — тот, однако в нем нет многого, имеющемся в мире «этом»... Впрочем, тему каждый понимает по-своему.

Что несколько «напрягало» меня — весь текст на «намеках и уловках», читался, как головоломка, почти каждую фразу приходилось вертеть и так, и этак, соображая, к чему относится и с чем сопрягается сказанное. Или это у меня с соображением туго? (( И всё равно в результате осталось много неясностей. Если автор и хотел оставить этакий «силуэт в тумане», то нет претензий; но у меня осталось впечатление, что дело просто в ограниченном объеме, куда не удалось полностью втиснуть замысел без потери ясности. И если бы это развернуть в нечто большее, более подробное — я бы с удовольствием почитала.

Но все-таки — пока лучшее из прочитанного.

Сказать по правде, я не знаю, почему «СЭС-2» и «Малая Глуша» объединены в один роман. Не увидела связи, кроме, разве что, переплетения подчеркнуто будничной реальности с мистикой. Для меня это две повести. Отзыв по «Малой Глуше» писала на сответствующей странице, а здесь — собственно, про «СЭС». Мне она показалась куда сильнее второй части. Прекрасно прописанный мир конца 70-х — это раз. Я даже поностальгировала над пальто джерси, прическами «сассун» (у нас говорили «сэссон», на аглицкий манер, хотя это, оказывается, неправильно) и гениальным патентом по использованию шариковой пасты для изготовления лака (только мы зеленую пасту использовали не «напрямую», а добавляли ее в имевшийся в продаже красный лак, чтобы придать этому краснознаменному кошмару сколько-нибудь приемлемый терракотовый оттенок. Голь на выдумки хитра...) Психология героев — очень достоверна, что так редко бывает. Изгнание нечистой силы по утвержденным методикам, причем все разговоры о нечистой силе считаются мракобесием. Браво! Атмосфера создается отлично. И этот дух голода... где же ему еще появиться, как не здесь? Дело ведь не в голоде магазинном (сцена в гастрономе — ой, как знакома, до мелочей...) — голод по человеческому теплу, любви, пониманию, голод по какой-то иной, яркой и красивой жизни, которая всё время где-то там, в книжке, на пароходе, в Москве, в прошлом, в будущем, все время манит — и обманывает, проходит мимо. «Эпоха большой нелюбви». Именно в этом самый ужас ситуации — легион бесов можно, поднапрягшись, победить, но вот Катюшу... и не потому, что она ведьма, а потому что вот такая она — Катюша. Самодостаточная, как скифская баба возле музея. Елена Сергеевна получит инфаркт, Розка превратится в брюзжащую старую деву, Вася сопьется от окружающей тупости, Ктулху выйдет из глубин, пройдет Армагеддон, высадятся пришельцы, вымрет человечество — останется в мохеровой шапочке, с конфетой за щекой: «А никого нет — только я». Вот это-то и есть главный хоррор...

Приятное чтение. Действительно очень приятное. Как раз то, что я уже несколько месяцев безуспешно искала. Хороший язык, увлекательный сюжет. Без слащавости, но и без надрыва, без «все плохие, всё плохо и будет еще хуже», с надеждой на хороший конец. Герои не ангелы, но вызывают симпатию. Тщательно и убедительно прописанный мир. Психологически достаточно достоверно, ляпы не достают. И главное — написано с любовью к миру и персонажам, что позволяет «погрузиться» в книгу.

Читаю уже вторую часть — и еще не исчезло желание прочитать продолжение, если таковое будет. При моей нелюбви к сериалам — это много значит.

Плюс: хороший, образный литературный язык.

Минус: хорошим литературным языком говорят ВСЕ, включая деревенскую старуху и девочку-дикарку. И если в прямой речи еще иногда делаются попытки дать «простонародную речь» (изредка), то в повествовании от первого лица и попыток нет. Притом ЭТА девочка, по воспитанию своему, вряд ли вообще может мыслить метафорами...

Плюс: занимательный, динамичный, нестандартный сюжет.

Минус: на мой взгляд, много логических нестыковок, пробелов — даже не столько сюжетных, сколько поведенческих, психологических. Слишком часто у меня возникал вопрос: «А почему, собственно?» — и желание сказать: «Быть не может». Сломать стереотип суперменистого пришельца — это хорошо. Но поведение пришельцев настолько наивно, местами доходя до идиотизма... Правда, когда в конце выясняется, кто они на самом деле, это частично объясняет их поведение; но, мне кажется, все равно автор несколько перегнул палку. Как бы то ни было, они были знакомы с земной историей и культурой. И потом, тогда возникают другие нестыковки... Далее. Культура землян, АБСОЛЮТНО не имеющая никаких суеверий, никакого, пусть самого примитивного, искусства, вряд ли возможна. Это у нашего вида в крови, при самой тяжелой жизни, — если только не оговорено резкой мутации. Причем эти прагматики к пришельцам относятся куда более суеверно, чем другой народ, в суевериях погрязший по уши. Кроме того, не верю, что в заданных условиях человечество могло одичать до такой степени. Откат бы был, да. На несколько веков, в эпоху до автоматизации и электричества. Вряд ли дальше. И не верю, что без помощи развитых стран Индия и Африка тут же вымрут от всяких эпидемий. Они без этой помощи жили веками — и ничего, хотя смертность была побольше. Старые болезни вроде чумы вряд ли выкосят всё население даже в Европе — а в Индии всегда чума, они к ней давно привыкли. И потом: в 14-м веке от чумы погибла треть населения Европы и половина Китая. И что? После этого в Европе начался Ренессанс... Так что не стоит пугать.

Вот это мне меньше всего нравится: стремление накрутить ситуацию до такого драматизма — что уж и верить перестаешь.

И конец... Ну и? Что, собственно, хотел сказать автор — каюсь, не поняла. То ли «в общем, все всё равно умерли, только попозже», то ли «и дальше всё будет хорошо» — что по интонации можно бы предположить, но почему?

И почему «Волчья звезда»? Сириус? Но он вообще-то — Собачья звезда. Разве что это намек на очередное «а вот на самом деле...»?

По мне, четвертая часть несколько слабее остальных. Причем у меня впечатление, что автор попросту спешила и не успела роман «довести»: некоторые сцены затянуты, некоторые описания и исторические справки (в частности, описание устройства «полуострова Крым» на Ходынке) повторяются раза три почти теми же словами, в одной из сцен вдруг появляется герой, который в это время по сюжету совершенно в другом месте... Хотя в целом и сюжет не менее занимательный, и язык, как обычно, хорош.

«Раздача слонов» в финале — и особенно

Неплохо, но я ожидала большего — как-то все хвалили автора... Язык в целом вполне — но, на мой взгляд, еще бы перечитать раза три-пять: прямых ляпов нет, к счастью, но есть повторы, шероховатости, неловкости, затянутые сцены, необязательные фразы. Имхо, повторю. Написано убедительно, «фактурно», психологически достоверно, однако я ожидала большей мистичности, а оно буднично, даже подчеркнуто буднично. Возможно, тут просто проблема неверных ожиданий.

И кроме того — конец как-то скомкан. Долго-долго герои шли, постоянно попадая в грязные лужи, сетуя на жару, садясь перекусить и попить, удовлетворяя иные потребности (и не раз!) Раннее утро неизменно вдруг превращалось в закат... И вдруг — раз-два, пришел, пару слов сказал и обратно пошел :( , вдруг поняв, что и без покойной жены обойдется. Легковесно как-то. Мать, оставшаяся там, где теперь ее сын, пусть он и не узнает ее, но хоть поблизости быть — это хорошо. Но тоже как-то описано вскользь, как нечто необязательное. А это же финал! Нет толком финала.

Первое знакомство с автором. Поначалу впечатления были весьма положительные: хороший язык, яркие герои, проблемы моральные подняты серьезные... Через некоторое время, однако, меня «зацепило», что мир совершенно не чувствуется, герои, при всей их яркости и убедительности, висят в воздухе. Школа карате («пустая рука») и весь ее уклад предполагает средневеково-японский колорит, хотя бы какой-то намек на него: даже если это совершенно не наш мир — для чего-то же автор дал именно эти термины, вызывающие определенные ассоциации. По мне, сказавши А, говорят Б. Но больше нет ничего: ни особенностей языка героев (язык совершенно современный), ни поведения, ни деталей «декораций». Общий колорит скорее все-таки европейский, чем японский.

Во-вторых... проблемы-то ставятся серьезные, но решаются они несерьезно, по-детски. Скажем, проблема перевоспитания — сложнейшая, долгая, болезненная. А что мы имеем тут? Раз-два — и все тут же радостно перевоспитались. Автору бы «Педагогическую поэму» перечитать... Или прочитать, если еще руки не доходили. О том, как именно решается проблема и почему она вообще возникла, говорить не стану, чтобы не спойлить. Хотя сказать можно многое

В третьих, когда высокие звания раздаются кому попало — это обесценивает и дискредитирует эти звания. К середине книги я серьезно ожидала, что дело кончится коронацией героя — такими-то темпами. Слава Богу, хоть до этого не дошло.

В-четвертых, есть разница между тупой покорностью и воинской дисциплиной. Почему-то мне, человеку штатскому, понятно, что в бою сплошь и рядом бывают ситуации, когда нужно выполнять приказ, а не выяснять, почему он был отдан. И если воин не умеет этого делать — он не воин, а шпана драчливая. Кроме того: ученик, отстаивающий свое мнение перед учителем, — это прекрасно. Но ученик, пререкающийся с учителем по любому поводу, называющий учителя дураком и норовящий подложить кнопку на стул, — НЕ УВАЖАЕТ учителя. И если учитель этому рад — имхо, у него не всё в порядке с мозгами.

В-пятых, есть разница между размышлениями и рефлексией. Постоянный припев «какой же я дурак» меня достал... Если ты дурак и ничего не умеешь — сложи с себя полномочия и иди в дворники. А если нет — чего ты ноешь? И вообще, вы можете представить себе мастера карате, который постоянно нудит о том, что вот этого он не знал, того не понял, таких идиотов еще поискать и т.д.... ? Я как-то с трудом.

В общем, у книги есть достоинства, но и немало недостатков. Я бы сказала, что это подростковое чтение, — но описанные в ней «воспитательные» размышления внушают сомнение: как бы неокрепшие умы не вынесли из такого чтения некоторые сомнительные выводы...

Легковесно оно получилось. Хотя и претендовало вроде на большее.

Эх, ну вот что ж такое... ждешь книгу, ждешь, ищешь — а она за день раз — и закончилась? А я-то рассчитывала, что при моих темпах чтения на пару недель хватит...

Аннотация не соврала: «представьте себе, что «Герой нашего времени» стал непререкаемым литературным каноном...» До «Героя нашего времени», конечно, не дотягивает. Но напоминает изрядно. Сюжеты части новелл слишком незатейливы, по мне; но прекрасный стиль искупает всё.

Представьте себе, что Россия времен Александра Сергеича и Михаил Юрьича, почти не изменившись, со всеми гусарскими поручиками и штабс-капитанами, тетушками-княгинями и домашними наливками, дворовыми девками и стилем написания романов, — въехала в двадцать далекий век, и теперь мы имеем эскадрон гусар летучих в буквальном смысле, которые вместо Кавказа «замиряют» полудикие племена на какой-то захолустной планете.

Почему гусары? Наверное, потому, что речь о чести, о дружбе, о любви — «умри, гусар, но чести не утрать». Потому, что описанные характеры лучше всего легли на классический образ гусара из книг и фильмов. Ну а к гусарам уже прилагается и всё остальное: стиль и декорации, нарочито архаизированный антураж, свечи и скрипящие по бумаге перья рядом с компьютерами... Впрочем, гусар на глайдере с лучеметом выглядит вполне естественно.

Я бы не сказала, кстати, что это просто «литературная игра», — скорее, развернутая метафора. Метафора во всю книгу.

Перечитывать буду обязательно.

Странно только вот что: больше всего понравились мне те главы, что написаны в соавторстве. К чему бы это?

Прекрасная вещь, в лучших традициях русской классики. Да, все время кажется, что что-то такое было, — но ощущение не подражания или, упаси Боже, плагиата, а, скорее, встречи со старым знакомым или возвращения в знакомые места. Редко случается читать с таким удовольствием.

Стиль на высоте. Герои симпатичны. Сюжет же... мил, приятен, но, на мой взгляд, слишком уж незатейлив.

Язык хорош. Сюжет крепкий. Достаточно оригинально, умно, проблемы серьезные поднимаются. Концовка только показалась несколько скомканной.

Есть в книге одно «но», малозаметное на первый взгляд, но существенное. Все метания героя, вся проблема основана на ВЕРСИИ — непроверенной и недоказанной. Почему-то все принимают сию версию как истину. Я понимаю: другой гипотезы у них нет. Но это не значит, что имеющаяся верна!

И почему герой упорно цепляется за самый неприятный для его совести вариант, хотя этот вариант не доказан?

В результате основная проблема — так, как она подана, — выглядит натянутой. За это и снизила оценку, хотя в целом книга достойная.

Интересно, интригующе. И все же — нет, это не «Вита», это куда слабее. И даже не потому, что просматриваются отсылки к чему угодно, от «Матрицы» до «Автостопом по Галактике»: это вполне может быть сознательным авторским ходом. Но — Арсен в первой части слишком многоопытен для подростка (привет от Карда с его эндеровским циклом и детками, перетряхивающими цивилизацию); а во второй части он вдруг демонстрирует более нормальное подростковое поведение — и это уже никак не вяжется с тем образом политического вундеркинда, что был задан поначалу. Мальчик, бывший в игре Министром, игравший так, что никто не заподозрил в нем ребенка, — должен быть а) достаточно жестким и практичным в жизни, и б) не только отличным психологом (без чего невозможно успешное манипулирование), но и достаточно начитанным. Поскольку чутье — чутьем, а есть какие-то понятия, какие-то вещи, которые взрослый человек должен знать. И совершенно неубедительно выглядит, когда ближе к концу Арсен вдруг начинает появлять альтруизм, дикую наивность в некоторых вещах и порядочное невежество. А уж последнее его выступление вообще... полное ребячество. Не верю, как хотите. Уж дали заявку — так держите до конца.

Очень много софизмов, слишком много. И если Максим и должен говорить софизмами — роль такая, — то софизмы с обеих сторон не радуют. Причем где-то там должно быть и авторское мнение — и оно тоже оказывается софизмом.

(Кстати, мне тут профессионально объяснили, что двоичный код вовсе не обязателен, так что вся лекция Максима на эту тему неверна изначально.)

Кроме того, я страшно не люблю, когда мною манипулируют. А здесь у меня возникает именно впечатление манипуляции, то есть настойчивого подсовывания авторского мнения. И это раздражает — хотя, по большому счету, с многими авторскими выкладками я могу согласиться. Но и передергивание имеет место, и это тоже раздражает: не люблю, когда мне делают «сидеть — бояться». Скажите, сидеть каждый в своем углу с книгой в руках — нормально? Но ведь и в книге жизнь виртуальная... Если бы папа собирал марки, мама пропадала бы целыми днями у подруг (живых), а Арсен с утра до ночи читал бы Канта — было бы лучше? В принципе-то я понимаю, что всё это аллегорически и превращение человека в цифровой персонаж — не менее метафорично, чем превращение человека в глагол в повелительном наклонении. Но в данном случае за всем этим мне видится игра на обывательских страхах: а) очень модное нынче — некие темные силы «все места захватили и влияют»; б) жупел нашего времени — компьютер, который чегой-то излучает, мозги оглупляет и вапче жить не дает. Да еще, того и гляди, вирусов от него нахватаешься. 20 лет назад точно так же стращали телевизором — теперь устали и на компы переключились. А 50 лет назад провозглашали, что вредно много читать: зрение портится, и вообще. И я чем дальше, тем больше, слушая все эти истерики по поводу компьютера, вспоминаю: «А чтобы зло пресечь — собрать бы книги все да сжечь!» В темные силы я не верю ни на грош. Но кому и зачем нужно отвадить людей от мощнейшего источника информации, скажите мне?

Если идея книги в том, что страшные компьютерные технологии нас зомбируют, — это печально.

И кстати, разговоры о манипулировании в книге — по большей части тоже софистика. Любое взаимодействие двух людей можно обозвать манипуляцией, если у тебя паранойя. Кто так боится манипулирования, пусть идет в отшельники.

Очень красивая стилизация под арабские сказки. Язык выше всяческих похвал, колорит передан отлично. Поначалу думала, что потянет на 10. Но вторая часть показалась переусложненной и местами сумбурной, да и конец несколько скомкан. Более того, на мой взгляд, конец не совсем соответствует законам сказочного жанра, который выдерживался в течение всей книги: в конце сказки обычно «всем сестрам по серьгам» — а что мы имеем здесь?

Стихи тоже разочаровали. Я в свое время увлекалась восточной поэзией — а это совсем-совсем не то. Каждый раз, как доходило до стихов, мелькала мысль: эх, если б это Олди писали...

И все же очень, очень стОящая вещь.

Очень многообещающий дебют.

Отлично воссозданная атмосфера классической американской фантастики — тех времен, когда еще писали о марсианских принцессах и ящерах-узурпаторах. Брэдбери, Саймак, Шекли... Ну и без Бэрроуза, наверное, не обошлось (каюсь, не читала, но воины и принцессы Марса — как же!) При этом подражательности нет — а вот атмосфера есть. Американская глубинка с енотами, невероятные повороты сюжета, балансирование на грани абсурда... И почти не чувствуется «клюквы», что редко бывает.

Хороший стиль, безудержная фантазия. Неожиданный поворот в конце, с идеей о реализации невозможного — иначе, пожалуй, могла бы получиться «книга подростка, перечитавшего Бэрроуза», но этого не произошло.

Сюжет — средней руки детективчик. Стиль серенький. Основной ход — лейтенант милиции попадает в мир русских сказок — довольно многообещающий, хотя и не слишком новый; но разыграть всё это можно было на порядок лучше. Сам ГГ, совершенно неиспорченный и свято верящий в законность и правопорядок, симпатичен. Что он довольно-таки культурен и прилично начитан — что ж, бывают, хотя и редко, культурные лейтенанты милиции. Но все остальные герои — никакие. Митька — полный дебил, царь ведет себя так, как будто он тоже полгода назад в этот мир свалился. Сочетание милицейского канцелярита с древнерусскими оборотами создает некоторый юмористический эффект, но с этой казенной терминологией автор, имхо, сильно переборщил, уже в зубах навязла. А уж «я кадровый офицер, я выполняю приказ» и прочие перлы из уст шамаханов — может, имелось в виду, что это смешно, а по мне так тупо. Как и выражения типа «народный контролер» от Бабы Яги. Ни игры слов, ни юмора диалогов, ни красот стиля я не обнаружила. Одноразовое чтивко от нечего делать.

Возможно, спойлер!

Некто решает наши судьбы за нас. Взвешивает и измеряет. Некто ведет подсчет, а другой некто этот подсчет сбивает, и все они решают за нас, как нам жить и когда умирать. В помощь себе они набирают таких же, как мы, чтобы их руками карать и миловать. Но чаще, похоже, карать. Не за провинность карать — из неких высших соображений, во имя блага человечества вообще. (Это всегда проще, чем благо конкретного человека). Сначала потенциальных помощников прельщают возможностью отомстить, потом убеждают, что все это — «во имя и на благо для», потом покупают собственной (и родственников) долгой жизнью и здоровьем, пугают показательными карами провинившихся... А если тирмен начинает задавать щекотливые вопросы, ему можно показать и белопушистость свою, как мы спасаем обреченных. Ну как же, без нас человечество бы сей момент кончилось, так что «отстреливаемые» должны еще и спасибо говорить своим «друзьям». За светлое будущее, ура!

Никаких ассоциаций не возникает?

А помощники — кто принимает всю эту идеологию, кто сомневается, но почитает за благо молчать, кто-то срывается — и исчезает... Но однажды кто-то находит в себе силы пойти наперекор Системе. Что есть тирмен? Послушное орудие Системы. Что значит — убить в себе тирмена? Убить в себе раба, слепого исполнителя чьей-то воли. Оборвать ниточки и сделать свой шаг самостоятельно. Пусть тот, кто держит ниточки, имеет самые благие (с его точки зрения) цели. Свобода, как известно, начинается со слова «нет». И бывает, что одно-единственное «нет» разрушает казавшуюся несокрушимой Систему. Старый мир рушится — что впереди? Во всяком случае — возможность решать самому. Прав ли тирмен, убивший в себе тирмена, уничтоживший этим выстрелом Ту, что стояла у него за спиной, и тем закончивший подсчет? Можно спорить. Может быть, этот прекрасный новый мир кончится Большой Игрушечной и треснувшим небом? Может быть. А может быть, и нет. Город в тополином пуху застыл в ожидании. Но не Дао, и не Деусам, и никому другому не позволено решать за нас и тасовать наши судьбы во имя их, Деусов, понимания добра.

Читалось медленно и тяжело: текст настолько насыщен информацией, что приходилось делать перерывы на осмысление и усвоение прочитанного. Но оно того стоило. Стиль, язык, сюжет, детали — об этом уже было сказано, не буду повторяться. Как всегда у этих авторов — на высоте. Однако, как ни неожиданны всегда Олди — такого я всё же не ожидала.

Пока очень много вопросов без ответов. Что ж — будем ждать продолжения в надежде, что все ниточки свяжутся.

Пока впечатления сумбурные — требуется перечитывать, и не один раз.

Но одно ясно — это вещь!

Очень слабо даже для первого опыта. Язык — бойкий треп на уровне болтовни в чате. Сюжет на три четверти содран с громыкинской «Ведьмы», при этом плюсы оной благополучно потерялись, а минусы бессовестно разрослись. При этом всё это сыро, сляпано кое-как — собрание студенческих приколов самого низкого пошиба, не более. Своеволие и задиристость Вольхи Редной превратились в характер старухи Шапокляк, ум ушел безвозвратно: хроническая двоечница, озабоченная единственно тем, как бы нагадить ближнему развлеченья ради. Логика отсутствует напрочь. Ну и т.д.

Книга хоть и детская, но читается с интересом. Приятно написано. Хорошо прописаны характеры — дети не выглядят ни супергениями, ни дурачками, чем часто грешат писатели; это именно дети, ведущие себя вполне в соответствии с возрастом. Концовка неожиданная, и это тоже хорошо. Хотя хэппи-энд и показался несколько натянутым — но делаю скидку на «детскость».

Атмосфера напряженности в школе, где учатся дети «врагов народа», вначале вполне достоверна, но позже размывается. Похоже, автор не слишком ясно представляет себе, что такое инквизиция в стране. И тут можно бы поспорить и даже придраться... но с другой стороны, автор не претендует на лавры Оруэлла, а пишет милую книжку для детей. Так что придираться не буду.

Вот только — в свете выяснившихся в конце обстоятельств совершенно непонятно, как в этом мире колдовство могло оказаться вне закона.

Бедный Гай Фокс — и ЭТО на него повесили... :)

Больше всего порадовал язык. Стиль речи старого человека, ритм, некоторое «пробуксовывание» на деталях... Я была уверена, что автору действительно было лет 70 с хвостиком.

Идея торговли с дьяволом — старая, в общем-то, — подана достаточно оригинально. Да и не в дьяволе же дело. Кто, если разобраться, душу продал — герой или «академики Эл»?

Знакомая до зубной боли атмосфера брежневских времен выписана очень точно — с якобы движением в светлое завтра и вездесущими топчущими всё бронтозаврами, с крысиными подкопами, с шоферами и швейцарами, от чьих звонков зависит будущее науки, искусства и чего угодно, с диким ажиотажем по поводу невинного фильма для детей среднего школьного возраста... Странно, что писано в перестроечные годы, действие происходит, по несложным подсчетам, плюс-минус в наши дни — а описаны примерно 70-е...

Некоторые моменты, тем не менее, показались схематичными, хотелось подробнее и глубже. Возможно, автор не хотел углубляться и превращать повесть в роман — но... но.

И все же чего-то мне не хватило в этой повести. Затрудняюсь даже сформулировать, чего именно. Прочитала с удовольствием. Долго колебалась, как оценить. И все-таки больше 8 не ставится... Скажем, 8+.

Прежде всего, это не про короля Артура, а про его отца, УТЕРА Пендрагона. Внимательнее надо быть, народ.

Замысел хорош, исполнение не впечатлило. Суховато, поверхностно. Много логических и просто текстовых ляпов. В общем, средне.