FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Asperis
Страницы:  1 [2] 3  4  5  6  7  8 

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 6 апреля 2015 г. 16:13
«Ублюдок» — мой. Так уж вышло 8:-0 Что задумка, что реализация, конечно, так себе. До последнего сомневалась, отправлять рассказ или нет — но желание поучаствовать в ФЛР взяло верх над здравым смыслом :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 25 марта 2015 г. 14:22
игрушка в игрушечном мире
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 25 марта 2015 г. 14:11
А с Менгеле — Ангел смерти, ангел жизни
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 25 марта 2015 г. 14:10
С котиком — Дурная примета
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 25 марта 2015 г. 13:55
Может, первый рассказ — Второй круг?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению


философ
Отправлено 21 марта 2015 г. 18:02
Я за. Чем больше серьёзных соперников на конкурсе, тем интереснее :-)

Только сомневаюсь я, что модераторов удастся переубедить.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


философ
Отправлено 16 марта 2015 г. 22:40

цитата deepressure

я против сортировки заслуженных артистов и незаслуженных


+1. Во-первых, любая сегрегация по признаку мастерства противоречит основному конкурсному принципу — соревнуются тексты, а не авторы. Во-вторых, это никак не поможет избежать появления "групп смерти": мэтр может выступить с неудавшимся или экспериментальным текстом; новичок может прийти на конкурс с сильным, интересным рассказом. К тому же успешность/неуспешность в ФЛР — довольно сомнительный критерий определения "качества" автора. Есть люди, которые ни разу не участвовали в фантлабовском конкурсе, но брали первые места на Грелке, Мини-прозе и т.д. Их тоже в новички записывать?:-)

цитата mick_ekb

при суммировании оценок считается не среднее арифметическое, а среднее взвешенное. Все здесь — это число рассказов, которые оценил сторонний пользователь. То есть если пользователь оценил все рассказы, то вес равен 1. Если 3 из 10, то 0,3 и т.п. Оценки все по пятибальной шкале. Таким образом избегаем влияния оценок пользователей, которые оценили мало рассказов( чем меньше оценок, тем меньше влияние оценки пользователя)


Вот это, по-моему, правильно. Другой вопрос, что вручную высчитывать все эти коэффициенты довольно муторно. А если это можно реализовать программными средствами — почему бы и нет. Хотя я всё равно считаю, что правильнее каждому читателю оценивать все тексты (кроме своего) или не оценивать их вовсе.

А пятибалльная шкала оценок — приживётся ли на Фантлабе, где все привыкли пользоваться десятибалльной?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


философ
Отправлено 16 марта 2015 г. 20:21

цитата Г у д в и н

за пропорциональную систему


Да, это лучше. Хотя одна из групп в таком случае наверняка окажется "группой смерти". Соответственно, возрастает роль везения, а хорошо ли это для конкурса?

цитата Г у д в и н

Обязать к прочтению участников


По-моему, они и так читают весь полуфинал, хотя бы из любопытства.:-)))

цитата Г у д в и н

голоса читателей


Они-то в основном и создают хаос в оценках, разве нет? :-) А с другой стороны, именно читательское голосование — "фишка" фантлаба. Отменять его было бы странно, а вот как-то упорядочить стоило бы.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


философ
Отправлено 16 марта 2015 г. 20:00

цитата Г у д в и н

маргиналов, которые ставят одному рассказу 10 и нескольким колы


Этих товарищей, конечно, сложно нейтрализовать. Но можно по крайней мере не засчитывать необоснованные колы и десятки. Так, вроде бы, сейчас и делают? Вообще я, честно говоря, не знаю: есть какие-нибудь чёткие критерии "маргинальности" оценок, или всё это на уровне интуитивных ощущений?

цитата Г у д в и н

второй тур и нужно поделить на группы


Не уверена, что это поможет. Предположим, разделим мы 24 рассказа на 2 подгруппы. Как быть, если большинство захочет читать, например, первую, а до второй доберётся меньше десятка оценщиков? А как из двух подгрупп отбирать тексты в финал? По среднему баллу, как и сейчас? Или отдельно из каждой подгруппы по 5 текстов? Если первое — то двух-трёх злонамеренных оценщиков хватит, чтобы у текстов из одной группы появилось явное преимущество перед рассказами из другой.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


философ
Отправлено 16 марта 2015 г. 19:21
А финал с жюри привычнее, конечно. И, наверное, правильнее. Но та система отбора финалистов, которая действует сейчас, мне не очень по душе. Хотя я-то в любом случае в ФЛР буду участвовать, какие бы правила ни установили:-)
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


философ
Отправлено 16 марта 2015 г. 19:15

цитата planzzz

обязательное выставление оценок от 1 до 10


Нет, оценки можно ставить какие угодно. Лишь бы каждым читателем оценены были все рассказы, а не отдельные тексты. Это ведь и есть одна из главных проблем полуфинала — читатель ставит, предположим, восемь оценок в диапазоне от двойки до четвёрки и уходит. Принудить его дочитать оставшиеся рассказы в принципе невозможно. Не засчитывать эти оценки по теперешним правилам тоже нельзя. Вот и получается, что эти восемь рассказов находятся в невыигрышном положении по отношению к тем, до которых оценщик не добрался. А с другой стороны, двадцать четыре рассказа — это, действительно, много. И если сделать прочтение всех полуфинальных текстов обязательным — многие ли посторонние читатели согласятся на такие условия?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению


философ
Отправлено 16 марта 2015 г. 18:05
Мне вот такой вариант придумался. Может, и бредовый8-].

Первый тур остаётся без изменений.
Во втором туре участники полуфинала оценивают тексты соперников (мне больше нравится вариант с составлением топов, но можно применить и оценочною систему, хотя она более уязвима к махинациям).
Финал оценивают посторонние читатели, обычные фантлабовцы. При этом каждый читатель обязан проставить оценки всем десяти текстам (вряд ли кто-то скажет, что это непомерный труд). Каждая оценка (или хотя бы 1, 2, 9 и 10) подкрепляется отзывом, свидетельствующим о знакомстве с текстом рассказа. Отписки вроде «Омерзительная дрянь, ничего хуже не читал» и «Это шедевр!» за отзывы не считаются:-))).

В чём плюсы? Не надо мучиться с поиском членов жюри. Сохраняется тот самый фантлабовский демократизм, который, собственно, многих и привлёк на эту площадку. Недобросовестных оценщиков легче выявить, когда отслеживать надо оценки в 10 карточках, а не в 24. Выгода читателей, по-моему, очевидна: куда приятнее знакомиться с десятью лучшими текстами, прошедшими отбор, чем с двадцатью четырьмя рассказами-полуфиналистами. Выгода авторов рассказов-финалистов — в том, что чем больше оценок получает текст, тем ближе к объективности результат голосования. А читателей-оценщиков в любом случае наберётся больше десяти.

Минусы тоже есть, ясное дело. Отсутствие авторитетного жюри – ну, можно ведь параллельно с народным голосованием организовать и традиционное судейство. Оргкомитету больше возни с подсчётом голосов во втором туре – в принципе, решаемо за счёт расширения оргкомитета.

Вот так как-то.8:-0
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 27 февраля 2015 г. 19:00
Вроде как всё. Если кого-то обидела – прошу прощения. Отзывы у меня получаются ещё хуже, чем рассказы :-(.

В целом по группе. Если бы рассказы пришлось оценивать по десятибалльной шкале, я, скорее всего, в основном использовала бы оценки от 5 до 7. Ни один рассказ не понравился безоговорочно, но и жутких, невыносимых, провальных текстов вроде бы тоже не было. Отобрать пять рассказов для топа оказалось несложно, а вот с ранжированием пришлось повозиться.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 27 февраля 2015 г. 18:59
Жёлтые

Дымок

Я прочитала этот рассказ первым из группы. И до сих пор не знаю, что можно написать в отзыве. Разве что – извиниться перед автором. Мне не понравилось. Вот не понравилось – и всё тут. Вроде бы и написан рассказ вполне достойно, и сюжет достаточно интересный, и привязка к теме есть – но почему-то всё это на меня не подействовало. Впрочем, почти не сомневаюсь, что в полуфинал рассказ пройдёт и так – милая добрая история, многим такое нравится.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 27 февраля 2015 г. 18:58
Жёлтые

Тайна


Этот рассказ запоминается в первую очередь качественным, проработанным сеттингом. Здесь мне придраться не к чему – создатель мира потрудился на славу. Но текст рассказа, к сожалению, далёк от совершенства.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Взять хотя бы первый абзац – визитную карточку текста:

цитата

«Мне моя работа нравится. Кто-то считает налаживание защитных полей примитивным занятием, никакого Развития, никаких соревнований, никого усилия воли, простые банальные действия, применения ММФК14 и унылые хвосты очередей в локальных точках выравнивания, но все же я считал, что во всем можно найти что-нибудь любопытное».


«работа нравится», «кто-то считает» — в настоящем времени, «но всё же я считал» — в прошедшем. Зачем бы? «Простые банальные действия» — на мой вкус, хватило бы и одного определения, не так уж далеки они по смыслу. После слова «занятием» лучше бы поставить двоеточие, а не запятую. «Применения» — а точно не «применение»? «Унылые хвосты очередей» — а середины очередей уже не столь унылы? И непонятно: действительно ли работа нравится герою, или же он просто довольствуется тем, что есть, находя в ней «что-нибудь любопытное»?

Вообще я крайне редко препарирую тексты. Занятие это хлопотное и, в общем-то, бессмысленное: обычно содержание напрямую соотносится с формой; если плох сам замысел рассказа, то правка ничего кардинально не изменит. Здесь же совсем другой случай. Отличная идея – и настолько небрежное исполнение… Обидно, да и только.


Если говорить о содержании, то мне очень понравились эпизоды, связанные с работой героя, и гораздо меньше – фрагменты, описывающие его быт. Герой «Тайны» – идеальный проводник, функция которого – показать читателю, как устроен мир. Но как личность он не очень-то интересен.

А тема, конечно, раскрыта: и фотографий, и фототехники в рассказе более чем достаточно.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 27 февраля 2015 г. 18:57
Жёлтые

Красные Равнины

Мне понравилось почти всё – и неторопливый, гипнотический темп повествования, и постепенное изменение сознания героя, и описание Красных Равнин, и даже то, что тайна так и осталась нераскрытой – мне кажется, для хоррора иррациональность происходящего скорее плюс, чем минус; то, что можно объяснить, разложить по полочкам, пугает уже не так сильно. И финал замечательный. В общем, быть бы рассказу моим фаворитом, если бы не досадная деталь: отношения героев прописаны очень небрежно. Да и все персонажи, кроме главного героя, довольно схематичны. А откуда взяться сопереживанию и страху, если герои настолько эфемерны, что не вызывают никаких эмоций?

Но всё равно – топ. Хотя бы из любви к жанру и из уважения к фантазии автора :-)
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 26 февраля 2015 г. 21:09
Жёлтая

Всё изменить

Скорее понравилось, чем нет. Жаль только, не смогу поручиться, что эту симпатию вызвали достоинства самого текста, а не моё пристрастие к выбранной автором эпохе. :-)))

Трактовка темы, может, и не самая оригинальная, но однозначно зачётная. Стилизация неплохая. Поведение героя показалось странным: он переместился (как минимум) из февраля в август. И чтобы «прийти в себя», сразу же решает познакомиться с девушкой и «развеяться»? Ну не знаю. По-моему, знакомство с девушкой из, как ни крути, другой реальности – это немаленький такой стресс. Добровольно подвергнуть себя опасности разоблачения, чтобы успокоиться? Своеобразно.

Вообще, Алексей до странности нелюбознателен для путешественника между мирами. Понятно, «Гришина больше занимала сама девушка», но ведь интересно же и самому исследовать новую реальность, а не сидеть в номере, получая крупицы информации о мире из бесед с Леночкой. Ну да ладно, все люди разные.

А финал хороший. Мрачный и лиричный.

Топ, наверное.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 26 февраля 2015 г. 21:07
Жёлтая

Среди звёзд

Так, что тут у нас? Повествование от первого лица. Короткие рубленые фразы. Брутально-саркастичный рассказчик. Плавящийся лёд, «тени в облегающих темных платьях и белые тени обслуги»... Нуар же? И тут – на тебе – хэппи энд. И вся нуарность рассыпается, как карточный домик. А жаль: несмотря на обилие красивостей, атмосфера вплоть до последней главы была очень правильной.

Главное, что помешало мне полюбить этот текст – это абсолютная нормальность главного героя. Рассказчик, несмотря на своё состояние (чтоб не спойлерить), — вполне себе вменяем и адекватен. И эта его адекватность – как пыльное стекло между читателем и миром. Вот добавить бы эмоций – ярости, ужаса, отчаяния. Сдобрить текст висельническим юморком, парадоксальными поступками… Идея-то хорошая, плодотворная.

А ещё, похоже, автор торопился. От вычитки эти четыре странички хуже точно не стали бы :-)
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 26 февраля 2015 г. 21:05
Жёлтая

Ангел и сучка

Не самое лёгкое чтение, что тут скажешь. Все эти лейблы и бренды, пресловутое «тра-та-та». Чем-то манера повествования напомнила нежно любимый мною «Заводной апельсин», но уровень не тот, конечно.

По-моему, слишком уж затянулась экспозиция. Рассказчик не такой уж обаяшка, чтобы сгладить своей бодрой болтовнёй впечатление от довольно неприятного мира – а вот в действии он хорош, да. Только действия в рассказе – пара страничек, а две трети занимает скучноватое бытописание.

Да и с темой не всё гладко. Да, фотография в рассказе есть – но её отсутствие особо не изменило бы фабулу. Нет, я нисколько не сомневаюсь, что рассказ был написан специально на конкурс – просто при оценке текста надо же и трактовку темы учитывать, вроде как.

В топ, скорее всего, не попадёт. Разве что на пятую строчку.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению


философ
Отправлено 22 февраля 2015 г. 19:10
Жёлтая

Первая копия

А что, очень даже неплохо. Идея так и вовсе шикарная. Думаю, если бы на базе этого фантдопа автор написал более класический, что ли, рассказ — с героями, с развитием сюжета — то он бы с лёгкостью мог выйти в полуфинал. Но даже в исходном виде "Копия" вполне заслуживает внимания.

Страницы:  1 [2] 3  4  5  6  7  8 
⇑ Наверх