| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези > к сообщению |
Fауст 
 
авторитет |
 Отправлено 10 июня 2008 г. 01:41 |
|
Мне тоже интересно. Точнее — не интересно, а захватывает. Но читаю я их не так чтобы много. Ибо — интеллектуальная развлекаловка.
Такое вот ИМХО.
Ну, а пассивно поддерживают ещё и те, кто слышал, мол, что это круто, когда такой язык, и вообще это Большая Литература. Иногда даже деятельно поддерживают, — голосами.
Вопрос, действительно ли это всё хорошо и Большая ли это Литература, я здесь не поднимаю. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 00:27 |
цитата Irena Ladynelly мнение фраелюбов тоже всем ясно. Ну и что?
Эх, пойду в опрос по лучшему фантасту — компостировать всем мозги Никитиным...
Олди занимают выделенное положение просто потому, что большинство согласно или, вернее, не против. Даже если сами не читают, то всё равно как-то принято уже Олди хвалить (а Головачёва, скажем, ругать). Я бы не особо радовался такой поддержке. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 9 июня 2008 г. 16:09 |
Дообнулялись, на самом деле. Народ уже глючить начинает. Смотрите, сейчас Дяченко обойдут Стругацких. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 7 июня 2008 г. 21:57 |
цитата dwoynik Коллектив авторов – это когда "ВархаммИр" там, или "С.Т.А.Л.К.и.Р".
Это межавторский цикл называется.
А АБС — это отличный такой коллектив соавторов. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 7 июня 2008 г. 21:46 |
А, мне подарили "Властелина Колец" месяца за три где-то до премьеры фильма, когда посмотрел фильм, читал уже "Две крепости". Так что судите сами.
Кстати, до прочтения "ВК" было сильное предубеждение против фэнтези, я тогда читал в основном классику "жёсткой" НФ, так вот Толкиен основательно так изменил это моё мнение. Правда, мало кто из авторов потом этот успех закреплял. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 7 июня 2008 г. 14:06 |
цитата LAN Простите, а где Юрий Брайдер с Николаем Чадовичем?
Кстати, да, тоже подумал. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Лучший русскоязычный писательский коллектив в фантастике и фэнтези > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 7 июня 2008 г. 13:42 |
Хе, ну Стругацкие, конечно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 7 июня 2008 г. 02:07 |
Ну, можно и кое-что покрупнее вспомнить. Но это уже прямо-таки фотошоп полотна Гомера выйдет. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 7 июня 2008 г. 01:50 |
цитата Irena И кстати: когда бросается в глаза, "какой у художника особый мазок, а какая здесь техника, а вот здесь он совершенно чётко намекает на работы Леонардо Да Винчи, очень похоже написано, ну а этот образ вообще взят с такого-то полотна Рембрандта", — это уже провал (если только автор не сделал этого сознательно). Ощущение должно быть — "как здорово", и только специалист, приглядевшись, поймет, почему, собственно, здорово.
А вот и нет, Irena, как же аллюзии, переосмысление классического материала? Вам, как преданной читательнице Олди, должны быть знакомы эти приёмы. А это и есть именно "намёки на работы ДаВинчи" или использование в своих целях "деталей с полотен Рембрандта". | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 19:46 |
цитата duke А вот с музыкой параллели провести можно (в этом более-менее разбираюсь).
Кстати, очень и очень хороший пример. На самом деле, в музыке сейчас очень схожие проблемы с теми, что мы рассматриваем в литературе, это вы верно подметили. Очень много музыкантов работают над технической стороной дела, тренируют, например, скорость звукоизвлечения и стараются воспроизводить сложнейшие пассажи, забывая о той работе со звуком, что называется эмоциональностью исполнения.
Наверно, так было всегда и везде. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 19:40 |
цитата Irena "Художник, конечно, рисовать не очень-то умеет, но зато тема какая хорошая!" Вы скажете, что это хороший художник, или решите, что тема темой, а не мешало бы и рисовать научиться?
Здесь речь всё-таки немного о другом. Здесь будет ближе другая аналогия: посмотрите, какой у художника особый мазок, а какая здесь техника, а вот здесь он совершенно чётко намекает на работы Леонардо Да Винчи, очень похоже написано, ну а этот образ вообще взят с такого-то полотна Рембрандта. Плагиат? Отсутствие собственных идей? Что вы! Это переосмысление и аллюзия.
А в неумении "рисовать" в этой теме почему-то пытаются упрекать тех художников, которые по определению рисовать умеют.
Ну, и если картина действует, поражает до глубины души: вы станете выискивать диспропорции в изображённых фигурах или небрежность кисти? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Как Вы отмечаете место в книге (бумажной!), когда нужно отвлечься? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 17:59 |
Запоминая кусок текста, где читаю.
Иногда кладу в открытом виде обложкой вверх. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 16:43 |
цитата Sawwin Сами, значит, постоять за любимого автора не можете?
Проблема в том, что отзывы-то я пишу на каждое оценённое произведение, в том числе и на Никитина, есть, например, на "Я — сингуляр" или "Скифы", достаточно подробные. Но вот язык анализирую я достаточно редко, даже вообще говорю о нём только в тех случаях, когда не сказать, не отметить невозможно (например, в отзыве на "Где отец твой, Адам?" Олди). То есть язык-то я знаю, и знаю хорошо, в школе, помнится, даже на олимпиадах каких-то постоянно места занимал, и в книге этот аспект оценить могу, но... во-первых, анализ языка это всё-таки работа для литературоведов и лингвистов, я же весьма далёк от этих областей знания, а во-вторых, анализировать предпочитаю в литературе другие вещи.
Ну вот потому даже самый мой подробный отзыв абсолютно нам не поможет в разрешении разногласий.
цитата Sawwin О классиках позапрошлого века спорить не будем, здесь это офтопик, тем более, что наши разногласия в этом вопросе, кажется, не принципиальны.
Если не считать того, что я всё-таки не отказываюсь от утверждения, что маститость классика не слишком-то коррелирует с отточенностью его стиля и изысканностью языка. Это мягко говоря.
Впрочем, на данны момент действительно было бы рациональнее спор свернуть, дабы, может быть, потом, на более прочной фактической основе, к нему вернуться. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 15:44 |
|
Sever8 , сомелюсь всё-таки поправить. Спор идёт не о том, нужно ли хорошее владение языком или нет, — оно необходимо. Спор идёт о том, какого параметры этого "хорошего владения" и свойственно ли оно конкретным авторам. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 14:58 |
цитата suhan_ilich правильно, идем дальше по тиражам, так чей там опыт получается самый ценный для читающей публики? ))
suhan_ilich, duke, да даже если просто по тиражам, даже если поток. Это же очевидно, что для большей части населения страны, например, для забитых жизнью домохозяек, куда важнее и нужнее опыт, содержащийся в книгах г-жи Донцовой, чем, скажем, помянутого здесь Борхеса. Так что всё закономерно и впрямь хорошо укладывается в рамки этого утверждения. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 14:54 |
цитата Sawwin Не надо даже здесь флуд разводить, просто напишите подробный отзыв на любимое произведение, а мне киньте ссылку.
Зачем усложнять? Я уже отослал вас и всех остальных заинтересовавшихся к наиболее удовлетворяющей вашим требованиям к языку книге — "Князь Владимир". Если хотите, можете даже кое-что пораньше написанное взять, тоже историческое, — "Золотая шпага". Вот и будет вам там никитинское владение языком.
цитата Sawwin А в список гигантов я бы ещё внёс Гоголя, Гончарова, Островского, Чехова, Горького, Короленко, Мамина-Сибиряка...
Так, ну от Островского предлагаю "избавиться" сразу, драматургия — это своя планета с совсем иными законами. Нам в этом споре несподручно её приплетать, согласны?
Мамин-Сибиряк и Короленко как-то слабо остались в памяти народной, чтоб на гигантов тянуть. Да и темами не ворочали, мировоззрение современников не потрясали.
Гончаров как-то даже сомнительно что является профессиональным литератором, даже для того времени. Помнится, журналист он был, это да, в результате выпустил три больших произведения, один из которых сборник очерков и воспоминаний, второе — незабвенный "Обломов". Это скорее пример удачного литературного опыта, но не маститого писателя гигантского размаха.
Остаются Гоголь, Чехов, Горький, и то, Горького модно вынести и в двадцатый век на обсуждение.
И, что самое интересное, — опять, по текстам и Гоголя, и Чехова можно спорить. И если Чехов действительно один из первых по этим показателям среди русских классиков, то вот Гоголь, кроме блетящих сравнений, метафор и пр., а также виртуозного использования диалектизмов, — он имеет тяжеловеснейшие фразы, которые тогда-то сложно было считать проявлением отточенного стиля, а теперь и подавно.
цитата Sawwin Очень советую Лотмана, там есть немало поучительного.
Гражданин, но вы-то не Лотман! А сугубо неприятные ощущения у меня вызывают ваши анализы и им подобные. Не лотмановские, отнюдь.
К тому же, г-н Лотман и прочие литературоведы могли и могут заниматься всем, что их душеньке угодно. Во все века это мало что меняло во взглядах на литературу. Ибо принимало, в основном, две формы: обоснования величия или же ниспровержения кумиров. Всё это происходило постфактум, даже если примерно в тот же промежуток, что и появление на прилавках того или иного произведения. И вот во мнении читателя это уж точно ничего не меняло.
А то вот сходите на Лифторум. Там, коли память не изменяет, выложили статью известного довольно фантаста Логинова. Так вот товарищ фанатаст открыл для себя тот факт, что граф Л. Н. Толстой как писатель не идеален. И с позиций языка, и с позиций построения сюжета, и много ещё с каких позиций. И попытался это обосновать. Не сказать, что очень уж беспомощно. Тем не менее возмущённая читающая публика статью растоптала, писателя осудила, и наказала: "Сиди не вякай, тебе до графа топать и топать".
Вот такие пироги. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 11:18 |
Другой, ибо для меня лучший как раз Тот-Самый-С-Ужасными-Текстами Никитин.
цитата Sawwin Причём, список худших с лёгкостью составляется после элементарного стилистического разбора текста.
Оп, а, может быть, мы что-нибудь другое задействуем, ну что-нибудь более близкое к сути литературы? Идеи, образы... А то, вот незадача, после элементарного стилистического разбора в разряд худших у нас моментально попадёт, например, Толстой, у него жуткие совершенно тексты. Или даже Достоевский. А лучших выбирать будем из Лескова, а все остальные претенденты будут графоманье жуткое, потому что вот из "языкастых" писателей русской литературы XIX века вот он один такой, известный более-менее. Хотя нет, вру, есть ещё Лермонтов и, пожалуй, Тургенев, эти действительно гиганты. Но Толстой как-то всё равно гигантистее.
Уверяю вас, и Головачёв, и Никитин, и... кого вы там ещё поминали?.. очень и очень неплохо язык знают и им владеют. Я обычно в таких случаях отсылаю к "Князю Владимиру" того же Никитина, ну вот не хуже, скажем, текстов Лукьяненко. С Олди, сразу оговорюсь, я никого не сравниваю, они одни такие. Выдающиеся типа. (хотя и у них, к слову, стилистические огрехи я находил) Но язык — это настолько специфическое и абсолютно неуниверсальное мерило литературы, что тошнит уже от ваших стилистических анализов. Эти анализы совсем другими анализами пахнут, если честно.
Никого обидеть не хотел, объяснил, надеюсь, понятно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 5 июня 2008 г. 22:24 |
|
Гм, а меня на пятёрку едва хватает...
1. Юрий Никитин
2. Сергей Лукьяненко
3. Г. Л. Олди
4. Василий Головачёв
5. Ник Перумов
Ну, вот как-то так наверно. Панов ещё, похоже, неплох, но его мне надо чуть побольше почитать, чтоб судить. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Прогрессорство. > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 2 июня 2008 г. 21:13 |
|
Юрий Никитин — рассказ "Дороги звёздные". Любое изменение должно быть осознанным. Нельзя решать за других, не объясняя им сути того, что ты хочешь сделать. Это вопрос человеческого достоинства.
Сейчас читаю его же "Сингомэйкеров", там вообще нечто жуткое — прогрессорство над собственной цивилизацией, по сути дела.
Сюда же, в принципе, "Эдем" Лема, хотя там ещё и про первый контакт, но политика невмешательства вполне чётко проводится. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто что делает с прочитанными книгами? > к сообщению |
Fауст
авторитет |
| Отправлено 2 июня 2008 г. 13:49 |
А я их сжигаю.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Шутка, конечно. Полки пополняю. Хотя что показалось откровенной шелухой выкидываю без жалости. | |
