Продолжает линию первого рассказа цикла и поэтому вызвал больше позитивного (и дает почву для иной оценки и первого рассказа). Автор опять работает в двух хронопластах, достаточно грамотно держит динамику и интригу. Но и недостатки остались. Главный, пожалуй, в том, что речи персонажей часто не веришь, а следовательно не веришь и в самих персонажей. Ну и вся «южная экзотика» подана уж больно клишированно, все ожидаемо и потому впечатления не производит. Стал обращать также внимание на огрехи в переводе. Говорю не о точности в передаче оригинала (не могу судить и не стремлюсь), а о звучности по-русски. Если эти огрехи видит читатель, то нормальный редактор их не мог бы не заметить и не исправить. Но, видать, редактора не нашлось. А, жаль, местами неприятно режет глаз. И хотя никаких специальных достоинств не могу отметить, все же автор «подсаживает» на крючок, до конца книги придется дочитать. А вот за следующую книгу цикла уже браться не буду...

Мой отзыв послужит балансом к имеющимся в плане оценки. Роман вышел очень средненьким. У него есть плюсы, но минусы все же перевешивают. Из положительных сторон это прежде всего мастеровитость самого текста. Написано достаточно хорошо, диалоги в целом очень правдоподобные. Другой плюс это «этнографический» момент, описания разных обществ, общин. Странно, что планета Кадвол, где проходят основные события, не раскрыта именно как заповедник, каковой она и является в романе. Мельком говорится о фауне и вообще природе Кавдола и не совсем понятно, зачем автор выбрал именно планету-заповедник в качестве поля действия произведения. Главным минусом (хотя другие авторы отзывов считают это преимуществом) является отсутствие целостности у романа. Фактически половина книги (весь в переводе более 550 страниц) это очень затянутая экспозиция с не всегда обоснованными сюжетными сценами, а вторая половина — детективная история не самого занимательного толка. Персонажи получились скорее неинтересные и не всегда убедительные, в особенности глав.герой Глауен Клаттук. Неожиданно интересной темой оказалась линия с йипи, которые очень напоминает современных «мигрантов» или «гастарбайтеров». Эта линия поднимает многие проблемы, обсуждаемые сейчас в связи с «мигрантским вопросом». Но в целом общее впечатление от романа остается неважным.

В центре романа личность отца Иакинфа (в миру Никиты Бичурина), выдающегося русского востоковеда (преимущественно китаиста) XIX в. Но это не роман о Китае, его там почти нет, все четырнадцать лет пребывания о.Иакинфа в Китае во главе русской духовной миссии выпущены автором. Здесь показаны годы становления личности героя вплоть до самого путешествия в Китай, а во второй части — годы, после возвращения из миссии в 1820-нач.1830-х гг. Вторая часть является прекрасной панорамой интеллектуальной жизни России первой трети XIX в., на этих страницах мы встретим А.Н. Оленина, О.И. Сенковского, Н.А. Полевого, М.П. Погодина, В.Ф. Одоевского и конечно А.С. Пушкина. Практически равноправным персонажем во второй части выступает П.Л. Шиллинг, известный изобретатель. Не говорю уже о портретах императоров Александра I и Николая I, очень правдоподобных и почти лишенных характерных советских клише о самодержцах. Мелькает иностранная знаменитость Александр фон Гумбольдт. В общем, если вы интересуетесь историей России этого периода, я бы рекомендовал познакомится с этим романом. Большое достоинство книги в том, что автор блестяще передает дух времени через диалоги персонажей, которые не кажутся искусственными, а напротив, более чем представимы в устах героев. Нередко автор прибегает к прямому цитированию из письменных источников, которые положены в основу этого романа-исследования, что придает произведению дополнительный документалистский колорит. В итоге мы имеем блестящий исторический роман.

Самая лучшая статья о Толкине, которую я читал. Именно благодаря ей я вообще узнал о Профессоре и именно она создала у меня то представление о книге, которое я долго хранил. Между прочтением статьи и знакомством с самой трилогией прошло довольно много времени и это дало мне возможность фантазировать на тему невероятных приключений, которые описываются в этой загадочной книге.. И тут я совсем недавно решил перечитать статью и понял, что она для меня не устарела и не потеряла своей актуальности. Хотя я уже давно прочитал Толкина и познакомился с некоторыми работами о нем, в т.ч. и биографией Карпентера. Но, помимо фактов, в этой статье — прекрасно написанной — есть большая любовь к Толкину и его миру, есть и анализ его произведений с нравственно-этической точки зрения. На мой взгляд она полезна не только как первый подступ к творчеству Толкина, но и по-своему раскрывает его и для тех, кто его уже читал.

Отличный был журнал с хорошим балансом между худ.литературой и аналитикой, публицистикой, интервью — т.е. всем, что связано и посвящено фантастике. Особенно это было важно тогда, в 90-е годы, поскольку других русскоязычных журналов такого плана и такого тираже не было. «Если» в сравнении с Мегой всегда проигрывал, там основное — это художественные тексты, а остальное — некая прибавка, тем более в первой половине 90-х (до своего изменения формата). Всё, что я тогда знал о фантастике — заслуга этого журнала. Спасибо ему и его создателям!

Читал статью в составе авторского сборника «Золотая пыль». В целом статья скорее слабая, но у нее есть и свои плюсы. С них и начну. Главный плюс: для несведущего читателя автор дает биографическую справку о Ходжсоне и пересказывает все его (т.е. 4) романы. Другой плюс: автор пытается вписать Ходжсона в некий контекст и указывает на некоторые параллели с другими произведениями других писателей (Дефо, Беляев и др.). Но здесь же скрыт и минус. Главный минус: излишне подробные экскурсы в такие темы как маринистика в англоязычной (а заодно и русской) литературе и английский готический роман. Они слишком общи, стандартны и мало увязываются с основной темой — творчеством Ходжсона. Как будто сначала читаешь статью о Ходжсоне, а потом как переходишь по гиперссылке в википедии на готический роман, примерно такой эффект. А потом опять механический возврат к творчеству Ходжсона. Подобные экскурсы, но уже в отдельные произведения других авторов, встречаются по всему тексту статьи. Это ослабляет основную тему. Но и сама основная тема представлена пересказами произведений и очень уж стандартно-риторическими рассуждениями, которые лично я квалифицирую понятием «вода». Автору просто нужно сказать что-то на тему «ужаса в литературе», и он говорит какие-то банальности, которые можно воспроизвести про всех писателей такого плана, от Лавкрафта до Стивена Кинга. Читать статью стоит только тем, кто ничего не знает о Ходжсоне и не читал его романов. Поставил оценку с учетом этого момента, реальная оценка — не выше 6. Но все равно спасибо автору, я понял, что Ходжсон скорее не мой писатель.

Абсурдистская зарисовка без особых признаков внятного сюжета или смысла. Забавно, но не смешно. Прочитать раз можно, но если не прочитать — вряд ли что-то потеряете. Можно понять, как особую форму отвлечения от «серьезного» чтения вместо привычной легкой беллетристики. Интересно, что будет, если подряд читать несколько рассказов в таком духе?

Вполне типичный жюльверновский роман. Описание приключений с обязательной дозой познавательных сведений географического характера. Главная особенность и, рискну предположить уникальность его для своего времени (конец 19 в.) — то, что роман напрямую продолжает книгу Э. По о приключениях Артура Пима. Собственно мной роман потому и прочитан, что продолжает По. Такой фанфикшен высокого полета. Его легко воспринять и как самостоятельное произведение, поскольку автор предусмотрительно пересказывает (в отдельной главе!) события романа По. И хотя Верн любил и почитал По, но сам до мозга костей оставался собой. По написал таинственную, мистическую историю. Верн пошел по пути научной, пусть и не без фантастичности, интерпретации романа, отказавшись от любой мистики (свалив её сначала на буйную фантазию По, а потом и на больное воображение Пима) и твердо придерживается этого курса с начала до конца. Написано интересно, старомодно, и, видимо, морские приключения должны писаться именно в такой стилистике 19 века.

Наверное, это не шедевр и моя оценка несколько завышена (я бы поставил 8,5), но роман не чета любому просто хорошему современному роману. Отличные морские приключения в старом вкусе и в характерной жюльверновской манере.

На мой взгляд этот цикл рассказов достаточно простенький и невыразительный. Но они создавались для детей. Я читал их своему сыну раз 5 (а это очень много) и видимо что-то притягательное в этих незамысловатых рассказах для детского уха в них есть.

До чтения этой биографии у меня было уже достаточно неплохое общее представление о жизни Толкина. И, зная насколько бедной на события была его жизненная канва, я честно говоря не ожидал, что книга меня так захватит. Конечно, у меня был интерес к творчеству Профессора и к его личности, но все равно мои ожидания были очень скромны. А книга оказалась каким-то чудом. Интересно было читать обо всем: его детстве, школьных годах, студенческой жизни, творческом развитии, дружбе в кругу Инклингов. Именно оттуда я узнал о поэме «Смерть Артура», которая на тот момент не была еще опубликована даже по-английски, и которая так привлекала (кажется, там о ней было 2 страницы!). Карпентер сумел из событийно небогатой жизни Профессора сделать чудесный интеллектуальный роман, раскрыв Толкина как личность и приоткрыв завесу над его творчеством (если не ошибаюсь, на момент издания книги из всего посмертно изданного Легендариума вышел только Сильмариллион).

Этот роман, или повесть представляет собой интересный исторический роман-реконструкцию жизни сыновей И. Тургенева. Но не классика русской литературы, а обществ.-полит. деятеля и масона втор.пол.18-нач.19 в. Главные персонажи — братья Александр и Николай, прожившие дольше других. Книга написана хорошо, хронологически последовательно показывает разные сюжеты из жизни братьев. Наиболее запомнился эпизод с посвящением в масоны-розенкрейцеры в Германии, среди которых оказался и Гёте.

Большой плюс книги в том, что она опирается на очень хорошую «материальную» базу в виде знакомства с подлинными источниками, документами из архива братьев Тургеневых, которые и тогда (как и сейчас) не были полностью не опубликованы.

Пожалуй, на фоне трилогии Азимова об Основании и «Магелланова облака» Лема этот мой экскурс в Золотой век НФ оказался менее удачным, но все-таки я не разочарован. Роман достаточно интересный, хотя и ожидаемо-архаичный и предсказуемый в основной сюжетной линии. Если это действительно один из первых (или первая) опытов истории про «звездный ковчег», то уже этим он искупает все свои погрешности. Это социальная фантастика, история про общество и отчасти про границы человеческого разума, находящегося в определенных условиях. В сравнении с Лемом очень слаба проработана психология персонажей, фактически ее нет, а есть довольно картонные фигуры, которые в любой ситуации сохраняют самообладание и остаются людьми действия. Появление ближе к концовке героев в «доспехах» и со «шпагами» почему-то сразу навело мысль на «Звездные войны»: этакое фэнтези в НФ-антураже. Роман не удивил, но и от чтения книг Хайнлайна в будущем не отвратил.

Добротный роман. Такая качественная «жанровая» проза. Вполне себе научная фантастика, с некоторым ретро вкусом, но без каких-либо признаков советскости в идеологической области (возможно, они убраны, посольку читал в издании послесоветском). Сюжет нельзя назвать изобретательным, и даже связности первой и второй части я почти не вижу (полет к Альфа Гидры воспринимается как отдельный квест мало связанный с Реаной, а скороговорка в самом конце романа, объясняющая связи двух планет, выглядит очень искусственной). Основная удача романа — идея с синглитами, которые суть информационные копии, снятые с живых людей и способные продолжать дальнейшее существование и развитие в почти идеальных условиях. Тут одновременно соединяются два направления: сохранение личности человека как информации и возможность переноса этой информации на некую биологическую субстанцию, более долговечную и менее болезненную, чем человек. А по сути решение проблемы долгожительства и частичного бессмертия. Современным трансгуманистам роман должен понравится, поскольку синглиты — законченные трансгуманисты (личности, но уже и не люди в биологическом смысле).

Для меня оказалась наименее интересной частью цикла. Во многом виной тому стал сильный антиклерикальный и антирелигиозный посыл повести. Он слишком очевиден, поэтому произведение фактически переходит в памфлет, и потому утрачивает свою художественную силу и убедительность.

Подобно первой, по внутренней хронологии, части цикла (Земляные фигуры) этот роман столь же блистателен, остроумен и восхищает уровнем писательского мастерства. В нем идет речь о «банде» Мануэля, этаких «рыцарях круглого стола» и их подвигах. Это одновременно пародия на рыцарский роман и своеобразная басня. Как только начинаешь представлять себе весь этот калейдоскоп, то в голову сразу приходит фильм Монти Пайтона про поиски святого Грааля. Лоскутность, нарочитая анахронистичность псевдосредневекового антуража с диалогами персонажей. А диалоги тут составляют, кажется, 90 процентов текста. Несомненно, одно из лучших произведений во всем цикле.

Очень слабая книжка. С каждой главой она только все больше меня разочаровывала. Гибрид фэнтези и исторического романа. Пожалуй, в этом авторская задумка была неплоха, но ее воплощение оказалось маловпечатляющим (впечатлило только со знаком минус). Оба составных элемента представлены топорно и трафаретно. Историческая часть ограничивается сведениями школьного учебника — что касается русской части, и самыми общими данными (находимыми в интернете) — про хазар и византийцев. Фэнтезийная сторона и того хуже: штампованная история о борьбе сил света и сил тьмы, преподнесенная в максимально пафосной форме. Ни один персонаж мне не показался живым и интересным, все какие-то трафареты-схемы-шаблоны на ножках. Диалоги все выглядят очень искусственно, не говорю уж о том, что не мешало бы хоть немного архаизировать речь героев — чай, не 21 век на дворе. Интриги и сюжета тоже практически нет. Некоторые сцены — просто треш: как варяжские дружинники под командой князя Олега спасают хазарского кагана в столице Хазарии. В общем, возможно, что для подростка такое махровое чтиво еще бы и сгодилось (я не рекомендую даже подросткам), но для взрослого человека с некоторым кругозором такое чтение сравнимо с мучением.

Довольно интересная повесть. Автор попытался проиллюстрировать тезис Б.Уорфа о том, что язык отражает мышление и восприятие мира народа, который на нем говорит (и наоборот: язык определяет мышление и картину мира народа, который на на нем говорит). При этом самого упоминания Уорфа в повести нет (но, что интересно, оно появляется в экранизации повести — фильме «Прибытие»). Но упомянута перформативная функция языка, через которую объясняется одна из основных идей произведения — насколько знание будущего подразумевает возможность его менять. В общем, автор тем самым нашел довольно остроумное решение этой классической научно-фантастической дилеммы. Помимо сильной научно-фантастической составляющей, очень неплохо проведена автором и драматическая линия отношений матери и дочери, или скорее восприятия матерью своих отношений с дочерью. Таким образом в повести гармонично сочетается эмоциональная и интеллектуальная часть.

Не могу судить об этой работе с точки зрения «толкинианы», поскольку знаком только с биографией Х. Карпентера о Дж.Р.Р. Книга, на мой взгляд, существенно шире, чем заявлено в ее заглавии. Это книга о молодом Толкине: школьнике, студенте, и конечно Толкине-офицере. В центре события периода 1914-1918 гг. Но они опять же взяты шире, чем только «Толкин на войне», скорее «жизнь Толкина в период войны», ведь собственно на фронте он пробыл не так уж и много. Вообще, главным объектом тут является школьное и потом уже после-школьное братство TCBS — круг близких друзей Толкина. Автор убедительно показывает зарождение тех или иных идей и образов Толкина именно под влиянием этого братства.

Традиционное, реалистично-натуралистическое фэнтези. Нечто вроде романа в повестях. Общие герои (отряд) оказываются по долгу службы в разных неприятных ситуациях, которые должны как-то разрулить. Самой слабой оказалась первая повестушка. Чрезмерно натуралистичная (для моего вкуса). В конце её главный герой оказывается не столько воякой, сколько высококлассным детективом, который вскрывает козни магической гильдии, но выглядит это очень неестественно, никаких других знаков того, что вояка может быть столь сведущим в чужом деле представлено автором не было. Но последующие повести спасли общее впечатление: втянулся, герои обрели большую глубину, получили долю читательской симпатии и к концу этого подцикла я бы с удовольствием прочитал бы еще пару повестей о приключениях героев.

Интересный сборник небольших заметок о книгах и писателях. Это не совсем рецензии, а нечто вроде общего рассуждения о книге, авторе, его творческой манере, отчасти о том предмете, о чем повествует книга. Книги здесь рассматриваются не только художественные, но и научные, биографические, эссеистические.

Гибсона читал первый раз, предварительно познакомившись с некоторыми отзывами и рецензиями. Скорее, роман меня разочаровал. Автор пытается (допускаю, что обоснованно) предсказать какие-то технические новшества и возможный ход истории, но по фабуле роман довольно унылый детектив. Поскольку роман можно отнести к хронофантастике, я ожидал более парадоксальной развязки, что-нибудь в духе фильма «Патруль времени» (если возможен вообще более парадоксальный финал, чем в этом фильме), но в итоге — вполне классический детектив. Футурология на макро-уровне (если смотреть обобщенно) вполне жизненная: таинственная клептархия, в которой узнается современная власть богачей (или олигархов) и крупных корпораций, где купить можно всех и вся, ничего нового, но, увы, реалистично. Микро-уровень интереснее, здесь больше простора для фантазий, натянутых (смена кожи) и более чем правдоподобных (роевое оружие). Читать интересно, но для романа задумка недостаточно масштабная, скорее тянет на большую повесть или небольшой роман (страниц 250-300, а не 440). Добротное чтиво.

Практически без колебаний ставлю 10 баллов. Текст зацепил практически сразу. Конечно, это чтение не для любителей приключений и действия, да и детективной линии тоже нет. Но роман удивительно напряженный, хотя большую часть его составляют пространные описания и внутренние монологи героя. Я бы назвал это криптоисторией, поскольку в отличие от просто исторического романа, здесь вплетена линия «исследователя» прошлого, и прошлое тут переплетается с настоящим, прорастает в него и по-своему воплощается в нем, одновременно переходя уже в некую над-историческую, архетипическую историю. Такой криптоисторический мистический роман о поисках себя. Отдельно надо отметить работу переводчика (В. Крюков), читать текст было наслаждением, которое очень редко испытываешь при чтении обычной (даже самой классической) фантастической литературы.

Роман решил прочитать после знакомства с «Глорианой» Муркока, где тоже фигурирует Джон Ди. Но Муркок намного слабее, даже с учетом разницы стилей и жанров (у Муркока типичный плутовской роман).

Статья содержит немного биографических сведений, которые интересны. Но в остальном это довольно мутные, с обильными цитатами из самого романа, рассуждения автора о некоторых темах романа. Мутные — поскольку автор трактует темы с т.н. «традиционалистских» позиций (Эвола, Генон и Ко) и якобы вскрывает там «вечные вопросы» под этим самым мутным соусом.

Рассказ выглядит наивным. Вся его мысль заключена в эпиграфе, убедительно ли его развернул автор? Увы, не очень. Неплохая идея клуба исторических знаменитостей подана слишком простенько и прямолинейно, не говорю уж про сам выбор этих самых знаменитостей. Персонажы неестественны и просто являются рупором авторского замысла.

Решил прочесть рассказ, обнаружив, что он про историка. Рассказ слаб, в нем нет ни интриги, ни идеи. Если бы это не было сказано открытым текстом, никогда не понял бы, что рассказ «про одиночество». Довольно пустая зарисовка настроенческого плана. Персонажи достаточно картонны, мотивы их кажутся искусственными. Предполагается, что это все трогательно, но, увы, меня не тронуло.

Очень познавательный материал об авторе, который мало оставил по себе биографических материалов. Возникло желание почитать Гамильтона, заполнить этот пробел в своем представлении о фантастике.

Опять же неплохой роман, как и «Ложная слепота». Поскольку роман продолжает сюжет и темы «Лс», то это одновременно его сила и слабость. Меня «Лс» не впечатлила, а потому и это произведение оставило скорее равнодушным. Но опять же написано очень хорошо. Приятно, что многие фантазии автора имеют под собой научную или околонаучную основу, но поскольку я не технарь и не биолог, оценить и посмаковать все эти идеи и фантазии не могу. Главный упор в плане тематическом здесь поставлен на соотношении веры-религии и науки. Ничего нового об этом автор не говорит, но озвучивает некоторые принципиальные позиции. Как и в «Лс» меня впечатляет использование палаток на борту космического корабля — оригинальный способ организации личного пространства. Разочаровала концовка, она в духе какого-нибудь сериала (вполне навевает ассоциации с концом середины 3-его сезона «Агентов ЩИТ»). И видимо предполагается продолжение. Но я уже не уверен, что буду готов его читать.

Как и в случае с «Богами насекомых» рассказ абсолютно несамостоятелен (и поэтому скорее вообще не рассказ), это некий эпилог к Ложной слепоте, без которой читать его не следует.

Исключительно рассказ-дополнение к Ложной слепоте, в отрыве от которой практически теряет свой смысл.

Роман, на мой взгляд, явно переоценен в фэндоме. Возможно, он выделяется на фоне среднетипической фантастической литературы, но это не повод, считать его шедевром. По мне это вполне на уровне Нила Стивенсона, а Стивенсон все-таки не гений. Что понравилось — это такая подчеркнутая научность. Я в биологии не соображаю, но доверяю квалификации автора и потому воспринимаю все объяснения внеземной и будуще-земной биологии как «научно» представленные. Читается с интересом, хотя особой интриги в романе нет. Я бы назвал этот «тип» фантастики «биологической», поскольку именно на этом все и построено. Интересны некоторые размышления, вроде как соотносятся интеллект и сознание. Написан крепко, качественно. В общем, достойный образец фантастики, но без эпитета «шедевр» и почти без необходимости в перечитывании.

P.S. Совсем случайно узнал, что Юкка Сарасте — это имя финского дирижера. Любопытно.

Небольшой роман, или скорее повесть о морском путешествии куда-то в сторону Антарктики. Больше половины произведения отведено под своего рода подготовку к основному блюду — раскрытию тайны Южных морей, которая, впрочем, и осталась тайной. Завершение повести — мистический туман «и кожа ее белее белого». Такого, как говорится, в карман не положишь и каши не сваришь, но можно теряться в догадках и фантазировать. Что, видимо, и предлагает автор. Мистика должна оставаться мистичной, т.е. таинственной. Написана повесть замечательно, хотя в ней практически нет диалогов, представлено как дневник. Читал в переводе Г. Злобина — очень приятный и гладкий текст.

Читал в переводе С.Ошерова, поэтому сужу именно по тексту этого перевода. Звучит достаточно гладко, ровно, и потому бесцветно. Заметна вторичность в отношении к эпосу Гомера. Энеида одновременно напоминает и Илиаду, и Одиссею, тут и битвы, и приключения (пусть и не столь яркие, как у Одиссея) присутствуют. Интересно, что многие факты и образы, известные о классической древности, изложены именно у Вергилия, а не у Гомера (история с Троянским конем, сюжеты о Лаокооне и золотой ветви — последнего у Гомера быть и не могло, поскольку составляет часть истории самого Энея). Моя оценка это прежде всего оценка произведения в его русском переводе и с неизбежным личным отношением.

Когда я прочитал первую трилогию цикла об Основании Азимова, я подумал, что вряд ли может быть нечто лучшее в фантастике. Прочитав «Магелланово облако» Лема, я понял, что может. Видимо, золотой век фантастики и впрямь был золотым. Лем зря боялся, что эта книга может кого-то сделать коммунистом. Здесь коммунизм — просто имя той утопии, которая манила людей всегда и везде. (В нынешней фантастике о такой утопии пишет Йен Бэнкс). И не утопия как таковая служит стержнем этого романа. Главное здесь (хотя и далеко не единственное) это отношения человека и космоса (равно как и человека с человеком в космосе). Вообще роман силен не столько масштабным и интересным образом будущего, сколько очень чутким психологизмом, которого в значительной степени не хватало тому же Азимову.

Рассказ интересный, хотя, на мой взгляд, не совсем фантастический. Путешествие во времени в нем предстает чем-то вроде сеанса сна-гипноза или погружения в виртуальную реальность (если говорить современным языком). И еще я бы назвал рассказ анти-попаданческим, поскольку в нем герой, отправляющийся в прошлое, не сохраняет себя как личность, а становится личностью, характерной для того времени, куда он попадает. Т.о. оказывается невозможным традиционное попаданческое прогрессорство, ничего изменить такой герой в другом времени не может.

После завершения чтения осталось стойкое ощущение, что чего-то в тексте я не понял, какую-то соль, вложенную автором, но мною непонятую. Это плюс, не так часто встречаются худож. книги или тексты, которые обладают таким свойством.

Две части цикла отличаются друг от друга, но не в смысле «хуже-лучше». как пишут в некоторых отзывах. Мне это напомнило отношение «Хоббита» к «Властелину колец». «Главный полдень» это все же книга скорее детская, или скажем так — подростковая, как «Хоббит». А «Дом скитальцев» — уже достаточно масштабная вещь с более сложными вопросами и куда более усложненной интригой.

Роман «взрослее» и сложнее, чем повесть «Главный полдень». Здесь на главных ролях уже не дети, хотя и они действуют (и, вроде бы, формально «на главных ролях»). Две линии: земная и далеко-галактическая — держат в напряжении, хотя, может быть, иногда хотелось несколько более частого переключения планов. Приключения и интриги, загадки и поиск ответов — все это выписано очень классно. Язык романа простой, но точный, без излишеств и бросающихся в глаза красот, но это очень прозрачный художественный язык, который не утомляет и не отвлекает. Есть одна несуразность, вызванная, вероятно, тем, что роман писался-переписывался в советско-российское время: одновременно присутствуют КПСС и губернаторы (их, конечно, следовало убрать). В итоге: отличная фантастика.

Так получилось, что повесть я стал читать сразу же после знакомства со статьей о творчестве Мирера в «Мире фантастики». От этого и несколько завышенные ожидания. Поэтому моя оценка — оценка произведению для юношества или детей. Это хорошая детская повесть про то, как дети противостоят инопланетному вторжению. Я особенных глубин отметить не могу. Но написано хорошо, читается с интересом. Большой плюс повести — идея, воплощенная в самих инопланетянах. В последние годы она не может поразить своей свежестью (даже если вспомнить кино- и телепостановки), но можно предположить, что ко времени написания она была весьма необычной. Надеюсь, что продолжение получится несколько более «взрослым».

Толковая статья. После прочтения мне сразу захотелось начать читать прозу Мирера, к чему и приступил... Но, хотя статья и является по-своему целостным и законченным произведением, я бы с интересом также узнал побольше биографических деталей о жизни автора (тут, вероятно, требуется предварительная работа по сбору материала) и о литературоведческих работах Зеркалова.

Слова на обложке русского издания вводят в некоторое заблуждение: это не такая уж и масштабная и не такая уж и космоопера. Конечно, дело происходит в космосе, в «далекой галактике» и в очень отдаленном будущем, но духа космооперы я не почувствовал. Возможно, у меня старомодное представление о последней. Либо теперь любую космическую фантастическую дальнего прицела называют автоматически космооперой. Масштаб... ну, все-таки все основные события происходят в пределах одной звездной системы.

Много описаний, не всегда они увлекают, но так создается авторская вселенная — а она интересна. Большой плюс — это ирония и юмор, хотя его, пожалуй, можно было выдать и в большем количестве. В плане сюжета роман напомнил Бэнксовского же «Игрока». Главного героя привлекают для осуществления важной миссии, которую он добросовестно выполняет. Не говорю уж о том, что в начале и конце романа (как и в «Игроке») рассказ ведется от лица робота-искусственного разума. Важно, что роман глубже своего сюжета, затрагиваются многие «общечеловеческие» вопросы: отношения людей, тема политики, власти.

Перевод хороший, отдельные находки переводчика восхищают, вроде «культа Заморыша».

О романе. В подростковом возрасте много читал Муркока, особенно его «героическое фэнтези». Тогда он был одним из наиболее интересных для меня авторов. Но спустя уже 20 лет, думаю, что эти его книги читать бы не стал, разве что из ностальгических соображений. Решил попробовать «Глориану» — фэнтези не совсем геройское. Скажем прямо, это не фэнтези. Это исторический роман, но не про реальных (и вымышленных) персонажей, а про альтернативную историческую реальность. Глориана, как известно, Елизавета, известная англ.королева вт.пол. 16 в. Вот об этой альтернативной Англии вт.пол.16 в. и идет речь в книге. Здесь нет ни магии, ни привычных фэнтезийных существ, ни каких-то волшебных артефактов. Воображение автора в основном работает над «искажением» нашей исторической реальности, чтобы создать авторскую историч. реальность. Получилось достаточно интересно, узнаваемо и местами очень иронично (привет, постмодерн!). Сюжет показался слабее, герои интересны и правдоподобны, хотя и не особенно по-человечески симпатичны (в т.ч. главный). В целом, роман интересный, не обычный.

Об издании. Первый мой опыт малотиражного издания, увы, не удачный. Хотя перевод вполне себе хороший, но отсутствие редактора-корректора сильно испортило впечатление. Много опечаток, нет унификации в передаче имен (один и тот же персонаж на одной и той же странице передан по-разному), оставлены даже черновые варианты перевода... Иллюстрации (их очень мало) тоже неудачные. Боюсь, что теперь для меня весь малотиражный сектор под запретом...

Собственно данная повесть скорее не мистическая (фэнтезийная), а научно-фантастическая. Автор научным образом рисует доисторическое, точнее до-человеческое прошлое Земли. Т.е. никакого сверх-естественного в описаниях и объяснениях нет, несмотря на то, что предполагаемый автор текста (тут все чин чином — как сейчас говорят псевдо-документалистика) постоянно использует словечки из другого лексикона (нечестивый, кощунственный — как будто речь идет о чем-то религиозном, а не научном). Сюжет прямолинеен и может быть описан в одном предложении: антарктическая экспедиция обнаружила следы ( в т.ч. вполне свежие) древней цивилизации. А остальное это чисто культурно-этнографическое описание (насколько можно было реконструировать по следам) этой самой цивилизации и ее истории. Читается с интересом. Перевод Бриловой в целом оставляет хорошее впечатление.

Классика, с которой должен познакомиться каждый. Шкодный Карлсон, конечно, не лучший пример для подражания, но именно по нему так скучает Малыш, а Малыш это всякий ребенок.

Бесспорная классика, но не такая блистательная как, скажем, произведения Астрид Линдгрен (потому ставлю 9). Возможно, дело в объеме. Меня история Незнайки, растянутая на более чем сотню страниц, не очень затронула, хотя в ней много смешных и забавных эпизодов. Назидательность хотя и явная, но к месту и вполне подходящая для маленьких детей. Мой сын 5 лет слушает с большим удовольствием.

Поскольку я открывал книгу Бликсен с ожиданием хоть малейших признаков фантастичности, то могу сказать, что несколько оказался разочарован. Прочел рассказ о «старом странствующем рыцаре», точнее, рассказ этого «рыцаря». Все в нем хорошо: язык, стиль, философичность, но никакой фантастики нет. Если все семь рассказов, составляющих сборник, такого же плана, то к фантастике они не имеют никакого отношения. А жаль, если бы добавить в них долю фантастики — они были бы блистательны.

Интересный мир рассказа более всего из прочитанного у Чана позволяет говорить о нем как о писателе-фантасте. Здесь у нас типичный альтернативно-исторический мир как бы викторианской Англии. Как и всегда (вот уж к чему к Чану нет претензий с моей стороны) отлично выписанный текст: ничего лишнего, все на месте, дух эпохи схвачен и передан бережно. Големы вместо пара и электричества — любопытная задумка, идея о создании людей штампами из слов — тоже интересно, но глубины рассказу не хватает, хотя читается интересно. Если сравнить с пустым, бессодержательным дебютом (Вавилонская башня) — большое достижение, но до лучших своих вещей Чан здесь не дотянул.

Рассказ очень любопытный и провоцирующий на некоторые богословские размышления, которые, при желании, можно развернуть в достаточно солидную по размеру статью. Главное, что делает автор — это пробует поставить людей в ситуацию несокрушимости факт существования Бога и посмертной участи в аду или раю. И хотя рай и ад предстают зримым, чувствительным образом, то Бог является просто как факт реальности, который даже не требует «манифестации», как воздух, который невидим, но о котором все знают и помнят.

Стоит отметить, что представленная религиозность общества естественным образом срисована с типично американских форм христианства с упором на различные протестантские версии, где во главу угла ставится «вера» (пусть и речь идет в рассказе больше о «любви к Богу»), понимаемая скорее как волевое решение.

Итак, «научно-фантастический» шедевр не имеющий никакого отношения к научной фантастике (а тем более с эпитетом «твердая», как некоторые критики утверждают). Присутствующее «фантдопущение» вполне уместно и в сказочной реальности, на которую, в ее восточно-арабской ипостаси, и ориентировано все повествование. Написано замечательно: строго, без лишнего описательного элемента, но с передачей духа и стиля арабских сказок (тут также нужно благодарить переводчика). Прежде всего перед нами первоклассные истории и никакого торжества «идеи» (как опять же любят писать кхе-критики). Идеи или смысла, иного чем приведен в последних строках рассказа, здесь просто нет. А то, чем автор заключает рассказ — есть его смысл и мораль, как в басне, или в арабской сказке. Глубокий и простой смысл, воплощенный в истории (их несколько) — вот чудо литературы.

Трезвые рассуждения пана Станислава на тему фантастической лит-ры, ее месте в современном книжно-рыночном мире. Часть, где автор разбирает книги Дика мне оказалась мало полезна и совсем не интересна, поскольку Дика не читал.

Хорошо написанный текст с обескураживающе слабой идеей/концовкой. Написано, бесспорно, крепко и со знанием в т.ч. матчасти. Приятный образец историко-мифологического повествования. Но сама идея столь беззуба и неинтересна, что закономерно встает вопрос перед читателем: и каков резон, то есть смысл рассказа? Лучше бы автор завершил его чем-то туманно-поэтическим (с возможностью для каждого додумывать что угодно), а не предложенной банальностью, которая есть «пшик». Соответственно, совершенно неясно как такой «шедевр» получил Небьюлу. За качество текста легко можно поставить 8, но смысл ниже 5. И как сего писателя некие критики относят к образцам «научной фантастики»??

Книга написана в редком жанре псевдо-документалистики (mockumentary). Это был первый мой опыт знакомства как с жанром, так и с «шекспировским вопросом» и могу сказать, что опыт был удачен. Роман (если таковым его считать) читался с интересом, хотя по стилю это конечно не худлит, а такое как бы журналистское расследование. Никогда до этого не интересовался вопросом «подлинен ли Шекспир?», но автор сумел заинтересовать темой, и теперь я иногда обращаю внимание на книги, посвященные этому вопросу. Насколько могу судить, автор собрал все известные противоречия относительно авторства Шекспира и довольно элегантно их подал. При этом я почти не сомневаюсь, что в целом книга вторична, и возможно, что там нет ни одной собственно авторской гипотезы, но заслуга автора — скорее в подаче, в форме. И всегда, когда я читал, я понимал, что автор пишет не всерьез, а играет с читателем (таковы законы выбранного жанра). В то время как другие «анти-стратфордианцы» (по крайней мере те, чьи книги приходилось листать) писали серьезно, без самоиронии и потому вяло-скучно. Другой особенностью и пожалуй, заслугой автора книги являются ее «ляпы»: я постоянно находил нестыковки в изложении, небольшие, но характерные «ошибки». «Разоблачение ляпов» стало частью чтения и частью игры, автор приглашает поиграть с ним, попроверять его «гипотезы» и оставляет для внимательного читателя поле для «разоблачений».

В итоге получился очень нетривиальный, увлекательный, насыщенный не только информацией, но и вызовами читателю науч-поп по «шекспировскому вопросу», который одновременно говорит о Шекспире, сомневается в его авторстве и иронизирует над этими сомнениями.

З.Ы. Это моя единственная книга Лу, а потому я начинал читать книгу без багажа каких-либо ожиданий от автора. И до сих пор никакой другой книги Лу я так и не прочитал.