fantlab ru

Все отзывы посетителя _Y_

Отзывы

Рейтинг отзыва


– [  6  ] +

Макс Фрай «Улица Вису Швентую. Все святые»

_Y_, 7 августа 2016 г. 01:18

Добрый, хорошо написанный рассказ, построенный на прекрасной идее. Идею (не буду спойлить) эту я, наверное, раньше не встречал. Во всяком случае, она показалась свежей. В остальном — всё как доктор прописал — язык, жизненность, игровой тон. Чуть медленно, как мне показалось, но это дело личного вкуса. В результате чёткая восьмерка с перспективой на повышение, если рассказ запомнится.

Очень рекомендую. Если, конечно, вы любите нефантастические рассказы.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Сергей Преображенский «Скотный двор»

_Y_, 7 августа 2016 г. 01:02

Рассказ показался хорошо написанным, но, только прочитав, я понял, что уже читал его раньше. И полностью забыл, кстати.

Сюжет построен на двух параллельных реальностях, которые, вроде бы, взаимосвязаны. Почему взаимосвязаны я не понял, может пропустил что-то. Показалось, что автор закладывал внутренний сатирический слой. Его я тоже упустил.

Но все это не главное в плане критики, главное — скомканная концовка.

С другой стороны, написано-то хорошо, читается легко и непринуждённо (что многого стоит). Пожалуй, можно рекомендовать в качестве лёгкого чтения. А там, глядишь, кто-то и глубокий смысл найдёт (без юмора, вполне возможно, что это я смысл пропустил)

Оценка: 5
– [  0  ] +

Сергей Верник «Наблюдатель»

_Y_, 30 июля 2016 г. 22:36

Короткий текст предельно прост и незатейлив. В придачу, сюжетная линия предсказуема на полтекста вперёд. Но! Идея, на которой построен этот рассказ, по-моему, окупает всё. Показалась свежей и очень умной. Рекомендую очень даже.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Станислав Карапапас «Это просто бизнес»

_Y_, 29 июля 2016 г. 19:12

Хорошо а атмосферно, на мой вкус. Но пару фраз я бы поменял. Например «Да и сложно себе представить расфуфыренных господ (а именно они и были главными клиентами), гуляющих ночью среди закоулков портового района, смердящих мочой и гниющей рыбой.» Не совсем понятно кто, извиняюсь, смердел мочой — закоулки или господа? Фразу «А то его мать, и правда, может оторвать мне голову.» я не понял, речь, вроде, о тёще идёт? Есть неудачные повторы слов.

PS: Отзыв был написан на конкурсное произведение. Опубликованное и, наверное, переработанное, я не читал. Так что и к моему отзыву, и к оценке стоит относиться с осторожностью.

PS: Прочитал, наконец, ещё раз — лет почти что через пять. Конечно, конкурсная оценка внеконкурсным реалиям не соответствует. Повышаю.

Оценка: 7
– [  0  ] +

Ольга Дорофеева «Самый главный Новый год в моей жизни»

_Y_, 29 июля 2016 г. 16:29

Честно говоря, не понравилось. Стилизация показалась неуместной, некрторые фразы — корявыми, развешанные ружья не стреляющими. И перевёртыш не сработал, так как

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
о механической природе героя
я догадался сразу.

Примеры не понравившихся фраз:«Ещё с осени мы начинаем готовиться к нему, особенно тот, кому пришла очередь инициации». «И вступать в беседу он не мог.» Мне кажется в этом предложении надо или «вступить», или «не может».

Оценка: 4
– [  1  ] +

Сергей Резников «Искажение»

_Y_, 29 июля 2016 г. 16:07

Ещё один хороший рассказ, на мой взгляд. Теперь — с оттенком страшилки. Показалось, что для этой страшилки нужен объем чуть побольше, но это ИМХО. Мелочи:

«сняла пальто и передала Андрею» — мне кажется, что здесь нужно слово «отдала». «Передала» звучит несколько устарело-манерно.

Где-то в середине неудачно рядом стоят слова «страстной» и «страстью»

Оценка: 6
– [  0  ] +

Алекс Гагаринова «Однажды в Англии»

_Y_, 29 июля 2016 г. 15:37

Рассказ показался хорошо написанным, стиль соответствующим. Читалось легко и в удовольствие. В порядку вкусовщины: верхняя точка сюжета и развязка показались простоватыми для предложенной завязки, да и для языка. Не так, чтобы это было плохо, но в голове побежали мысли «А не зарисовка ли это? Нет, всё-таки рассказ, пожалуй»

Если Джеймс с дядей никогда не видедся, то почему считает его скучным?

А тема? Нету её, к сожалению.

Оценка: 7
– [  0  ] +

Екатерина Ерина «Мы выбрал»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:52

Динамично, логично, читабельно. Короткие фразы-абзацы, видимо, авторская задумка. Ну и ладно, читать не мешает, драйв создаёт. Что хотелось бы добавить? Пожалуй, злобность-гадостность девочки-подростка повисла в воздухе. Может обратить злобность в источник финального успеха? Всё-таки вожака прикончить это вам не хвост собачий. К тому же о солдатах речь, которым агрессивность, вроде как, на пользу. Что хотелось бы убрать? Световые мечи, кассетные боеголовки — тривиальная драчка, это из другой оперы. Ах да, и уберите «непослушную прядь». Прядей непослушных даже на этом конкурсе уже несколько.

Оценка: 4
– [  0  ] +

Галина Викторовна Соловьёва «Несравненное право»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:51

С одной стороны, сказать, что рассказ заинтересовал, не могу. С другой, тыкнуть обгрызенным ногтем «вот здесь плохо... и это... и это» тоже не могу. Может история слишком сложная для такого объёма? Нет это не роман, и не повесть, конечно. Но может в виде рассказа-переростка впечатление было бы сильнее? Это так, рассуждения без всякой уверенности в их правильности.

Оценка: 4
– [  0  ] +

Татьяна Хушкевич «Где твои крылья»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:49

По мне, так написано хорошо: язык, композиция, всё на своих местах. Единственный червяк точит — не слишком ли много я читал рассказов про то, как у человека сами собой выросли крылья?

Оценка: 6
– [  0  ] +

Евгений Шиков «Когда я рассыплюсь»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:46

Достоинства: Очень атмосферно

Недостатки: Плохо вычитано.

Вкусовщина позитивная: В этом что-то есть.

Вкусовщина негативная: Если что-то есть, то это что-то не тема.

Оценка: 7
– [  0  ] +

Дмитрий Гужвенко «Кы!»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:44

Нормальный такой рассказ. И тема есть, и по-детски искаженные слова почти не мешали. Общая идея простовата, но это вреда особого не наносит. С другой стороны, не моё и есть ощущение, что текст не запомнится. ЗЫ Восклицательный знак в названии ИМХО лишний

Оценка: 8
– [  0  ] +

Валерий Шлыков «Поцелуй Иуды»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:43

Поэтичный такой текст с, хоть слабо, но прослеживаемой темой. Одно лишнее предложение «Так возник мой план.» — можно (ИМХО нужно) убрать без ущерба. Логика слегка страдает, когда читаешь, что богов можно прикончить обычным комбайном, но это второстепенно. В целом впечатление получено, спасибо.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Владислав Ефремов «Кибератака на посёлок Иваново»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:40

Картинка, показалось, навеяна Аниськиным. Ничего так картинка, хотя местами перебор. Например, действие идёт в будущем, пусть недалёком. Тем не менее, «Несколько серых пентиумов валялись рядом с пузатыми мониторами». По мне, сегодня мало кто даже слово пентиум вспомнит.

Сюжет показался сумбурным и немного стёбным. Но, наверное, автор так и задумывал. Пожалуй, если читателю такой тип сюжетов нравится, то понравится и рассказ в целом.

Оценка: 3
– [  1  ] +

Борис Богданов «Паства для пророка»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:39

Очень умная вещь, как мне показалось. Есть диспропорция, на мой вкус — вводная часть, стандартный постап, занимает многовато места по сравнению с частью основной. Понимаете, если бы не конкурс с сопутствующим чувством долга, я бы подумал «а-а, постап очередной» и бросил бы чтение, поставив в своём списке двойку (да, у меня есть список, я жду когда бессмысленное правило отменят и на ФЛ разрешат ставить двойки недочитанному). И не прочитал бы умной, глубокой части. ЗЫ Последнее предложение показалось оторванным. Не логически, а как-то в ритм не вписалось у меня. Успеха!

Оценка: 10
– [  0  ] +

Игорь Книга «Не хлебом единым»

_Y_, 29 июля 2016 г. 13:35

Антураж понравился, ну нравится мне юмор и гипербола, если в меру, конечно. Ралигиозно-ритуальные утренние марши... да не фантастика это, армейские будни))) В общем, все было хорошо, пока не начал развиваться сюжет. Вот он-то не понравился. Его хватило ровно настолько, чтобы перевести текст из категории «хорошая зарисовка» в категорию «рассказ», но не хватило на «хороший рассказ» (на мой взгляд, конечно). Откровенно жаль. Может взять антураж и использовать для хорошей истории со сложным сюжетом, да с несколькими неожиданными поворотами? Думаю, многие получили бы удовольствие

Оценка: 8
– [  4  ] +

Кристина Каримова «Ничего особенного»

_Y_, 21 июля 2016 г. 09:02

Рассказ показался вполне себе читабельным, хотя и не несущим каких-то особо новых идей. Впрочем, некоторые идеи не грех и напомнить. Если сильно так напрячь мозг, понимаешь, что рассказ говорит о весьма важном — сложности взаимопонимания между людьми, выросшими в разных обществах. А дальше, если уж мозг напряг, можно экстраполировать хоть на неравные браки, хоть на трения между нациями.

Но вернёмся к рассказу, хватит морализаторства. Читалось легко, глаз не спотыкался. Даже несмотря на то, что некоторые моменты показались слишком уж много раз использованными в разных произведениях разных авторов.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, радости полёта своим ходом.

Концовка (самый последний абзац) не понравилась. Слишком, на мой взгляд, карамельная. Но это, однозначно, моё ИМХО. Так что рассказ я бы рекомендовал. Но не всем. А вот выдать определение кому подойдёт, а кому нет, затрудняюсь.

Оценка: 6
– [  5  ] +

Вадим Ечеистов «Истоптанное небо»

_Y_, 21 июля 2016 г. 07:53

Авторы часто вставляют в художественные тексты свои политические или социальные взгляды. В большинстве случаев, это не идёт на пользу произведению. Но здесь случай совсем не тот. Нельзя сказать, что что-то пошло во вред рассказу, которого нет, есть только политдекларация.

По ощущениям, процентов 40 текста — декларативное перечисление притеснений, чинимых горсткой богачей-бездельников трудовому народу. Ой как скучно, как не ново! Манифест Компартии, да и только. Тот самый, более сотни лет назад писаный.

Поставил бы единицу, но, подумалось — что было бы в остатке, если бы автор убрал красные флаги деклараций? Получилась бы коротенькая зарисовка о пролетарии, лучшей жизни и не заслуживающем. Убери доброе имя Егорка, смени сандалии на тяжелые ботинки, получится обычный отморозок. Может это автор хотел показать? По мне, так слишком глубоко спрятано, но, на всякий случай, балл к единице добавлю.

Оценка: 2
– [  2  ] +

Андрей Якушкин «Жилищный трибунал»

_Y_, 16 июля 2016 г. 14:45

Пожалуй, к фантастике рассказ можно отнести только условно. Один раз упомянут Марс, да и, по ощущениям, дело происходит в будущем, недалёком. В остальном – социальная проза, модель общества. Наверное, это даже сатира, автор берёт одну социальную идею – идею коллективной ответственности – и доводит её до полного абсурда. Нормально так доводит, не вызывая никаких возражений.

Субъективно же рассказ впечатления не произвёл. Слишком уж оторвано описываемое общество от реальности, не резонирует. Может крестьянину века так 18-го он бы показался близким. Тогда ведь пороли не провинившегося, а того, кто под руку попался (или это было до нашей эры? не знаю). Но крестьяне в ту пору коротких рассказов не читали. В моде была религиозная литература, да и то только у грамотных.

Хотя, может я злобствую и не всё так плохо?

В общем, пока оценка достойная, но не высокая. Если запомнится рассказ, буду оценку поднимать. А рекомендовать? Пожалуй, рекомендую. Даже если и не понравится, много времени не потеряете. А может и под настроение попадёт, удовольствие доставит? К тому же, на мой взгляд, в тексте есть мелкие, но приятные, находки, характеры ярко показаны, несмотря на краткость текста.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Олег Кожин «Сфера»

_Y_, 15 июля 2016 г. 12:25

Рассказ читался легко, несмотря на отнюдь не лёгкую тему — любовь к дочери, моральная дилемма... Но после прочтения оставил отнюдь не лучшее впечатление. Буду критиковать по порядку:

Вся коллизия завязана на неограниченной любви к дочери. Но, с моей точки зрения, эта любовь не показана, а подразумевается априори. Люди, которым и не надо описаний любви к детям существуют и в немалом количестве. Но мне лично недостаточно слов «дочь-отец», чтобы додумать безрассудное чувство самостоятельно.

Рассказ подразумевает моральные терзания героя. Но, опять же, подразумевает. Прочитал же я про его (в смысле — героя) «прямолинейное движение из пункта А в пункт Б».

В придачу, мешали логические нестыковки. Например,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
артефакт высасывал человека за минуты, а хомяк тянул на несколько дней, хотя, согласно фантдопу, должно было быть наоборот

В целом рассказ, видимо, хороший и оценку у меня получает достойную. Но для моего, не способного додумывать эмоции, восприятия не подходящий.

Оценка: 6
– [  0  ] +

Владимир Кунин «Чокнутые»

_Y_, 10 июля 2016 г. 18:14

Вещь откровенно огорчила. Сюжет и действие выглядят легковесно и нелогично как на фоне других произведений Кунина, так и без всякого фона. Из за этого юмор ощущается скорее шутками ради шуток, чем чем-то содержательным. Есть, конечно, менты-находки, но их не так много, чтобы вещь мало-мальски понравилась. В общем, произведения Кунина рекомендую, а конкретно это — нет.

Оценка: 4
– [  5  ] +

Макс Фрай «Улица Басанавичяус. Шесть комнат»

_Y_, 27 июня 2016 г. 21:02

Великолепный рассказ, резонирующий с чувством ностальгии в чистом виде. Даже у меня срезонировал, а я «не подвержен-с». Причем, рассказ не грустный, а, скорее нейтральный — просто создающий ощущение связи с собственным прошлым.

В придачу, на общий тон и фон рассказа (сюжет слабовыражен, да сильный сюжет только помешал бы) наложены фразы-находки. Например:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Райские кущи строгого режима — вот что тебя ждет, счастливчик.

Да и боле длинные философские сентенции тоже хороши

В общем, очень приятный рассказ.

ЗЫ: Непонятно почему народ относит рассказ к магическому реализму? Имя автора довлеет?:) Реализм, и очень качественный, в чистом виде.

ЗЫЫ: Оценка временная, пройдет проверку запоминаемостью — получит больше:)

Оценка: 8
– [  1  ] +

Журнал «Фантаскоп 006-7, 2011»

_Y_, 21 июня 2016 г. 22:10

По моему, очень удачный выпуск. Половина рассказов понравились, что не так часто бывает. И оценки соответствующие — в верхней половине шкалы.

В качестве фаворита — «Запах удачи» Владимира Яценко. Рассказ схлопотал у меня аж девятку. Но и многие другие рассказы стоит почитать.

Иск-кренне рекомендую:))

Оценка: 7
– [  18  ] +

Владимир Савченко «Открытие себя»

_Y_, 19 июня 2016 г. 18:53

Роман читался не так, чтобы легко. Сильно сбивали давно вышедшие из употребления социалистические штампы-идеалы. Да и некоторые сцены сегодня выглядят мягко говоря... ну например картинка-отступление о Первой Мировой, «счастливо» закончивается словами «кончили офицериков». Сегодня такие фразы звучат (как бы вежливо выразиться?), ну не так, как учили в советские времена. Но, как ни крути, а эти недостатки – лишь тень времени написания. Более того, подобного в книге не так уж много.

Другой сбивающий фактор – ходульное и совершенно неправдоподобное описание отношений в научной среде. Что касается фантдопущений – здесь твори что хочешь, насколько фантдопущения будут научны или наукообразны — личное дело автора . Но вот среду, общество хотелось бы видеть в достоверном свете. А тут НИИ, научные работники, состоящие из сплошных штампов-ходуль. Впрочем, может быть я слишком критичен? Знакомился-то с данной средой гораздо позже? Если так, то спишем эту критику на субъективность отзыва.

Но! Плюсы значительно перевешивают все недостатки.

Во-первых фантдопущение. Вызывает интерес, конечно, не сама машина с трубками и жидкостью. Интересна базовая концепция того, что скармливая компьютеру бессистемную информацию можно получить достойный результат. Роман-то написан в третьей четверти 20-го века, когда концепции data mining может ещё и в мечтах не было. Теоретические основы заложены были, это да, но тогдашние ЭВМ и повода не подавали подумать о практической реализации в сколь-либо комплекстых масштабах. Так что фантдопущение романа – пример абсолютно точного предвидения, на мой взгляд.

Во-вторых глубокие мысли, афоризмы. Книга пронизана ими, причём как по ходу сюжета, так и виде отдельно вставленных фраз-заметок. Уже только из-за этих мыслей на книгу стоит обратить внимание.

Буду ли я рекомендовать этот роман? Не всем. Только тем, кто может поставить фильтр на унаследованные от времени написания недостатки и читать, видя достоинства.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Сергей Лукьяненко «Искатели неба»

_Y_, 19 июня 2016 г. 13:24

Два совершенно разных по исполнению романа, жёстко объединенные и сюжетом, и героями. Можно даже подумать, что это один роман, разделённый на две части. Вот только первый развлекательный-читабельный, и, к сожалению, заканчивающийся ничем, заточенный под продолжение. Продолжение же настолько прямолинейное, не интересное и, на мой взгляд, не свойственное Лукьяненко, что портит даже впечатление от первой части.

Не рекомендую совсем. Удивляюсь себе – люблю ведь вещи Лукьяненко (и романы, и рассказы) – но не рекомендую.

Оценка: 3
– [  7  ] +

Сергей Лукьяненко «Близится утро»

_Y_, 19 июня 2016 г. 13:16

Сколько раз зарекался читать романы с продолжением. И вот новый пример, что не зря это делал.

Второстепенное впечатление: «совсем не моё». Главное впечатление: «совсем не Лукьяненко».

Лукьяненко – один из любимых авторов. Почему? Потому, что большинство его произведений наполнены неожиданными сюжетными поворотами. И ещё потому, что он заставляет сопереживать героям, которые, в другом (даже очень профессиональном) исполнении меня бы нисколько не тронули. Так вот, в этом романе ничего подобного я не нашел. А, что касается сюжетных поворотов, то их вообще нет – текст катится как по рельсам из пункта А в пункт Б. Скучно и однообразно. Дополнительными «гвоздями в крышку» вбиты литературные штампы типа воспоминаний о «страшной» русской бане. Прочего подобного тоже немало.

Единственно, что не позволяет поставить двойку – хорошо продуманная ирония на религиозные темы. Именно она, а не философия (которая имеется, но меня совершенно не заинтересовала) заставит запомнить этот текст. Но этого никак не достаточно, к сожалению.

ЗЫ: У меня в последнее время все чаще возникает подозрение, что литературное рабство используется гораздо шире, чем об этом принято говорить. Это я так, разговор поддержать :)

Оценка: 3
– [  4  ] +

Сергей Лукьяненко «Холодные берега»

_Y_, 19 июня 2016 г. 13:12

По этому произведению написано столько отзывов, что мой уже мало что добавит и вряд ли кому-то нужен. Поэтому здесь просто заметки для самого себя.

Прекрасно и легко читающийся текст. Сюжет скорее классичен, в смысле – повороты его не особо новы, но и отторжения не вызывают: Вор, почти что благородный, который и не совсем вор, вроде. Побег с рудников. Суперспособности. Ощущение фэнтезийности, хотя, к фэнтези этот роман я бы не отнёс даже с огромной натяжкой. Например, порадовало, что суперспособность в этом мире одна на всех ею одарённых, а не у каждого своя. Некоторые другие элементы порадовали.

Не понравилась смятая концовка, заточенная под то, что читатель побежит за продолжением. Ладно бы большой роман был разделен на две части – коммерция дело понятное. Но продолжение-то совсем провальное.

В общем, пока что оценка неплохая, но есть шанс, что переосмыслю и, именно из-за незаконченности, сброшу балл-другой.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Сергей Викторович Васильев «Граждане нашего мира»

_Y_, 18 июня 2016 г. 17:59

Рассказ читабельный, но, на мой взгляд, не более того.

Мне показался немного затянутым, и, что хуже, плоховато скроенным. Например, несущим несколько однобокую мораль. С чего бы это я заговорил о морали (все-таки не люблю ни слово это, ни понятие)? А вот с чего. Финал и вывод рассказа сводится к довольно избитой идее, касающейся добра и зла:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Если вы нашли дорогу в рай (в нерелигиозном смысле этого слова), постарайтесь, чтобы по ней не прошли те, кто этот рай испоганит.

Ну что же, с этим трудно не согласиться. Но автор, к сожалению, считает необходимым перечислить тех, кого считает злом: олигархи, братки, политики, кажется кто-то ещё. И, тем самым, резко бьет по восприятию. Ведь у каждого читателя свой список тех, кто хорош, и кто плох. Например, для кого-то худшие в мире это алкаши, орущие под окном по ночам, а олигарха он никогда живьем и не видел. Для кого-то худшие – чиновники. Или врачи. Или контролеры в метро...

В общем, прочитать можно, плеваться не будешь. Но не так хорошо, чтобы рассказ хотелось запомнить.

Оценка: 5
– [  1  ] +

Дмитрий Липскеров «Пространство Готлиба»

_Y_, 18 июня 2016 г. 17:43

Пожалуй, человека ранее читавшего другие романы Липскерова этот разочарует. Не читавшего же, наверное, очень увлечёт. Сюрреалистическое развитие событий, если происходящее можно назвать событиями, ирония на тему современной российской «самобытности», сатирическое, в общем-то, представление идеологии, как явления.

В рассказе три основные линии: «герой», «героиня» и «жук». Линии не очень энергично взаимодействуют, но, как мне кажется, неотъемлемы друг от друга. Каждая линия временами становится наиболее интересной, а временами уходит на второй план.

Вскоре после начала, основой романа становится эротика. При этом она совершенно не эротична. Даже, неверное, не так. Скорее – текст все время крутится вокруг эротики, даже не пытаясь воздействовать на соответствующие эмоции читателя.

Концовка-развязка, на мой взгляд, неудачная. И, в первую очередь, в плане осмысливания взаимосвязи линий. Но здесь может быть море мнений. Наверняка, отношение читателя к финалу будет сильно зависеть от того как он воспринял роман в целом.

Рекомендации? Сложно сказать. Пожалуй, если вы любите добротную иронию — читайте. Если нет, может и не стоит.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Невил Шют «Крысолов»

_Y_, 18 июня 2016 г. 17:19

Очень сильная вещь. С одной стороны, написана для тех, кто любит серьезную литературу. С другой, несмотря на серьезность описываемых событий, читается легко, без всякого напряга. Заставляет следить за действием, сопереживать, даже бояться каждого следующего поворота сюжета.

О чем книга? О человеческом благородстве и достоинстве. О квесте, цель которого выживание. Но не себя-любимого, хотя это тоже желательно. Цель – спасти тех, ответственность за кого взял на свои плечи.

Недостатки? Есть. Некоторая черно-белость. Эти хорошие, те плохие. Как правило, по национальному признаку. Но недостатки эти замечаешь, не чувствуя помехи для чтения и восприятия текста. Ну, а если голову приложить и учесть когда писался роман, то становится понятно – иначе и быть не могло. Ведь середина 20го века – разгар национализма не только в нацистской Германии.

В общем, вещь к изучению практически обязательная. При этом не как школьная хрестоматия – «скучно, но надо» — а как увлекательное, захватывающее чтение.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Святослав Логинов «Денежная история»

_Y_, 11 июня 2016 г. 23:02

Восхитительно глубокий микрорассказ, собравший в себе и атмосферу, и красоту, и философию. Имеется противопоставление миру реальному, но оно не агрессивное, а убедительно мудрое.

Оценка: 10
– [  1  ] +

Алексей Зайцев «Клуб любителей бега»

_Y_, 8 июня 2016 г. 19:57

Доставивший удовольствие иронический фантастический рассказ в классическом стиле. Мне показалось, что всего в нём столько, сколько надо, чтобы отдохнуть за чтением. За героем занятно следить, что в плюс. Очень даже рекомендую.

ЗЫ: Одного я не понял — охота в Африке на тигров это ляп или всё та же ирония?

Оценка: 8
– [  0  ] +

Алексей Чвикалов «18 +»

_Y_, 6 июня 2016 г. 15:44

Рассказ, который трудно читать, но невозможно бросить. Вот как-то так. Раза четыре брал тайм-аут, потом возвращался. Основная эмоция по ходу чтения не сопереживание героине, трудновато вжиться в её проблемы. Главным было чувства болельщика: хватит ли автору запала, драйва, изобретательности, чтобы выдержать текст до конца, не повторяясь, не скатившись ни в пошлости, ни в слюни. Да ещё и не потерять смысл и линию. Не скатился, не потерял – респект.

Замечания? Есть, конечно. Многие эпизоды слишком пунктирны, скомканы, на мой взгляд. Например, скомканной показалась сцена с чествованием. Такое впечатление, что её беспощадно резали. И декларацию свою героиня выдает вроде как в пустоту. И реакция окружающих на неё какая-то неестественно прямолинейная. Мне кажется, в подобной ситуации большинство просто не осознает ЧТО было произнесено, не тот настрой, не того ждут. Начнут, конечно, понимать и реагировать, но не все одновременно, постепенно, ведь у разных людей соображалка с разной скоростью работает. Будет некая волна осознания и реакции, но не «все в едином строю».

Что понравилось мне, но, наверняка, не понравится многим:

Во-первых, конечно, попытка шокировать публику. Наверное, многие присутствуют здесь вовсе не для того, чтобы быть шокированными. От души им сочувствую, это гей-парад можно не смотреть, о нём заранее объявляют, а на литературном конкурсе не убережешься. В названии, конечно, предупреждали, и читать весь внеконкурс никто не обязан, но, тем не менее, шокированным сочувствую.

Во-вторых, угловые скобки и вставленные в них «реплики автору». По мне – ну очень хорошо. Но, как мне кажется, большинство придерживается пуританского мнения: текст без смайликов, шрифт одноцветный... и лучше моноширинный:)

Ладно, разболтался. В общем, я бы посоветовал развернуть ряд сцен, сделать их более правдоподобными. ЗЫ: Странный совет с моей стороны. Всегда ратую за краткость, предпочитаю микрорассказы, а тут прошу «добавьте текста»:))

PS: Рассказ перешёл из категории конкурсных в общий список; я заметил и поменял оценку. Раньше поставил 10, но то был конкурс.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Владимир Кусакин «В Шушенском»

_Y_, 6 июня 2016 г. 11:32

Ненапряжный, легко читающийся, юмористический текст. Удовольствие доставляет, но информации не несёт. Но надо ли ждать информации от юмора в чистом виде?

Подумалось, что рассказ вполне вписывается в «неформальный межавторский цикл» под названием «стёб о Ленине», но стёба-то в тексте я не увидел, исключительно юмор.

Текст короткий, но, на мой вкус, можно и ещё подсократить без ущерба для впечатления.

В целом – рекомендую в качестве весёлого, не грузящего, чтива.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Игорь Книга «Лучшие в Солнечной»

_Y_, 5 июня 2016 г. 21:33

Рассказ читался с удовольствием и, в первый момент, казалось «вот он победитель». Но прошёл час-другой, очарование пропало и полезли хвосты. Нет, я не сторонник того, что в рассказе должно быть объяснено абсолютно всё, отнюдь. Но и слишком много незакрытых линий оставлять, наверное, не стоит. Например история с бомбой на потерпевшем аварию корабле. Зачем там бомба, да еще и подложенная под собачью стаю? Что такого ценного в этих собаках, если за их спасение капитану корабля вручают Оскара?

По стилю тоже есть вопросы. На мой взгляд, повествование от лица собаки не всегда выдержано. Например фраза «Но собаки орать не умеют» подошла бы повествованию от третьего лица, а здесь нужно что-то вроде «Но мы-собаки самовыражаемся иначе». В общем, почистить бы текст повнимательнее.

Но, раз чтение доставило удовольствие, значит рассказ все равно из лучших.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Евгений Шиков «До крови»

_Y_, 4 июня 2016 г. 15:42

Рассказ складный, логичный. Героиня ну очень достоверная. Сочувствия не вызывала, но достоверная. Паск показался немного непонятным – то ли полудебил, то ли наоборот умница. Но это ладно, он ведь с точки зрения героини публике представлен, а она суперлогикой не блещет.

Еще одни случай, когда объективная оценка должна быть выше субъективной. Лично меня желающие замуж девицы ещё в юные годы достали по полной, но не у всех же была такая тяжелая судьба:) И поставил бы неплохую оценку, но концовка заставила лихорадочно проверять «а не скачал ли я неполный текст?». В общем, от концовки полное недоумение – она висит, он держит, атлант и кариатида?

PS: Рассказ перешёл из конкурсных в общий список; я заметил и поменял оценку. Раньше поставил 5, но то был конкурс, а сейчас дозволительно ставить оценку субъективно.

Оценка: 4
– [  1  ] +

Татьяна Романова «Прививка»

_Y_, 4 июня 2016 г. 15:40

Складно, но ощущение, что очень многое осталось за кадром. намеки и прочее. Магия, слово, и т.п. Как будто часть романа, вырезанная и кое-как переоформленная в виде рассказа. На мой вкус, это не есть хорошо: рассказ и роман совершенно разные жанры.

Оценка: 5
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Пурпурный Выколи-Глаз и уродец, которого он никогда раньше не видел:»

_Y_, 4 июня 2016 г. 08:54

Рассказ написан очень динамично и, на мой взгляд, просто таки хорошо. Но вот для кого? Огромное количество персонажей, и есть подозрение, что имена их взяты не с потолка. Но вот откуда? В большинстве случаев идентификации они у меня не поддались. А вот чувство, что должны были быть идентифицированы, осталось.

Хорошо другие отзывы есть, разобрался: герои комиксов. Логично, на ФЛ же неделя комиксов была, вроде бы. Но. Возник другой вопрос: а много ли среди нас знатоков этого рисовального жанра? Не знаю, не знаю.

В общем, хотел я забраковать рассказ, несмотря на все литературные достоинства. По признаку «автор, поищи себе аудиторию». Но вдруг пришла в голову такая картинка. Сидит молодой папаша (или мамаша), а чадо вокруг бегает с огромной пачкой этих самых комиксов и нудит «ну почитай, ну почитай». И вынужден родитель исполнять желание потомка. И тошнит родителя, а он все равно читает. А потом, просто чтобы не свихнуться, пишет рассказ, в котором герои детских книжек-раскрасок бьют друг друга ножом в глаз. Так просто бьют, ради удовольствия написавшего.

В общем, нашёл я рассказу аудиторию – родители, замученные комиксолюбивыми детками. А, раз аудитория есть, то и рассказ, вроде, ругать не за что, сам-то текст хорош. Впрочем, и ловить рассказу, наверное, нечего — очень уж узка целевая группа.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Входи, соседушка»

_Y_, 3 июня 2016 г. 20:57

По-моему это готовый сценарий фильма ужасов про зомби. Качественно написано, но читать совершенно не хочется. Не моё. Попался бы рассказ просто так, поставил бы ему двойку. Но то субъективная оценка, а тут конкурс, ставить надо объективно. И он, видимо, неплох. Просто не для меня писан, а для тех, кого на противненькое тянет:)

Оценка: 4
– [  0  ] +

Андрей Таран «Сивые и Бурые»

_Y_, 3 июня 2016 г. 20:54

Динамичный, хорошо читающийся рассказ, слегка украшенный орфографическими ошибками. А вот концовка резко подвела, конец вроде как прилеплен. Читалась-читалась хорошая-веселая-добрая такая штука и вдруг хлоп – из тени вылезает новый персонаж, до того бывший лишь антуражным элементом, и начинает от первого лица превращать рассказ в чернушку, отбирая у него балл за баллом.

По мне, рассказ очень хороший, но переписать бы концовку в том же тоне, в котором написан основной текст. Выбросить весь чуждый «трагизм», младенца вернуть на его место в антураж.

Автор, если вы решите внять моему совету, дайте знать. Я перечитаю рассказ просто чтобы получить удовольствие:)

Оценка: 7
– [  0  ] +

Станислав Романов «Ангел и маэстро гештальта»

_Y_, 3 июня 2016 г. 20:51

Рассказ, пожалуй, один из лучших в рамках прочитанного на сей момент. Однако, осталось некоторое ощущение сырости. Кроме того, я бы предпочёл текст без сленговых слов типа «мессага» и т.п. Мне кажется, уже лет через 20 сленг будет совсем другим и, поэтому, его не стоит применять ни в рассказах про космолёты, ни в текстах про Древний Рим.

И ещё. Некоторые имена в рассказе «говорящие», а некоторые нет. Или все говорящие и просто я недостаточно образован? Если не все, то почему одним персонажам даны говорящие, а другим нейтральные?

Оценка: 9
– [  1  ] +

Владимир Германович Васильев «Детские шалости»

_Y_, 23 мая 2016 г. 21:48

Интересный рассказ – именно рассказ, а не цикл – очень философский и весьма непонятный. Но, несмотря на эти два признака, не затянутый и довольно легко читающийся.

Интересно, что в коротком рассказе (опять же рассказе, а не цикле, на мой взгляд) собраны три малосвязанные истории. Понятно, что из жизни одного и того же ребёнка, но всё равно малосвязные. Тем не менее, ощущение осталось такое, что по отдельности эти истории смотрелись бы гораздо бледнее.

В общем – автору респект, читателям рекомендую. И именно читать как единое целое.

Впрочем, с одной оговоркой — если ищите лёгких и/или приключенческих историй, не читайте.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Алексей Карелин «Загадка сфинкса»

_Y_, 29 апреля 2016 г. 03:36

Рассказ о посещении некой тюрьмы будущего. Построен на атмосфере — герою страшно, страшно должно быть и читателю. Наверное, кто-то срезонирует и получит соответствующее ощущение (у меня не получилось, но это не значит, что не получится ни у кого другого). Ну а остальное показалось слишком простым. Чтобы не раскрывать сюжет, спрячу под спойлер:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Тюремные методы напомнили фильм Заводной апельсин

Развязка напомнила многие другие фильмы про тюрьму (и со Шварцнегером, и без:)

Оценка: 4
– [  1  ] +

Владимир Яценко «Запах удачи»

_Y_, 27 апреля 2016 г. 21:00

Редкий случай, когда ставлю рассказу оценку, а подсознание толкает под локоть: «ставь повыше, ставь повыше».

Причина – полученное удовольствие. Юмористический рассказ в чистом виде; в антураже классической космической фантастики. Именно юмористический, без стёба или сатиры. При этом имеется очень хорошо собранный сюжет с развешенными ружьями, которые в нужный момент стреляют. Неожиданно и именно так, как нужно, чтобы удовольствие было ещё более полным. Персонажи яркие — хоть это и не обязательно для рассказов такого типа, но всё равно приятно. В придачу – несложные, но необычные фантдопущения.

Рекомендую ли? Если вам нравятся юмористические произведения, то да, бесспорно. А если не нравятся? Ну тогда остается вам посочувствовать:)

Оценка: 9
– [  2  ] +

Евгений Якубович «Вопрос традиции»

_Y_, 22 апреля 2016 г. 19:31

Рассказ показался весьма читабельным, хоть и не слишком увлекательным. Отнести его можно, конечно, к юмору, но и гипербола с сатирой здесь явно побывали, и социальная составляющая не потерялась. В общем, автор сумел много чего вложить в простенький текст, за что и получает вполне себе достойную шестерку. Если же рассказ запомнится – не юмор, а социальная составляющая, конечно же – значит серьезная часть текста достаточно серьезна и надо будет менять оценку на повыше.

Оценка: 6
– [  2  ] +

Владимир Голубев «Помойщик»

_Y_, 8 апреля 2016 г. 22:41

С первых фраз рассказ меня, можно сказать, увлёк и даже очаровал. Но! Оказалось, что увлёк всего лишь пролог. В главной же, основной, части автор методически менял моё впечатление от неидеального к худшему. Именно так – постепенно, всё хуже и хуже. В в конце – гвоздём – закончив текст фразой, приводить которую не буду – только смысл:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сладок вкус мести

Ну не штамп ли?

Итак, имеем прекрасно написанный совсем не фантастический пролог, да ещё начало рассказа со вполне достойной фантидеей. А потом...

Куда всё девается? Заслоняется рассуждениями о социальных проблемах, точнее одной проблеме, российского общества. Нет, я не против произведений с социальной составляющей. Наоборот — всемерно за. Но! Рассуждения о несправедливости общества не должны быть единственным, что в рассказе интересно самому автору. Чем дальше по тексту, тем больше слов посвящено одному и тому же:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мы живём в тесноте, квартиры нам никто не даёт. Оттого и всё зло.

Вправе автор так считать? Конечно. Проблема в том, что повторяя и повторяя эту мысль автор забывает про сам рассказ. Нить сюжета от абзаца к абзацу становится всё менее оригинальной и, соответственно, становится менее интересной. Появляются нестыковки, нелогичности, непродуманные повороты. Остаётся только многократно произнесённая неоригинальная мысль. Кстати, мысль не сюжетообразующая.

В результате от рассказа осталось чувство жалости. Жалко, что автор не поставил точку после «пролога». Этот пролог сам по себе совершенно отдельный микрорассказ, который доставил бы большое удовольствие и получил бы восьмёрку с ходу. А, если бы запомнился, со временем поднялся бы и выше. Однако точка не поставлена и, в результате, одно разочарование.

Оценка: 3
– [  0  ] +

Алексей Дуров «Овсянка для гостей»

_Y_, 27 марта 2016 г. 11:01

Юмористический микрорассказ, призванный, надо понимать, поиграть с восприятием читателя. По-моему автор добился того, чего хотел – сыграл на контрасте. Впрочем, в конце чуть перебор, на мой вкус. Но это мелочи – текст-то коротенький.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Алексей Дуров «Молчание дракона»

_Y_, 27 марта 2016 г. 10:37

Еще один рассказ, строящийся вокруг ранее озвученной автором фантидеи

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
существования в космосе опасных для человека бестелесных созданий
.

Честно говоря, композиция рассказа мне не понравилась:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
я не увидел связи между сюжетом и развязкой.

Однако, написан рассказ так, что читать его приятно и интересно. Опять же, при чтении не было ощущения затянутости или перегруженности деталями.

В целом – приятное развлекательное чтение. Может быть рекомендовано таким же как я любителям этого самого приятного-развлекательного:) Если же любители не читали других рассказов цикла, то и фантидея, наверное, покажется свежей.

Оценка: 7
– [  14  ] +

Айзек Азимов «Сами боги»

_Y_, 22 марта 2016 г. 23:57

Роман состоит из трех самостоятельных частей, связанных, разве что, фантдопущением. Части совершенно разные со всех точек зрения, более того, я не представляю, как единственное фантдопущение (даже и такое твёрдое-продуманное) может сделать из трех историй роман. Ну, да ладно – пусть будет роман. Но я-то воспринял как три различные истории, из которых только вторая читалась с интересом.

По порядку:

Часть I: Совершенно ходульный текст про неких сферических коней, извините – конечно же учёных, в вакууме. Описанные внутринаучные и околонаучные отношения неправдоподобны даже для гротеска или анекдота. Сам процесс научного поиска не описан – так, упомянут только. Но, по меркам 1972-го, когда вышел роман, то, что об этом поиске сказано, тоже не более, чем анекдот.

Если бы не имя автора (любимого, кстати), я бы бросил, не задумываясь. Жевал исключительно с исследовательским интересом. Уже потом, когда дочитал книгу, задался вопросом – а зачем, собственно, Азимов такое написал? Версий много, но ни одной, хоть на момент допускающей, что он считал такое приличным текстом. Хочется верить, что хотел эксперимент поставить над издателями или над нами-читателями. Типа – а скушаете ли вы вот это? Получается скушали. Я ведь давился, но жевал.

Часть II: Вот это вещь! Точными мазками, без лишних деталей и объясняловок, описан совершенно чуждый нам мир, чуждые нам создания. При этом всё понятно. Думаю у любого другого, чуть менее умелого, автора получилась бы или невнятная заумь, или мыльная опера. Тут же всё строго «как доктор прописал». Баланс между информацией и ощущениями. Главное объяснено. Что надо – отдано читателю на додумывание. Что не надо – просто проигнорировано. Даже то, что написана вещь под полвека назад, ощущается, но нисколько не мешает.

Часть III: И вновь ходули. Черно-белые: вот хорошие герои, вот плохие. Добро должно победить. Брюс Виллис — ах нет, конечно, героя третьей части зовут не так, да и молод Брюс был в 1972м – всех спасёт. Ну, или почти всех. Сферические кони характеров уже скачут в вакууме буквально – топчут Луну и куда-то её тянут.

Подумалось мне, а может быть, всё дело было не так? Не хочется верить, что Азимов скомпоновал эдакий салат из великолепия и штампов. Может, будете плеваться, но предложу «криминальную» версию. Набросан план книги, а текст не идёт. Мало ли почему? Например, тот же бракоразводный процесс как раз на то время пришёлся. А книга в планах издательства — договор, обязательства. И отдаются первая-третья части «помощникам» или, грубо говоря, кормящимся при издательстве, не больно-то одарённым, рабам. Получается... то, что получилось.

Рекомендовать к чтению? Ни в коем случае... Нет, конечно — читать обязательно. Но только вторую часть.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Араик Багдасарян «Приключенец»

_Y_, 22 марта 2016 г. 23:12

Короткий, легко воспринимающийся, фантастический рассказ основанный на довольно интересном не-фантастическом допущении:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Люди смелые слишком часто рискуют и это приводит к катастрофам. К звёздам надо посылать трусов.

Что понравилось в рассказе – фразы-находки, великолепно характеризующие героя. Вот, например:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Раз в неделю, по воскресеньям, занимался профилактикой дверных замков — снимал по одному, чистил и смазывал...
И ещё найдутся подобные

Рекомендую как лёгкое, приятное чтение.

Оценка: 7
⇑ Наверх