Откровенно говоря, удивлен критикой «нереалистичности» рассказа в некоторых отзывах. Ну прежде всего — это гуманитарная фантастика. Напоминаю, что у гуманитарной фантастики главное — переживания героев, их поведение в сложной ситуации, а фантастические сюжетные приемы нужны только для того, чтобы герои в этой ситуации оказались. Соответственно, искать технические ошибки можно, но особого смысла в этом нет.

На мой взгляд, сюжетные ошибки две (не технические, а именно «гуманитарные»): в реальной жизни после первого же подробного случая проводится инструктаж, пишутся правила техники безопасности (недаром говорят, что они «написаны кровью»), с ними ознакомляют персонал под расписку... Человечество все это давно придумало. В рассказе же все представлено так, что это совершенно типичная, обыденная ситуация — ни капитана корабля, ни диспетчера, ни пилота она не удивляет. Можно подумать, в каждый второй КЭП «зайцы» залезают... На самом деле в такой ситуации был бы в истерике и пилот КЭПа (либо кто-то из персонала, обязанный проверять КЭП перед стартом), и капитан основного корабля (поскольку он руководитель, и несет ответственность за подготовку подчиненных), и вовсе не из-за «молодой красивой девушки», а из-за собственной судьбы — после этого случая они все гарантированно попали бы под суд. Вторая погрешность — в рассказе нужно было явно упомянуть, что вести КЭП может только пилот, обучить этому «зайца» за столь короткий срок невозможно. Это позволило бы избежать всяких фантазий вроде той, которая возникла на эту же тему у Казанцева в «Лунной дороге».

Однако это в общем-то тоже можно простить автору. Ведь основная-то идея рассказа — безжалостность космоса, которая наверняка заставит людей в будущем принимать сложные решения, несовместимые с обычной, «земной» моралью.

Несмотря на некоторую наивность рассказа и простоту антуража, сама основа сюжета — противостояние homo sapiens и искусственного интеллекта, сформулирована вполне корректно, и нисколько не утратила актуальности в XXI веке. Что может противопоставить человек роботу с ИИ, опережающему его по всем физическим параметрам, да и вдобавок прекрасно оценивающему ситуацию стратегически?

В свое время мне доставило огромное удовольствие разобраться в рассуждениях героя рассказа (тем более я и был приблизительно его ровесником). Тогда я, конечно, и понятия не имел о теоретических ограничениях ИИ, например, теореме Гёделя о неполноте и ее применимости к конечным автоматам, однако изучая эти вещи много позже, сразу вспоминал этот рассказ.

Думаю, и сейчас он понравится многим подросткам.

Начало произведения впечатляет. Пугающе реалистичное описание распространения смертельной эпидемии, тщетность попыток спастись, бессмысленные действия государственных служб, пытающихся всеми силами скрыть свою вину вместо реальной борьбы с вирусом — хотя очень скоро становится понятно, что оправдываться будет просто некому и не перед кем...

Идея дальнейшего развития остатков человечества мне понравилась — переход от эпохи рационализма к миру мистики и чудес. Но увы — раскрытие этой темы реализовано крайне неудачно, или правильнее сказать — она вообще не раскрыта.

Последний адепт рационализма — он же генеральный представитель «темной силы», часто ведет себя крайне нерационально, в то же время «светлые» но своему образу действий не сильно отличаются от него, используя по сути те же рациональные методы. В конце книги имеет место что-то вроде «крестового похода» четырех героев — и уже появляется надежда — вот сейчас-то мы увидим настоящие чудеса, которые изменят грядущую историю человечества... Но все кончается пшиком, пусть и очень большим и ярким, для финала автор применяет классический deus ex machina (в данном случае — почти буквально), что для Кинга как-то совсем уж не к лицу, а в таком огромном произведении — и вовсе моветон.

Раздражает бессмысленность многих сюжетных линий — например, в итоге оказывается, что и разведывательные миссии, и мученические смерти героев, и «крестовый поход» четверых «белых магов» (которые совершенно никак свои магические способности не проявили — по причине их очевидного отсутствия) — все зря, все напрасно. Даже и без этих действий итог Противостояния был бы тот же

Есть ли смысл читать? Можно, если умеете читать быстро и уверены, что не пожалеете о зря потраченном времени.

Я читал «полный» вариант произведения, но увы — автор всего лишь «налил воды» в сюжет, так и оставив его полным противоречий.

Вероятно, это один из первых (если вообще не первый) рассказ о возможном сценарии технологической (по сути — квазибиологической) сингулярности.

Присутствует любимая тема Лема о невозможности понимания между представителями различных разумных цивилизаций.

Прочитанный давным-давно в журнале «Если», этот рассказ мне хорошо запомнился, как говорится — «запал в душу». Так что я пришел в восторг, когда увидел знакомое название в списке серий анимационного сериала «Любовь, смерть и роботы«!

Итак, теперь есть и экранизация, и очень неплохая, хотя немного упрощенная по сравнению с оригиналом (что, в частности, привело к небольшим сюжетным ошибкам — в оригинале их нет). Если не знакомы ни с тем, ни с другим — советую сначала прочесть рассказ, а мультфильм смотреть как дополнение, с учетом той информации, которую узнали из рассказа.

Занятно, что герой этого рассказа тоже живет на Бейкер-стрит, как и куда более известные персонажи Конан Дойла, и имеет отношение к медицине (хотя и не врач). Холмса еще нет, но чувствуется, что он где-то рядом...