fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя Mindark
Страницы: 12345

 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Что первично "сознание" или "бытие"? > к сообщению


философ
Отправлено 18 апреля 2008 г. 10:37
bacumur, любая программа существует на материальном носителе, опять-таки, как его состояние.

А при копировании возникает известная проблема "тот же" =? "такой же".
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Что первично "сознание" или "бытие"? > к сообщению


философ
Отправлено 18 апреля 2008 г. 02:56

цитата aznats

А мне больше нравиться такая раскладка — сознание как форма энергии, бытие как форма материи.

Что значит "форма энергии"? По-моему сознание — это изменчивость состояния "отражателя-преобразователя", то бишь мозга. Вполне себе материального.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 18 апреля 2008 г. 02:33

цитата Veronika

Он взял элементы этой мифологии — и использовал их для написания христианского романа. Строили же христианские церкви из камней языческих храмов.

Толкин все-таки был не такой варвар, как ранние христиане, и ничего особо не разрушал для своих построек. Так, по мелочи — языческие фрески углем разрисовывал. ;-) А вот "элементы" раздробленные как раз используют современные изготовители фентези-винегретов из эльфов, троллей, гномов, мечей, бластеров-шмастеров и прочих волшебных палочек.

Что характерно, всякие толкиенутые тащатся отнюдь не от высоких христианских идей, а от острых ушей, эльфийских песен под звездами у костра и бегания по лесам с луком и стрелами. Иначе они бы по-другому выражали свою привязанность. :-)))
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению


философ
Отправлено 18 апреля 2008 г. 01:35
Ян Вайсс (который "Дом в тысячу этажей" написал)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 18 апреля 2008 г. 00:55
Veronika, эка Вас разобрало... да Логинов не первый и не единственный заметил упомянутые тенденции. Не стоит с возмущением ломиться в открытую дверь. Ну и конечно на самостоятельный анализ доступных текстов правоверный христианин, овечка божия, отваживаться не должен? А то мало ли чего нароет... :-)))

цитата Ruddy

Как может быть подвластным мыслям о Сатане человек, который написал в своей работе "Мифопоэйя" эти строчки: "Блажен, кто в сердце злу не отвечает, дрожит, но дверь ему не отпирает, и на переговоры не идёт"? Я, будучи поражён этой работой, взял да акриловыми красками прописал эти строчки на тканевом поясе. Ношу — и помню. Помню — и верю. Хотя, признаюсь, не христианин и религиям ни одной не подвластен.

С тем же успехом там можно было написать "Волга впадает в Каспийское море". Цитата никак не проясняет вопрос о правоверности профессора. У каждого в подсознании сидит свое представление о зле — не вполне (как минимум) каноническое. Сатана для сатаниста — фигура светлая и родная. ;-)

цитата Petro Gulak

В том и сила книги. Но видеть в ородруинской сцене только мордобой — по меньшей мере наивно.

Хороший мордобой порой стоит дюжины философских концепций. ;-)

цитата Petro Gulak

Я не заметил во всей дискуссии ни одного указания на антихристианские позиции Толкина

По-моему, чуть ли не носом ткнули. Только "позиции" не самого Толкина, а конкретных текстов, если точно.

А вообще лично для меня и каноническое христианство, и христианские ереси почти одинаково скучны. Сколько можно барахтаться в одной и той же мировоззренческой луже? Хорошо хоть у Толкина кроме библии была под рукой кельтская и германо-скандинавская мифология — что и объясняет широкую популярность его творения в куда большей степени, чем все остальное.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению


философ
Отправлено 17 апреля 2008 г. 19:28

цитата creator

Если сложилось так, что Зыкова вытянули наверх сантехники, то рейтинг лишь благоприятствует тому, чтобы Зыковым заинтересовались и физики-ядерщики, прочитали, внесли свою корректуру в рейтинг.

А они его ВСЕГО будут читать? Или ограничатся (по-честному) скорее всего одной ущербной (по нынешним правилам) оценкой?

К тому же у физиков и сантехников принципиально разный подход к выставлению оценок. Физики СВОИМ любимым произведениям не ставят сплошняком одни десятки (в отличие). В итоге у фанатов-сантехников всегда преимущество.

цитата creator

Вот! Чего я и добивался услышать. Тема №2, я считаю, исчерпана.

То есть рейтинг так и задуман смешным?
Тогда вопросов больше нет.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению


философ
Отправлено 17 апреля 2008 г. 11:42

цитата

Сюжет:у американцев ломается компьютер, из-за чего крыло бомбардировщиков получает приказ бомбить Москву. Пилоты отрубают радиосвязь и всю книгу прорываются сквозь совместные силы американцев и русских, пытающихся их сбить. В конце, дабы не допустить ядерной войны американский президент принимает решение сбросить бомбу на Нью-Йорк. Классный технотриллер! Может кто-нибудь читал?..

Очень похоже на шедевральный фильм Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу" (согласно вики, по роману Питера Джорджа "Красная тревога"). Правда у фильма концовка мрачнее.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению


философ
Отправлено 17 апреля 2008 г. 11:28

цитата creator

То есть, по твоим словам, из всех моих оценок Васе Пупкину одна может иметь больший вес, а другая меньший?..

Вообще-то каждому автору полагается ОДНА оценка от одного читателя (средняя по произведениям).

цитата creator

Не пытайся мне объяснить преимущества того, что когда-то на фантлабе уже работало. Да, была гладкая функция, и рейтинг был более чем отстойный. Почему — я уже объяснил.

Видимо такая уж функция. А рейтинг сейчас отстойный.

цитата creator

Вовсе нет. Разношёрстность заложена как раз в рекомендациях.

В рекомендациях заложено как раз ПОДОБИЕ — вещь прямо противоположная разношерстности!

цитата creator

А рейтинг — это среднее мнение всей посетительской аудитории.

Не ВСЕЙ!

цитата creator

Это обезличенное голосование. Как на выборах президента.

Ага, американского (там весьма своебразная выборная система). :-)))

цитата creator

Сейчас такие авторы занимают первые места в таблице отсева по оценённости. В предложенном же тобой варианте они будут в самом хвосте,

Почему "в самом хвосте"? Далеко не факт, и зависит конкретно от формулы.

цитата creator

Именно текущий вариант рейтинга даёт шанс потягаться Зыкову со Стругацкими — именно по качеству своих произведений, а не по тиражам и количеству написанного.

Именно по качеству фанатов. Сравнивать этих авторов просто смешно.

цитата creator

Это называется "репрезентативная выборка".

Вообще-то репрезентативные выборки в социологии стараются подбирать именно по "психпрофилям", пусть даже грубо — по внешности, возрасту итд. А не ждут тех, кто сами придут. Представьте себе опрос на митинге какого-то кандидата, организованный у ларька с пивом. Сразу появится интересная корреляция. ;-)

цитата creator

Ещё раз повторяю. В рекомендациях — пожалуйста.

Ещё раз повторяю. Рекомендации — совсем о другом.

цитата creator

Рейтинг был и будет обезличенным.

Не был. И не должен (только по-другому).

цитата creator

Аггрегировать читателей по их психопрофилю означает считать рейтинг не среди читателей, а среди их психопрофилей, что само по себе противоречит целям, т.к. рейтинг предназначен именно для читателей, а не для психопрофилей.

Это рейтинг авторов! АВТОРОВ! Что характеризует автора лучше, чем психпрофиль его читателя? Я же не предлагаю закрепить, что "автор для физиков-ядерщиков однозначно выше автора для сантехников". Нет. Но вот автор, которого с одинаковым удовольствием читают и физики, и сантехники — совсем другое дело. Вне зависимости от того, что физиков всегда меньше!

цитата creator

Если вся эта полемика направлена на то, чтобы избежать формирования рейтинга автора на основе одних лишь оценок его ярых фанатов, то первый предложенный тобою вариант куда более подходит.

Ну и ладно. Только я все равно использовал и хотя бы упрощенный второй — просто умножать старую среднюю оценку на "коэффициент разношерстности" от 0 до 1 (прибитый какой-нибудь степенью, как раз чтобы сильно не повлиял). Позволит точнее распределить авторов с близкими оценками, но сильно разной аудиторией.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 17 апреля 2008 г. 01:54

цитата Veronika

Писать, что верующий католик и видный учёный не заметил, что написал сатанисткую книгу, — бред.

Ы! А откуда такая уверенность в его правоверности?
Верующие ученые — весьма своеобразные "верующие". Как никто склонные к впадению в ересь.

Кстати, стереотипному "злому сатанисту" как раз и положено маскироваться под "доброго христианина". Дабы совратить побольше невинных душ. Важно, чтобы прочие "не заметили". :-D

цитата Veronika

Но с каноном (т.е. с христианством) у "Сильма" гораздо больше общего, чем с любой ересью.

Ну дык "дьявол таится в деталях"!! :-)))

цитата Veronika

Тем более, что книги Толкиена ОЧЕНЬ далеки от сатанизма.

И от какого же именно сатанизма? ;-)

цитата Veronika

Вот отрывок из Мифопоэйи, в которой Толкиен излагает своё "кредо":

"Они творят и выбор свой вершат"?
Да уж, весьма... двусмысленно — ай, молодца профессор!

Хотя стихи ни при чем. Есть конкретные сопоставимые тексты — космогония Средиземья (С и ВК) и Апокриф (с соответствующим отношением к нему со стороны церкви). Каждый, кто умеет читать и думать, сам разберется.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 16 апреля 2008 г. 22:06
Karavaev, :-D

цитата Veronika

Где в "Сильме" слова, что Эру — "Незримый Дух"?

Ага, некоторые берутся судить о компетентности автора цитаты, при этом элементарно не умея работать с цитатами, не понимая, что такое аналогия и сопоставление. Мощно! Причем в свою пользу тут же приводят высказывание о сопоставлении как способа доказательства соответствия (в данном случае "каноническому христианству"):

цитата Veronika

(вот в этом смысле, придётся повторить цитату:
Говоря о «христианской» литературе, надо понимать, что речь идет не только о таких произведениях, где прямо говорится о Христе и Церкви...

Ржунимагу! И где же в такой вроде как "христианской" литературе слова, что "такая-то сущность" — это "отец/сын/святой дух?"

P.S. До чего же у нас все-таки упертый народ! Пользоваться поиском ну никак не хотим!
Логинов же не один додумался до такого, просто у него я нашел наиболее "концентрированную" цитату на тему.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Местные особенности языка > к сообщению


философ
Отправлено 16 апреля 2008 г. 19:39
"Но" даже по сравнению с "да" (и уж тем более с "ну") обычно звучит даже еще тверже — как безусловное утверждение. Порой даже с оттенком удивления: "еще бы! а как же иначе?"
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 16 апреля 2008 г. 19:34

цитата Veronika

1. Мнение автора ("Письма", письмо 142, с.196):

Разумеется, «Властелин Колец» в основе своей произведение религиозное и католическое; поначалу так сложилось неосознанно, а вот переработка была уже вполне сознательной12.


Ню-ню, так что же в итоге получилось-то "неосознанно"? А вот хотя бы:

цитата Святослав Логинов

Любопытно разобрать взаимоотношения с религией классика жанра Дж. Р. Р. Толкиена. Общеизвестно, что профессор был глубоко верующим человеком, католиком. Впрочем, следует отметить, что католицизм в протестантской Англии подозрителен уже сам по себе. А стоит вчитаться в толкиеновский мир — и обнаруживаешь, что он не имеет ничего общего с христианством. Толкиеновское мироздание целиком построено на идеях, почёрпнутых в «Апокрифе Иоанна». Илуватар — Незримый Дух, валары — эоны, акт творения не самостоятельный, а через посредство этих эонов (у Толкиена через пение валаров): всё удивительно напоминает философию, которую современное христианство называет сатанизмом. Правда, там где у Иоанна мы видим самовольное сотворение вещного мира несовершенным эоном Ялдаваофом, Толкиен осмелился дать лишь самовольное создание валаром Эуле гномов. Однако, полностью пройти мимо подвига самостоятельного творения профессор не мог, законы жанра продиктовали своё.

Короче, ересь. :-)))
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению


философ
Отправлено 16 апреля 2008 г. 16:09

цитата creator

Все читатели равноправны должны быть, в независимости от количества единомышленников у каждого.

Снова налицо непонимание. Зависимость не читателя, а оценки! Читатель может иметь сколько угодно единомышленников, даже не читавших данную книгу.

цитата creator

Порог оценённости нужен однозначно! Иначе будет рейтинг не качества, а популярности, известности.

Вот он сейчас такой и есть — "не качества, а популярности, известности". Именно из-за порога оцененности. Если уж на то пошло, опять-таки вместо бинарного порога надо делать гладкую функцию.

цитата creator

Нет. Именно как я написал.

Ну вот и сделал неправильный вывод из неправильного примера.

цитата creator

Вот-вот. То есть оценки одних (которые совершенно разнятся с мнением основных масс) будут иметь вес в 4 раза больше, чем у типичных представителей толпы. Рейтинг обретает эксцентричность и нестабильность.

Не жестко в 4 раза, а в зависимости от подобия, и от соотношения численности групп кстати тоже (опять нелинейная зависимость). Так что никакой нестабильности, напротив — плавность. А "типичные представители толпы" — это еще доказать надо, что они "типичные", а не отдельная группа фанатов.

цитата creator

Мы чего хотим добиться? Чтобы человек, глянув на рейтинг, купил книгу и с максимальной вероятностью не разочаровался в ней.

Для этого существуют рекомендации (где как раз важен учет единомышленников, ха-ха). А если смотреть именно по рейтингу, человек не разочаруется, именно если учитывается "разношерстность" любителей данного автора, что я и предлагаю. Рекомендации и рейтинг — они по своим задачам "разнонаправлены", что ли.

А рейтинг в своем нынешнем виде как раз повышает вероятность "пролететь" с покупкой малоизвестного (но высоко оцененного) автора.

цитата creator

Я вот, например, с 90% вероятности принадлежу общей массе, большинству, с которыми у меня вкусы совпадают. Так почему я должен читать рейтинг построенный с большей долей по остальным 10%ам?

В КОРНЕ неверное представление! Рейтинг-то строится отнюдь не по мнению "общей массы", а только по мнению читавших данную книгу!! Напомню, никто всех фантлабовцев насильно все читать не заставит, так что о "массе" не может идти и речи (разве что для каждого пользователя "коэффициент массовидности" вводить, хе-хе). И тут как раз очень важна разница психологии и предпочтений этих самых читавших, узость целевой аудитории!
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению


философ
Отправлено 16 апреля 2008 г. 15:41

цитата creator

Идея понятна, но я с ней не согласен.

Идея НЕпонятна, потому и не согласен.

цитата creator

И тут мне говорят, что мои оценки не учтутся в рейтинге Василия Пупкина, т.к. на фантлабе уже есть мой единомышленник,

Еще как учтутся, но с меньшим весом (расчет рейтинга уже использует нелинейные зависимости — и ничего страшного). Текущая методика как раз грешит бинарными "заплатками" (порог оцененности, отсечение новичков) — толком не работающими причем, а нужно бы сделать все "плавно" по единой формуле.

цитата creator

Допустим, есть две группы людей. В одной 3 человека, в другой 100. Внутри группы все между собой единомышленники, а между группами все антиподы.

Между группами степень единомыслия НЕ учитывается.

цитата creator

По предложенному алгоритму получается, что оценки трёх человек будут иметь такой же вес, как и оценки ста из другой группы.

Видимо, все-таки имелось в виду, что трое — "антиподы", а 100 — "единомышленники"? Ну в таком случае будет отношение весов не 3 к 100, а допустим (конкретную зависимость подбирать надо!) 6 к 50.

Тогда итоговая средняя оценка: (Rating_A * 6 + Rating_B * 50) / 56

цитата creator

Это разве логично, учитывая что рейтинг должен отражать мнение массы?.. А масса в данном случае — это скорее 100, чем 3.

А так и получится (см. выше), если масса — действительно масса (а не 40 на 60 например).
Просто особенности станут заметнее, и наверх попадут прежде всего интересные для всех авторы.

P.S. А по первому пункту какое мнение?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению


философ
Отправлено 16 апреля 2008 г. 14:29
Рейтинг авторов: размышления и предложения. (чуть не открыл новую тему)

Вчитался вот на досуге методику расчета рейтинга авторов в FAQ по сайту. Много думал. ;-)

Не секрет, что отношение фантлабовцев (или фантлаборантов?) к рейтингу весьма неоднозначное. Больше всего раздражают высокие места некоторых коммерческих "одномерных" авторов — которые и пишут одно и то же, и читают их обычно одни фанаты (для фанатов, как известно, оценок кроме десятки не существует). В то время как Мастера часто оказываются наказаны за высоколобость и/или смелые эксперименты. :-)))

Теперь переходим к конкретным жалобам и предложениям.

1.

цитата

Вес Ваших оценок должен отражать, насколько Вы знаете автора.

Явно недостаточное условие (как нарочно сделано для упертых фанатов) — имхо не менее (да что уж там, гораздо более!) важно, насколько оценивший знает ДРУГИХ авторов помимо оцениваемого (прошу заметить, это далеко не действующее "отсечение новичков"). Конечно, тут желательна также нелинейная зависимость, чтобы вес "'ветеранских" оценок не превосходил в десятки раз вес оценок новичков (хотя в разы — думаю, вполне допустимо).

2.

цитата

Для каждого из посетителей вычисляется средняя его оценка автору. Вычисляется вес, который эта оценка будет иметь.

То есть средневзвешенные оценки независимы по посетителям, что опять-таки нехорошо. Поясню на примере: автор, высоко оцененный двумя антиподами, должен стоять выше автора, столь же высоко (или даже чуть выше) оцененный двумя единомышленниками (аналогично для низких оценок, с учетом неотрицательности), причем порог количества оценок для вычисления меры подобия должен быть нулевой. То есть появляется дополнительное преимущество (или наоборот, в случае низких оценок) за счет более "пестрого" круга читателей.

Как может выглядеть конкретная методика в данном случае? Например, простой вариант: разбили всех оценивших на 10 групп по средним оценкам данному автору, в каждой группе вычисляем "среднего посетителя" и его меру подобия ко всем остальным оценившим. Чем больше разброс (опять-таки индивидуально взвешенный), тем больше вес оценки от данной группы. Разумеется, здесь также можно сразу учитывать "ветеранский" вес (произведение или корень произведения). Дальше просто вычисляем итоговую среднюю оценку по 10 средневзвешенным.

В заключение добавлю, что на поиск единомышленников и рекомендаций данные изменения НЕ повлияют. Только на рейтинг авторов (или романов, циклов — думаю, там применимы вcе те же приемы).
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 16 апреля 2008 г. 12:22

цитата Veronika

хотя бы потому, что "ВК" — христианская литература.

А вот некоторые считают, что "сатанинская" (в основном из-за тамошней космогонии).
Хотя в принципе один хрен, плюс/минус — главное, рамки не покидать. :-)))
 автор  сообщение
 Музыка > Рэп > к сообщению


философ
Отправлено 15 апреля 2008 г. 01:58
Меня почему-то при виде 90% наших так называемых "рэпперов" смех разбирает. Сразу приходят ассоциации с детишками, которые, пока родители на работе, начинают играть во взрослых: девочка мажется маминой помадой по самые уши, мальчик вешается на папином галстуке. Выглядит ну очень похоже, если сравнить с настоящими заокеанскими черными "предками". :-)))
 автор  сообщение
 Музыка > Уникальные группы > к сообщению


философ
Отправлено 15 апреля 2008 г. 01:43
Есть такие фанаты старой компьютерной музыки (речь о восьмибитных "домашних" компьютерах 80-х годов). Кто не знает — звуковых карт тогда для простых людей не существовало, а были звуковые чипы (одной отдельно взятой мелкосхемой, обычно трехголосые). Напомню, в то время всем нам знакомый IBM PC был способен максимум на мерзкий писк через свой убогий динамик, так что звуковой чип — это было по тем временам ну очень круто!

Шведская группа Machinae Supremacy — делают ремиксы классических композиций из древних видеоигр на новый лад, активно используют в качестве инструментов культовый чип SID от самого популярного в свое время компьютера Commodore. Правда, в основном для разных эффектов — живой гитарной музыки (весьма качественной) все же гораздо больше.

Польские ребята AY Riders — ну это уже для полных экстремалов, звук исключительно электронный (сами чипы причем еще примитивнее, чем упомянутый SID), в итоге "скус весьма специфисьский". Дык они еще концерты дают, народ ходит как на дискотеку, колбаситсо нипадецки :-)))
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Местные особенности языка > к сообщению


философ
Отправлено 15 апреля 2008 г. 01:22
В западной Сибири (в прибайкалье по крайней мере) повсеместно вместо "да" говорят "но". Иностранцы офигевают. :-)
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению


философ
Отправлено 10 апреля 2008 г. 04:20

цитата bacumur

Фокус с том, что применяя этом термин в данном контексте, вы даже не фигуру иронии применяете, а попросту показываете, что то, что творит данный литератор, находится на самом деле в очень низкой категории ценности.

А что не так, раз уж гипотетический текст явно нуждается в "полировке", что ясно из "данного контекста"?

И вообще, "я не кричу — у меня голос такой" ;-)

По таранной позиции:

цитата Karavaev

1. Безусловно труд писателя непрост. Тем не менее этим трудом автор ЗАРАБАТЫВАЕТ себе на жизнь — т.е. работает ЗА ДЕНЬГИ. Тем самым он не отличается от сантехника, водителя и даже такой социальной глисты как я — книготорговец.

Вот и получаются одни "сантехники человеческих душ". Вместо достопамятных "инженеров".

цитата Karavaev

2. Никто не заставляет человека становится писателем — это его выбор, его решение, его ответственность. Цепью, насколько я знаю, никто писателей к компьютеру не приковывает.

Не приковывают — сажают, как белку в колесо. :-)))

цитата Karavaev

Не нравится напряженно работать...

цитата Karavaev

Кто пашет — тот сейчас всего добивается...

Что в нынешних условиях почему-то означает только "количество"
(нижняя граница "уже достаточного" для публикации качества слишком низка, чтобы ее принимать в расчет)

Только не надо кивать, что западные авторы пишут не меньше. У них это "не меньше" как правило, растянуто на куда более долгий срок. Да и суммарный объем в килобайтах имхо скромнее (со всеми поправками на английский язык).

Страницы: 12345
⇑ Наверх