FantLab ru

Все отзывы посетителя StasKr

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Валерий Елманов «Алатырь-камень»

StasKr, 10 августа 2009 г. 10:02

Яркий пример как НЕ надо писать книгу. Если вы за предыдущие книги цикла смирились с картонными героями и бесчисленными роялями, заботливо расставляемых Елмановым, то здесь вас ждёт очередная подлость от автора: доселе линейный сюжет, подробно описывающий все события, что происходят с главными героями превращается в сборник флэш-бэков, в котором герои по пути из пункта А в пункт Б вспоминают что с ними случилось с момента окончания шестой книги. Поскольку с тех пор прошло уже двадцать лет, то событий случилось не мало и вот весь этот гигантский объём информации автор судорожно пытается запихать в триста-четыреста страниц текста. Получается у него это плохо и вместо суховатого отчёта о минувших событиях (как например это получилось в аналогичной ситуации у другого «крыловского» автора – Сергея Щепетова) выходит то, что лояльный читатель может назвать «галопом по Европам», а читатель более взыскательный… ну да не будем называть кошку кошкой.

Надо быть справедливым: Елманов смог извлечь урок из этой неудачи. В конце «Сокола против кречета», когда он опять столкнулся с необходимостью поместить на полусотне-сотне страниц события примерно двадцати-двадцати пяти лет, случившиеся после батыевского нашествия, подобной мозаики воспоминаний нет и в помине, а описание случившихся событий выполнено на более качественном уровне.

Оценка: 2
–  [  3  ]  +

Энн Маккефри «Хроники Перна: Первое падение»

StasKr, 9 августа 2009 г. 15:55

Книга-разочарование. Книга ни о чём. Именно так я могу вкратце охарактеризовать данный сборник. Из пяти историй интерес представляют только «Отчет об исследовании: P.E.R.N.» и «Спасательная экспедиция», которые можно с натяжкой считать прологом и эпилогом к «Заре драконов». Остальные три истории – скучные и неинтересные зарисовки из жизни землян в первые годы после Эвакуации на северный континент.

Вторая – четвёртая история – откровенный шлак. Скучные, серые персонажи. Вымученный сюжет, путаница в датах. Меня особенно убила Хронология событий с 1 по 28 год от Высадки, что приведена на последней странице книги. Судите сами: «8 год. Первое падение. 10 год. Впервые вылупились драконы. Основан Форт-холд. Эвакуация высадившихся». И это после того, как в «Заре драконов» Первое падение и первое Запечатление драконов чётко отнесены к 8 году от Высадки, а Эвакуация – к 9 году! Я даже не хочу знать, кто настолько страдает идиотизмом, что не может разобраться в элементарной (подчёркиваю – элементарной) хронологии событий в двух книгах: Автор или Издатели. Любой ответ не принесёт мне удовлетворения.

Итог: одна из слабейших книг в серии, написанной Маккефри сольно, а не в соавторстве с сыном. Вы ничего не пропустите, если не станете читать данный сборник. Откровенная неудача автора.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Энн Маккефри «Заря драконов»

StasKr, 9 августа 2009 г. 11:44

Хороший роман, служащий отличной предысторией к основному пернитскому циклу. Именно что предысторией, поскольку ни пернитов, ни привычного нам по остальным книгам мира нет. Есть земляне, которые только что прибыли на девственную планету и намеривающие построить пасторальную цивилизацию вдали от торных космических путей. Идеалисты-мечтатели (а именно так следует охарактеризовать колонистов) ещё не предполагают какую подлянку подготовила им судьба…

Собственно как раз специфичность задачи (показать именно землян, а не перенитов) можно объяснить резкое отличие данного романа от всей серии. Космические корабли, орбитальные полёты, генная инженерия. Маленькие фермы, разбросанные по громадному континенту и отсутствие центрального управления жизнью колонистов. Крушение надежд на беззаботную жизнь, спешная эвакуация на Северный континент, создание драконов, закладка Форт Холда и Форт Вейра. Автор изо всех сил старалась соединить мир Перна с высокотехнологической цивилизацией Земли. Лично мне, на основе прочитанных «Зари драконов» и «Глазу дракона» кажется, что автор неплохо справилась со своей задачей.

Пожалую самый главный недостаток (это если говорить о ляпах и роялях), то это вовсе не Федерация Разумных Планет вместо космической империи (о, если ляпы и нестыковки были бы у Маккефри только в не относящихся к делу мелочах!), а отсутствие АЙВАСа (или ИГПИСа в других переводах). Вот этот момент – самый большой, можно сказать – крупнейший за всю серию, ляп. О многом можно было бы не упомянуть, о многом можно было бы забыть, но в «Заре драконов» совершенно не упомянут мега-рояль, который со страшной силой заиграет во «Всех вейрах Перна» — наделённый псевдоразумом центральный компьютер колонии. С одной стороны понятно, «Заря драконов» вышла в 1988-ом году, а «Все вейры Перна» — в 1991-ом. За три года авторские планы могли поменяться. Но не так резко! Между выходом «Белого дракона», закончившийся тем, что далёкие потомки земных колонистов стали раскапывать Посадочную Площадку и выходом «Зари драконов», достаточно подробно описывающей Площадку прошло десять лет. Автор могла более-менее продумать КАКИМ образом она будет продолжать сюжет основного цикла, а раз так, то могла бы и упомянуть (хотя бы в скользь, хотя бы один словечком!) об АЙВАСе. Но этого нет и в результате, оставленная при спешной эвакуации «система связи с находящимися на орбите кораблями» волшебным образом превращается в разумную Искусственную Интеллектуальную Справочную Систему с Голосовой Связью. ИМХО, подобный ляп – перебор даже для небрежной к деталям и логике повествования Маккефри. Впрочем, данный логический недостаток книги становится виден только когда берёшься за «Все вейры Перна», здесь же он совершенно не заметен.

Итог: что бы я тут не понаписал, книга мне как нравилась раньше, так понравилась и теперь. Лёгкий слог, в целом – продуманный сюжет, симпатичные герои. Случалось мне читать приквелы и гораздо слабее. Ответственно заявляю: далеко не худшая книга в серии. Да, по сюжету она резко отличается от всех остальных романов пернского цикла, но по качеству исполнения – совсем неплохо.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Энн Маккефри «Белый дракон»

StasKr, 7 августа 2009 г. 11:55

С ещё больше опаской, чем в случае с «Полётом дракона» приступал к чтению роман «Белый дракон». Если «Полёт» был одной из первых «взрослых» книг, которые я прочитал в своей жизни, то «Белый дракон» некогда был безусловно любимейшей из них. Сколько раз я перечитывал её в возрасте 10 – 13 лет! Наверно десятки раз, я буквально заучил содержание книги наизусть (особенно вторую часть романа, начиная с болезни Джексома). Так что приступать к чтению было особенно боязно. Опыт прочтения романов пернитского цикла спустя двенадцатилетнего перерыва показал, что акценты воспринятая и оценки книг изменились (да это я уже не раз отмечал в отзывах на предыдущие романы) и потому было особенно страшно браться за безусловно любимейшую книгу своего детства. Страшно было не разочароваться в романе (за его литературные качества я был уверен), страшно было встретиться с самим собой.

Как итог – самое сильное впечатление после прочтения принесла не сама книга, а сравнения то, что в ней понравилось мне двенадцатилетнему и мне двадцатипятилетнему.

Прежде всего, бросились в глаза хорошо (особенно по сравнению с первым романом цикла) прописанные отношения между героями. Раньше я обращал внимание только на любовную линию Шарра – Джексом, а теперь увидел тему долга перед обществом и наказанием за его невыполнение (Древние из Южного Вейра); старой дружбы, которую не могут разрушить никакие невзгоды (Робинтон, Ф’Лар и Лесса), крепнущей веры в триумф человеческой воли и разума (впрочем, эта тема берёт свой начало ещё в «Странствиях дракона»).

«Белый дракон» — книга взросления, книга поиска самого себя в этом мире. Главный герой – лорд и всадник Джексом должен решить: кто он? Каков его социальный статус? Для чего он рождён и к чему он стремится? Исключительность биографии Джексома, его непохожесть на других даёт ему с одной стороны иллюзию необъятного выбора жизненных путей, а с другой – держит в неопределённом, подвешенном состоянии до самого конца романа.

Настоятельно рекомендую перед прочтением данной книги ознакомиться с трилогией «Арфистка Менолли», которая в хронологическом порядке следует после «Странствий дракона». В противном случае читатель столкнётся с целым рядом персонажей, которые ему совершенно не знакомы. В результате ряд сцен в романе будут элементарно провисать, а так же отсылки к неизвестным событиям останутся непонятными.

Отдельное хочется сказать о переводе. Читал в уже раритетном издании 1992 года, где значится «пересказ с английского Т. Сайнер». Не знаю, кто прятался под данным псевдонимом, но сам по себе «пересказ-переложение» глаз не режет. Но всё же оставляет любопытство: насколько пересказ романа соответствует оригинальному замыслу автора? Выиграл ли «Белый дракон» от подобного вольного обращения с собой или проиграл? К сожалению у меня нет возможности сравнить оригинал и русский вариант. Очень жаль.

Ляпы. На моё удивление ляпов в книге нет. Что является весьма неожиданным моментом в творчестве Автора, которая в других романах пернского цикла не утруждала себя тщательной состыковкой всех событий и реалий, описанных в книгах (см. мои отзывы на романы «Глаз дракона» и «Мастер-арфист»). Роялей тоже нет (ну, почти нет), что так же радует (см. мои отзывы на «Полёт дракона» и «Странствия дракона»). Что и говорить – на удивление ровная и сбалансированная книга для данного цикла.

В отличие от первых двух романов «Белый дракон» показывает нам точку зрения на происходящие события не с точки зрения Вейра, а с точки зрения Холда и Цеха. Ф’Лар с Лессой окончательно превращаются в героев второго плана. И от этого роман только выиграл. Конечно, история беденских предводителей далека от завершения, но всё же интересней наблюдать за приключениями молодого поколения, чем за серыми буднями некоронованных правителей Перна.

Итог: крайне странные впечатления остались у меня от прочтения данного романа. Обнаружились неизвестные мне эпизоды, которые я забыл за прошедшую дюжину лет. В новом свете предстали отношения между героями. А главное остался вопрос: почему именно эта книга была мною некогда столь любима? Безусловная она хороша, но почему именно она? Я не могу найти ответа на мой вопрос. Такое чувство, что я забыл нечто важное, нечто, что пытаюсь усиленно вспомнить и не могу.

По итогам прочтения даже не знаю какую ставить оценку, но поскольку некогда я уже поставил девять баллов, изменять её я не буду. Всё равно важнейшие книги нашей жизни цифровым оценкам не подаются.

P.S. Надо будет перечитать роман через десять-пятнадцать лет.

Оценка: 9
–  [  22  ]  +

Сергей Садов «Рыцарь Ордена»

StasKr, 17 июля 2009 г. 09:35

Книга написанная мальчишкой и для мальчишек. О чём мечтает любой нормальный мальчишка? О подвигах, приключениях, верных друзьях, о сокровищах и прекрасных принцессах. Прекрасно выразил эти чувства Высоцкий в «Балладе о книжных детях»:

«И злодея следам

Hе давали остыть,

И пpекpаснейших дам

Обещали любить,

И дpузей успокоив

И ближних любя,

Мы на pоли геpоев

Вводили себя......»

Когда человек взрослеет воспоминания о подобных мечтах часто навевают грусть, ибо живём мы совершенно негероической жизнью, которая не пересекается с нашими мечтами. Но можно, можно на некоторое время вновь стать мальчишкой и не ВСПОМИНАТЬ, а снова ПЕРЕЖИТЬ свои мечты, как это было когда-то. И трилогия Садова даёт нам такую возможность.

И уж если мечтать, то совершенно ни в чём себе не отказывая! Главное – продраться примерно через первые тридцать-пятьдесят страниц и уже тогда повествование засасывает вас и не отпускает до самого конца. Всё вроде бы просто и знакомо, но разве это плохо, если всё выполнено на достойном уровне? Читая начало первого тома мне порою слышался голос Тома Сойера: «Куплю себе барабан, шёлковый галстук и щенка бульдога!» Боевые искусства? Вот, пожалуйста. Оружие? Лучшее, что есть на земле. Деньги? В избытке. Цель? Поставлена. Друзья? Будут и друзья. Враги? Враги будут повержены. Приключения? Их случится столько, что сам не обрадуешься….

Однако от книги к книге вместе с героем взрослеет и сам автор. Разница между первым и третьим томом ощущается довольно чётко. То, что начиналось как мечты подростка о могуществе, приключениях и верных друзьях постепенно превратилось в книгу об ответственность за совершаемые поступки и за судьбы людей, которые зависят от тебя, о способности человека выбирать путь своей судьбы не взирая ни на какое внешнее давление.

Приятно, чёрт возьми, взять подобную книгу и на несколько дней вернуться в мечты своего детства. Автору, который способен устроить подобное путешествие для своего читателя, можно простить многое. И некоторую затянутость событий (вообще я предпочитаю более длинный вариант «Рыцаря Ордена», каким он был представлен в сети до выхода книги на бумаге), и наличие штампов, и картонность многих персонажей и местами корявый язык автора. Зато эта книга полна солнца, ветра, веры в чудеса и подростковой энергии, которая так и бьёт фонтаном.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Сергей Садов «Дело о неприкаянной душе»

StasKr, 17 июля 2009 г. 04:21

Помнится, когда я в первый раз когда читал эту книгу, то оторваться от неё просто не мог. Читал запоем, хотя из возраста подростка я к тому моменту уже точно вышел. Нестандартный сюжет, колоритные персонажи, лёгкий язык – всё это захватило меня с головой. Про отлично получившихся героев тут уже было сказано и без меня, так что обращу внимание на другие показавшиеся мне интересными аспекты книги.

Сама идея о том, что загробный мир – отражает уровень интеллектуального и духовного развития человечества как минимум достойна внимательно рассмотрения. Возможно, Садов не первый кто озвучил эту идею, но хуже от этого она не стала. Мысль о том, что и ангелы и черти – существа отнюдь не вечные, что они возникли на определённом этапе человеческой цивилизации и на определённом же её этапе исчезнуть за своей ненадобностью мне очень понравилась. При том, что Творец выведен за скобки повествования, а Сатаны и вовсе не существует метафизическая концепция мира получилась очень симпатичной и близкой моему мировозрению.

Автор, ловко вплетает в ткань повествования свои рассуждения о грехах и расплате за них, о вере и доверии, о сотрудничестве и взаимопомощи, о смысле жизни и посмертном воздаянии. И вот удивительно – подобные рассуждения не портят книгу, хотя из-за них финал романа несколько провисает. Очень хорошо, что автор не выкинул эти «лишние» страницы, ведь без них книга потеряла бы своё смысловое наполнение, превратившись в обычную развлекательную книгу «для детей среднего и старшего возраста». А так получился роман, прочитав который человек может стать чуточку лучше.

Итог: лучшая книга Садова.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Валерий Елманов «Обречённый век»

StasKr, 15 июля 2009 г. 07:43

В своё время в силу трагических обстоятельств (больше читать нечего было) одолел весь этот цикл. Читал без удовольствия, так что сразу предупреждаю – отзыв будет хулительным, всем кому хоть немного понравился «Обречённый век» лучше дальше не смотреть.

Для начала о жанровых особенностях цикла. Автор похоже так и не смог определиться, что он пишет – фентази в славянском антураже или псевдоисторический роман на тему «наши в прошлом или как навалять Батыю». Через это на лицо раздвоенность цикла: если в первых четырёх книга цикла оборотни, колдуны, неизлечимые магические болезни, то и дело возникали в романах (и отравляя мне и без того невеликое удовольствие от прочтения елмановских опусов), то в последних четырёх внимание автора к данному аспекту книги постепенно снижается и магия уходит на второй план, что на мой взгляд, пошло циклу только на пользу.

Впрочем, изрядно покромсав фэнтазийную линию Елманов не слишком удачно выстроил и линию историческую. Если события первых шести книг следовали один за другим (с небольшими перерывами не более полугода), то в «Алтырь-камень» автор уместил сразу двадцать лет, превратив роман в собрание флэш-бэков. Постаревшие на два десятка лет герои всю книгу к месту и не к месту вспоминают, что они успели наворотить со времён шестой книги. Даже сама реализация подобного подхода вызывает определённое недовольство, ведь вместо нормальной книги нам предлагают сборник рассказов на тему «Как князь Константин Рязанский со своими товарищами всех ворогов в округе победил». А если же учесть и тот факт, что предыдущие шесть книг довольно детально описывали всех приключения неразлучного квартета, то диссонанс между книгой и циклом выходит огромным.

Сюжет. История начинается с того, что главный герой узнаёт, что история Земли пошла по совершенно неверному пути и что вот-вот тёмные силы захватят власть на нашей маленькой планете, после чего без особых проблем поработят всю галактику. Единственным выходом, раз уж в настоящем исправить ничего нельзя, остаётся подправить прошлое. Попав в Рязанское княжество за семь лет до Калки главный герой решает, что его цель – остановить татаро-монгольское нашествие, а для этого надо объединить Русь перед лицом врага.

Про альтернативный сепаратизм я скажу чуть позже, а сейчас лишь отмечу, что с прогрессорством автор опять же перегибает палку. Реформа армии, введение огнестрельного оружия, отмена боярства и холопства, реформа алфавита, введение массовой грамотности, церковная реформа и реформа налоговой и судебной систем… Всех преобразований слишком много и слишком чинно они происходят. Совершенно не понятно, почему китайцы желают своим врагам жить в эпоху перемен. В общем, и здесь автор всячески подыгрывает своим героям и это позволяет нам поговорить о роялях.

Роялей много в каждой книге. Читая их твёрдо знаешь, что героям во всём повезёт: внезапно появятся верные союзники, от неизлечимой болезни найдётся лекарство, помощь обязательно придёт вовремя, а враг поскользнется на банановой кожуре. Скучно и предсказуемо. В итоге в последней книге автор спохватывается, что игра всё время идёт в одни ворота и позволяет Батыю в последней книге чуть-чуть победить, что бы потом уже со спокойной совестью обрушить на него всю исполинскою мощь накопленную Рязанской Русью.

Персонажи. С этим очень плохо. Имеется четыре наших современника, которые попали в прошлое: монах, спецназовец, талантливый изобретатель и учитель истории. При первом же взгляде на список современников становится ясно у кого какая роль: «ты – молись» (священник), «ты – защищай» (спецназовец), «ты – работай» (изобретатель). Ну а главный герой в теле князя будет всем этим руководить. Глубиной проработки персонажи так же не будут отличаться: вояка и изобретатель будут временами шутить, монах — вздыхать и жаловаться на несправедливость мира, а князь лихо объединять Русь в единое государство временами пуская скупую слезу и озвучивая сентенции о том, что он не хотел лишних жертв. Существенных изменений с течением времени (примерно за пятьдесят лет, на протяжении которых и развиваются события) характеры героев не претерпят.

Таким образом, можно констатировать факт использования шаблонных персонажей для жанра «наши в прошлом».

Ну и конечно стоит отдельным неласковым словом помянуть такое литературное явление, как «альтернативный сепаратизм».

Авторы, работающие в этом направлении разрабатывают альтернативные ветки истории, в которых собирание русских земель происходило бы не вокруг Москвы, а вокруг другого центра. Пожалуй, самой первой из встретившихся мне подобных книг была «Россия, которой не было — 2. Русская Атлантида» вышедшая из под пера Буровского в 1997 году. В ней автор расписывал какой бы прекрасной была бы жизнь на Руси, если в процессе консолидации русских земель победила бы Литва, а не Московское княжество.

Из новых автор в этом жанре — Посняков, описывающий приключения своего героя в Новгородской республике XVI века и всячески подчёркивающий дикость и варварство Московии. Теперь вот объявился Елманов со своей великой Рязанской Россией, раскинувшейся на пять континентов и омываемой четырьмя океанами…

Всех этих авторов объединяет всяческое умаление заслуг Московского княжества или, как минимум, его максимальное очернение, а также идея о том, что в случае альтернативного собирания русских земель государство получилось бы гораздо более сильным и благополучным. Дескать, какие были возможности, а проклятые москали всё испоганили…

Всё это было бы забавно, если бы не несло в конечном счёте определённой угрозы. Подобные альтернативки — это цветочки, ягодки (ядовитые ягодки) — это различные региональные сепаратистские движения вроде сторонников Уральской, Сибирской, Дальневосточной республик или независимой Ингерманландии. Подобная альтернативная макулатура прекрасно окормляет их идеологию.

Разумеется, говорить об угрозе со стороны незалежной тамбовщины или тверщины пока рановато, но десять-двадцать лет подобного ползучего сепаратизма и мы можем получить весьма неприглядные результаты. А одним из симптомов данной болезни как раз и является увеличение числа книг в жанре «альтернативного сепаратизма».

Оно, кончено, может и приятно попредставлять свой родной районный центр собирателем русских земель, но по меньшей мере неприятно читать книги, в который автор постоянно подчёркивает величие получившейся Рязанской России и рассуждает об убогости и жестокости гипотетической России Московской.

Итог: что мы имеем в сухом остатке? Обилие штампов; временами – ненужная пафосность; картонные герои; неспособность автора совместить два избранных жанра в своих книгах или хотя бы определиться в каком жанре он пишет; отвратительно описанная хронология событий; совершенно недостоверная альтернативная история, предложенная автором; ряд исторических ляпов и бесконечное число роялей… Добив этот цикл я полностью утвердился во мнении, что Елманов – бездарь и занёс данного автора в чёрный список писателей.

Оценка: 3
–  [  12  ]  +

Памела Линдон Трэверс «Мэри Поппинс»

StasKr, 26 июня 2009 г. 08:10

Наверное, я слишком поздно (в 13 или 14 лет) прочёл эту книгу. Прочёл и испытал разочарование, ибо никакого удовольствия от неё я не получил. Казалось бы – классика детской литературы, да к тому же переведённая самим Заходером, а вот гляди ж ты, неинтересно и всё тут.

С кино было несколько по-другому. В первый раз посмотрел фильм примерно в том же возрасте, что и прочёл книгу и он мне показался на редкость занудным. Спустя восемь лет как-то просмотрел его снова и эмоции от увиденного меня накрыли с головой. Эффект от просмотра был сильнейшим, под конец я буквально рыдал от грусти и печали от того, что мы стареем, что нельзя обратить годы жизни назад и вернуться в те времена когда ты был ребёнком или молодым человеком. Этим ощущением печали я проникся на столько глубоко, что до сих пор не могу сдержать невольной дрожи, когда слышу слова песни: «лето, осень, зима, лето, осень, зима и нет весны…» Действительно нет весны. О ней можно только вспоминать и жалеть самого себя. Понимаю, что советские сценаристы весьма вольно обошлись с романом, но, ИМХО, это тот случай, когда экранизация превзошла свой книжный прототип. После нашего великолепного фильма (и прекрасной Мэри Поппинс) «правильные», т.е. более соответствующие Букве романа, иностранные экранизации не произвели на меня никакого впечатления.

Итог: всякому овощу своё время. Видимо я слишком рано или слишком поздно прочитал этот роман. И насколько сильно на меня подействовал фильм, настолько же равнодушным оставила книга.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Александр Грин «Гранька и его сын»

StasKr, 26 июня 2009 г. 07:26

Рассказ ни о чём. Был у Гриньки сын, ушёл он из дома, выбился в люди, заскучал от того, что его мечта исполнилась, вернулся в рыбацкую лачугу отца и заявил: «буду здесь жить!» Тут и сказочке конец, а кто слушал – молодец.

Повествование прерывается на полуслове. Не понятно, останется ли Михаил у отца (во что я не верю) или вернётся к себе в Москву. Из-за резкого конца и без того не слишком интересного рассказа почувствовал себя обманутым. Через это и такая низкая оценка.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Александр Грин «Жизнеописания великих людей»

StasKr, 26 июня 2009 г. 07:25

Грустный рассказ, главный герой которого не человек, а тень человека. Недаром автор задался вопросом в самом конце: «не всегда ль он жил, питаясь великими мертвецами?» Уважать и брать пример с великих людей прошлого необходимо, но так же необходимо не пересекать ту грань, после которой обычный человек, без особых талантов и не способный сравниться с объектами своих поклонений, становится подобным гиене-трупоеду (пускай даже и в ментальном плане), которой для поддержания своего жалкого существования требуется питаться величием мёртвых титанов.

Собственно, об этом и пытался сказать оппонент главного героя. Не даром на вопрос Фаворского: «мечтал ли ты в детстве быть великим героем?» он лаконично отвечает: «пороли меня». Мало могильщик порол своего сына. Вот и выросла из него посредственность, мечтающая о величии и эти неуёмные амбиции и пожрали человечка изнутри. В схожей ситуации Раскольников взялся за топор, а Фаворского хватило лишь на то, что бы напиться и выгнать родных из дома. В общем, не смотря на общую трагичность истории, героя совершенно не жаль.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Марк Твен «Том Сойер за границей»

StasKr, 20 июня 2009 г. 10:29

Роман резко отличается от двух предыдущих. Если «Приключения Тома Сойера» и «Приключения Гекльберри Финна» были очень реалистичными, то в данном случае всё произошедшее – подчёркнуто неправдоподобно. Воздушный шар, сумасшедший учёный, ночная буря в небе над Атлантикой, пустыня Сахара… Ну а поскольку все приключения героев нереалистичны, то автор сделал упор на психологию героев. Гек и негр Джим отжигают всю дорогу по полной программе. И раз в корзине шара (где и протекала большая часть повествования) героям негде было развернуться, то большая часть энергии невольных пассажиров ушла на разговоры.

Пожалуй, следить за всеми этими диалогами подростку будет не очень интересно (лично мне, когда мне было 14 лет почти все они не понравились), зато более взрослые читатели получат удовольствие от идиотизма обсуждаемых вопросов (например, если на карте штат Индиана покрашен в розовый цвет, то почему герои, пролетая над ним ничего розового не увидели?) Впрочем, идиотизм дискуссий проистекает не столько от глупости персонажей, сколько от их невежества. Какое образование может быть у Джима – бывшего раба? Да и Гек Финн знаниями похвастаться не может. Том Сойер хотя и более эрудирован, но его знания обрывочны и поверхностны и поэтому в ходе диспутов необразованные оппоненты частенько загоняют его в угол.

Сама Африка описывается довольно схематично. Пустыня, львы, миражи, оазисы – в общем, полный джентльменский набор. Нет, всё не так плохо, но нет той непринуждённости, с которой автор описывает берега Миссисипи.

Обрываются приключения так же внезапно, как и начинаются, хотя причина выбрана для этого совершенно комичная. Лететь домой через полпланеты только из-за того что у Тома сломалась его любимая трубка из кукурузной кочерыжи – это, согласитесь, говорит о многом как о характере Сойера, так и о взаимоотношениях внутри неразлучной троицы Том – Гек – Джим. Вообще этот эпизод здорово напомнил мне «Тараса Бульбу» Гоголя, ведь и там и там трубки вышли обоим героям боком. Поневоле согласишься, что курение – привычка вредная.

Итог: Автор честно пытался продолжить успешную серию, но у него получилось это не очень хорошо. Лёгкий, язвительный слог никуда не делся, да и сюжет следует признать самым что ни на есть фантастическим, но всё книга получилась хуже первых двух, хотя и лучше, чем «Том Сойер – сыщик».

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Евгений Красницкий «Отрок. Стезя и место»

StasKr, 18 июня 2009 г. 08:17

Что мне понравилось в этой книге кроме обычного дотошного (в хорошем смысле этого слова) бытописательства автора о котором я говорил в отзыве на весь цикл? Пожалуй это картина хозяйства Журавля. Командно-административная система с элементами тоталитаризма (насколько это вообще возможно в данную эпоху) в условиях Киевской Руси – такого я ни у одного автора не читал. Красницкий воспользовался своим управленческим опытом, что бы создать образ максимально централизованной бюрократической системы, которая смогла бы контролировать население (а значит и получать с него доходы) на совершенно фантастическом (по тем временам) уровне.

Описание этой системы даётся нам довольно скупо, но на основе полученных сведений получается весьма уродливая пародия на знакомый нам мир в которой причудливым образом сочетаются элементы XX и XII веков: высокое образование чиновников и технических специалистов Журавля с крайним невежеством основной массы населения; элементы плановой экономики с родо-племенной общиной и т.д.

Конечно, система, созданная Журавлём не жизнеспособна в XII веке и годится только для небольших территорий. Но описание подобной отталкивающей (один чего только гибрид паспорта и ИНН выжигаемый на руке чего стоит) химеры порождает уверенность, что при определённых обстоятельствах (например, пока жив её создатель) данный уродец вполне способен на существование. Получается, что автор (возможно даже сам того не подозревая) показывает нам на возможные отрицательные варианты прогрессорства. Что и говорить, за последнюю тысячу лет люди накопили изрядно опыта по управлению себе подобными. Обычно встречается мнение, что подобные знания не нашли бы своего применения во времена Средневековья как раз из-за отсутствия социальной и материально-технической базы, но Красницкому удалось зародить во мне подозрение, что это далеко не так.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Евгений Красницкий «Отрок»

StasKr, 18 июня 2009 г. 07:38

Знаете, что мне понравилось больше всего в этом бесконечном цикле? То, с какой подробностью автор выписывает село Ратное. Как формируется ратнинская сотня, как она действует, как она воюет, как делится добыча, как происходит управление селом. Тема ведь действительна уникальная. Что мы знаем о повседневной жизни обычных средневековых людей? Ну хорошо, Ратное сложно назвать обычным, оно то как раз уникальное и по своей истории и по своему социальному статусу. Но всё же есть масса моментов, которые в массовой литературе не освящается. Вот, например, в «Стезя и место» подробно описывается как правильно ограбить захваченную деревню и довести добычу до дома не потеряв её. Многие ли авторы уделили на описание этой темы хотя бы полстранички в своих романах? А ведь это дело требует определённых умений и сноровки. Дьявол кроется в деталях, но вот как раз деталей автор не боится.

Пожалуй, вот за это бытописательство я и продолжаю читать серию. Я намеренно не поднимаю вопрос, насколько то, о чём пишет Красницкий, соответствует реалиям жизни XII века. Писатель создаёт достаточно чёткую и очень подробную картину повседневной жизни служивого люда и мне этого довольно. Всё прочее идёт у меня лишь как нагрузка к интересующей теме.

Автор удачно выбрал обстановку в которой действует главный герой. Ратнинская сотня находится в кризисе, причём любой вариант его разрешения грозит уничтожением уникального воинского формирования. Как раз это обстоятельство и даёт наилучшую возможность что бы описать не только социальное устройство села, но и самих людей. Осознание каждым односельчанином, что его община столкнулась с Проблемой, метания ратнинцев в поисках выхода из сложившейся ситуации делают наблюдения за селом ещё более интересным.

Медленный темп повествования (в пять книг уместились события двух лет) позволят максимально подробно описать мысли, намеренья и поступки основных и второстепенных героев. Диалоги на двадцать-тридцать страниц, запутанные отношения между персонажами, многостраничные размышления главного героя, разработка, крушение и новая разработка его планов – всё это показывается неспешно, обстоятельно. Автор даёт понять, что нам торопиться некуда, ведь конец истории известен с самого начала, а значит остаётся только наслаждаться процессом.

Итог: проецируя заданный темп событий приходишь к выводу, что нас ожидает ещё около сотни книг. Помните, что говорил в подобной ситуации Ходжа Насреддин? «Или я умру, или эмир или этот ишак». Пожалуй, я позволю себе побыть ещё как минимум пару томов этим эмиром, вдруг автор порадует меня ещё чем-нибудь.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Юрий Никитин «Зубы настежь»

StasKr, 16 июня 2009 г. 05:37

Если в серии и был смысл, то он ловко ускользнул от меня. Обыгрывание и высмеивание штампов – это дело хорошее, но не тогда, когда это превращается в самоцель. Стёб ради стёба, пародия ради пародии – это уже плохо. И уж совсем плохо, когда автор приносит в жертву своей задумки и сюжет и героев.

Возможно я излишне резок, и возможно Фауст в своих отзывах на этот цикл прав, но у меня не хватило терпения добираться до третьей книги, что бы узнать в чём заключена мораль данного, на мой взгляд совершенно бессмысленного, цикла.

ИМХО: за подобные циклы гринписовцы и прочие зелёные должны линчевать авторов как виновников массового истребления лесов.

Оценка: 2
–  [  5  ]  +

Александр Рудазов «Спасибо за покупку»

StasKr, 16 июня 2009 г. 05:36

Единственная вещь, которую я прочитал у Рудазова и после которой желание знакомится с его творчеством у меня пропало (видимо на долгое время). Автор запоздал как минимум на десять лет (а ещё точнее – лет на пятнадцать) с написанием данного рассказа. Вот тогда, на гребне популярности анекдотов про новых русских он бы смотрелся уместно. Заодно сказался бы так же и довольно низкий (я бы сказал – примитивный) уровень тогдашней юмористической литературы, на фоне которой произведение Рудазова выглядело бы если бы не алмазом, но уж полудрагоценным камнем это точно. А так – шлак, литературный мусор, призванный забить лишнюю страницу в журнале или сборнике.

Оценка: 2
–  [  4  ]  +

Михаил Успенский «Семь разговоров в Атлантиде»

StasKr, 16 июня 2009 г. 05:20

Соглашусь с Alexandr’ом – скучная и неинтересная вещь. Написано вроде и ловко, но ничего кроме этой ловкости в произведении нет. Набор диалогов не способен компенсировать отсутствие героев (именно героев а не масок вроде «путешественник», «стражник», «тиран»), атмосферы, описания окружающей действительности и вообще всего того, что нельзя передать через коротенькие диалоги. Тем более что диалоги сами по себе не смешные, что для юмористического (ну или сатирического) произведения просто недопустимо.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Михаил Успенский «Дорогой товарищ король»

StasKr, 16 июня 2009 г. 05:19

Честно говоря не понял, почему в сказочное королевство попал именно секретарь обкома, а не сторонник демократии, ратующий за «невидимую руку рынка». ИМХО, эта самая невидимая конечность, вкупе с приватизациями, отпусками цен и прочими атрибутами рыночных реформ разрушили бы волшебный мир с той же эффективностью, что и построение социализма в отдельно взятой сказочной стране. Зато повествование получилось бы более смачным и злободневным.

Если смотреть на дату выхода романа, то можно предположить, что автор либо опубликовал свою старую работу, которую он не хотел переделывать под современные (на тот момент) реалии, либо таким образом он решил пнуть уже мёртвого льва. Ведь пинание дохлого царя зверей гораздо безопаснее высмеивания живых шакалов и гиен.

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Святослав Логинов «Сослагательное наклонение»

StasKr, 15 июня 2009 г. 04:14

Забавная вещь. Дочитав до середины хочется отругать автора за черезчур нереалистическую АИ для России. Мол, Логинов откровенно подыгрывает нашей стране, делая совершенно нереалистические заявления и фантастические допущения. Тоже самое хочется повторить читая конец произведения. И только после ознакомления со всем эссе понимаешь в чём тут трюк:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Статья написана историком из альтернативной нам реальности, который рассматривает несколько вариантов развития бунта Стеньки Разина. Ну а поскольку в тамошняя Россия не в пример более могучая держава чем наша, то и автор статьи делает допущения, которые для нас выглядят непростительными, а с высоты положения, на котором находится родина безымянного историка – вполне приемлемыми.

Итог: симпатичное произведение, смысл которой становится понятным только после того как будет прочитан последний абзац (ну и, конечно, если вы заглянули под спойлер). Автор ловко играет со своим читателем. Только кажется, что ты разбирался, где история, а где её альтернатива, а эссе открывает сначала своё второе, а потом – ещё и третье дно. Вдобавок есть повод лишний раз убедиться как плохо мы знаем отечественную историю.

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Николай Горькавый «Теория катастрофы»

StasKr, 14 июня 2009 г. 15:52

О, я почти первый из тех, кто оставит свой отзыв.

В первых строках своего отзыва хочу сделать приддупреждение: всем, кому не нравилась излишняя крутизна Никки или достигнутые ею успехи лучше книгу не открывать. Так сказать во избежание очередного кактуса, ведь многие в своих отзывах будут ругать за чересчур обильные успехи Ники в самых различных областях от научных открытий, до музицырования. И будут ругать абсолютно справедливо, ибо автору действительно частенько изменяет чувство меры, что не идёт на пользу роману.

А с другой стороны – книги рассчитаны в первую очередь для подростков, а для подростков (вспомните самих себя!) естественна уверенность в своих силах. Ведь именно они примут этот мир и изменят его по своему разумению, исправив ошибки и решив проблему, которые оставил им эти глупые взрослые. Разумеется, подросткам принадлежит Будущее, но к тому моменту, когда они смогут воздействовать на это Будущее, они уже станут не то что взрослыми, они превратятся в стариков… Печально (с точки зрения молодёжи, конечно), но факт: миром правят люди в возрасте где-то между 50 и 70 годами, а не те, кому 20 лет. Но молодёжь должны ВЕРИТЬ, что победа будет за ними, что судьба мира принадлежит именно им, а не тем, кто старше. В противном случае у них не будет желание переделать мир под себя, изменить его, сделать его лучше. А кому нужны моральные старички в телах пятнадцати-двадцатилетних людей? Так что, комментируя книги для подростков глупо топтать их за чересчур умных главных героев, которые оставляют в дураках взрослых персонажей. Это всё равно что критиковать любовный роман за наличие в ней большой-пребольшой любви или роман в жанре хоррор за монстров, чудовищ и чувство ужаса, вызываемой прочтением подобной книгой. В общем, глупо громить роман за особенности жанра и целевой аудитории для которой он написан. Хотя да, полностью снимать вину с автора за этот недостаток книги нельзя.

Перейдём от недостатков, связанных с жанровыми особенностями к достоинствам, которыми обладает книга. Первое и главное, что хочется сказать (вернее повторить уже сказанное о «Астровитянке»): читая роман, который в лёгкой и доступной форме показывает красоту естественных наук, я не раз сожалел, что так плохо учился в школе. Для такого лентяя как я – чувство довольно необычное. Многие ругали (и будут ругать) автора за научные вставки, без которых, якобы, чтение романа было бы легче и интереснее, но я понимаю что как раз их отсутствие выхолостило бы книгу. Так что читал их с большим интересом, хотя ничего подобного как описание полёта бабочки через специальную теорию относительности, что было в «Астровитянке» здесь не встретил. Очень жаль, хотя я и понимаю, что тот эпизод был шедевром, а шедевры – товар штучный.

Из приятных неожиданностей, связанных с научной составляющей, для меня стало отсутствие ярких, бросающихся в глаза ляпов. Когда автор объявил, что в «Теории катастрофы» значительное внимание будет уделено гуманитарным наукам я насторожился, ибо уж вопиющим было заявление сделанное на страницах «Астровитянки» о том, что в средневековой Европе было сожжено никак не меньше миллиона ведьм. К счастью, автор не оправдал опасений и ничего подобного на страницах этого романа мы не встретим.

Ещё один важный момент, на котором акцентировал своё внимание автор – это ценность человеческой жизни. Убийство – это самый страшный поступок, который может совершить человек. Убивая другого человек убивает и частицу своей души. Простая мысль, не раз высказанная в других книгах? Да, это так. Но эта мысль нуждается в повторении снова и снова, ибо уж слишком часто именно убийство преподносится людям как наиболее простой (а подчас и правильный) способ решения проблемы.

Эротизм. Автор ещё в «Астровитянке» смог описать тему секса между подростками таким образом, что не возникло ни малейшего ощущения пошлости. И в этой книге Горькавый держит марку: подобные эпизоды в романе есть, а ощущение отторжения из-за возникающей брезгливости – нет. И за это – отдельная спасибо писателю. Ведь мало у кого из авторов (или создателей фильмов/аниме) рискнувших затронуть столь деликатную тему получается из этой затеи нечто пристойное.

Что касается с замечанием предыдущего респондента о том, что писатель переборщил с ромео-джульетовщиной. Пожалуй, это так. Но зато он так же дал понять, что не стоит помирать от разрыва с возлюбленной. В мире и так слишком много причин для смерти, чтобы умирать ещё и от несчастной любви.

Итог: вообще, брался за книгу с определённой опаской. Продолжения понравившихся нам книг редко часто приносит определённые разочарования. Эффект новизны пропадает, достоинства уже не кажутся такими значимыми, а недостатки наоборот вырастают в наших глазах. Так оно и случилось и в этот раз. Тем не менее ставлю роману девятку. Оценка, конечно, завышена (как и в случае с «Астровитянкой»), но чистой и светлой книге, несущей мощный гуманистический заряд рука просто не поднимается поставить более низкий балл. Как и в случае с первым романом при выставлении оценки сказывается уникальность самой книги.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Кир Булычев «Убежище»

StasKr, 11 июня 2009 г. 12:04

Откровенно слабая и скучная книга. Не знаю, понравилась бы она мне лет в десять или нет (скорее нет, чем да, но полностью я не могу быть в этом уверен), но, как мне кажется, подросткам старше одиннадцати-двенадцати она скорее всего будет уже неинтересной. Единственное, что мне понравилось в книге – идея гигантской пещеры глубоко-глубоко под землёй (списываю это на любовь к «Плутонии» В. Обручёва), но реализация идеи разочаровала.

Герои – совершенно незапоминающиеся. И это – однозначно в минус автору. Ибо чем ещё в первую очередь цепляют такие книжки своих маленьких читателей? Героями и приключениями этих героев. А когда герои серы и неинтересны, то и приключения с ними оставляют равнодушным. В других сказочных произведениях Булычёва были персонажи, пускай даже второго плана, которые запоминались на долгие годы (одна только ворона Дурында из «Заповедника сказок» чего стоит!), а здесь – ни одного мало-мальски интересного существа.

Концовка романа действительно смазана. У меня создалось впечатление, что писатель просто не успел закончить произведение, а издательство предпочло издать недоработанную вещь. Но тогда стоило бы указать в конце или в начале книги, что сказка осталась не оконченной, что бы не оставлять читателей под конец в недоумении.

Итог: если это действительно последнее произведение автора, то очень жаль, что последнее, что он успел написать в своей жизни стала эта сказка.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Сергей Лукьяненко «Наносказочка»

StasKr, 11 июня 2009 г. 02:34

Честно говоря даже комментировать это произведение не хочется. Поэтому повторю за BacCM: хоть и сказочка, всё равно бред полнейший. Откровенно слабый рассказ, на дежурную для отечественных юмористических произведений алкогольную тематику.

Оценка: 4
–  [  10  ]  +

Андрей Белянин «Посрамитель шайтана»

StasKr, 10 июня 2009 г. 12:32

Попытка войти второй раз в собственную реку и воспользоваться героями Соловьёва не удалась. Шутки стали гораздо более плоскими и однобокими. Сюжет местами, в отличие от первой книги, провисает. Сама тема путешествия героев также выглядит надуманно. Ну и образ глупого чёрта (вернее — шайтана) книгу как-то не украшает.

Единственное достоинство книги — это лёгкий язык и великолепные лирические отступления (даже лучше, чем в «Багдадском Воре»). В этом книга очень схожа с «Очарованным скитальцем» Соловьёва, там тоже было много прекрасных отступлений. Без них «Посрамитель шайтана» выглядел бы литературной поделкой вроде «Сестрёнки из преисподней», а так они вытягивают книгу на более-менее приемлемый уровень.

Итог: ИМХО, всё же лучше бы этой книги не было, ибо она своим существованием портит отличные впечатления от «Багдадского Вора». Если выйдет в серии третий том, вряд ли я его буду читать.

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Андрей Белянин «Багдадский вор»

StasKr, 10 июня 2009 г. 12:31

Что случится, если попытаться повторить шедевр Соловьёва (а «Ходжа Нассредин» именно шедевр) в фэнтезийных декорациях? Получится ли что-нибудь стоящее или книга обречена на провал? В это и есть одна из основных интриги книги, недаром Белянин постоянно апеллирует к своему великому предшественнику.

Сама история о нашем современнике, который попал в средневековый Ближний Восток. Совершенно не похожий на араба, не знающий обычаев, не имеющий памяти о том, кто он и откуда он, не знающий быта, нравов, культуры и религии (через это проистекает целая масса комических моментов) и при этом искренне считающий себя «местным» Лев Оболенский примеряет на себя звание Багдадского вора. Вся эта история могла бы оказаться фарсом, если бы автору изменило бы чувство умеренности (точнее в некоторых эпизодах оно ему изменяло, но впечатления от общей картины это не портит).

В общем, получилось совсем не плохо. Доблестный Багдадский Вор вместе с Ходжой Нассредином (образ которого получился не менее живым, чем у Соловьёва) в попытках противостоять самому эмиру ставят на уши весь город. Тем сюжета — бодрый, предугадать, что случится с героями через пару страниц — невозможно. К достоинствам книги также следует отнести лёгкий слог (впрочем иного от лучших романов Белянина ждать не приходится) и замечательные лирические отступления, а ещё кучу прекрасных афоризмов, разбросанных по всей книге.

Надо быть изрядным нахалом, что бы использовать героев великих Авторов. Надо быть очень талантливым автором, что бы своим творчеством оправдать свой поступок. К Ходже Нассредину в этой книге нет никаких претензий, он такой же бодрый и заводной, как в первой повести Соловьёва, только действует в несколько иных условиях. А вот с точки зрения формализма с Багдадским Вором Белянин обошёлся круто, полностью изменив его облик. Ничего общего с персонажем из «Очарованного скитальца» у Льва Оболенского нет. Впрочем, кто сказал, что спутник второй книги Соловьёва о Ходже Нассредина — настоящий Багдадский Вор? Ведь сам Ходжа выслушал историю о его похождениях с изрядным скепсисом… Может он просто знал настоящего Багдадского Вора?

Итог: на мой взгляд — это лучшая книга Белянина. Ей можно простить и рискованное заимствование у классика и возникшие с этим различные временные и сюжетные неувязки. Рекомендую всем любителям юмористической фантастики. И так же не рекомендую читать продолжение этой книги — «Посрамитель шайтана».

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Тимофей Алёшкин «Сражение у стеклянного шкафа»

StasKr, 10 июня 2009 г. 07:59

Рассказ категорически не понравился. Ужасен язык повествования, из-за которого я с трудом дочитал рассказ до конца. По ходу прочтения рассказа часто терял нить рассуждений писателя. Понятно, что автор специально стилизовал свой рассказ под выдержку статьи из энциклопедии по военному делу, но всё же мне кажется, что он переборщил с этим.

Итог: один из самых слабых рассказов в антологии «Герои. Другая реальность».

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Александр Прозоров «Тёмный Лорд»

StasKr, 10 июня 2009 г. 05:28

С творчеством данного писателя знаком уже довольно дано и уже лет пять был уверен, что ничего интересного (с моей точки зрения) он написать не сможет. Так что приступал к творению данного романа с довольно большим скептицизмом. Опять же, сказывалась любовь к «Гарри Поттеру», которая удержала меня от ознакомления с творчеством того же Емца… Так что решающим доводом за необходимость прочтения «Тёмного Лорда» стал отзыв Nog’а, который достаточно неплохо оценил данный роман.

Достоинства книги:

1. Наконец-таки Прозоров оторвался от уже порядком заезженной в своём творчестве Руси времён Ивана Грозного. Честно говоря, уже надоело читать про блаженного идиота на троне и бояр-подлецов.

2. Автор, позаимствовав у Роулинг идею не стал просто копировать её или пародировать свою благодетельницу. Нет, он постарался переработать сюжет поттерианы и ему это, пожалуй, удалось. Во всяком случае, в суд его за плагиат не потянешь. Ну, а если серьёзно, то по итогам прочтения возникает желание ознакомиться и со второй книгой (когда она выйдет), так как хочется узнать, куда повернёт изначально знакомый сюжет, волею автора начавший развиваться в несколько неожиданном направлении.

Недостатки книги:

1. Чудовищная вторичность произведения. ИМХО, писателям, которые хоть чуточку себя уважают, следует объявить для себя мораторий на написание книг, в основе которых фигурирует магическая школа, подросток-избранный и Тёмный лорд. Ибо в ближайшие десять-пятнадцать лет все они будут мгновенно (и обоснованно) уличаться в плагиате. И никакие достоинства романа (которые проявились ближе к концу повествования) не способны избыть этот вкус вторичности.

2. Отсутствие атмосферы. Этот недостаток уже несколько раз отмечали предыдущие рецензенты, но я повторюсь: по ходу книги не возникает ни малейшего впечатления, что дело происходит во Франции. Вспоминаются схожие ощущения от просмотра фильма о России, снятого на Западе (например, тот же британский «Евгений Онегин»), когда поражаешься даже не обилию клюквы, а именно ненатуральностью всего происходящего.

Итог: неплохо, неплохо. Читается очень легко (лично я одолел книгу за один день). Особого желания ругать книгу по итогам прочтения не возникает. Хвалить, впрочем, тоже. Желание узнать что будет дальше – присутствует. Хотя, конечно, вторичность никуда не делась. Из-за этого – только семь баллов.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Антон Первушин «10 мифов о советской фантастике»

StasKr, 2 июня 2009 г. 10:58

Цикл статей, посвящённых советской фантастике 30-х – 50-х годов XX века. Что большинство из нас знает по данной теме? Пару-тройку фамилий и несколько романов. И то, это будет багаж, превышающий знания среднестатистического читателя. Ну какая фантастика может быть в процессе индустриализации, коллективизации, Войны и восстановления послевоенного хозяйства? К тому же мудрые дяди с печальными глазами по зомбоящику постоянно рассказывают нам о культе личности, репрессиях и тоталитаризме… Ну какая фантастика может быть в таких условиях?

Но Первушин категорически не согласен с подобными рассуждениями. Более того, он вступает в спор с признанными авторитетами от литературы (например, с Киром Булычёвым) которые как раз рассказывают о том, что «фантастики тогда не было». Вступает в спор и на основании имеющегося у него материала ловит авторитетов на умолчании, передёргивании, подгонки фактов под свои теории и просто прямой лжи. Цель его работ – показать, что хотя 30-е – 50-е годы нельзя назвать временем рассвета отечественной фантастики, но сказать, что данные двадцать лет стали «мёртвой эпохой» для данного жанра так же нельзя. В общем, история, как и всегда, не укладывается в простые чёрно-белые рамки…

Статьи написаны достаточно сухим языком, что искупается редчайшей информацией. Ведь мало кто из нас будет (да и вообще – имеет саму возможность) ознакомиться с советскими фантастическими романами упомянутых в цикле статей, большинство из которых превратились в раритеты.

Итог: чрезвычайно достойная работа. К моему глубокому сожалению на официальном сайте автора размещено только первые пять из десяти статей. И это очень печально, поскольку иного источника для ознакомления с этими «мифами» я не нашёл.

P.S. Обычно я не ставлю журнальным публикациям оценки выше шести — семи баллов, так что восемь для меня вещь необычайная.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Антология «Сибирская жуть»

StasKr, 2 июня 2009 г. 10:55

Что тут сказать – талант рассказывать байки у Бушкова есть. Именно он помогает вытягивать большинство его «серьёзных» книг «чёрной серии», т.е. он особенно ценен там, куда не воткнёшь бравого спецназовца, способного стрелять от бедра и пачками укладывать барышень в постель. Ну а эта книга стала своеобразной пробой пера, «тренировкой на кошках» (с). Здесь нет супергероев, есть простые люди, оказавшиеся вдали от цивилизованных мест и столкнувшихся с вещами, выводящими за рамки привычной нам реальности. Правдоподобность историй внушает большое сомнение, что не мешает оценить достоинства данной антологии.

После этой книги в серии вышло ещё семь книг с подобным содержанием. Увы, сам Бушков в последствии отстранился от данного проекта, а его «наследник» в этом деле, Буровский подарив нам пару неплохих сборников со схожей тематикой (ЕМНИП, это были «Сибирская жуть – 3» и «Сибирская жуть – 7») стал печать в серии свои романы, которые напрочь испортили впечатление от этого проекта.

Оценка: 7
–  [  92  ]  +

Полина Волошина, Евгений Кульков «Маруся. Талисман бессмертия»

StasKr, 31 мая 2009 г. 11:46

О данном романе я узнал из обсуждений на Фантлабе. Люди, отзывавшиеся о ней сразу дали понять, что книга откровенно слаба и заявленная попытка издателей написать несколько облегчённый вариант научной фантастики не удался. Поскольку не доверять мнению этих людей не было никаких оснований, я заранее настроился на нечто, неотягощённое смыслом, сюжетом, научным содержанием или психологией персонажей и обещал себе быть благодушным. Но реальность превзошла все мои предположения.

Для начала надо немного сказать о качестве текста. Авторы «мастерски» владеют словом. Причём настолько «мастерски», что порою мне было стыдно за свои излишне резкие отзывы перед многими молодыми авторами, которых я критиковал именно за этот недостаток. Вот, например, абзац, который мимо которого я пройти не смог:

«Алиса заткнулась. Заткнулась — образное выражение, но в данном случае все выглядело именно так, буквально. Как будто язык запал ей в глотку, и она не могла больше ни говорить, ни дышать. То есть заткнула свой фонтан. То есть она чему-то очень сильно удивилась».

Употребить в маленьком абзаце три раза слово «заткнулась» и два раза союз «то есть» — это надо умудриться. Казалось бы, в школе, на уроках русского и литературы нас учили в своих текстах избегать повторений и слов-паразитов… Сразу видно, на какие оценки авторы писали свои сочинения. Но куда же тогда смотрели редакторы? Нет ответа…

Или другой пример – восхитительный отрывок диалога между Марусей и учёным:

«— У тебя суперспособность, — начал Бунин.

— Я так поняла, что все предметы дают суперспособность…

— Тогда у тебя супер-суперспособность».

Диалог ведётся между четырнадцатилетней глупенькой девушкой и пожилым профессором. Заметили разницу между ними? Вот и я не заметил. А ведь подобных диалогов в романе много. И все герои изъясняются на примерно одинаковом уровне. Исключением стал разве что экстрасенс Нестор, способный на более-менее связные разговоры, но его одного крайне мало, что бы исправить чудовищное впечатление от уровня умственного развития персонажей.

Зато героиня получилась очень достоверной. Авторы писали, что Маруся – дура и она такой является (как хотите, а девушку, о которой говорят: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...» иначе как дурой не назовёшь). Данная характеристика подтверждается многочисленными диалогами Маруси с персонажами книги, передаваемыми авторами мысли героини и совершаемые ею поступки. Образ четырнадцатилетней дурочки можно считать удавшимся. Кому там не нравились «сверхкрутые» герои вроде Ники или Энинга? Вот вам Маруся – существо глупое, необразованное, пассивное, способное на подлости. Что и говорить, прекрасная альтернатива героям Горькавого или Садова.

Однако лично мне не интересно читать про приключения дуры. Неинтересно сейчас и не было интересно когда я сам был ребёнком или подростком. Тот факт, что остальные персонажи книги подчас ведут себя ещё глупее Маруси уважения к книге также не повышает. Уверен, что в хорошей книге для подростков, герой-подросток должен быть сообразительнее умных и успешных взрослых. Поэтому герои вроде Ники из «Астровитянки» или Егора-Энинга из «Рыцаря Ордена» мне бесконечно ближе и интереснее чем Маруся или сравнимые с ней по интеллекту персонажи Дарьи Донцовой.

А вот с другими персонажами у писательского дуэта как-то не получилось. Каждый раз, когда требовалось изобразить вместо главной героини кого-нибудь другого (вундеркинда, профессора, бандита и т.д.) на свет появлялось нечто картонно-невразумительное. Полностью солидарен с Николаем Горькавым, который в своём отзыве на эту книгу отметил и этот недостаток: «персонажи «полунаучного» сериала «Маруси» анонсированы супер-героями и гениями. Но показаны они в диапазоне от посредственности до слабоумия». Что называется в точку.

Зато в книге прекрасно показаны некоторые особенности психологии людей, охотящихся за таинственными артефактами. В ходе этого занимательного процесса герои (в том числе и Маруся) готовы без малейших сомнений и сожалений пойти на всё (украсть, предать, обмануть и т.д.), что бы заполучить как можно больше инопланетянских побрякушек. Все события в романе, по сути, представляют собой борьбу пауков в банке, наблюдать за которыми можно только из-за энтомологического интереса, ведь сочувствовать или сопереживать пауку получается далеко не у всех.

Интересен и другой момент – зоологическая ненависть авторов к более умным людям. В противном случае я не знаю, как объяснить все те пассажи, что позволяли себе авторы в адрес учёных и описания посетителей и работников лагеря «Зелёный город». Ну а после фраз «как все учителя она ненавидела детей» и «ты считаешь школьных учителей хорошими людьми?» – мне стало жаль Волошину и Кулькова. Так ненавидеть педагогов… Интересно, что с ними делали в школе, раз они, спустя годы, позволяют себе подобные выпады?

Можно засчитать создание идиотки-Маруси как попытку сделать свою героиню ближе к среднестатистическому (как понимают его авторы) подростку-читателю. Но зачем тогда допускать шпильки, унижающие достоинства учителей, рисовать образ коварного и сексуально озабоченного профессора, изображать вундеркиндов (как было завялено по приезду Маруси в лагерь) идиотами? К чему всё это? Что бы возвысить серую посредственность, коей и является Маруся? Или это попытка авторов сказать молодым читателям: «ну её эту учёбу. Ну её эту науку. Айда на танцы!»

Сам сюжет романа оставляет тягостное впечатление. Древние артефакты, прозрачные существа (по совместительству – космические пришельцы), китайский маньяк, русский экстрасенс, борьба «избранных» между собой… Причём всё это выполнено на довольно низком уровне. Подобную дрянь мне и в 14 лет читать было бы неинтересно. Какая это фантастика? Скорее боевик, с фантастическим элементом. А ещё точнее – тупой экшн с бесконечными погонями, загадками и идиотскими разговорами между героями. И причём здесь эпитет «научная фантастика», который постарались навесить на эту книгу? Ввести в роман в качестве второстепенных персонажей ученого и подростков-вундеркиндов вовсе не значит сделать фантастику «научной». Наоборот, артефакты, дарящие людям сверхспособности (пусть даже эти артефакты не магического, а инопланетного происхождения) скорее убивают всякую «научность» книги.

Наконец авторы, как мне кажется, просто ошиблись с временным отрезком, в который они поместили героев. 2020-й год уже скоро и совершенно не вериться, что описываемое будущее настанет к этой дате. Создателям цикла стоило бы отнести события в более отдалённые времена, хотя бы в 2050 год, а возможно и в 2080. Вот и была бы тогда лишняя перекличка с булычёвской Алисой.

Итог: макулатура. Убогость авторского таланта Полины Волошиной и Евгения Кулькова для меня теперь неоспоримый факт. Идиотские монологи, слабый сюжет, картонные персонажи (за исключением Маруси) – всё это даёт мне право считать авторов литературными бездарями. То что данным МТА дали зелёный свет в виде межавторского цикла и бешенной рекламы приводит в уныние. Если весь «Энтогенез» будет выполнен на подобном уровне, то я не понимаю, на КОГО он рассчитан. С помощью самого бесстыдного и бешенного пЕара можно продать одну, две, три, ну четыре посредственных книжки. Но в цикле планируется ДВЕНАДЦАТЬ серий и в каждую, наверное, войдёт, по четыре-пять романов как минимум. Это же по меньшей мере полусотня книг! Где найдётся столько желающих потратить солидную сумму на такое количество макулатуры – решительно непонятно. Или всё же следующие циклы будут более сильными, чем «Маруся»? Что ж, поживём – увидим. Увидим – прочитаем. Прочитаем – отпишемся о своих впечатлениях.

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Ежи Жулавский «Лунная трилогия»

StasKr, 25 мая 2009 г. 11:04

О каждой книги я уже подробно отписался, так что здесь подведу итоги.

Первая книга трилогии – безусловный шедевр. Драматизм лунной робинзонады настолько силён, что события, описанные в романе запоминаются на всю жизнь. Вторая книга – «Победоносец», рассказывает о войне, произошедшей на Луне через несколько столетий после завершения событий, описанных в «На Серебряной планете». Вторая часть сильно уступает по своей драматичности и психологичности части первой, но зато берёт экшеном. Третий роман рассказывает о событиях, произошедших на Земле примерно в тот же отрезок времени, что описан в романе «Победоносец».

Итог: первая книга серии – достойный представитель классики мировой фантастической литературы. «На Серебряной планете» — законченное произведение и никак не связанно со вторым и тем более третьим романами трилогии. «Победоносец» является неплохим (но увы и не слишком хорошим) продолжением, написанных «по мотивам» грандиозной первой части. Тем не менее, книга относительно неплоха. ИМХО, знакомство с «Лунной трилогией» лучше прекратить именно на этом романе, поскольку третья книга откровенна слабая и провальная.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Клайв Баркер «Секс, смерть и сияние звёзд»

StasKr, 25 мая 2009 г. 11:03

Повёлся на многочисленные хвалебные отзывы и прочитал данный рассказ. Честно говоря, не впечатлило совершенно. Автор ли тому виной, или главная беда в том, что триллеры и ужасы – не мой жанр, но рассказ я читал отчаянно борясь со скукой. Бессмысленное убийство по ходу текста всех живых персонажей осталось мне совершенно непонятным. Ощущение театра, как храма искусства, места пропитанного возвышенными человеческими эмоциями, также не возникло. ИМХО, похожая история могла бы быть при закрытии старейшего в городе кабака, когда ради халявой кружки пива в последний день работы питейного заведения из гробов поднялись несколько поколений его завсегдатаев. Разница этих событий с тем, что описано в рассказе, была бы минимальной. Горе и печаль покойных пьянчуг были бы не менее (а возможно и более) сильны, чем эмоции театралов.

Итог: самый запоминающийся момент в произведении – сцена некрофилии (пускай даже и не осознанной). До этого как-то не встречал (видимо потому что не искал) в литературе описаний подобных сцен, но Клайв Баркер пополнил мой литературный опыт. Чтож, спасибо и на этом.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Лилия Трунова «Враги»

StasKr, 25 мая 2009 г. 11:01

Честно говоря, не фанат «Секретных материалов» и не помню никого из героев сериала кроме Малдера, Скалли и Скиннера. Поэтому при прочтении рассказа постоянно терзала одна и та же мысль: «Кто все эти люди?» Понятно, что персонажи, упомянутые в рассказе как-то связанны между собой в оригинальном сериале, но кто они – об этом известно только поклонникам «Х-файлов». В результате и без того невысокое мнение от сумбурного рассказа падает до уровня плинтуса.

Итог: заслуженная оценка для слабого рассказа, который совершенно по непонятной причине (тут я согласен с Nog’ом) попал в антологию, посвящённой альтернативным произведениям по мотивам мировой и отечественной литературной классики.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Сергей Садов «Кристалл Альвандера»

StasKr, 25 мая 2009 г. 11:00

Чудовищно. Другого слова я подобрать не могу. От кого я не ожидал подобной графомании, так это от Садова. Хотя таки да, тревожные звоночки вроде «Горе победителям» были и раньше. Но тысяча страниц откровенно графоманского текста с совершенно картонными героями, вязким, словно клей «Момент» сюжетом, массой совершенно пустых диалогов и ненужных сцен, добрую половину которых можно вырезать – такого коварства от одного из любимых авторов я не ожидал. И это при том, что изначальная задумка была весьма неплоха. Земляне, отрезанные от основного Космоса и ограниченная в своих передвижениях лишь частью Солнечной системы – какой роман при этом мог бы получиться! По этому в минус Садову следует зачесть и тот факт, что неплохой сюжет был убит отвратительным исполнением.

Итог: крупнейшее моё книжное разочарование 2007-го года. С тех пор к Садову я охладел и придерживаюсь того мнения, что свои лучшие книги он уже написал.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Ежи Жулавский «Древняя Земля»

StasKr, 22 мая 2009 г. 14:58

Третья книга Лунной трилогии получилась самой слабой. Автор отвернулся от Луны и обратил своё внимание на Землю. И в итоге мы вынуждены наблюдать крайне схематическую картину человечества зашедшего в тупик в своём социальном и научно-техническом развитии. Причём совершенно не понятно как одно состыкуется с другим. Учёные познали фундаментальнейшие тайны Вслененной, но результаты научно-технического прогресса оказались довольно скромными, да и те не были использованы в полной мере. Вот, например, вспоминается вопрос, который я уже озвучивал в отзыве на второй роман трилогии: если земляне обладают космическими технологиями, то почему они не соизволили добраться хотя бы до Луны или Марса? Да и равнодушие общества в ответ на возвращение ракеты с Луны, в которой вместо её хозяина прилетели два лунных аборигена удивляет.

Проблемы героев книги выглядят довольно надуманными, а сами герои – предельно схематичными. И это ещё одно резкое отличие романа от первых двух частей Лунной трилогии. Герои «На Серебряной планете» брали за душу бесконечным отчаяньем и тоской, которые терзали их души. Победоносец из второго романа трилогии запоминался напором и энергией, стремлением сбросить ярмо рабства с лунных жителей. А в «Древней земле» ярких героев нет вообще. Есть Мудрый Учёный, есть Лидер Революции, есть ещё ряд персонажей, но ни один из них не способен проявить индивидуальность, запасть в душу, вытянуть на себе роман. Наиболее запомнился один из двух лунных жителей, который с помощью хитрости и интриг смог занять почётный, но бессмысленный пост в революционном правительстве.

Единственный запоминающийся момент книге связан с тем, что меня знатно рассмешила фраза автора о том, что Варшава стала вторым по значимости городом Европы после Парижа. Вижу в этом проявление известной местечковости поляков, ибо каждому разумному человеку должно быть ясно, что через сотни лет в Европе одной из двух важнейших городов будет Москва.

Итог: авторская неудача. Советую не читать вообще, что бы не смазать финальное впечатление от Лунной Трилогии, которую я бы перекрестил в Лунную Дилогию.

Оценка: 3
–  [  11  ]  +

Ежи Жулавский «Победитель»

StasKr, 22 мая 2009 г. 14:56

Сложно сказать, зачем автор решил написать продолжения к гениальному роману «На серебряной планете». Роман являлся абсолютно законченным произведением, не требующим продолжения. И смысл романа сводился к тому, что на Луне жить хоть и можно, но всё же подлинный дом для Человека – это Земля.

Тем не менее, автор решился на продолжение. И знаете, получилось весьма неплохо. Но обо всём по порядку.

Со времён событий, описанных в первой книге трилогии прошло почти тысяча лет и вот молодой учёный из богатой семьи решается на путешествие к Луне с целью узнать что случилось с потомками неудачной лунной экспедиции. Причём это путешествие вовсе не в один конец, как это было у героев «На Серебряной планете». Его ракета способна вернуться домой.

Сразу возникает вопрос: если человечество обладает возможностями, позволяющие путешествовать между планетами, то почему никого не заинтересовал вопрос о лунной колонии землян ранее. Зачем вообще нужны космические технологии, если никто не летал в космос? Увы, ответа на этот вопрос мы не найдём. И это, на мой взгляд, сильно портит впечатление от книги.

Учёный ещё не знает, что судьба уготовила ему роль самой яркой и противоречивой фигуры в лунной истории человечества. Его попытка вырвать потомков землян из под ига лунных аборигенов достойна сравнения с деяниями Кортеса или Ермака. И здесь, как мне кажется, заключается главный вопрос книги: можно ли победить противника, при том условии, что у тебя – подавляющее техническое преимущество, а у противника – подавляющее численное преимущество? Способна ли горстка солдат покорить громадную империю дикарей, если на жителей империи им опереться не удастся? Что ж, автор даёт честный и однозначный ответ – нет, победить не удастся. Можно выиграть бесчисленное множество сражений, но итог войны всё равно будет не в твою пользу.

Персонажи данного романа заметно уступают героям «На Серебряной планете», но всё же история Победоносца выводит книгу на более-менее приемлемый уровень по такому параметру «как раскрытие личности героев».

Хорош и необычен (особенно для своего времени) финал книги, точнее несколько его версий, написанных спустя несколько десятилетий (веков?) после событий романа и отражающие мнения историков, позицию церкви и еретиков.

Итог: конечно, этому роману далеко до первой книги «Лунной трилогии». Трагедия агонии человеческой души, уступила место экшену (точнее тому, что понималось под этим словом в начале XX века) со всеми вытекающими отсюда последствиями. Тем не менее, роман производит неплохое впечатление даже спустя сто лет после его написания.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Юрий Никитин «Ричард Длинные Руки — коннетабль»

StasKr, 22 мая 2009 г. 14:39

Поскольку данный цикл не блещет ни яркими, запоминающимися героями, ни интересным сюжетом, ни тем, что принято называть «атмосферой романа», то отсутствие всех этих элементов я не могу засчитать как недостаток «Коннетабля». Мне непонятно другое: зачем вообще нужна была эта книга? Четыреста пятьдесят страниц фактически ни о чём – это слишком много даже для Орловского. Через это – соответствующая оценка.

Оценка: 2
–  [  4  ]  +

Юрий Никитин «Ричард Длинные Руки — властелин трёх замков»

StasKr, 22 мая 2009 г. 14:38

Это просто смешно. Все события книги можно охарактеризовать как «хроники пикирующего комара», настолько всё затянуто. Видимо автор к моменту написания ещё не решил, куда и зачем едет Ричард и поэтому решил растянуть сам процесс ездли (слово «езды», «путешествия» или «квеста» здесь применять, как мне кажется, неуместно) как можно дольше. Заодно можно и денежку с поклонников срубить.

Итог: может кому-то и нравится романы, написанные в жанре «книга ни о чём», но я не отношусь к их числу.

Оценка: 2
–  [  21  ]  +

Юрий Никитин «Ричард Длинные руки»

StasKr, 22 мая 2009 г. 14:37

Забавно. Цикл изначально представлял собой проект по выкачиванию денег. И если качество первых романов было на более-менее (на мой взгляд – скорее «менее», но это ИМХО) приличном уровне, то начиная с шестой книги цикла их качество рухнуло сначала до уровня плинтуса, а потом ещё ниже, как бы это не казалось невозможным. Невозможным кажется и другой факт: эти книги ПОКУПАЮТ! Лично для меня это обстоятельство остаётся загадкой. Как можно тратить деньги на подобную ерунду? Наверное и самому автору (является ли он одним лицом или под псевдонимом пишет сразу целая когорта писателей в данном случае неважно) интересно, сколь долго можно создавать плохие романы и при этом продавать их? Проще говоря: сколь долго в условиях книжного изобилия пипл будет хавать те помои, что ему предложат? И в рамках решения, без сомнения философского вопроса, пускают в ход любые средства. Такого дикого количества самоповторов, обрубленных сюжетных линий, нестыковок и нелогичностей я не вспомню. Огромнее количество пошлых сцен, километры текста пафосных речей и рассуждений, сотни бородатых анекдотов и афоризмов. Даже «любимый» многими лаборантами цикл «Трое из леса» пасует перед бесконечными похождениями Ричарда. Когда заканчиваются сюжетные идеи в дело вступают наработки компьютерных игр. «Стронхолд» уже был, «Фаллаут» тоже был. Интересно, что кинут в авторский миксер в следующий раз?

Итог: с момента моего последнего посещения этой странички число романов серии увеличилось с шестнадцати до двадцати одного. Право, меня пугает всеядность наших соотечественников готовых платить деньги за столь низкокачественный товар. Понятно, что литературная жвачка тоже имеет право на место на прилавках и полках книжных шкафов, но всё же, всё же…

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Фёдор Березин «Война 2030»

StasKr, 22 мая 2009 г. 07:54

Цикл «Война 2030» довольно плотно связан с произведениями Максима Калашникова. Соответственно, рассчитан он на весьма специфическую аудиторию. Если вы не принадлежите к ней, то читать вам подобные вещи скорее всего будет неинтересно. Как было и в моём случае. Оригинальные технические задумки (чего стоит только суперавионосец из второго романа, который образовывается из семи обычных авианосцев) неспособны спасти книги, которые написаны тяжёлым языком и в которых нет ни одного интересного персонажа. Сразу видно, что железки милее и понятнее Березину, чем люди. Так же раздражала искусственность сюжета и игра в одни ворота: в цикле американцы сделали массу ошибок, которые в итоге и привели к гибели всей их сверхимперии. Так и хочется спросить, если наш противник настолько туп, то почему именно его государство стало сильнейшим на планете, а Россия распалась на мелкие уделы?

Итог: в целом цикл рассчитан на невзыскательную публику, которая хочет потешить своё чувство превосходства над американцами.

Оценка: 2
–  [  7  ]  +

Энн Маккефри «Странствия дракона»

StasKr, 20 мая 2009 г. 16:01

Роман, в котором присутствует один из самых больших Роялей (ну или ляпов, это как посмотреть) в серии о Всадниках Перна. Это я говорю о заброшенной комнате в Вейре Бенден, который обнаружили Джексом и Фелессан. Даже если читаешь этот роман вторым в серии, следую порядку написания книг (как это делал я), а не, допустим седьмым (это если читать книги, вышедшие из под пера исключительно Энн Маккефри, без всякого соавторства, в хронологическом порядке), недоумение остаётся. Вейр Бенден не слишком уж и большое человеческое поселение, в котором проживает вряд ли более двух тысяч человек. И наличие в нём комнат и коридоров (не тайных помещений, а просто не посещаемых!), в которых человек не заглядывал в течение сотен, а то и тысяч лет вызывает о-о-очень большое удивление. Ещё более диким этот момент кажется, когда ты уже ознакомился с другими книгами серии (например с «Глазом дракона», «Историей Мориты» или первой части «Арфистки Менолли»), где достаточно подробно описывается именно повседневная жизнь Вейра. Автор достаточно чётко описала всю сложность задачи в управлении хозяйством столь нетривиального поселения, а также создала галерею женщин, занимающих пост Хозяйки Нижними Пещерами (именно так называют лицо, ответственное за хозяйственно-бытовую часть Вейра): Манора, Нессо, Тиша. Я не могу представить, что бы хоть одна из подобных ответственных и энергичных (других, видимо, на подобную должность и не брали) женщин могла бы допустить, что бы целые коридоры Вейра были бы просто-напросто заброшены на долгие века. Хорошо, там никто не жил, поскольку долгое время в Бендене наблюдался явный избыток помещений, но хотя бы влажную уборку раз в год там надо было бы делать!

Подозреваю, что и сама Маккефри предпочла бы убрать этот момент из «Странствий дракона» (благо он не является ключевым), настолько он противоречит здравому смыслу и логике остального цикла. В конце концов, если перниты оказались способны самостоятельно додуматься до телеграфа, то и создание телескопа с микроскопом для них так же не составило бы проблемы. Увы, как известно, что написано пером, то не вырубишь и топором. Ляп (ну или Рояль) остаётся на своём месте, гордо возвышаясь над другими ляпами этого сериала.

Ну а в остальном – замечательный роман, продолжающий тему пернитского Ренессанса. Общество постепенно пробуждается от многовекового сна, благо долгий Интервал подготовил экономическую базу для грядущей научно-технической революции. Люди теперь способны не только защищать свои земли, но и колонизировать иные континенты. Более того, ставится вопрос об окончательном уничтожении Нитей, что символизирует перелом более чем в двухтысячелетней психологии перенитов. Теперь они готовы не только защищать свою жизнь и свой дом, но и чувствуют в себе силы для избавления от проклятья своей планеты.

К плюсам книги так же следует отнести возросшее писательское мастерство Маккефри. Разница в описании героев и их мотивации очень заметно, что не может не радовать. Наивно-картонные персонажи превращаются в живых и интересных личностей.

Тема любви Ф’нора и Брекки – одна из красивейших сюжетных линий в романе. Вообще это описание истории любви было первым, что я прочёл в своей жизни (в первый раз я прочитал роман, когда мне не было ещё и десяти лет), а первая любовь (пускай даже и книжная) – она не забывается.

Жаль, что события книги показаны только с точки зрения всадников Беден-вейра и как следствие – в романе, на мой взгляд, крайне немногословно раскрыт психологический конфликт между Древними и окружающими ими действительностью. А ведь тема – интереснейшая! Неспособность людей, пришедших из глубокого прошлого примериться с реальностью настоящего, шок, связанный с мгновенным перемещением на четыреста лет вперёд и как следствие этого – попытка навязать окружающему миру свои представления как должна быть устроена жизнь – какой роман мог бы получиться, если бы Маккефри бы изобразила события, произошедшие между «Полётом дракона» и «Странствиями дракона» с точки зревния Древних, да хоть того же Д’рама или Г’нериша!

Итог: к написанию книги автор подошла ответственно и вот вам результат: достойное развитие оригинальной пернитской идеи. Ляпы, Рояль и мелкие несостыковки с другими книгами серии впечатление не портят.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Артём Каменистый «Запретный Мир»

StasKr, 27 апреля 2009 г. 13:20

Эти книги, как справедливо заметили на «Фензине», побили рекорд по количеству скрытых роялей в кустах. Что, впрочем, не удивительно, ибо если автор помещает под одной обложкой магию, дикую девственную планету и окружающую её сверхмощную её цивилизацию космитов, упорно пытающихся попасть на оное космическое тело, то получится либо редкая гадость, либо собрание всевозможных музыкальных инструментов из рода клавишных.

Суть книги:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
суперцивилизация в течение многих веков пытается наладить канал доставки сверхуникальных ресурсов с поверхности Планеты. Синтезировать уникальные вещества так и не удаётся. Любые попытки проникнуть в это мир через атмосферу неизменно кончаются апокалипсисом для нарушителей. Однако в светлые инопланетные умы приходит идея как решить головоломку. Для этих целей на Планету перемещают несколько тысяч землян и заставляют их наладить добычу интересующих звёздных эксплуататоров ресурсов. Ну, а поскольку, Затерянный мир заселён аборигенами, отнёсшихся к появившимся чужакам довольно отрицательно, то во всей красе встаёт вопрос о выживании земной колонии.

Плюсы книги:

В отличие от «Практикантки» отсутствует туалетный юмор, что резко повышает читабельность книги.

Лёгкий язык и динамичное повествование (это у автора не отнимешь).

Одним из самых больших плюсов этой книги является её относительная краткость. Честно говоря, в последнее десятилетие было издано столько книжных сериалов, что краткость написания книги (пусть далеко даже и не шедевра) необходимо теперь засчитывать отдельно, наряду с другими достоинствами и недостатками произведения.

Перейдём к минусам.

ИМХО, самый большой минус серии – главный герой. Нет, я всё понимаю, в критической ситуации на первый план выдвигаются настоящие вожди, способные повести людей за собой хоть куда и способные заставить их делать что угодно. Но ТАКИХ людей не бывает. Герой обладает настолько большой харизмой, что окружающая реальность просто плавится вокруг, послушно создавая для него всё необходимое по мере возникновения такого желания у ГГ. Если прибавить сюда могучие боевые таланты, успех на любовном фронте и потрясающий менеджерский и управленческий гений Робина, то становится даже не удобно от своей собственной неполноценности. Ей богу, во время чтения книги у меня не раз возникало желание напялить на главного героя синий костюм с красными труселями. Сходство этих двух персонажей просто поразительно.

Рояли в кустах. Уж слишком их много. У автора довольно неплохо получилось соединить вещи АБСОЛЮТНО противоположные, но всё-таки магия примитивного мира и супер-пупер Империя Галактики сочетаются также плохо как депутат и совесть. Из-за этого, лично я, постоянно испытывал дискомфорт во время чтения. Самое забавно, что удалить «маленьких зелёных человечков» нельзя, ибо в конечном счёте они (а не земляне) являются двигателем сюжета. «Бог из машины», так и растак…

Любовная линия в романе. Количество диалогов между влюблёнными надо было бы сократить раза в два.

Итог: соединить несоединимое всё же можно. Для этого требуется лишь талант автора, а у Каменистого талант есть и ещё какой! Любителям экшена — взять произведение на заметку.

Оценка: 8
–  [  22  ]  +

Гарри Гаррисон «Звёздно-полосатый флаг»

StasKr, 20 апреля 2009 г. 11:06

Без содрогания вспоминать эту серию трудно. На первых страницах, посвящённых мужу королевы Виктории, принцу Альберту, казалось, что нас ждёт неплохой цикл жанре альтернативной истории, но затем, почти сразу началось форменное безобразие. Юрген А. в своём отзыве на «Кольца анаконды» достаточно подробно указал на основные недостатки этого произведения, так что повторяться просто нет смысла. От себя лишь добавлю, что книги наполнены ужасным ура-патриотизмом (нет, патриотизм дело хорошее, но как в любом ином деле с ним нельзя перегибать палку), абсолютно дубовыми персонажами, пафосными диалогами и бесконечной чередой роялей, заботливо расставленных автором для героев-американцев. Англичане же наоборот изображены даже не дремучими, а запредельно тупыми идиотами. У нас так изображали разве что немцев в комедиях, снятых во время Великой Отечественной Войны. Длилось это очень недолго и очень скоро киношные немцы резко поумнели. Так то было полвека назад, а автор писал свои опусы на рубеже тысячелетия!

Кстати, примерно в тоже время, пока Гарри Гаррисон кропал свои романы Голливуд выпустил фильм «Патриот». Фильм, благодаря стараниям Мела Гибсона, получился очень приличным. Но даже там, не смотря на то, что англичане нарисованы самыми чёрными красками (а какими они ещё могли бы быть, если фильм рассказывает о войне за независимость США?) они не изображены деревянными буратинами, как их описывал Гаррисон.

Вообще, и эти попытки поиска врага, которые проходили в США, в 90-е годы, когда СССР развалился, а Путин ещё не пришёл к власти, сами по себе являются интереснейшим явлением в жизни американского общества и которые наводят на весьма интересные мысли. Ведь получается даже самые верные союзники Америки (а ведь и на момент написания не было и сейчас нет более верного союзника у США чем Британия) в глазах американцев являются лишь сборищем отморозков. Ну а если у них такое отношение к англичанам, то становится совершенно понятно, что отношение американцев к русским никогда не будет положительным.

Итог: один из худших образцов в жанре «альтернативная история». Гарри Тердлав с его более чем спорным циклом о Второй мировой войне «Вторжение» кажется титаном мысли и мастером создавать живых и интересных персонажей. Здесь же всё убого настолько, что остаётся поражаться, что автором этого безобразия является не какой-нибудь графоман или МТА, а Гарри Гаррисон – человек, чьи профессиональные писательские способности до этого как-то не вызывали сомнения.

Оценка: 2
–  [  38  ]  +

Юрий Никитин «2024-й»

StasKr, 16 апреля 2009 г. 05:41

Первое впечатление сразу после того как начинаешь читать книгу: всё те же, всё там же, всё то же. Опять герои разрабатывают компьютерную игрушку (хм, какой это роман у Никитина на эту тему: третий или четвёртый?), многословно рассуждают обо всём подряд: от животрепещущего вопроса в каком жанре делать игру, до выборов поп-дивы в мэры Санкт-Петербурга. Их пафосные диалоги в переемешку с плоскими шутками и рассуждениями кого бы потрахать достали в конец.

Знатно рассмешили рассуждения аффтора о том, что на различных ресурсах в Сети отзывы на книги пишут одни и те же люди. Дескать, только собутыльники автора-графомана и составляют отзывы на то или иное литературное произведение. Разумеется, хвалят они только работы своего дружка-литератора, а вот талантливые и неординарные романы поливают помётом. Видимо Никитин именно в этом свете видит ситуацию с негативным восприятием в Сети своих последних книг. Так что господа-фантлабовцы мы все состоим в заговоре против талантливого и достойного писателя, о чём он нам и сообщил. Вместо того, что бы читать его шедеврально-рвотные романы вроде «Я — сингуляр», «Последняя крепость» или «Проходящий сквозь стену», ставить высокие баллы (видимо не ниже десятки) и писать хвалебные отзывы мы читаем всяких графоманов-халтурщиков в виде Мартина, Кинга, Толкина, Крапивина и т.д. Лично я оказался в пикантной ситуации: с одной стороны я написал ряд хвалебных отзывов на книги Никитина. Получается – я его друг и собутыльник. С другой стороны я написал ряд чрезвычайно негативных отзывов на его романы – получается я его враг и гнобитель. Что характерно: отрицательные отзывы перемешиваются по времени написания с хвалебными. Ну и куда мне после всего этого податься? Толи в записные кореша-собутыльники, толи в когорту упырей-критиков. Подскажите, Юрий Александрович, а то я прям не знаю, как дальше жить…

Раздражала авторская аксиома о том, что большинство членов общества с недоверием относятся как к Интернету в частности, так и к компьютерам в целом. Автор, видимо не замечает, что сейчас на дворе не 1999 год (когда был написан и издан первый «игровой» роман автора «Баймер»), а 2009. Треть населения страны пользуется Сетью. Компьютеры есть у ещё большего числа наших граждан. Боязнь нового успешно преодолена, вот только автор, замкнувшись в своём мирке, этого упорно не замечает.

Не понравилась также картина блаженно-идиотского будущего. Россию в ближайшие десятилетия, судя по нехорошим звоночкам, что и дело раздаются то тут, то там, ждёт череда политических потрясений, которые, вполне вероятно, не оставят от нашей страны камня на камне. Да и сам автор честно и неоднократно в своих прежних романах признавал, что у России нет будущего. Так почему же у героев романа самая большая проблема с кем бы потрахаться: с мальчиком, с девочкой, со стиральной машинкой, с зелёным слизнем или с гигантским осьминогом? Нет войн, нет межнациональных конфликтов, нет даже особых экономических проблем… Что это за карамельно-сиропная картина? В «Трансчеловеке» это хотя бы выглядело оправданно жанровой необходимостью, но здесь? Чем эта сперма в сахаре оправданна в «2024-м»? ИМХО, только нежеланием (а возможно – неспособностью) придумать новую, более реалистичную и точную картину будущего, чем в прошлых романах.

… Вообще читая предисловия романов автора (не только этого, но и тех, что вышли за последние три-четыре года), в которых он рассказывает, что его книги «не для всех», для «избранных», для «одного процента» и наблюдая падения тиражей серии с 40 000 у «Имаго» до 20 000 у «2024-й» понимаешь, что Никитин, сам того не замечая превращается в одного из тех «интеллектуалов», который он так метко и так злобно высмеивал в романах 90-х годов. Ещё немного и его слова о том, что о книгах подобных «писателей» знает только сам автор, да его собака, которой он зачитывает эти «шедевры» вслух, будут в полной мере касаться и самого Никитина.

Про таких критиков как я Никитин заранее пишет: дескать, кроме секса они в моих книгах ничего не видят. Но я вижу большее, чем мне это приписывает автор. Например, я вижу то, что обилие писек и жоп отсекает значительную часть аудитории писателя (см. тиражи), вижу заезженную пластинку вместо сюжета. Вижу, что на протяжении последних пяти лет в романах Никитина нет новых, оригинальных идей, идёт сплошной перепев старых, уже отработанных тем, сюжетов, доводов. Если раньше книги Никитина брали за душу своей злободневностью, новизной и нонконформизмом («Ярость», «Скифы», «Имаго», «Чародей звездолёта «Агуди», «Земля наша велика и обильна…»), то теперь романы автора это свойство утратили, новых достоинств не приобрели, зато все прежние недостатки (надуманный сюжет, картонные герои, менторство автора и т.д.) сохранили.

Итог: даже не знаю чего пожелать Никитину. То ли что бы он убился об стену и прекратил писать подобную хрень, то ли наоборот, попросить не останавливаться на достигнутом, ибо за деградацией таланта (что было, то было, как бы не изгалялись критики его прежних работ) наблюдать не менее интересно, чем за его развитием. Спите спокойно Юрий Александрович, все ваши лучшие книги у вас в прошлом и вы обречены на забвенье ещё при вашей жизни. Но наблюдение за вашими литературными потугами право слово умиляет.

Оценка: 2
–  [  10  ]  +

Дмитрий Быков «ЖД. Поэма»

StasKr, 14 апреля 2009 г. 05:21

Постмодернизм? Возможно. Но я не терплю постмодернизм ради него самого. Постмодернизм – это литературный приём, с помощью которого автор пытается донести до читателя ту или иную идею. Но когда форма начинает довлеть над содержанием получается нечто насквозь непонятное, рваное, производящее впечатление неокночености и невычитанности. Чего хотел автор сказать читателю, зачем он написал эту книжку (ну кроме желания заработать, конечно) – решительно не ясно. А раз так, то и оценка будет соответствующей.

Итог: категорически не моё.

Оценка: 2
–  [  16  ]  +

Энн Маккефри «Полёт дракона»

StasKr, 13 апреля 2009 г. 12:57

Дочитал, наконец, «Полёт дракона». В первый раз прочитал её в нежном возрасте восьми лет и неоднократно перечитывал до тех пор пока мне не исполнилось тринадцать. И вот, спустя двенадцать лет решил снова прикоснуться к одному из своих литературных первоисточников, от которых начался мой путь в мировую литературу. В связи со значимостью роли, который сыграл этот роман в формировании моего литературного вкуса подступал к прочтению книги с большой осторожностью, заранее успокаивая самого себя. Уж больно велик риск разочарования от перечитанного. Собственно, каждый из пяти (на настоящий момент) из прочитанных заново романов о Перне воспринимается совершенно иначе чем это было когда-то, а тут передо мной ни много ни мало – ПЕРВАЯ книга цикла и одна из ПЕРВЫХ взрослых книг в моей жизни…

К счастью, приготовленные заранее утешения так, в принципе, и не пригодились. Конечно, воспринимается роман теперь совершенно по иному, но общее положительное впечатление от книги осталось.

Достоинства: лучший (на мой взгляд) образ драконов в мировой фантастической литературе. Автор смогла вырваться за рамки многовековых канонов и создать принципиально иной образ крылатых ящеров. ТАКИХ драконов не только уважаешь, но и любишь.

Атмосферность книги. Сочетание фантастики и фентази настолько хорошо, что даже многочисленные ляпы неспособны испортить моё отношение к книге в частности и сериалу в целом. В мир Перна веришь. И это – главное.

Недостатки: плоские, картонные герои. Читая книги в детстве этого как-то не замечал, а вот теперь вижу этот недостаток чётко и ясно. Всё-таки характеры и Ф’лара, Лессы и других героев раскрыты неумело и где-то их решения и поступки выглядят весьма наивно. В оправдание автора следует сказать следующее: во-первых, это был всего лишь второй роман начинающего писателя и впоследствии Маккефри десятилетиями оттачивала своё авторское мастерство. Как результат – в более поздних (по времени создания) персонажи выглядит более «живыми». Во-вторых, следует учитывать время написания романа. За прошедшие с того момента четыре десятилетия фантастика прошла немалый путь своё роста и предъявлять претензии к этой книге, основываясь на современных стандартах качества литературы, я не могу. Подозреваю, что в 1968 году подобная претензия для данного романа звучала бы неуместной.

Читая роман сразу после «Мастера-арфиста» (который является приквеллом к «Полёту дракона») отмечаешь ряд несостыковок между книгами. Например, в «Мастере-арфисте» Маккефри всячески подчёркивала, что во владениях Фэкса арфистов не было, а здесь мы обнаруживаем только пятерых в его главном холде! Ну или ещё: совершенно в ином свете предстаёт лорд Ларад Телгарский, который являлся одним из лидеров в мятеже лордов против Вейра. В основном сериале Ларад – строгий, но справедливый владыка своих земель, который принял участие в мятеже в первую очередь из-за непродуманной политики самого Вейра. Но в «Мастере-арфисте» мы узнаём, что Ларада, когда тот ещё был совсем мальчишкой, ценой своей жизни спас от смерти прежний предводитель Вейра. В свете этого участие лорда Телгарского в мятеже превращает его в скотину, добра не помнящую (так и просится сравнение с Мероном Наболским), что плохо состыкуется с тем образом, что был прежде нарисован автором.

Разумеется, подобные огрехи стоит отнести именно к приквеллу (ну и конечно на счёт самого автора, которая плохо состыковала предысторию с основным циклом романов). Просто если читать романы в хронологическом порядке именно «Полёт дракона» пострадает от подобных несостыковок.

Итог: если в детстве я ценил книгу за новизну и увлекательность (много ли надо в этом возрасте?), то сейчас, спустя десятилетие отдаю должное автору за успешное преодоление канонов и создание уникального образа драконов, а также мира в котором они обитают. Перед нами Классика фантастики. И не смотря на картонность персонажей и мега-рояль в виде путешествия во времени ниже девяти баллов я поставить не могу. Настолько достоинства книги перевешивают её недостатки.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ежи Жулавский «На серебряной планете»

StasKr, 9 апреля 2009 г. 11:13

Я читал этот роман в детстве (10 – 12 лет) и хотя с моей психикой ничего не случилось полностью согласен со swgold’ом. Страшное по своей силе произведение. Впрочем, первая часть романа, посвящённая путешествию по видимой части Луны, на перегонки со смертью, не смотря на всю её атмосферность меня впечатлила гораздо меньше, чем вторая половина книги, посвящённая описанию робинзонады на невидимой половине Луны. Разумеется, с точки зрения, современных знаний (да, наверное, и тогдашних) о Луне предположение о том, что на оборотной стороне спутника Земли существует атмосфера, вода и какая-никакая жизнь, выглядит дико, но ведь главное в книге это не её научная ценность, а психология людей, оказавшихся отрезанными от остального мира. А вот эта тема раскрыта на все двести восемьдесят три процента.

Стоит упомянуть, что весь роман представляет собой дневник, который вёл один из участников экспедиции, так что всё описанное представляет собой именно его точку зрения на все произошедшие события. Впрочем, вряд ли его спутники написали бы лучше или нечто кардинально иное.

Трагедия людей, начавшаяся катастрофой по прибытию на Луну и обернувшейся гонкой со смертью продолжилась дележом единственной женщины. Автор, обречённый на одиночество с отчаяньем наблюдает за деградацией лунного человечества. А самое страшное в том, что герою было суждено прожить долгую, очень долгую жизнь и в итоге превратиться для местного народца в бога…

Кстати, влияние Уэллса чувствуется в описании животного и растительного мира Луны. Автор придерживался мнения, что жизнь на Луне, вследствие её малых размеров, зародилась гораздо раньше чем на нашей планете, поэтому процесс эволюции ушёл гораздо дальше чем на Земле и теперь, когда жизнь практически остановила свой бег, там царит подлинный Конец Истории. Что-то в этих картинах есть и от картин умирающей Земли из «Машины времени». Хотя здесь имеет место именно аналогия, а не слепое копирование.

Книга действительно пропитана отчаяньем от разлуки с Землёй. Ощущение безысходности, которое сочится со страниц дневника столь велико, что не позволяет забыть роман спустя многие годы после его прочтения. Хотя, конечно, не совсем понятно, почему главный герой вообще согласился на путешествие на Луну в один конец, если он потом так сильно горевал о Земле.

Итог: если кратко – однозначно шедевр. Все остальные авторы отдавшие дань лунной теме, даже такие мэтры как Уэллс или Саймак, против Ежи Жулавского – просто котята. А вот продолжения, как это почти всегда и бывает, получились гораздо слабее.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Елизавета Шумская «Записки маленькой ведьмы»

StasKr, 8 апреля 2009 г. 05:36

Из всего цикла прочитал только первые две книги. По каждой из них я уже отписался более чем подробно, приводя в своих отзывах доводы и примеры, так что здесь я лишь подведу общий итог.

Начало первой книги вселяло оптимизм, но качество текста довольно быстро упало. Многочисленные слова-паразиты. Литературные штампы. Чересчур обильные заимствования из творчества друг людей. Картонные герои. Убогие диалоги (особенно это характерно для второй книги). Присутствие в тексте роялей. А вот похвалить книги не за что. Ничего оригинального или хотя бы интересного Шумская изобразить в своих романах не смогла.

Итог: если надо охарактеризовать цикл одним слово, то это слово – «посредственность». Жаль, читая первые страницы первой книги я надеялся на большее. За первую книгу я поставил пять баллов, за вторую – четыре. Но поскольку первая оценка ставилась авансом и была слегка завышенной (всё же это был первый роман), то общий балл за серию – четвёрка. Больше читать этого автора я не буду.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Святослав Логинов «Долина Лориэн»

StasKr, 7 апреля 2009 г. 05:46

Пожалуй единственным серьёзным недостаток данного произведения является его краткость. ИМХО, рассказ только бы выиграл, если бы Автор увеличил его хотя бы до размеров повести. Ведь действительно очень хочется узнать поподробнее о и дивном народе и что случилось с героями дальше. Обидно, что такая вещь получилась незавершённой.

Итог: хорошая вариация на тему творческого наследия Профессора. Сами эльфы, а так же сюжет их переселения из Средиземья в Валинор удачно помещены в фантастический антураж. Психология и культура эльфов представлены в необычном свете. Лёгкий язык позволяет в полной мере насладиться оригинальной задумкой автора. Так что повторюсь, единственным серьёзным недостатком произведения (если, конечно, вы не ярый толкинист-ортодокс, тогда вам лучше не читать этот рассказ) является его чересчур малый объём.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Виктор Ночкин «Конь рыжий»

StasKr, 3 апреля 2009 г. 11:12

Сложно, очень сложно сказать что-то новое в трактовке такого супербестселлера (ну как ещё охарактеризовать степень успешности этого произведения?) как «Апокалипсис». Слишком много авторов в самые разные времена обращались к Откровению Иоанна Богослова. Но вот о работах, посвящённых вопросу о свободе воли для легендарных Всадников я как-то до этого не слышал.

В рассказе, конечно, присутствуют мотивы, которые гораздо полнее и лучше раскрыты в работах других писателей. Например, тема о том насколько на исполнение Пророчества оказывает влияние вера людей в это Пророчество, встречается в массе книг. Самый простой и популярный пример – романы Ника Перумова из цикла «Летописи Разлома», где ожидание Страшного Суда и конца Света является одной из основных линий сюжета… Впрочем, я отвлёкся.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Довольно спорным показалось утверждение, что Война – единственный из Всадников, который сильно зависит от людей. Дескать, Голод, Болезнь и Смерть могут обойтись и без людей, а вот война – это чисто человеческое занятие. Оставим в стороне Смерть, но как же в таком случае Голод и Болезнь? Кто будет голодать и страдать от недугов, если людей не станет? Животные? Но ведь и животные способны воевать, одни только войны между муравьями чего стоят! Считаю, что автор не додумал данный тезис, который в финале прозвучал фальшивой нотой.

Но все эти придирки с лихвой искупаются достоинствами рассказа. Интересный герой, за которым, не смотря на всю его сущность (Война всё же отнюдь не добро) следишь с симпатией, вид умирающей земли, психология людей в Последние Дни всё это держит и не отпускает тебя до самого конца.

Итог: очень доволен, что прочитал данный рассказ. Пожалуй стоит познакомится с творчеством данного автора поближе.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Святослав Логинов «Вегетативное богословие»

StasKr, 3 апреля 2009 г. 02:20

После прочтения вспомнил анекдот, в чём-то похожий на этот микрорасказ: «Говорят, в аду черти жарят карасей-грешников на сковороде с луком».

Я сам – человек верующий, но при этом я считаю, что даже к самым серьёзным вопросам (а что нас ждёт после смерти вопрос достаточно серьёзный) надо относится с некоторой долей иронии. В противном случае мы становимся похожим на тех ослов, что выходят на акции протеста против карикатур в странах, про которые они раньше и не слышали и до которых им дела, в общем то, нет.

Итог: и я полностью согласен с мнением viv’а: лимоны – они все грешники. Праведники не могут быть столь кислыми, это удел фанатиков и ханжей!

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Святослав Логинов «Долететь до Эпсилен Тукана»

StasKr, 2 апреля 2009 г. 14:38

Самое смешное, что все предшествующие отзывы как минимум имеют одинаковую смысловую нагрузку, что и рассказ, а то и превосходят его. Честно говоря по итогам от прочтения возникает один вопрос: «Что это было?» Накопление денег на космический корабль через введение на своём огороде прогрессивных методов разведения картофеля — это для меня (да и для большинства других людей тоже) чересчур экстравагантно. Что хотел сказать автор этим рассказом (если действительно хотел), кого он рассчитывал рассмешить (если хотел рассмешить) — решительно непонятно. Если бы подобную дрянь написал какой-нибудь МТА, то можно было бы помедитировать на тему: «Есть ли предел творческой бездарности?» Когда ТАКОЕ пишет классик отечественной фантастики и фэнтази – остаётся только в недоумении разводить руками.

Итог: твёрдая двойка. Один балл добавлен за информацию о необычной сельскохозяйственной методике «картофельные башни». Я хоть и не занимаюсь огородничеством, но подобный способ выращивания корнеплодов меня заинтриговал.

Оценка: 3
⇑ Наверх