Я смотрю идея о Русской Америке довольно крепко запала в душу Волкова. Свой цикл «Командор» он завершил отправкой своих героев в Калифорнию. Дикого и нелепого финала (калифорнийская колония во времена Петра I – явный бред) для окончания одного цикла автору показалось мало и он решил начать новый там где закончился старый. Остаётся поблагодарить, что времена выбраны более поздние – на дворе правление Александра I.

Всё началось с того, что граф Резанов (см. «Юнона и Авось») не помер на обратной дороге в Петербург, а добравшись до императорского двора пробил своей проект об образовании калифорнийской колонии. Ещё через несколько лет, сразу после победы над Наполеоном Испания, осознавая свою слабость и неспособность навести порядок в обширных американских колониях, продала за бесценок Мексику (которая на тот момент по своей территории была в полтора раза больше нынешней, ведь США ещё не оторвали от неё Техас, Аризону, Калифорнию…) Россия столкнулась с необходимостью осваивать и защищать приобретённые земли…

Читая книгу я не раз добрым словом поминал царское правительство, которое никогда в серьёз не помышляло о заморских колониях (во всяком случае далее разнообразных прожектов и различных курьёзов дело не шло. Тем, кто захочет привести пример Аляски советую сначала изучить Матчасть по данному вопросу). Лично мне не понятно ЗАЧЕМ Российской Империи нужна Мексика? Даже при условии бросовой цены (что кстати вряд ли, чай не Аляску покупали) сопутствующие расходы столь высоки, что становится совершенно непонятно, а что приобретает Россия при этой покупке? Ну ладно, Резанов потешил свои амбиции став губернатором громадных территорий, а что получило государство кроме новых расходов и политических хлопот? Решительно непонятно, ведь и автор честно признаёт, что испанцы вывезли всё самое ценное из колоний ещё пару веков назад. Итак: драгметаллов Мексика не принесёт, особо ценную продукцию, которую имело бы смысл везти Санкт-Петербург, провинция не производит, зато требует колоссальных затрат сейчас и ещё более колоссальных – в будущем. На фига козе баян, вернее Российской Империи далёкая и убыточная колония – решительно непонятно. Тем более, что Александр I и так, по итогам наполеоновских войн, хапнул земель, которые принесли России больше проблем, чем доходов (Польша и Финляндия), так что на жажду прирастить свою страну новой территорий приобретение Мексики не спишешь. А раз сама завязка романа абсурдна, то впечатление от книги изрядно портится на первых же страницах.

В этом то и беда вех альтернативок, посвящённых заморским колониям России. Они В ПРИНЦИПЕ невозможны, а раз так то авторы вынуждены делать слишком большие допущения, что бы дать волю свое фантазии. А при полёте фантазии очень легко потерять меру. К чести автора меру он пока (только пока) не потерял. На фоне других книг со схожей тематикой (в частности посредственного «Трёхглавого орла» Свержина и откровенно маразматического «Воеводы заморских земель» Поснякова) «Русский фронтир» выглядит довольно убедительно. Не потому что роман так уж хорош, просто всё остальное – ещё хуже.

Если не считать изначально бредовой предпосылки во всём остальном автор старается хоть как-то придерживаться правдоподобия. Трудности переброски войск в другое полушарие, отсутствие океанского флота, проблемы с местным населением и жителями сопредельных государств присутствуют. Правда вот с американцами у автора получилось не очень. Можно сколько угодно писать, что жители США – подлецы и разбойники, поклоняющиеся Золотому Тельцу, но не следует считать правителей этого государства идиотами, готовыми очертя голову броситься в очередную войну тщательно не подготовившись к оной. А автор, судя по развивающемуся сюжету, ведёт речь именно к этому. Впрочем, это даже немного интересно: сможет ли Волков удержаться от искушения накрутить хвосты американцам хотя бы в альтернативной истории (если это не вышло в истории реальной) заставив САСШ объявить войну РИ или нет.

Что ещё можно сказать о романе? Порадовали исторические лица в необычном интерьере. Довольно забавно было следить за эволюцией взглядов Николая Муравьёва. Как бы скупо автор не описывал внутренний мир главного героя (герои у автора традиционно получаются картонными) эволюции либерала и республиканца в сторонника самодержавия нашлось место в тексте. Были и другие исторические персонажи, но в этом автор знал меру и к счастью картины сравнимой с покорением Ермоловым Аргентины (как это было в одной дебильной самиздатовской АИ-шке) мы не увидим. Подозреваю, что во второй книге появится Лазарев и молодой Нахимов (благо он примерно в это время закончил морской каретный корпус и был зачислен на Балтийский флот).

Итог: довольно средняя по литературным качествам и маленькая по объёму книжка. Изначальная задумка может и неплоха, но, увы, совершенно не реалистична. Большинство из читательской аудитории это, конечно, не смутит (в конце концов, народ читает и хвалит гораздо более слабые и бредовые альтернативки), но я слишком скептически отношусь ко всяким идеям о заморских колониях России, что бы быть не слишком критичным в оценке произведения. Правда такова, что у России никогда не было шансов заиметь себе обширных и богатых заморских колоний. Выше головы не прыгнешь, шире хари – не плюнешь. Печально, но жизнь всё же сложнее компьютерных игрушек вроде «Европа» и «Европа II», где всю политическую карту Земли, при определённом желании, можно закрасить в цвета России.

Что тут сказать… «Профессор не был не прав, не всё так было!» в исполнении самого Автора. Сам по себе рассказ художественной ценности не имеет. Значительную долю занимает пересказ событий романа «Морита – повелительница драконов», что не придаёт рассказу ни динамизма, ни интереса, ведь тот, кто читал историю о Морите и так в курсе того, что произошло, а не читавший не оценит этот рваный синопсис.

Поведение второстепенных героев рассказа (если быть конкретным – всадников Форт Вейра) поражает нелогичностью. Меня просто убило, что они мимоходом посвящают семейство пастухов в дрязги предводителей Вейров (отказ М’Тани, предводителя Вейра Телгар предоставить всадников для доставки вакцины). Но это ещё ничего, меня потрясло до глубины души, как спокойно они в присутствии посторонних выболтали секрет о возможностях драконов путешествовать во времени. И это при том, что предводители Вейров считали эту информацию ценнейшей своей тайной и секретили данные сведения даже от зелёных, синих и коричневых всадников. Понятно, что подобная болтливость упростила Автору задачу пересказа прошедших событий, но поведение персонажей при этом стало до неприличия нелепым. Что так же не пошло на пользу произведению.

И, наконец, главное: я считаю неуместным данный рассказ из-за темы посмертия, который был затронут Автором. Перн – это планета, жители которой не знакомы с двумя социальными явлениями: войной и религией. Перн, если судить по ВСЕМ книгам цикла написанной самой Маккефри это мир победившего атеизма. Ни в одном из дюжины романов, вышедшей из-под её пера не было ни намёка о религии пернитов или их представлениях о смерти. Ещё раз: НИ ОДНОГО упоминания или намёка о посметрном существовании. Это позволяет сделать вывод, что у жители планеты не имеют загробных представлениях. Данный рассказ лишь подтверждает эти предположения, ведь Морите не была известна сама концепция души человека. ИМХО, вставлять в подчёркнуто атеистический цикл сюжет о загробной жизни – это неправильно. Это похоже на Урсулу Ле Гуин, которая в последнем романе о Земноморье объявила, что система Истинных Имён, на которой покоится вся система тамошней магии, является неверной. Так вот, с точки зрения мира Перна человека после смерти ничего не ждёт. Не выйти из Промежутка – значит умереть. А из этого следует, что Морита с Холтой никогда не встретятся больше ни с Орлитой, не с Лери. Это горько, но такова жизнь. В свете всего вышесказанного, этот рассказ подобен фальшивой ноте в игре оркестра, исполняющей мрачную и торжественную симфонию.

Итог: я очень надеюсь (хотя и понимаю, что моим надеждам, скорее всего, не суждено сбыться), что «По ту сторону Промежутка» в последующих изданиях «Древнего Перна» не будет печататься в одной книге вместе с «Моритой – повелительницей драконов» и «Историй Нерилки». Уж больно плохо стыкуется этот рассказ с остальными книгами серии. Я, конечно, понимаю, что каждый может верить в то, что ему нравиться, но ещё раз повторюсь: на мой взгляд идея посмертия для Мориты и возможности её встречи с Орлитой выглядит насквозь фальшивой.

Эта повесть стоит особняком от «Песен Перна» и «Певицы Перна», поскольку главным действующим лицом здесь является не Менолли, а Пьемур. События начинают разворачивать через полтора года после окончания «Певицы Перна», когда у лучшего ученика мастера Шогонара начинается ломаться голос. Именно с этого события начался его долгий путь к Посадочной Площадке…

Именно эта повесть служит мостиком между «Странствиями дракона» и «Белым драконом». Здесь мы в последний раз встретимся с Мероном, лордом Набола; увидим ушедших в изгнание Древних; познакомимся с Шаррой.

Раньше я не слишком жаловал это произведение, уж больно мне нравилась Менолли и хотелось продолжения её истории, а тут такой облом… С течением времени, после многократного прочитывания я с этим смирился, ну а от разочарования в «Песнях Перна» «Барабаны Перна» только выиграли в моих глазах.

Очередное, из ставших уже привычных, предисловий Никитина, где он хвалит самого себя и своё творчество. На этот раз поводом для самолюбования послужил выход антологии «Сингулярность». Читателю обещается уйма интереснейших фантастических рассказов с неизбитыми сюжетами. Увы и ах, столь напыщенное предисловие никак не соответствует убогому содержанию сборника.

Оценка, выставляемая этой пустышке явно завышенная, но всё же следует принять во внимание мою симпатию к творчеству Никитина, да к тому же автор не соврал: ни одни из прочитанных мною в антологии рассказов нельзя отнести к жанру антиутопии. И это хорошо, ибо антиутопии я не люблю. Хотя бы тут «Сингулярность» меня не разочаровала.

Довольно вторичное произведение, что особенно заметно по отношению к «Арфистке Менолли» и «Все вейры Перна». И опять же уже порядком надоевшие флэш-бэки. glupec прав, вся эта история гораздо органичнее смотрелось бы в качестве отдельной главы или как максимум – третьестепенной сюжетной линией во «Все вейры Перна» (откуда собственно и был взят этот сюжет). Так же минусом романа является не слишком интересный и довольно картонный главный герой. Единственное что спасет книгу от окончательного провала, так это обычаи и традиции разумных дельфинов. По сути именно они, а не люди являются главными героями этой книги.

Итог: читать конечно можно, но как-то не очень интересно. Если вы любите дельфинов книга наверное вам понравится. В противном случае – скорее всего оставит равнодушным. В целом же – к прочтению не обязательно. Не только из-за перечисленных выше мною причин. Просто данная книга, как и «Небеса Перна» только смазывают впечатление от романа «Все вейры Перна», который логически завершает данный цикл.

Яркий пример как НЕ надо писать книгу. Если вы за предыдущие книги цикла смирились с картонными героями и бесчисленными роялями, заботливо расставляемых Елмановым, то здесь вас ждёт очередная подлость от автора: доселе линейный сюжет, подробно описывающий все события, что происходят с главными героями превращается в сборник флэш-бэков, в котором герои по пути из пункта А в пункт Б вспоминают что с ними случилось с момента окончания шестой книги. Поскольку с тех пор прошло уже двадцать лет, то событий случилось не мало и вот весь этот гигантский объём информации автор судорожно пытается запихать в триста-четыреста страниц текста. Получается у него это плохо и вместо суховатого отчёта о минувших событиях (как например это получилось в аналогичной ситуации у другого «крыловского» автора – Сергея Щепетова) выходит то, что лояльный читатель может назвать «галопом по Европам», а читатель более взыскательный… ну да не будем называть кошку кошкой.

Надо быть справедливым: Елманов смог извлечь урок из этой неудачи. В конце «Сокола против кречета», когда он опять столкнулся с необходимостью поместить на полусотне-сотне страниц события примерно двадцати-двадцати пяти лет, случившиеся после батыевского нашествия, подобной мозаики воспоминаний нет и в помине, а описание случившихся событий выполнено на более качественном уровне.

Хороший роман, служащий отличной предысторией к основному пернитскому циклу. Именно что предысторией, поскольку ни пернитов, ни привычного нам по остальным книгам мира нет. Есть земляне, которые только что прибыли на девственную планету и намеривающие построить пасторальную цивилизацию вдали от торных космических путей. Идеалисты-мечтатели (а именно так следует охарактеризовать колонистов) ещё не предполагают какую подлянку подготовила им судьба…

Собственно как раз специфичность задачи (показать именно землян, а не перенитов) можно объяснить резкое отличие данного романа от всей серии. Космические корабли, орбитальные полёты, генная инженерия. Маленькие фермы, разбросанные по громадному континенту и отсутствие центрального управления жизнью колонистов. Крушение надежд на беззаботную жизнь, спешная эвакуация на Северный континент, создание драконов, закладка Форт Холда и Форт Вейра. Автор изо всех сил старалась соединить мир Перна с высокотехнологической цивилизацией Земли. Лично мне, на основе прочитанных «Зари драконов» и «Глазу дракона» кажется, что автор неплохо справилась со своей задачей.

Пожалую самый главный недостаток (это если говорить о ляпах и роялях), то это вовсе не Федерация Разумных Планет вместо космической империи (о, если ляпы и нестыковки были бы у Маккефри только в не относящихся к делу мелочах!), а отсутствие АЙВАСа (или ИГПИСа в других переводах). Вот этот момент – самый большой, можно сказать – крупнейший за всю серию, ляп. О многом можно было бы не упомянуть, о многом можно было бы забыть, но в «Заре драконов» совершенно не упомянут мега-рояль, который со страшной силой заиграет во «Всех вейрах Перна» — наделённый псевдоразумом центральный компьютер колонии. С одной стороны понятно, «Заря драконов» вышла в 1988-ом году, а «Все вейры Перна» — в 1991-ом. За три года авторские планы могли поменяться. Но не так резко! Между выходом «Белого дракона», закончившийся тем, что далёкие потомки земных колонистов стали раскапывать Посадочную Площадку и выходом «Зари драконов», достаточно подробно описывающей Площадку прошло десять лет. Автор могла более-менее продумать КАКИМ образом она будет продолжать сюжет основного цикла, а раз так, то могла бы и упомянуть (хотя бы в скользь, хотя бы один словечком!) об АЙВАСе. Но этого нет и в результате, оставленная при спешной эвакуации «система связи с находящимися на орбите кораблями» волшебным образом превращается в разумную Искусственную Интеллектуальную Справочную Систему с Голосовой Связью. ИМХО, подобный ляп – перебор даже для небрежной к деталям и логике повествования Маккефри. Впрочем, данный логический недостаток книги становится виден только когда берёшься за «Все вейры Перна», здесь же он совершенно не заметен.

Итог: что бы я тут не понаписал, книга мне как нравилась раньше, так понравилась и теперь. Лёгкий слог, в целом – продуманный сюжет, симпатичные герои. Случалось мне читать приквелы и гораздо слабее. Ответственно заявляю: далеко не худшая книга в серии. Да, по сюжету она резко отличается от всех остальных романов пернского цикла, но по качеству исполнения – совсем неплохо.

Если в серии и был смысл, то он ловко ускользнул от меня. Обыгрывание и высмеивание штампов – это дело хорошее, но не тогда, когда это превращается в самоцель. Стёб ради стёба, пародия ради пародии – это уже плохо. И уж совсем плохо, когда автор приносит в жертву своей задумки и сюжет и героев.

Возможно я излишне резок, и возможно Фауст в своих отзывах на этот цикл прав, но у меня не хватило терпения добираться до третьей книги, что бы узнать в чём заключена мораль данного, на мой взгляд совершенно бессмысленного, цикла.

ИМХО: за подобные циклы гринписовцы и прочие зелёные должны линчевать авторов как виновников массового истребления лесов.

Поскольку данный цикл не блещет ни яркими, запоминающимися героями, ни интересным сюжетом, ни тем, что принято называть «атмосферой романа», то отсутствие всех этих элементов я не могу засчитать как недостаток «Коннетабля». Мне непонятно другое: зачем вообще нужна была эта книга? Четыреста пятьдесят страниц фактически ни о чём – это слишком много даже для Орловского. Через это – соответствующая оценка.

После прочтения вспомнил анекдот, в чём-то похожий на этот микрорасказ: «Говорят, в аду черти жарят карасей-грешников на сковороде с луком».

Я сам – человек верующий, но при этом я считаю, что даже к самым серьёзным вопросам (а что нас ждёт после смерти вопрос достаточно серьёзный) надо относится с некоторой долей иронии. В противном случае мы становимся похожим на тех ослов, что выходят на акции протеста против карикатур в странах, про которые они раньше и не слышали и до которых им дела, в общем то, нет.

Итог: и я полностью согласен с мнением viv’а: лимоны – они все грешники. Праведники не могут быть столь кислыми, это удел фанатиков и ханжей!

Самое смешное, что все предшествующие отзывы как минимум имеют одинаковую смысловую нагрузку, что и рассказ, а то и превосходят его. Честно говоря по итогам от прочтения возникает один вопрос: «Что это было?» Накопление денег на космический корабль через введение на своём огороде прогрессивных методов разведения картофеля — это для меня (да и для большинства других людей тоже) чересчур экстравагантно. Что хотел сказать автор этим рассказом (если действительно хотел), кого он рассчитывал рассмешить (если хотел рассмешить) — решительно непонятно. Если бы подобную дрянь написал какой-нибудь МТА, то можно было бы помедитировать на тему: «Есть ли предел творческой бездарности?» Когда ТАКОЕ пишет классик отечественной фантастики и фэнтази – остаётся только в недоумении разводить руками.

Итог: твёрдая двойка. Один балл добавлен за информацию о необычной сельскохозяйственной методике «картофельные башни». Я хоть и не занимаюсь огородничеством, но подобный способ выращивания корнеплодов меня заинтриговал.

Поскольку близится исполнение древнего пророчества и судьба мира висит на волоске темп событий снижается. Если две предыдущие книги вместили в себя около полувека войн, заговоров, мятежей и предательств, то «Всходы ветра» описывают всего пару лет из жизни Благодатных Земель.

В этой (и в последующей) книге Автор выводит главного политического антагониста Александра Тагерэ – Пьера Тартю. Портрет получился очень сочный, можно даже сказать – смачный. Читая роман то и дело хочется придушить мерзавца, настолько он получился гадким. Гадким, ничтожным, но в тоже время очень достоверным. Да, такие люди часто оказываются у власти. Многие из них даже более или менее успешно правят долгие годы, а затем спокойно умирают в своих постелях. Ну а если учесть, что Тартю был вполне конкретный земной прототип, то приходится признать, что в тот раз Англии не повезло с монархом…

Ещё одни ярким персонажем, который заговорил громким голосом на страницах этих книг является Базиль Гризье – паршивая овца и белая ворона из «славного» семейства Гризье. Человек с «той стороны баррикад», осознавший весь ужас собственных поступков и поступков своей семьи. Взросление и духовная эволюция легкомысленного себялюбца и эгоиста представляет собой одной из интереснейших сюжетов книги.

Итог: кровь льётся рекой, герои гибнут пачками. Магические силы отказываются от многовековой роли пассивных наблюдателей и начинают вмешиваться в события. Размах события стремительно нарастает и всё больше и больше стран оказываются прямо или косвенно втянутыми в арцийские события.

А вот здесь самым положительным образом сказалось мое незнание исторической и литературной матчасти. Нет, я знал, что был в Англии такой король – Ричард III. Знал также (из журналов), что Шекспир в своей знаменитой пьесе (её я так же не видел и не читал) сильно очернил и оболгал этого, в общем-то, не самого плохого короля. Но вот подробностей биографии Ричарда III мне были совершенно неизвестны. А от этого никакой предсказуемости сюжета (как было со мной, когда я читал «Кровь заката») для меня не существовало.

Лично я не претендую на пресловутую ПРАВДУ и не стану ни с кем спорить, кем на самом деле был настоящий Ричард III, но Вера Камша, а затем прочитанная по её рекомендации повесть Джозефины Тей «Дочь времени», убедили меня в своей правоте.

Редко, очень редко среди высшей знати и политиков (что настоящий, что литературных) можно встретить ПОРЯДОЧНОГО человека, для которого слово «Честь» не пустой звук, а слова «Не Страна для Тебя, а Ты для Страны» — не громкий лозунг, а руководство к действию. И насколько же интересно наблюдать за столкновением этих, без всякой иронии, высоких идеалов с суровой действительностью! Что делать благородному принцу, если он видит, что его коронованный брат ведёт страну в пропасть? Что каждый день приближает правящую династию к катастрофе? Что вообще важнее при таком раскладе: спокойная совесть и незапятнанная честь одного человека или благополучие целого королевства? В современной литературе чаще выбирается второй вариант, да я и сам считаю точно так же, но возможно именно по этому было безумно интересно следить за судьбой Александра Тагерэ, который раз за разом выбирал честь. В отравленной чередой бесконечных предательств и измен стране Александр становится последней опорой правды и справедливости, вокруг которой собираются люди, которые видят смысл жизни не только в том, что бы побольше урвать из государственного корыта.

Отдельно радует тот факт, что не смотря на всю свою идеальность, Александр не разделил судьбу большинства положительных героев и не стал картонным персонажем. Вере Камше удалось сделать то, что не получалось у слишком многих писателей: её идеальный герой, её рыцарь без страха и упрёка получился живым человеком, следить за перипетиями судьбы которого безумно интересно.

Кроме интересного сюжета автор радует высокой динамикой событий (книга охватывает временной промежуток примерно в двадцать лет) и обилием интересных героев. Героев много и все они разные: слабый Филипп, властолюбивая и расчётливая Анастазия, отчаенный Рафаэль Керна и многие другие.

Итог: одна из лучших книг Веры Камши и пожалуй сильнейшая в арцийском цикле.

P.S. А история с творчеством Шекспира (или того, кто скрывался за этим псевдонимом) служит прекрасным примером, как исторические факты коверкаются в угоду политическим потребностям.

После «Несравненного права» «Кровь заката» читалась с определёнными трудностями. Уж слишком был резок и вызывал массу вопросов неожиданный поворот сюжета. Скачок от эпохи мушкетёров к концу средних веков так же не обрадовал. Конечно, Автор в своём мире всегда хозяин, но читая первые главы романа я опять чуть было не усомнился в писательском мастерстве Веры Камши. Впрочем, мои сомнения длились недолго.

Главный, для меня, недостаток книги – её предсказуемость. Впрочем, данная предсказуемость проистекает не столько из простоты сюжета (этого как раз сказать нельзя), сколько от того, что в школе я не спал на уроках истории и знал историю войны Алой и Белой Розы. Разумеется, знал я её только в общих чертах (всё ж таки, Англия XV-го века – далеко не самый важное для отечественной историографии место и время действия), но даже обладание общими сведениями позволяло предсказать что может произойти с героями через пять-десять лет. Так что самый страшный и трагичный эпизод книги, связанный с короной из соломы, для меня неожиданностью не оказался.

Впрочем, даже при таком раскладе книга не разочаровала, ибо при общем понимании сюжета можно было в большей степени сосредоточиться на персонажах. А их здесь много и все они разные. Любовь, верность, обида, ревность, непонимание, подлость, благородство, корысть – всё есть на страницах книги. Так что заскучать над романом у меня всё равно не получилось. Не самая толстая книга охватывает события, которые развернулись на протяжении примерно тридцати лет, так что наблюдать за эволюцией (ну или деградацией) персонажей было очень интересно.

Ещё один момент, о который обратил на себя внимание. Читая роман задаёшься вопросом: насколько наши современные представления о события прошлого соответствуют действительности? И как будут трактовать нынешние события наши потомки? За прошедшие столетия история Благодатных Земель была столь лихо переписана, что читатель может только удивлённо качать головой и проводить невесёлые параллели со своим миром.

Итог: не смотря на резкий поворот сюжета, который фактически разделил «Хроники Арции» на две части читать было всё равно интересно. Впрочем, лично я склонен рассматривать «Кровь заката» как фундамент для последующей книги – «Довод королей», которая стала одной из сильнейших вещей вышедших из под пера Веры Камши.

Единственная книга Калугина, которую я прочитал оставила после себя весьма благоприятное впечатление. В ней нет места душевным переживаниям героев. В ней нет места грандиозным космическим баталиям. В ней нет лихо закрученного сюжета, который просто невозможно предугадать. Зато в ней присутствует юмор (причём не натужный, как у многих других авторов, а вполне естественный), который до последней страницы не позволяет оторваться от романа даже такого нелюбителя космооперы как я.

Итог: хорошая вещица, позволяющая скоротать вечерок–другой и получить при этом заряд хорошего настроения. Такие книги тоже нужны. И ещё: я бы не отказался бы прочитать продолжение «Линкора «Дасоку».

Собственно ничего нового Бушков здесь не написал. Вся эта книга является прямым продолжением его «Хроник мутного времени». Только если в той книги он описывал художества олигархов, то здесь он пытается рассказать о биографии Путина. Почему пытается? Потому что в общих чертах о ней знает сейчас всякий гражданин России и ничего нового Автор не смог. Серьёзного анализа результатов правления Президента так же не имеется. Общие рассуждения на тему: «а ведь могло быть и хуже» я к анализу отнести не могу. В общем, своё мнение по вопросу личности Владимира Владимировича Бушков высказал в «Хрониках мутного времени», а данная вещь – лишь размазывание на двести с лишним страниц прежних тезисов и доводов.

Не будучи любителем книг Ф.М. Достоевского вообще и «Преступления и наказания» в частности, с большим неудовольствием прочитал данный опус. Попытку автора заявить: «Профессор был не прав, не так всё было!» можно считать полностью неудавшейся. В подтверждение своей версии автор так и не смог выдвинуть ни одного, я повторяю — ни одного, мало-мальски серьёзного довода. В лучшем случае мы видим заявления в духе: «а давайте представим, что всё было не так», в худшем – перед нами предстают ссылки на мнимый авторитет, подтасовка фактов, не основанные ни на чём, кроме авторского бреда умозаключения.

Итог: худшее произведение из антологии «Герои. Другая реальность». Оценка этому мутному потоку сознания – соответствующая.

Хороший роман, рассказывающий о тех временах, когда люди окончательно перестали осознавать себя поселенцами-землянами и превратились в перенитов.

Ещё работают на последнем издыхании компьютеры и солнечные батареи, но уже нет возможности починить их. Ещё сохранилась память о Посадочной площадке, но нет ни сил, ни желания расчистить её. Уже сложилась структура вейров и холдов, но ещё не до конца оформилась система цехов. Арфистов как таковых ещё нет. Вся планета готовится ко второму Прохождению и верит, что и на этот раз цивилизация не будет уничтожена инопланетными организмами.

Если говорить о ляпах и нестыковках, то следует отметить, что в данной книге Маккефри ударилась в гигантизм. Так, например, рассказывая о Телгар-вейре она упоминает, что в нём проживает около шестисот драконов, хотя через тысячу лет, когда число драконов возросло, в эпоху Мориты и Нерилки (не говоря о временах ещё более отдалённых – эпохе Ф’лара и Лессы) в этом вейре проживало около четырёхсот драконов. Так что перед нами скорее ошибка автора, ибо больше трёхсот-четырёхсот всадников на тот момент в вейре жить не могло.

С другим примером гигантизма читатель сталкивается, когда узнаёт, что в заштатном холде Битра проживает аж пятьдесят тысяч человек. И это при том, что в более поздние времена плотность населения на Перне была куда ниже (впрочем, об этом я писал в отзыве на «Мориту-повелительницу драконов»).

Но подобные нестыковки, хотя и не скроются от глаз поклонников цикла, тем не менее не испортят впечатление от книги. Интересные герои (особо хочется выделить художника Иантайна), толковый сюжет, а также ответ на давний вопрос: «Как они могли зыбать про все научно-технические достижения предков?» подарят вам приятные впечатления и не позволят разочароваться от прочтения книги.

Очень достойная книга из серии о Перне. Всем, кто любит данный цикл, но до сих пор не прочитал этот роман – рекомендую.

Учебный процесс в нашей стране стремительно деградирует. Собственно все эти ЕГЭ, уменьшение часов на математику и больший упор на физкультуру (ну как же здоровье оно важнее! И ни слова о том, что залогом здоровья молодого поколения являются вовсе не уроки физкультура а широкая сеть спортивных секций и клубов по интересов, в которые дети ходят в свободное от учёбы время), новые «обучающие» (а на деле – отупляющие) методики, переход на одиннадцатилетний цикл обучения, попытки ввести в школьную программу Слово Божье (КМК, скоро введут). Ну вот теперь и креационизм давайте впустим в школьную программу. А то ведь права бедных детей нагло ущемляются! Их заставляют учить, что человек и обезьяна – в какой-то степени – родственники!

Эпизод с «обезьяним процессом», был бы смешён и безобиден, если бы общая обстановка в нашем школьном образовании не было бы настолько плачевной.

Единственный криминальный роман Бушкова, который я прочитал. Знаете, хоть и не мой жанр, а понравилось. Своеобразная полемика с «Преступление и наказание» с его извечным вопросом: «тварь ли я дрожащая или право имею?» Только если у Фёдора Михайловича Раскольников после первого преступления ужаснулся и покаялся, то главный герой Бушкова, наоборот, вошёл во вкус и покатился по наклонной. Превращение бывшего инженера-интеллигента в тварь, не отягощённую ни моралью, ни совестью прописано довольно неплохо. Что касается аномального везения Раскатникова… Что ж, в каждой книге присутствует своя доля условности. Автор хотел показать деградацию личности, а для этого было необходимо позволить свершиться определённому числу преступлений.

Автор вовремя поставил финальную точку, поскольку серия уже откровенно выдохлась. Бесконечная полоса везения, которая пришла России, после прибытия в неё Кабанова и его сотоварищей стала откровенно надоедать. А так – поставил даже откровенно завышенный балл.

Пожалуй, единственная придирка (всё остальное спишем на вольный жанр романов и авторский произвол) с моей стороны заключается в финале серии, где честная компания планирует начало колонизации Калифорнии. На кой ляд гоняться за химерой (а колонии в Калифорнии – как раз химера), которую Россия никогда не сможет удержать из-за чрезвычайной удалённости от Метрополии когда можно (и нужно) заняться более перспективными направлением – Дальним Востоком. Застолбить Сахалин и Курилы, ну и (гулять, так гулять!) попытаться присоединить к России Хоккайдо (благо японцев на острове пока относительно мало). Так нет же, подавай им Калифорнию…

Очень лирический рассказ. Наверное он — самое лирическое произведение Никитина за все тридцать с лишним лет писательской деятельности. Скорее это даже не рассказ, а притча о непостижимом (для мужчины) разнообразии женской натуры. Ну и, конечно, о силе НАСТОЯЩЕЙ любви.

В этой книге Софи и Хаул – второстепенные герои. Главные события разворачиваются с Абдуллой – молодым торговцем с восточного базара, которому однажды посчастливилось прикупить ковёр-самолёт.

Кстати, Абдулла оказался очень разумным человеком. В развернувшихся после покупки ковра событиях он действовал чётко, хладнокровно и логично. Читая книгу несколько раз ловил себя на мысли, что испытываю к герою невольное уважение.

Вторая книга цикла понравилась больше, поскольку читая не приходилось сравнивать её с работой Миадзаки.

Серия очень неоднородна. Есть книги великолепные (на мой взгляд, это «Скифы», «Имаго», «Земля наша велика и обильна...», «Трансчеловек»), есть откровенно провальные (опять же, на мой взгляд это «Последняя крепость», «Проходящий сквозь стены», «Я — сигнуляр», «2024-й», «Alouette, little Alouette...»). Главная беда всех этих книг вовсе не в картонных персонажах и условности сюжетов, а в том, что подобные книги очень быстро устаревают. Два-три года или ещё больше — лет пять-десять и общество меняется и книга перестаёт быть злободневной. А от этого она теряет большую часть своей силы. Хотя, наверное, лет через пятнадцать-двадцать было бы забавно перечитать эти книги и вспомнить какими мы были, какие настроения царили в обществе и что с нами стало.

P.S. Лучше всего книги этой серии читать в подростковом возрасте (лет эдак в 14-18). Сужу по себе. Лучшие книги из этой серии довольно заметно повлияли на моё мировоззрение. За это Никитину большое спасибо. Найти в подобном возрасте целую серию книг, которые бы дали лишний повод подумать над окружающим миром и над собой большая удача. Мне — повезло, чего и вам желаю.

Книга описывает отрезок жизни Владимира длиною примерно в двадцать пять лет. Как раз на эти годы пришлись самые яркие события его жизни: становление новгородским удельным князем, путешествие в Царьград, становление киевским князем, крещение Руси.

Что особо радует, ГГ в данном случае также подвержен изменениям (обычно герои книг Никитина прямы как шпалы и тверды настолько, что Окделлы могут только удавиться от зависти). Здесь же пред нами раскрывается эволюция личности князя: от зашуганносго всеми подростка боящегося всех и каждого, до властелина обширной державы, со всеми взлётами и падениями. Владимир в книге – личность сильная, резкая, сотканная из крайне противоречивых черт характера, что не удивительно, так как ГГ наделён порывистой душой, способной на прекрасные поступки и хладнокровным умом, тщательнейшим образом контролирующего все поступки князя.

Владимир в книге хоть и изображён как хороший рубака, однако никаких сверхспособностей у него не наблюдается. Главное его оружие – острый и недобрый ум. Он двуличен, жесток, мстителен. Чрезвычайно сладострастен, он просто не может пройти мимо мало-мальски красивой женщины, что бы не задрать ей подол. Тем не менее князь представляет собой нечто большее, чем простой правитель, ибо дорвавшись до власти он не только обдирает свой народ и гребёт под себя всех мало-мальски красивый девок, но мучается вопросом: «Что мне сделать для моей страны?»

Автор безумно польстил своему персонажу наделив его любовью к византийской принцессе Анне. Она дороже Владимиру чем остальной мир. Ради неё он готов свернуть горы и выкопать новые моря.

Ещё одно отличие «князя Владимира» от других книг Никитина – так это концовка книги. Обычно, романы автора заканчиваются моментом триумфа ГГ (подобное есть и в цикле «Трое из Леса» и в «Русские идут», и в «Странных романах»). Здесь же события обрываются как раз в тот момент, когда Владимир понимает, что крещение Руси – ошибка. Если точнее, то ошибка не сам факт крещения, а способы. Насаждение христианской веры огнём и мечом, побоище в Киеве и демонстративное попрание старой веры вызывает резкое отторжение среди друзей и единомышленников князя. Триумф остаётся неполным, а планы несбывшимися.

Десять лет прошло с тех пор, как я прочитал первую часть бесконечного (тогда это было неизвестно) цикла «Файролл». Отзыв 2014 года с подробным описанием книги можно найти ниже на этой же странице. Сейчас же хочется сказать о том, как воспринимается роман теперь.

Во-первых, десять лет назад я читал черновой вариант текста, размещённый Андреем Васильевым на сайте Самиздата. Именно его я и открыл сейчас. Открыл и поразился, насколько в нём много ошибок, опечаток и мелких стилистических погрешностей. Ради интереса купил на Литресе финальную версию романа и (о чудо!) текст преобразился. Получается, что в 2014 году я сам себе усложнял задачу читая сырой текст. Впрочем, тогда «Игра не ради игры» ещё не была издана, лит-РПГ оставалось свежим явлением и каждый новый роман нового жанра читался с большим интересом. Тем более такой хороший! В своём первом отзыве на роман я ещё сомневался, что этот черновик будет приведён в порядок, подвергнется вычитке и корректировке. Приятно знать, что я был не прав. Теперь читать книгу стало гораздо легче и приятнее.

Во-вторых, заметно, что это дебют автора, поскольку в начале чувствуется некоторая зажатость и скованность писателя. Тем не менее, это постепенно проходит и к концу первой трети книги перед нами тот самый Васильев, творчество которого я столь ценю. Неплохо прописанный герой, авторская ирония, большой игровой мир, в котором приятно провести время и даже вернуться в него спустя много лет. Конечно «Игра не ради игры», как и все остальные части цикла «Файролл», нельзя отнести к литературным шедеврам, но это хороший приключенческий роман. Крепко сбитое и ладно сшитое произведение, которое не потеряло своего очарование даже спустя сотню других книг, прочитанных в этом жанре. Воистину, первый роман «Файролла» является одним из эталонных образцов лит-РПГ. В дальнейшем автор не захочет останавливаться и цикл разрастётся неимоверно, появится читательская усталость, но это будет потом. А пока перед нами раскрывается огромный мир и интересная история.

Итог: прочитав эту книгу лишний раз убедился в том, что в современной отечественной фантастической литературе есть только два автора, которые оказались способными на долгое, плодотворное и разнообразное творчество. Первый это Артём Каменистый, второй – Андрей Васильев. Да, эти авторы не из числа творцов, которые открывают новые формы и задают направления движения для других писателей, а ловкие и умелые ремесленники, доводящие до совершенства уже известные темы и жанры. Но мастерство и талант этих писателей отрицать невозможно. В свое время восемь баллов книге были задатком для черновика начинающего автора, теперь же эти восемь баллов являются взвешенной оценкой хорошему роману опытного писателя.

Неправда с нами ела и пила,

Колокола гудели по привычке,

Монеты вес утратили и звон,

И дети не пугались мертвецов...

Такое ощущение, что читаешь фрагмент какого-то большого произведения. Кем были те, которым кланялись огонь, верёвка, пуля и топор? Скифами-кочевниками, о которых столь ярко и всего за три года до Тихонова написал Александр Блок? Красноармейцами, которые прорубили стране дорогу в будущее? Или богами, которые одновременно разрушали и творили мир? Нет ответа. Перед нами всего двенадцать строчек в которых есть могучие образы, но нет даже намёка о том, кого мы видим.

И да, чувствуется влияние Гумилёва:

«Перед Вами антология лучших стихотворений всемирной литературы. В этот сборник, включены самые яркие образы мировой поэтической мысли, начиная с мудрецов Древнего мира и заканчивая современными поэтами – бардами. Каждый из 500 авторов сборника представлен лучшим, по мнению составителей, одним произведением.» (с) Аннотация

Аннотация откровенно врёт. Дело в том, что составитель антологии не смог выдержать заявленный формат «Один автор – одно произведение», ибо в состав сборника от некоторых поэтов включено и пять, и шесть и даже двенадцать произведений. Только это одно делает весь замысел «500 жемчужин всемирной поэзии» бессмысленным. А ведь есть и другие недостатки…

Итак, формат «Один автор – одно произведение» не работает. С этим можно было бы смириться, если бы нарушения этого правила касались бы действительно важных персон для мировой поэзии вроде Омара Хайяма или Вильяма Шекспира. Но как отреагировать на шесть включённых в сборник стихотворений Абдурахмана Гафуровича Гафурова? Не сомневаюсь, что это талантливый поэт и я много потерял от того, что не знаком с его творчеством, но шесть его стихотворений, когда у Блока и Байрона взято по одному – откровенный нонсенс.

Но и это ещё не всё! Создаётся впечатление, что «самые яркие образы мировой поэтической мысли» (с) отбирались не по качеству, а по объёму. «Талисман» Пушкина – отличное стихотворение, но далеко не лучшее. «Пророк», «Клеветникам России», «Моя родословная», «Мороз и солнце; день чудесный», да даже «Жил на свете рыцарь бедный» – гораздо сильнее него, но и занимают больше места. Тоже самое можно сказать и про стихотворения Иосифа Бродского и Алексея Толстого.

Идём дальше. На любой фотографии заметны уши фотографа, поэтому (вот совпадение!) в состав антологии включено стихотворение «Товарищ Сталин, вы большой учёный…» Юза Алешковского (напоминаю, что название сборника «500 жемчужин всемирной поэзии»!), зато Лебедев-Кумач представлен совершенно никаким стихотворением «На лодке», а не «Священной войной», которая и дала ему творческое бессмертие. Ай, кажется я начинаю догадываться, почему рукопожатый неизвестный составитель выбрал у Пушкина «Талисман», а не «Клеветникам России»…

Отдельно хочется выделить такой недостаток, как компоновка авторов не по хронологическому или географическому принципу, а по алфавиту. Для оглавления это удобно, но в результате получается чехарда из времён, эпох и стилей, в котором стихотворение Евгения Баратынского соседствует с хайку Басё, а произведения Рабиндраната Тагора с текстом Игоря Талькова.

Итог: единица поставлена не поэтам и не их стихотворениям, а всему сборнику в целом. Перед нами эталонный пример того, как не надо формировать поэтические антологии.

Однажды на просторах сети мне попалась реклама данной книги. Информация о том, что «всего за несколько недель дебютный роман набрал более 5 тысяч просмотров на платформе Wattpad» оставила меня равнодушным. А вот фраза «Софи Анри – потомственная писательница в третьем поколении» попала точно в цель.

«Вот это да! – подумал я. – Людей хотят убедить в том, что писательский дар можно передавать по наследству? Тогда получается, что Дюма-сын, Оуэн Кинг и Дарья Донцова жалкие ничтожества, ибо они авторы только во втором поколении! Надо бы познакомиться с творчеством этого молодого дарования и проверить так ли оно хорошо, как пытается уверить реклама».

…Попробовав читать этот опус, я быстро сломался. Перед нами очень слабый любовный роман, в котором нет ничего интересного. Главный герой – картон, его друзья и враги столь же неинтересны и вторичны. Язык, которым написана книга, беспомощен. Отзыв TICTAC нахожу исчерпывающим и мучать себя дальше скверным текстом не желаю.

Итог: я не знаю кто скрывается за псевдонимом «Софи Арден» и были ли в её семье другие писатели. Сильно в этом сомневаюсь. Но даже если это и правда, то чахло генеалогическое древо, на котором вырос столь вялый плод.

Рассказ, как и полагается триллеру, пытается нагнать напряжение, но из-за многочисленных натяжек вызывает скепсис и недоверие. Осторожно, СПОЙЛЕРЫ!

Как оно могло бы быть в реальности? Одиночный теракт, жёсткая посадка разгерметизированного самолёта на воду, половина пассажиров погибла, половина – спаслась. Но авторам показалось что это будет скучно и они решили добавить жести и мяса. В результате перестарались. Мало того, что катастрофу сопровождает ряд человеческих ошибок (эпизод с взрывом бомбы – трешь и идиотия), так ещё авторам потребовался ряд специальных натяжек, без которых сюжет просто свёлся бы к описанному мною сценарию:

1. Одновременный теракт на десятке самолётов вылетевших из разных аэропортов разных стран – чисто теоретически возможно, но очень, очень маловероятно.

2. Разгерметизированный Боинг садится на воду и пассажиры вместо того, чтобы более-менее организованно покинуть самолёт, устраивают давку, в результате которой большинство и гибнет. Возможно такое? Наверное возможно, хотя примеров чего-либо похожего на то, что описано в рассказе, я вспомнить не смог. Давка, кстати, самая слабая часть рассказа. Написано плохо и сумбурно, а ведь язык и стиль это лучшее, что есть в этом произведении!

3. Стая акул у побережья Израиля – всезнающий Интернет подсказывает, что во всём Средиземном море за сто лет было зафиксировано всего 20 случаев нападения акул на человека. Таким образом, вероятность того, что самолёт упадёт именно в то место, мимо которого будет проплывать опасные для человека хищники примерно столь же вероятна, что и мегатеракт совершённый одновременно в разных странах.

4. Акулы, которые вместо того, чтобы шугануться в сторону от гидроудара, возникшего из-за падения Боинга в воду, кинулись в его эпицентр жрать пассажиров – совсем неправдоподобно.

Нет, конечно, в жизни может случиться что угодно и реальность может оказаться фантастичнее любой выдумки («Титаник» не даст соврать), но всё же в рассказе слишком много искусственности и нарочитости, чтобы мой внутренний Станиславский сказал «Верю!»

С героями рассказа тоже всё не слава богу. Если большая часть из них ярки и достоверны (за исключением довольно картонного террориста), то Циля Соломоновна Гершкович – это авторский провал. Все штампы, которые можно было собрать были любовно использованы для создания этого образа. Блокадница, узница сталинских лагерей, полевая медсестра в Афганистане, диссидентка. С первого взгляда видит суть человека, лихо палит из пистолета и плавает в воде так, что молодые могут только позавидовать... Хм, мне кажется или перед нами 90-летняя Мэри-Сью с феерической биографией?

Итог: написано ярко и складно, но всё же перед нами тот случай, когда не стоит задумываться о том, что ты читаешь. Уж больно много в небольшом рассказе натяжек, совпадений и случайностей.

Не понравилось.

От повести ожидал робинзонады, так как в «Полной энциклопедии попаданцев в прошлое» Алексея Вазовского вместо более-менее развёрнутой аннотации (как на Фантлабе, но узнал я об этом слишком поздно) написано «Преступник из будущего сослан в прошлое в кембрийский период к трилобитам». Вот на этих трилобитов я и расчитывал.

Первая часть повести полностью оправдала мои ожидания. Пустынный мир, преступник из коммунистического будущего, психология неудачника, небольшие флешбэки позволяющие понять предыдущую жизнь героя. В общем всё было неплохо.

А потом случился перенос героя в эпоху динозавров. Причём всё случилось столь резко, что я даже растерялся от неожиданности. Как человек, который в детстве зачитывался «Плутонией» тема динозавров у меня всегда вызывала интерес, однако здесь я настраивался на робинзонаду в стерильном мире, а не на описание адской мясорубки джунглей мелового периода! А последовавшие потом глюки героя в стиле «Страх и ненависть в мезозойском периоде» окончательно испортили впечатление от повести.

Третью часть листал через силу. И хотя сначала всё было хорошо (отличный язык, прекрасное описание ужаса крепостничества в эпоху Екатерины Великой) меня не оставляло предчувствие, что автор здесь налажает. И оно не подвело! Когда стало понятно, на что герой повести потратил десять лет своей жизни мне захотелось биться головой об стол от идиотизма задумки. И мне даже обидно за комментарий к третьей части о том, что: «История Ствана-Колымского с лёгкостью кладёт на лопатки целые книжные полки всей той попаданческой мути, что сейчас заполняет прилавки» (с). Как раз таки современная попаданческая литература исходит из того, что в одиночку и кавалерийским наскоком изменения вроде

(а именно это и собирался сделать герой повести опираясь на два десятка преданных ему крестьянских детей) провести невозможно, а любой, кто попытается так поступать угробит и себя самого, и своих близких и страну в целом. Исключение составляет разве что юмористическая литература, либо совсем уж придонный шлак даже по меркам этого низкого литературного жанра. В общем автору за третью часть жирный неуд.

Единственное, что хоть как-нибудь примиряет меня с этим произведением, это авторская философия, которая достаточно неплохо вплетена в текст романа. Гуманизм, вера в человека и второй шанс для оступившегося – ради этого можно было прочесть эту повесть.

Итог: не первый раз пытаюсь познакомиться с творчеством Севера Гансовского и каждый раз получается либо разочарование, либо равнодушие к прочитанному. Похоже это просто не мой автор.

Когда в начале истории появился осёл, которого Ходжа Насреддин подрядился научить чтению, я было подумал, что передо мной знаменитый анекдот «… или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разберись, кто из нас троих лучше знал богословие!». Однако сюжет меня тут же удивил, поскольку срок учёбы осла в данном случае составил всего два месяца, а не двадцать лет. Причём Ходжа дал обещание не глупому эмиру, а прозорливому Тамерлану, так что ставки в этом рассказе были куда выше, а сама история оказалась куда сложнее.

Ходжа с блеском справился с поставленной задачей. Да он сжульничал, но сжульничал красиво, чем и обеспечил себе благосклонность Хромого Тимура. Именно такие истории и даровали образу Насреддина бессмертие и славу великого хитреца.

Образ Ходжи Насреддина в фольклоре очень противоречив. То он мудрец при дворе грозного Тамерлана, то жулик и грубиян, проживающий в маленьком городке, а то и вовсе – деревенский дурачок, которому всякий проходимец с лёгкостью продаст коровий помёт. Опять же, в одних историях Насреддин выступает как гуманист, которому претит насилие над людьми, а в других он не стесняется бить жену, детей или окружающих. Ещё более странным выглядит образ Ходжи-поддонка, который взялся за плату перевести через реку десять слепцов, а потом предложил им скидку в десять процентов от цены сделки после того, как один из незрячих всё же утонул.

Но образ Ходжи Насреддина как кровавого маньячилы – самое странное, что я встретил при изучении корпуса историй о данном персонаже.

Сама история предельно короткая и занимает всего две строчки:

Раздел сборника, в который входит эта «юмореска» называется «О шутовстве, принимаемом порой за глупость, и о глупости, вызывающей смех». Мне вот даже интересно, а какой категории историй относил данную притчу сам автор сборника?

Итог: невозможно не признать, что у человека, который придумал эту историю, было всё в порядке с чёрным юмором. Но всё же сам анекдот получился настолько отталкивающим и настолько несочетающимся с другими образами Насреддина, что более двух баллов я ему поставить не могу.

Про современность и политику Вера Камша пишет мало, но смачно. Обычно в таких работах речь идёт про опасность переписывания истории, а также выводятся образы пламенных борцов за место у государственного корыта. В этом же произведении Камша передала пламенный привет фанатам Алексея Навального и прочей Прекрасной России Будущего. Жалко, что в своё время данный рассказ прошёл мимо меня, но поскольку авторское высказывание оформлено в виде сказки/притчи, то оно не потеряло актуальности (как не потеряло актуальности «Ксенотанское зерно» Константина Костина, написанное аж в 2012 году). В целом у Кашми получился неплохой образчик сатиры на российские реалии последних пары десятилетий, о том как Люди Со Светлыми Лицами пытаются свергнуть Чёрного Властелина и самым глупым образом садятся в лужу.

У любой притчи должна быть мораль. Выводов из этой истории можно сделать несколько:

- свобода слова – страшная сила (особенно если она даётся идиотам);

- не стоит делить шкуру неубитого медведя;

- для любой власти очень важно подкармливать ручную оппозицию.

Лично мне, как обывателю, ближе всего вывод о том, что пока на Чёрном-Пречёрном троне сидит неглупый и адекватный своей эпохе Чёрный Властелин, то не стоит бежать на баррикады за горлопанами, которые не могут договориться по самым простым вещам даже между собой. Ей-ей, Чёрный Властелин при таких раскладах для простого народа явно предпочтительнее.

Удивительно, насколько СССР смог приглушить межэтнические проблемы, если у героя песни, который по простоте душевной признаётся, что у него в роду «антисемит на антисемите», лучшим другом оказался еврей! И что с того, что Мишка Шифман – из колена Израилева, если он спас тебе жизнь в портовой драке, любит выпить и готов на любой кипиш кроме голодовки? Разве не поддержишь его в такой ерунде как подача документов в ОВИР? Тем более что ещё не факт, что твой друг решиться на эмиграцию. А вот дальше начинаются настоящие чудеса...

Уже много десятилетий, как любой человек может покинуть нашу страну по первому желанию, а песня до сих цепляет юмором, прекрасно переданными характерами героев песни, а также абсурдной развязкой истории.

Меншикову дико повезло с тем, как его запомнили потомки. Благодаря роману Алексея Толстого и игре Михаила Жарова в фильме «Пётр Первый» мы представляем его смешливым и обаятельным человеком. Да, неисправимым вором, но при этом – храбрым и весёлым. В общем, если и мерзавцем, то донельзя обаятельным. Здесь же мы видим совсем другого Меншикова.

Песня мрачна. Причём здесь Городницкий в отличие от многих других своих произведений достигает подобного эффекта не за счёт подачи информации «в лоб» с помощью описания каких-либо ужасов, а исключительно с помощью мастерски нагнетаемой атмосферы. Ведь ничего страшного в песне не происходит. Поздним зимним утром светлейший князь возвращается к себе домой с очередной попойки с государем. Карета едет по строящемуся Петербургу, снег оседает на лошадях, карете, домах. Но паршивое настроение главного героя, страдающего от похмелья, окрашивает окружающий мир в депрессивные тона. Как результат – мы видим Меншикова совсем с другой стороны. Это не забавный Алексашка с его извечным «Мин херц», это жестокий и алчный Александр Данилович, способный на всё ради собственного благополучия. Впрочем, мы знаем, чем закончится судьба царского любимца, так что предчувствие краха царедворца также звучит в этой песне.

«Меншиков» – довольно нетипична для Городницкого песня как по ритму, так и по словам. Вместо простых и ясных рифм – прихотливая вязь текста. Стихотворение читается довольно легко, однако из-за излишней вычурности его восприятие в качестве песни становится проблематично, так как за витиеватыми словами далеко не сразу разберёшь смысл. Тем не менее, минорный настрой песни улавливается мгновенно.

Возможно мрачность песни и отрицательный образ главного соратника Петра I связана с тем, что она была написана в 1992 году, с которого для России в буквальном смысле «начался новый век» (с). Когда прежний мир рухнул, а на руинах великой державы пируют всевозможные воры, обращение к личности Меншикова как к величайшему казнокраду в истории России выглядит уместно.

Итог: одна из лучших песен Городницкого на историческую тематику. Сильнее её только «Соловки», но это уже совсем другая история.

Советская студенческая песня о том, как после получения диплома стиляги отправятся по распределению в колхоз и построят там новую, красивую и модную жизнь. Светло, озорно, иронично, лирично. И очень по-русски.

Поскольку песня относится к числу народных, то единого текста у неё нет. Есть два основных варианта. Первый, судя по активному использованию сленга стиляг, восходит к 50-м годам. Второй чуть поновее и, скорее всего, был создан в 60-х или 70-х годах, когда память о стилягах ещё была свежа, но их жаргон уже стал выходить из употребления. В любом случае оба варианта хороши.

«Вот получим диплом...» отлично сочетается с монологом Александра Филиппенко «Козёл на саксе» (1980 год) и фильмом «Стиляги» (2008 год).

Если говорить об исполнении песни, то самое неудачное принадлежит группе «Дилижанс». Современная попса как музыкальный жанр имеет право на существование, но для исполнения студенческой песни 50-х – 60-х годов XX века её манера подходит крайне плохо. Лучшее, что я нашёл в сети – это дуэт Ксении Куприковой и Евгения Карпука (более современный вариант песни), а также исполнение Максима Кривошеева (более старый вариант) на передаче «В нашу гавань заходили корабли» в 2000 году. Ну и два мужика (гитара и баян), исполняющие песню где-то на берегу пруда тоже отлично отожгли.

Очевидно, что изначально Бродский при написании своего произведения отталкивался от образа Овидия, высланного из Рима на далёкое черноморское побережье. Не менее очевидно, что стихотворение больше касается современности, чем Римской империи времён принципата. С другой стороны: раз Москва – третий Рим (а четвёртому – не бывать), то почему бы русскому поэту не поговорить о вечных темах с помощью древнеримской фактуры?

Перед нами отрывки из дружеской переписки. И пускай один из приятелей был вынужден навсегда покинуть Столицу, дружба от этого не прекратилась. Изгнанник ярко и образно описывает свои мысли и эмоции, сообщает местные новости и рассказывает о забавных событиях. Идут годы и постепенно в жизнерадостной болтовне всё чаще появляются темы смерти и вечности. Что поделать, ведь людям свойственно сначала стареть, а потом и умирать.

Удивительно компактное произведение, в которое поместились несколько десятилетий человеческой жизни. Автору блестяще удалось передать ощущение быстротечности времени и надвигающейся кончины. Последние строки произведения – пронзительны и великолепны. Воистину, из всех обиженных советской властью поэтов и писателей Бродский был одним из самых талантливых. И это стихотворение – лучшее тому доказательство.

P.S. Наиболее удачная декламация данного произведения принадлежит В.Маслакову. На мой взгляд – идеальное попадание в ритм и настроение стиха. Пока ролик есть на Ютьюбе найдите его, он стоит своих шести минут сорока четырёх секунд.

Такой себе литературный фаст-фуд. Читается вроде бы и быстро, позволяет утолить книжный голод, но удовольствия от прочитанного мне получить не удалось. Проблема подобных произведений в том, что они пишутся на коленке в максимально быстром темпе. В результате при попытке даже не проанализировать поступки героев или окружающий игровой мир, а просто более-менее вчитаться в текст, становится ясно, что этот самый текст писали на «отвали».

Например, в предисловии второго романа читателям рассказывают о событиях 2048 – 2055 годов. Чудовищная эпидемия, унёсшая жизни миллиардов людей, ядерная война в ходе которой погибли ещё сотни миллионов... Однако к 2074 году, когда начинаются события цикла на Земле, по утверждению автора, проживает двадцать миллиардов человек!

Двадцать миллиардов! За двадцать лет, прошедших с Третьей мировой войны, при жёсткой политике мирового правительства по ограничению рождаемости, население Земли выросло почти в два раза! Уважаемый автор, вы хотя бы поняли, что вы (ну, или литературные негры под вашим именем) написали? Возьмём за основу ваше же утверждение о том, что в 2048 году на Земле будет жить 15 миллиардов человек (что, кстати, очень много, современные прогнозы обещают к этому времени «всего» 9 или 10 миллиардов). Допустим, что все описанные в синопсисе книги катаклизмы унесли жизни трёх или четырёх миллиардов человек, причём вы сами пишете, что наибольшие потери понесла Африка (в которой рождаемость и должна была быть самой высокой). Остаётся ещё 11 или 12 миллиардов человек. Для достижения неоднократно заявленной в тексте численности населения в 20 миллиардов каждая молодая женщина на планете за двадцать скудных послевоенных лет должна была родить четырёх или пяти детей! Это хотя бы немного стыкуется с тем, что написано в вашей книге? Конечно нет! А если нет, то ЗАЧЕМ это было написано?

Обо всём этом можно было бы догадаться, если бы автор подумал над вопросом минут десять-пятнадцать. Но если перед писателем стоит задача максимально быстро гнать текст в духе так и недописанных «Лишних людей»*, то зачем размышлять над всякими «пустяками»? «Что тут думать? Трясти надо!» (с)

И это только крохотный эпизод, который обрамляют основную историю. Представляете, какая ахинея твориться в самом сюжете? Ахинея написана бойко, отрицать не стану, но ставить ей сколь-нибудь высокую оценку у меня просто не поднимается рука. Даже в таком легковесном жанре как лит-РПГ можно найти произведения, в которых авторы более тщательно подошли к проработке сюжета. Не уверен, что буду читать цикл дальше второй книги.

* – «Лишние люди» так и недописанный роман лит-РПГ. Создавался в первые же месяцы возникновения жанра. Не смотря на свою незаконченность роман оказал заметное влияние на жанр, поскольку был первым произведением из отечественного лит-РПГ, который изобразил будущее в мрачных тонах (в отличие от позитивных «Вальдиры» и «Барилоны»), а также описал отыгрыш за героя-нежить.

Относительно финала истории, который вызвал истерику у Анатолия Логинова, Алексея Вязовского и их поклонников, то остаётся подивиться их ограниченности.

В чём они упрекают автора?

И это при том, что Константин Радов на самых первых страницах первой книги сообщает, что в XIX веке Российская Империя потерпела чудовищное поражение от Англии и Франции. Фраза «…Пелопоннесская война 1851-1854 годов, происходи она ближе к базам снабжения российских вооруженных сил — на берегах Босфора или даже в Крыму, — скорее всего была бы выиграна и не привела к потере всех заморских владений, нейтрализации проливов и исчезновению России из списка великих держав почти на полвека» должна настроить читателей на нужный лад. Скажите, где были глаза и мозги Анатолия Логинова, Алексея Вязовского и прочих людей, набежавших с криками:

Ну, то есть автор с самого начала дал понять, что Россия ЧЕРЕЗ СТО ЛЕТ после смерти главного героя потеряет все торговые фактории и колонии в Индии, Африке, Австралии и Северной Америке, которые возникли благодаря успехам и невероятному везению Читтано. Казалось: предупреждён – значит вооружён, а раз так, то зачем удивляться подобному сюжетному повороту? Тем более что герой в своих мемуарах сам неоднократно указывал на непрочность маршрутов России через Атлантический и Индийский океан и уязвимость заморских владений. Рано или поздно международная обстановка, которая позволяла России вести колонизацию той же Австралии должна была измениться и нет ничего удивительного, что это произошло.

Есть ли в этом признаки писательского непрофессионализма? Нет, ибо Константин Радов на протяжении полутора десятилетий писал предельно реалистичное произведение (насколько это вообще позволят жанр альтернативной истории). Как раз удержание за нашей страной заморских колоний было бы признаком проявления авторского произвола и поводам для упрёков в духе «Автор слил!». Для примитивных сказочек в жанре альтернативной истории, которые пишут Анатолий Логинов и Алексей Вязовский, подобный всехпобедизм более-менее уместен, но их попытки подойти со своей меркой к произведению заведомо более сложному являются нонсесом.

Является ли временный триумф Британской Империи в середине XIX века в романе русского автора признаком отсутствия патриотизма? Для определённой части читателей — является. О чём бы хотела прочитать эта публика в финале истории о графе Читтано? О том, что главный герой не умер своей смертью в возрасте восьмидесяти четырёх лет, а продолжил жить и дальше? Или о том, что Россия из века в век будет доминировать над окружающими державами даже без проведения необходимых социальный и экономических реформ? И это-то в цикле, в котором темы крепостничества, а также нежелания российских властей изыскивать способы по развитию отечественной промышленности, красными нитями проходят через все книги! А если автор осмелился написать что-то что не по душе отечественным реваншистам, то он точно не патриот и скорее всего даже не русский! Не удивительно, что подобные люди видят вокруг себя сплошную зраду (Россию просрали!) и ищут дешёвенького утешения в фантастической литературе (и непременно, чтобы с хэппиэндом!). С моей точки зрения упрёки в стиле «Автор – продажная шкура!» это не взвешенная критика, а вой со стороны Гримпенской трясины в исполнении турбопатриотов.

Итог: Константин Радов на протяжении полутора десятилетий писал предельно реалистическое произведение, героем которого был сын своей эпохи, а не попаданец из XXI века в тело государя-императора. В своей борьбе за светлое для России бущее Читтано, в целом, потерпел поражение, что однако не отменят его уникальных достижений. Ошибался ли главный герой? Несомненно. Например, его идея-фикс о завоевании Константинополя с самого начала вызывала у меня скепсис, ибо Босфор и Дарданеллы под скипетром русского царя – это пресловутый чемодан без ручки. Сделало ли это «Жизнь и деяния…» хуже? Разумеется нет, ибо кто из людей свободен от ошибок? Плохо ли завершён цикл? Он завершён именно так, как и было запланировано с самого начала. Более того, автор ещё и умудрился смачно пошутить, когда на последних строках книги издатель Варрава Иудович, размышляя на тему роли личности в истории, клянётся своим честным именем в том, что и без Читтанова мир остался бы, в основных чертах, тем же самым. Прекрасная финальная точка для цикла альтернативной истории!

Не хотел читать продолжение цикла, настолько меня разочаровала вторая часть. Но всё же поддавшись интересу решил посмотреть куда заведёт автора и его героя сюжетный твист с последней страницы второй книги.

И, в целом, не пожалел о потраченном времени. Вот эта версия (уже третья по счёту) жизни Александра Красовского мне понравилось больше предыдущей. На этот раз герой попадает в Швецию не благодаря бегству с Родины, а легальным путём. Следовательно, у автора пропадает необходимость оправдывать своего персонажа. Более того, герой наконец-то сподобился предпринять хоть какие-то усилия по изменению истории и у него даже что-то получилось (открытый конец книги здесь идёт циклу только на пользу).

С технической стороны всё тоже стало лучше. Воды в повествовании стало меньше, а благодаря этому повествование, охватывающее около десяти лет, обрело цельность. Опять же из-за того, что в этой жизни герой не сподобился стать миллионером, достоверность описываемых событий повысилась.

Итог: Санфиров известен поклонникам жанра о попаданцах в прошлое тем, что никогда не заканчивает начатые истории. Здесь же рассказ о приключениях Александра Красовского, за три жизни сменившего профессии врача, повара и писателя выглядит гармоничным и завершённым не смотря на открытый финал и не использованные сюжетные ходы вроде таланта актёра. Не знаю, будет ли автор продолжать цикл, но нынешнее многоточие выглядит гораздо лучше, чем последние страницы всех его предыдущих книг.

Одной из самых любопытных книг из числа тех, которые мне попались в 2015 году, стал любовный роман Виктории Коннелли «Уик-энд с мистером Дарси». Сам по себе роман – так себе. Всё очень мило и романтично, можно сказать благопристойно (во всяком случае пошлостей вроде «он ввёл свой ствол желания в её бархатные недра» там нет), но довольно банально. Обе любовные линии становятся понятными примерно после 15-20% текста, да и сами герои – довольно шаблонны.

Хотя на счёт шаблонности я немного слукавил, у героев книги есть одна, общая на всех «изюминка», которая делает их непохожими на других персонажей подобных романов. Дело в том, что все они – страстные, яростные фанаты творчества Джейн Остин. Причём не те, что «я прочитала все её книги и видела по две экранизации каждого из них». Нет, там случай из серии: «я сто раз перечитывала её романы и видела ВСЕ англоязычные экранизации, любимые из них засмотрела до дыр и вообще Джейн Остин – это моя любимая подруга». И встречаются все эти ненормальные люди на ежегодной конференции, посвященной любимой писательнице. Причём эта конференция происходит в роскошном особняке, вызывающем ассоциации с Пемберли; встречу ведёт великая актриса, игравшая не одну роль в экранизациях Остин; гостей кроме чтения докладов ожидает ряд тематический развлечений (от костюмированного бала до мужского стриптиза в антураже эпохи Регентства) и т.д.

Собственно говоря, центральной осью, вокруг которого и вращается роман является фанатское сообщество, а также индустрия, которая обслуживает интересы этой армии поклонников. Меня просто поразила та субкультура, которая сложилась вокруг романов Джей Остин. Я понимаю, что количество литературы вторичной по отношению к романам писательницы довольно велико (благо авторские права не стесняют писателей и читателей), но масштабы этого явления для меня оказались неожиданными.

Собственно роман стоит прочитать хотя бы для того, чтобы познакомится с данным феноменом. После этого начинаешь понимать, что нашим играм с классиками не достаёт масштаба и размаха.

P.S. Порадовал момент, когда переводчик поймала автора на плохом знании «Гордости и предубеждения». Похоже Ольга Ратникова тоже любит творчество Джейн Остин!

Текст стихотворения произвёл на меня тягостное впечатление. Если в начале логика и смысл присутствовали, то к середине монолог героини превратился в откровенный поток сознания. Ну, а финал стихотворения откровенною безумен:

В голове у меня было мелькнул сюжет о маньяке-педофиле или эксгибиционисте, который заманивает маленькую девочку с известно какими целями, но я вспомнил, что читаю стихотворение Агнии Барто и перевёл дух.

В целом образ дурочки-болтушки получился изрядный. Другое дело, что героиня стихотворения ничего кроме раздражения своей трескотнёй у меня не вызвала. А сумбурный и плохо зарифмованный конец и вовсе испортил впечатление от произведения. Пять баллов, не больше.

Когда я писал отзыв на цикл в нём было всего три книги и я ожидал, что четвёртая станет его финалом. Так что когда история Физрука разрослась до шести частей я расстроился. Нельзя сказать, что мне совсем не понравились последние три романа, но после их прочтения у меня осталось впечатление излишней затянутости и обмана моих ожиданий со стороны автора. И только через несколько месяцев, перебирая в памяти события цикла я осознал его главное достоинство.

«Система дефрагментации» полностью соответствует тэгу «Становление/взросление героя». За калейдоскопом феерических приключений дуга характера Физрука временами теряется, но никуда не исчезает. Герой в своём развитии последовательно проходит путь от простого и апатичного обывателя (парня с городской окраины) до богоборца, бросившего вызов существам невероятной технической мощи. Впрочем и на этом эволюция персонажа не завершается, ибо на следующем витке сюжета Физруку приходится примерить на себя роль спасителя мира.

Таким образом, «Система дефрагментации» это не просто история бунтаря, который встраивается в Систему, это история взросления. Не смотря на всю лёгкость повествования и всю иронию автора в конце цикла перед нами совсем не тот человек, что был в начале истории и даже не тот, кем был Физрук к концу третьего тома. Как по мне, так это очень хороший результат для развлекательной литературы.

Мой альбом, где страсть сквозит без меры

В каждой мной отточенной строфе,

Дивным покровительством Венеры

Спасся он от ауто-да-фэ.

Не смотря на всю свою романтичность Гумилёв был весьма практичным человеком. Вот и в этом случае поэт не стал полагаться на столь эфемерную вещь как покровительство античной богини, а взял и напечатал стихотворение, которое по сюжету должно было увидеть свет только в 2025 году, в году 1918-ом. Действительно, зачем хорошему произведению ждать сто лет, когда можно лишний раз продемонстрировать миру свое поэтическое мастерство и порадовать своих поклонников уже сейчас?

При каждом прочтении стихотворения радует уверенность автора в том, что память о нём переживёт века. Вспоминая эссе Корнея Чуковского о том, с какой «любовью» относилась у Гумилёву литературная тусовка Серебряного века, можно только догадываться как злорадствовали его завистники, вспоминая это стихотворение, после того как имя поэта на долгие десятилетия оказалось под негласным запретом. Но всё же Гумилёв был прав, память о нём не стёрлась, а поэтическое наследие не забылось, так что и строки про биографа и научные труды с анализом творчества оказались не бахвальством, а чистой правдой.

Ну и да, лишний раз убеждаюсь, как ловко мог Гумилёв подколоть отвергнувшую его женщину. В своём другом стихотворении он сравнил несостоявшуюся любовь с индюком, а здесь подвёл прекрасное стихотворение под ударный финал:

Довольно посредственное произведение Гумилёва. Задумка у поэта была неплоха: попугай, живущий в келье мага – не самый плохой повод для стихотворения. Однако идея не далась автору. Первое четверостишье – хорошо, но дальше начинается сумбур и в рифме, и в образах. И в принципе на этом можно было бы ставить точку, однако «Попугай» является прекрасным примером того случая, когда произведение, написанная «по мотивам» лучше, чем его прототип.

Дело в том, что в 90-е годы певец Владимир Назаров скомпилировав гумилёвские «Попугай» и «Сонет» («Я верно болен: на сердце туман…») написал песню «Попугай», которая служит подтверждением математического правила о том, что минус, помноженный на минус, даёт плюс. В результате соединения двух не слишком удачных стихотворений Гумилёва получилась хорошая песня (и ужасный вырвиглазный клип, но это уже другая история).

Итог: будет желание – найдите на просторах сети песню «Попугай», ведь слушая её понимаешь, каким могло бы быть стихотворение, если бы Гумилёву удалось доработать идею с попугаем, живущим в келье мага, до логического конца.

«Если смерти, то – мгновенной,

Если раны, – небольшой» (с)

На мой взгляд это самое правильное пожелание человеку, который уходит на войну. Страшна ведь не сама смерть, а боль и мучения или ещё хуже – ужас остаться инвалидом и всю оставшуюся жизнь мучаться от собственного бессилия.

Для современного человека, выросшего в сытом и стабильном обществе, подобные слова могут показаться странными, но они очень точно отражают дух тяжёлого и страшного времени Гражданской войны. Что тут говорить, если даже в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года (изданном, когда жизнь уже стала входить в нормальные рамки) убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания не влекло за собой уголовной ответственности! Разумеется, подобная норма была исключением из общего правила, да и продержалась в Кодексе она всего несколько лет, но это исключение очень красноречиво. Так что да, мгновенная смерть или лёгкая рана – хорошее и уместное пожелание в подобных условиях.

Не менее важно и вторая половина пожелания о возвращении домой, ведь эти слова адресуются любящей женщиной. Это значит, что у героя есть причина не только уйти на войну, но и вернуться.

Итог: не смотря на прошедшие сто лет и реставрацию капитализма в России, стихотворение Исаковского не сильно устарело, ибо напутствие, адресованное герою, не потеряет актуальности до тех пор, пока на свете будут идти войны.

В принципе одного этого стихотворения достаточно, чтобы получить творческое бессмертие. Конечно, одно стихотворение не даёт оснований сравнивать Льва Ошанина с такими классиками советской поэзии как Высоцкий, Симонов или Евтушенко, но всё же невозможно не признать, что «Течёт Волга» является великим стихотворением.

Аналогия между рекой и жизнью проведена людьми много тысячелетий назад, так что оригинальной задумку назвать нельзя. Но в стихотворении Ольшанина важно не ЧТО, а КАК, ведь ему удалось блестяще передать мимолётность человеческой судьбы на фоне вечного течения великой реки. Люди приходят и уходят, а мир, окружающий нас (в данном случае – Волга) остаётся.

P.S. Лучшим исполнителем песни, разумеется, является Людмила Зыкина. Именно она в полной мере смогла передать заложенные в стихотворении бескрайность огромной реки и печаль от мимолётности человеческой жизни. Сильное, нежное, щемящее душу и запоминающееся навсегда исполнение.

Грустное и меланхоличное стихотворение о всём несбывшемся. Как стихотворение – довольно средне, но как песня в исполнении и аранжировке Павла Пламенева – просто роскошно. Лишний раз убеждаюсь, насколько важно для песни личность и манера исполнителя, а также верно подобранное музыкальное сопровождение.

Вспоминая, что годом написания стихотворения является 1990 и учитывая, что песня представляет собой парафраз эпохальной коммунистической «Гренады» (герои которой своих целей хоть ограниченно, но добились) «Отряд не заметил потери бойца» является отличным примером песни последних советских лет, которые представляли собой подлинное безвременье.

Сегодня, 17 июня, во всемирный день борьбы с засухой, как никогда уместно поговорить о пиве.

В нашей стране написано две хорошие песни об этом напитке. Первая – это «Пей пиво!» группы «Дискотека Авария», вторая – «Губит людей не пиво» Леонида Дербенёва. И если в первой через постоянный рефрен «Пей пиво!» до слушателей доносится идея потреблять как можно больше этого алкогольного напитка, то текст Дербенёва ни к чему подобному не призывает. Это просто лёгкая и незамысловатая песня, которая приносит своим слушателям несколько минут хорошего настроения. В этом она схожа с первой кружкой пива дарующей человеку радость, а не похмелье.

Итог: конечно, алкоголь – есть алкоголь и относится к нему нужно предельно настороженно. И всё же, как хорошо в жаркий летний день вместе с друзьями и близкими выпить кружечку холодного пива!