О данном романе я узнал из обсуждений на Фантлабе. Люди, отзывавшиеся о ней сразу дали понять, что книга откровенно слаба и заявленная попытка издателей написать несколько облегчённый вариант научной фантастики не удался. Поскольку не доверять мнению этих людей не было никаких оснований, я заранее настроился на нечто, неотягощённое смыслом, сюжетом, научным содержанием или психологией персонажей и обещал себе быть благодушным. Но реальность превзошла все мои предположения.

Для начала надо немного сказать о качестве текста. Авторы «мастерски» владеют словом. Причём настолько «мастерски», что порою мне было стыдно за свои излишне резкие отзывы перед многими молодыми авторами, которых я критиковал именно за этот недостаток. Вот, например, абзац, который мимо которого я пройти не смог:

«Алиса заткнулась. Заткнулась — образное выражение, но в данном случае все выглядело именно так, буквально. Как будто язык запал ей в глотку, и она не могла больше ни говорить, ни дышать. То есть заткнула свой фонтан. То есть она чему-то очень сильно удивилась».

Употребить в маленьком абзаце три раза слово «заткнулась» и два раза союз «то есть» — это надо умудриться. Казалось бы, в школе, на уроках русского и литературы нас учили в своих текстах избегать повторений и слов-паразитов… Сразу видно, на какие оценки авторы писали свои сочинения. Но куда же тогда смотрели редакторы? Нет ответа…

Или другой пример – восхитительный отрывок диалога между Марусей и учёным:

«— У тебя суперспособность, — начал Бунин.

— Я так поняла, что все предметы дают суперспособность…

— Тогда у тебя супер-суперспособность».

Диалог ведётся между четырнадцатилетней глупенькой девушкой и пожилым профессором. Заметили разницу между ними? Вот и я не заметил. А ведь подобных диалогов в романе много. И все герои изъясняются на примерно одинаковом уровне. Исключением стал разве что экстрасенс Нестор, способный на более-менее связные разговоры, но его одного крайне мало, что бы исправить чудовищное впечатление от уровня умственного развития персонажей.

Зато героиня получилась очень достоверной. Авторы писали, что Маруся – дура и она такой является (как хотите, а девушку, о которой говорят: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...» иначе как дурой не назовёшь). Данная характеристика подтверждается многочисленными диалогами Маруси с персонажами книги, передаваемыми авторами мысли героини и совершаемые ею поступки. Образ четырнадцатилетней дурочки можно считать удавшимся. Кому там не нравились «сверхкрутые» герои вроде Ники или Энинга? Вот вам Маруся – существо глупое, необразованное, пассивное, способное на подлости. Что и говорить, прекрасная альтернатива героям Горькавого или Садова.

Однако лично мне не интересно читать про приключения дуры. Неинтересно сейчас и не было интересно когда я сам был ребёнком или подростком. Тот факт, что остальные персонажи книги подчас ведут себя ещё глупее Маруси уважения к книге также не повышает. Уверен, что в хорошей книге для подростков, герой-подросток должен быть сообразительнее умных и успешных взрослых. Поэтому герои вроде Ники из «Астровитянки» или Егора-Энинга из «Рыцаря Ордена» мне бесконечно ближе и интереснее чем Маруся или сравнимые с ней по интеллекту персонажи Дарьи Донцовой.

А вот с другими персонажами у писательского дуэта как-то не получилось. Каждый раз, когда требовалось изобразить вместо главной героини кого-нибудь другого (вундеркинда, профессора, бандита и т.д.) на свет появлялось нечто картонно-невразумительное. Полностью солидарен с Николаем Горькавым, который в своём отзыве на эту книгу отметил и этот недостаток: «персонажи «полунаучного» сериала «Маруси» анонсированы супер-героями и гениями. Но показаны они в диапазоне от посредственности до слабоумия». Что называется в точку.

Зато в книге прекрасно показаны некоторые особенности психологии людей, охотящихся за таинственными артефактами. В ходе этого занимательного процесса герои (в том числе и Маруся) готовы без малейших сомнений и сожалений пойти на всё (украсть, предать, обмануть и т.д.), что бы заполучить как можно больше инопланетянских побрякушек. Все события в романе, по сути, представляют собой борьбу пауков в банке, наблюдать за которыми можно только из-за энтомологического интереса, ведь сочувствовать или сопереживать пауку получается далеко не у всех.

Интересен и другой момент – зоологическая ненависть авторов к более умным людям. В противном случае я не знаю, как объяснить все те пассажи, что позволяли себе авторы в адрес учёных и описания посетителей и работников лагеря «Зелёный город». Ну а после фраз «как все учителя она ненавидела детей» и «ты считаешь школьных учителей хорошими людьми?» – мне стало жаль Волошину и Кулькова. Так ненавидеть педагогов… Интересно, что с ними делали в школе, раз они, спустя годы, позволяют себе подобные выпады?

Можно засчитать создание идиотки-Маруси как попытку сделать свою героиню ближе к среднестатистическому (как понимают его авторы) подростку-читателю. Но зачем тогда допускать шпильки, унижающие достоинства учителей, рисовать образ коварного и сексуально озабоченного профессора, изображать вундеркиндов (как было завялено по приезду Маруси в лагерь) идиотами? К чему всё это? Что бы возвысить серую посредственность, коей и является Маруся? Или это попытка авторов сказать молодым читателям: «ну её эту учёбу. Ну её эту науку. Айда на танцы!»

Сам сюжет романа оставляет тягостное впечатление. Древние артефакты, прозрачные существа (по совместительству – космические пришельцы), китайский маньяк, русский экстрасенс, борьба «избранных» между собой… Причём всё это выполнено на довольно низком уровне. Подобную дрянь мне и в 14 лет читать было бы неинтересно. Какая это фантастика? Скорее боевик, с фантастическим элементом. А ещё точнее – тупой экшн с бесконечными погонями, загадками и идиотскими разговорами между героями. И причём здесь эпитет «научная фантастика», который постарались навесить на эту книгу? Ввести в роман в качестве второстепенных персонажей ученого и подростков-вундеркиндов вовсе не значит сделать фантастику «научной». Наоборот, артефакты, дарящие людям сверхспособности (пусть даже эти артефакты не магического, а инопланетного происхождения) скорее убивают всякую «научность» книги.

Наконец авторы, как мне кажется, просто ошиблись с временным отрезком, в который они поместили героев. 2020-й год уже скоро и совершенно не вериться, что описываемое будущее настанет к этой дате. Создателям цикла стоило бы отнести события в более отдалённые времена, хотя бы в 2050 год, а возможно и в 2080. Вот и была бы тогда лишняя перекличка с булычёвской Алисой.

Итог: макулатура. Убогость авторского таланта Полины Волошиной и Евгения Кулькова для меня теперь неоспоримый факт. Идиотские монологи, слабый сюжет, картонные персонажи (за исключением Маруси) – всё это даёт мне право считать авторов литературными бездарями. То что данным МТА дали зелёный свет в виде межавторского цикла и бешенной рекламы приводит в уныние. Если весь «Энтогенез» будет выполнен на подобном уровне, то я не понимаю, на КОГО он рассчитан. С помощью самого бесстыдного и бешенного пЕара можно продать одну, две, три, ну четыре посредственных книжки. Но в цикле планируется ДВЕНАДЦАТЬ серий и в каждую, наверное, войдёт, по четыре-пять романов как минимум. Это же по меньшей мере полусотня книг! Где найдётся столько желающих потратить солидную сумму на такое количество макулатуры – решительно непонятно. Или всё же следующие циклы будут более сильными, чем «Маруся»? Что ж, поживём – увидим. Увидим – прочитаем. Прочитаем – отпишемся о своих впечатлениях.

Несколько месяцев назад я критиковал Евгения Щепетнова за его хамские высказывания о тех читателях, которым не нравятся его «шедевры». В своей статье «О фантастике, сюжетах и читателях» взрослый человек предавался позорным для своего возраста мечтам о том, как хорошо было бы поймать своих обидчиков на каком-нибудь пустыре и напугать их так, чтобы они молили о пощаде. Но в своей заметке Щепетнов хотя бы объяснял почему его книги являются хорошей литературой. Да, там полно было самолюбования, однако негатив по отношению к тем, кто не принял его книги не был главной составляющей очерка.

В этой же статье есть только невероятно болезненное Эго автора и ненависть к тем, кто позволил себе критически отозваться о его нетленках. Ангелов себя не сдерживает. Если тебе не нравятся его книги, то ты дерьмомёт, завистник или неудачник, который тратит свою жизнь на критику чужого творчества. На счёт неудачника – это надо понимать буквально, ибо иллюстрациями хороших, правильных читателей являются: заместитель начальника по обороту наркотиков в Москве, некогда известная певица, актёры, обладательница богато обставленного кабинета на Рублёвке и прочие успешные и состоявшиеся личности. А противостоят им бесполезный офисный планктон и быдло, проживающее в сельских домах где-то в глубинках нашей страны. «Так с кем ты, читатель?» как бы спрашивает Ангелов, книги которого предназначены для лучших членов общества.

В целом объём фактологии собранной автором для коротенькой заметки впечатляет. Здесь всё по-взрослому: цитаты из сообщества поклонников его творчества, Литреса, форума «Создатели миров» и Флибусты. А ещё ссылки, скриншоты, демотиваторы и примечания. Никто не скажет, что Андрей Ангелов наговаривает на своих псевдочитателей!

Итог: с одной стороны – достойная осуждения попытка сортировки читателей по форме их черепов… тьфу ты, по степени приятия/неприятия книг автора. А с другой – очень и очень полезная статья. Прочитал пару абзацев и с автором заметки всё становится понятно. Спасибо Андрей Петрович за то, что совершили своеобразный литературный каминг-аут!

Как я писал в недавнем своём отзыве, глупость человеческая бесконечна, а значит всегда можно будет найти книги, которые окажутся ещё хуже, уже прочитанных и раскритикованных. Вот «Капитан-командор» Дмитрия Светлова и стала такой книгой.

А ведь вначале ничто не предвещало такой беды, всё начиналось достаточно прилично. Старый моряк, коротавший время в кругу родственников, во время грозы переносится в восемнадцатый век – завязка для подобных книг не слишком то необычна. Ну моряк, ну восемнадцатый век, что такого? Правда меня несколько смутило богатство старичка: машина, дача, четырёхкомнатная квартира в Петербурге, купленная уже после распада СССР… Хотя что я знаю о моряках дальнего плаванья? Может быть они действительно так зарабатывают. В общем, здравый смысл в первой главе ещё присутствовал и ничто не предвещало беды.

Идиотизм начинается в главе второй, когда герой замечает, что у него тело не шестидесятипятилетнего старца, а двадцатилетнего юноши только на исходе второго дня после переноса во времени, глядя на свое отражение в зеркале. Двое суток отходить в непривычном для себя теле и не обратить на это внимание – это, конечно, мощная авторская задумка. Строго как в анекдоте: «… а на третий день мы заметили, что у тюрьмы одна стена отсутствует…» Из-за этого невнимания к собственному телу в романе имеется довольно дикий эпизод. Представляете такую картину: к губернатору является человек лет двадцати и рассказывает будто исколесил весь шар земной и успел послужить во флотах нескольких стран и вышел в отставку… И ему верят не задавая никаких вопросов! А что, главное, что человек хороший и собеседник приятный!

Окрылённый своим успехом у местного губернатора герой начинает распродавать свою нумизматическую коллекцию, которая оказалась у него в руках на момент переноса, и все с удовольствием покупают у него деньги несуществующих стран и не интересуются, что за странные даты выбиты на них, отчего у английских шиллингов столь необычный вид и что такое «олимпийский рубль». Ну а получив стартовый капитал наш современник идёт в бизнес и где-то за год становится одним из богатейших людей в России. И уже закрепившись в обществе, начинает передавать имеющиеся у него знания, месяцами читая лекции по химии, физике, математике, да так, что вскоре все европейские университеты и академии наук делают его своим почетным академиком или профессором.

Но самая жесть наступает, когда Главный Герой попадает во дворец к Екатерине II. Когда речь заходит о полезных ископаемых он заявляет: на Урале есть серебро! А на вопрос где именно отвечает: дайте карту, покажу. А потом, увлёкшись, показывает на картах Сибири и Дальнего Востока залежи полезных ископаемых, сопровождая это комментариями типа: «Очень богатая железом и рудами земля, лучшее в мире место», «Здесь богатые золотом места. Послать экспедицию с казаками – быстро найдут», «На реке Колыма золото лопатой копать можно, разведку послать вот с этого места, Магадан называется», «Здесь живут якуты. Очень богатые алмазами места, в тысячу раз богаче Индии. Здесь река Клондайк золото можно руками собирать, как грибы после дождя. Есть и другие места, но Европа нам быстро дорогу перекроет, флота у России нет». Войдя в раж герой начинает править имеющиеся у императрицы карты: «Сергей закрывал листом бумаги белые пятна и дорисовывал по памяти контуры рек, океанские берега и острова. Прорисовал Амур и Великую Китайскую стену, посоветовал места закладки крепостей». И все вельможи вокруг глядя на этот цирк одного актёра ничему не удивляются, не задают неудобных для героя вопросов, а только выражают своё уважение к столь эрудированному человеку. Восхищённая императрица немедленно дарит герою территории от Дона до Карпат ни мало не смущаясь, что часть этих земель принадлежит другому государству. Кого интересуют такие мелочи, когда её об этом просит такой замечательный молодой человек!

В дальнейшем накал событий только нарастает, но на этом я прекращаю пересказывать сюжет и оставлю самую лакомую часть для прочтения тех, кто рискнёт потратить на эту книгу своё время.

… Периодически автор сообщает вещи столь удивительные, что создаётся впечатление, что события книги происходят в мире с альтернативной историей, где Испания в XVI веке за две недели покорила Японию, Голландия стала мировой державой и уже после этого была оккупирована той же Испанией, крымские татары после Ивана III не ходили походами на Русь, королева Виктория правила Англией раньше царствования в России Екатерины II, а Мадрид не потерял свои заморские колонии в девятнадцатом веке. Хотя… возможно я не прав и это не события происходят в другом мире, а сам автор родом из мира с альтернативной историей… А что, всё может быть. Представьте себе: попаданец из параллельного мира оказывается в нашем, обживается в нём и пишет роман на тему «наши в прошлом» основываясь на знаниях истории своего мира… Какой бы это был сюжет для романа! Увы, я не верю в попаданцев, а значит, приходится объяснить всё вопиющим невежеством автора в мировой истории. Представляю сколько «интересного» сможет найти для себя человек хоть сколь-нибудь сведущий в химии или физике! В связи со всем вышеизложенным я просто вынужден классифицировать этот роман как «психоделика», ибо определение «фантастика» не передаёт должным образом всю суть происходящего в этой книге.

Итог: книга претендует на титул «худший роман из числа тех, что я прочёл». По своей бредовости она с лёгкостью заборола недоброй памяти «Воеводу заморских земель» Поснякова, хотя я думал, что это едва ли возможно. «Капитан-командор» способен успешно конкурировать с рассказами Хлестакова о своём житье-бытье и этим всё сказано.

Честно говоря не хотел больше читать ничего, что вышло из-под пера Андрея Ангелова. Однако он настолько рьяно размещал хвалебные отзывы на свои произведения, что я решил ещё немного покопаться в придонном иле… то есть я хотел сказать: ознакомиться ещё с парочкой статей молодого и талантливого автора. Благо все они не слишком большого объёма.

Итак, благодаря статье «Виды читателей» я понял, что Андрей Ангелов думает о тех людях, которым не нравятся его книги. Следующим произведением для меня стала заметка «Минет-клуб» (отсутствует в базе Фантлаба) в которой автор облил грязью посетителей сайта «screenwriter.ru» на котором авторы выкладывают на суд общественности сценарии для фильмов. Люди искусства (а автор успел поработать на ниве режиссёра и сценариста) – они такие. Хотя даже их публичные характеристики коллег по цеху в духе «минетчик, сосущий у других юзеров» (с) или «она написала и продала 4 сценария, банальных как понос у ребенка» (с) совершенно не красят.

Ну, да предоставим творческим людям самим разобраться в вопросе, кто из них талант, а кто — бездарь. Гораздо больше меня заинтересовала статья «Модерастия». Дело в том, что ещё при чтении «Виды читателей» я понял, что Андрей Ангелов крайне болезненно реагирует на любые попытки критики в свой адрес. А зная его агрессивную (в этом посетители Фантлаба уже успели убедиться) манеру самопиара, то становится понятным, что его опыт отношений с хранителями различных сайтов не слишком приятен.

И действительно, через всю статью проходит жгучее чувство обиды интернет-хама, которого слишком часто (на его взгляд) вынуждены были одёргивать пресловутые модераторы. Разумеется, все они с точки зрения автора – жалкие и ничтожные личности, утверждающие своё Эго за счёт исполнения функций надзирателей и карателей. Разумеется, модераторы страдают от комплекса неполноценности и живут в вечном страхе перед администраторами сайта*. Отдельная трагедия в жизни модераторов состоит в том, что «надо договариваться с др. модерастами «Кто какой раздел ведет», когда ведет, писать коллегам с просьбой заменить его и вообще согласовывать свои действия!» (с) Честно говоря до этого момента я даже не догадывался, что необходимость периодически согласовывать свои действия с другими людьми можно отнести к категории «Их личное несчастье».

Кстати, знаете в чём заключается (по мнению автора) одно из немногих достоинств этой работы? «Модераст имеет возможность тырить чужие разумные комменты, выдавая их за свои. И, соответственно, подтирая оригинал автора» (с) Интересно, на какой интернет-помойке можно увидеть нечто подобное? А может Андрей Англеов просто даёт понять, как бы он сам действовал на месте тех самых модераторов?

Ну и, конечно, больше всего мне понравилось утверждение о том, что в распоряжении модераторов имеются такие кнопки как «Юзер – ты козёл» или «Оклеветать юзера». Уважаемые хранители Фантлаба! Убедительно прошу вас сообщить, есть ли у вас опция «Оклеветать юзера»? Если нет, то её надо срочно завести, ибо не может Андрей Ангелов, человек с таким хорошим лицом, столь гнусно лгать!

Итог: да, конечно, автор признаёт, что труд модераторов – монотонен и неблагодарен, а значит претендует на некую объективность своей заметки. Но те эмоции, которые испытывает Ангелов к людям, которые осмеливаются его в чём-то ограничивать сводят на нет все его попытки описать данное явление сетевой жизни.

* – кстати, администратор сайта – это «ушлёпок, которого в школе часто били, а в армии унижали» (с)

Раз уж я оставил отзыв на журнал «Приключения, Фантастика» нельзя отдельным недобрым словом не помянуть главное произведение этого периодического издания – эпопею «Звёздная месть».

Прежде чем ругать, стоит отметить то хорошее, что есть в цикле. Во-первых, чего у произведения не отнять, так это масштаб. «Десятки измерений, сотни пространств, три Вселенные, всепланетные и всепространственные войны» (с) всё это действительно есть на страницах книги. Правда масштаб у автора незаметно перетекает в гигантоманию. Например, владения Великой России (а у Петухова наша страна называется именно так) простираются на две трети обитаемого космоса. Большая часть галактики под пятой русского человека – внушает, не правда ли?

Здесь мы переходим ко второму светлому моменту, который выгодно отличал петуховское чтиво от прочих трешевых произведений начала 90-х. В вале чернухи, затопивших книжный прилавок будущее России рисовалось крайне чёрными красками. Обычный образ нашей страны – резервация, по которой бродят одичавшие мутанты, в которых уже мало осталось от Человека. На фоне подобного «Звёздная месть» с богатой и сильной Великой Россией и русским суперменом Иваном (или как скромно писал автор – «обычным космодесантником-смертником») выглядела крайне выигрышно. Правда не понятно, каким образом нищая и беспомощная Российская Федерация к XXV веку превратилась в богатую и могущественную Великую Россию. Впрочем, если учесть тему православия, лейтмотивом проходящую через весь цикл, то у меня возникает подозрение, что подобное Чудо, по мнению автора, могло произойти только через усиленное покаяние за своё коммунистическое прошлое и построение православных храмов. Если автор прав, то инициативы наших властей, которые всячески очерняют советское прошлое, каются за все мыслимые и не мыслимые преступления СССР и заигрывают с РПЦ, стоит только приветствовать. Только мне не понятно, как отречение от собственного прошлого (в котором кроме негативных моментов были и достижения, причём достижения настолько крупные, что не имеют аналогов во всей тысячелетней истории нашей страны) может привести к триумфу в будущем. Тем более, что ни один народ, который пытался пойти по этому пути успеха не достиг.

На этом, пусть и сомнительные, но достоинства цикла заканчиваются и начинаются недостатки. И главным недостатком цикла является не «обычный космодесантник-смертник» (с), на фоне которого даже Супермен смотрится бледновато, не бредовый сюжет романов и даже не специфичный авторский язык, а то, что сейчас бы это назвали бы «православием головного мозга». Постоянные речетативы о боге, вере, спасении, душе, вставленные к месту и не к месту и постоянно проводившееся идея о том, что Православие – единственно верный путь к духовному спасению, убивают все достоинства и заслоняют собою все недостатки цикла. По итогам прочтения возникает ощущения, что автор – сумасшедший фанатик или сектант, на подобие тех проповедников, которые двадцать лет назад столь часто встречались на улицах российских городов.

Впрочем, я сильно сомневаюсь что человек, буквально через год после окончания этого цикла написавший пару романов о том, что Зевс – это древний царь славян, а самим славянам – 30 тысяч лет, был таким уж верующим человеком. Скорее это был ловкий делец, который смог довольно успешно поэксплуатировать интерес читателей сплавом фантастики и православия в годы религиозного ренессанса.

Стоит отметить, что фантлабовская страничка, посвящённая этому циклу неполна. Цикл состоит не из двух, а из пяти книг: «Ангел Возмездия», «Бунт Вурдалаков», «Погружение во Мрак», «Вторжение из Ада», «Меч Вседержителя». И если первый два романа ещё хоть имеют какие-то (крайне скромные) литературные достоинства, то третий просто ужасен, а четвёртый и пятый представляют собой какой-то мутный поток сознания, в котором плавают обрывки сюжета. Не могу представить нормального, вменяемого человека, которому могут понравиться подобные произведения.

Итог: «Звёздная месть» – страшная легенда отечественной фантастики, о которой многие слышали и многие даже пытались читать, но мало кто добрался до конца этого цикла. Теперь ею хорошо пугать молодых читателей: мол, есть такие книги, на фоне которых любой современный треш выглядит едва ли не шедевром…

Я рад, что эпоха популярности Петухова продлилась недолго. В идеале бы хотелось, что бы о нём и вовсе забыли, но это вряд ли случится. Что ж, тогда именно он как нельзя лучше подходит на роль худшего автора отечественной фантастики.

Вот не хотел больше открывать книги, написанные Юрием Петуховым. Но, на мою беду, в теме посвящённой творчеству этого писателя я узнал, что у него есть некие «этнографические и исторические труды, а не художественно-историческая беллетристика» (с) Это меня заинтересовало. В своё время я читал пару романов Петухова о Зевсе-громовержце, из которых следовало, что легенды Древней Греции – это предания диких аборигенов (предков древних греков) о династической распре в великой империи русов. А тут, значит, есть некие научные труды. Я просто не мог пройти мимо.

Ещё раз повторюсь, я не планировал ещё раз открывать книги Петухова, уж больно неприятное впечатление произвел он на меня своим творчеством двадцать лет назад. Вдобавок, после недавнего знакомства с опусом Андрея Балабухи «Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было» мне не хотелось так скоро читать опусы псевдоисториков. Однако я решил дать нелюбимому автору шанс. В конце-концов, если упоротый на всю голову антисоветчик времён начала 90-хх (когда и была написана «Звёздная месть») под конец своей жизни раскаялся в своих прежних убеждениях, то может быть и здесь автор нашёл в себе силы отречься от своих прежних заблуждений о истории русского народа длиною в двадцать семь тысяч лет?

Чуда не произошло. «Русы Великой Скифии» – не просто плохи, они ужасны. Сказать, что книга переполнена бредом – это крепко польстить автору, ибо она целиком и полностью состоит из авторских фантазий на тему «Русские – самый древний и великий народ на Земле!»

Цивилизация Шумера? Шумер по логике Петухова – это «Все-Мир». Ассирия? Это княжество Ассур-Русса. Населяли обе страны – русы, которые и создали цивилизацию Двуречья. Персия, кстати, тоже была русской страной По-Руссией, а Древним Египтом управляли гибридные жрецы русо-хамиты. Однако славянам не повезло с соседями и уже во II тысячелетии до нашей эры их начали угнетать кочевники-семиты. Таким образом, по логике автора евреи (ну, а кто ещё?) уже четыре тысячи лет пьют кровь нашего народа!

Крепко порадовало утверждение Петухова о том, что русы воевали с неандертальцами, которые воровали у них женщин. При этом автор смешивает индийский миф о похищение жены царевича Рамы, прекрасной Ситы и древнегреческий миф о похищении Елены троянцами. Тут Петухов помимо дичайшего заявления о том, что доарийское население Индии составляли неандертальцы совершает и чисто логическую ошибку в своей собственной системе «научной концепции». Ведь если Елену Прекрасную похитили неандертальцы, то получается, что именно неандертальцы и были жителями Трои. Из этого следует, что недочеловеки (а в рассуждениях Петухова они пользуются именно этим статусом), жили не где-нибудь на окраине Ойкумены, откуда и совершали набеги на территории, населённые славянами, а в самом центре русских земель. Разумеется, в дальнейшем Петухов не помнит о чём он написал в самом начале своей книги, и рассказывает о том, что Троя – это форпост некой малоазийской цивилизации. Вот такой плюрализм в отдельно взятой голове.

Рассмешило откровение о том, что представители династии Романовых являются «этническими русами», ибо «Версия о том, что Россией под фамилией Романовых правили немцы, есть целенаправленная инсинуация, рассчитанная на неподготовленного доверчивого читателя. Фактически Восточная и Центральная Германия (особенно в княжеских династиях), несмотря на языковую германизацию, была и остается землей этнических русов-славян, их антропологической «кладовой». Исконные русы Романовы брали в жены девиц из исконных родов русов, зная, что «интернационализация» династии приведет к катастрофе как саму Империю, так и населяющие ее народы» (с). Таким образом, Екатерина II – императрица исконно русских кровей!

Зато происхождение древних греков куда более затейливо, чем кажется на первый взгляд: «Если в эпоху Троянской войны за псевдоэтнонимом греки скрывались русы-пеласги, арии-микенцы, славяне-дорийцы, русы-тавроскифы Ахилла и т. д., то при Перикле греки были в большей степени уже смешанными полунегроидными представителями малой средиземноморской расы, при этом греки-македонцы и появившийся еще позже Александр Филиппович Македонский – были полными славянами, не знавшими «древнегреческого языка» и не понимавшими «греков» (с). Честно говоря, прочитав этот пассаж, я заподозрил, что Петухов здесь откровенно издевается над своим читателем, ведь если воспринять всерьёз в то, что он написал, то получится, что если мулат (то есть полунегроид) женится на русской девушке, то ребёнок от этого брака будет греком!

Невозможно не упомянуть в отзывах об источниках, на которые опирался автор при написании своей глубоко научной работы. Вот он пишет: «Наконец, на Камчатке, на озере Ушки, – две боспорские монеты III в. до н. э. и XVII в. н. э.» (с) Когда я полез в источник, на который Петухов делает ссылку, выяснилось, что это цитата из ХУДОЖЕСТВЕННОЙ книги С.Н. Маркова «Земной круг». То есть «официальную» историю Петухов опровергает художественной литературой. Как вам идея оспорить «официальную» историю Франции XVII века с помощью романов Александра Дюма «Три мушкетёра» или «Виконт де Бражелон»? Механизм ведь опровержения будет ровно тот же самый! Более того, выяснилось, что приведённая мною цитата – это кривая цитата, поскольку в книге С.Н. Маркова чётко указывалась, что вторая монета была отчеканена в 17 году (а не веке) нашей эры. И это логично, ведь Боспорское царство прекратило своё существование во времена Великого переселения народов. Хотя если подумать… Возможно официальные историки действительно от нас скрывают страшную правду о том, что Иван Грозный воевал не с каким-то там Крымским ханством, а самым настоящим Боспорским царством!

Как всякий уважающий себя адепт лженауки Петухов утверждает, что «официальная» история – всё наврала и исказила, с целью скрыть роль русского народа в становлении человеческой цивилизации. И тут получается, что если ты русский, то должен поверить во всё то, что рассказывает тебе автор. Ведь если ты сомневаешься в словах писателя-фантаста, то совершенно очевидно, что ты – инородец (возможно даже семит) и уж точно – не патриот России.

Итог: перед нами классическая лженаучная литература, главной целью которой является возвеличивание определённой национальности. Такие опусы есть, наверное, у каждого народа, так что не надо думать, что Петухов здесь в чём-нибудь оригинален. Наверное, поклонники автора могут оправдать своего кумира, однако я могу выставить этому произведению только единицу.

После того как я прочитал «Позывной: «Колорад». Наш человек Василий Сталин» я не хотел открывать эту книгу, ибо очевидно, что писательским даром судьба Валерия Большакова явно обделила. Но мне стало интересно сравнить опус данного МТА с романами Сергея Буркатовского «Война 2020. Первая космическая» и Эдуарда Катласа «Прикладное терраформирование».

Докладываю: сей кактус добросовестно мною сгрызен. Ничего достойного внимания в нём не обнаружено. Роман Буркатовского подкупал относительной реалистичностью происходящего в космосе и неоднозначностью героев (во всяком случае, американцы там отнюдь не такие карикатурные персонажи, как у Большакова), Катлас покорил своим оптимизмом связанным с освоением и преобразованием Марса. Большаков не смог предложить ничего кроме ура-патриотизма, череды взрывов и перестрелок.

Завязка романа следующая: 2037 год. Оперативная обстановка, как ей и положено — сложная. Соединённые Штаты продолжают клониться к своему закату. Американцы уже даже и не мечтают вернуть себе лидерство в мировой экономике, для них теперь на повестке дня стоит задача удержать за собой право называться второй по размеру экономикой, ибо этот титул оспаривает возрождающаяся Россия. К власти в России пришли патриоты, которые не только построили авианосец «Иосиф Сталин», но и отменили ЕГЭ с Болонской системой, заключили военный союз с Китаем, успели повоевать на трёх континентах, а также совершили прорыв в пилотируемой космонавтике, что позволило нашей стране за восемь лет совершить семь экспедиций к Марсу и основать там колонию.

Коварные американцы (в терминологии автора – «америкосы», «пиндосы» и «янкесы») с целью срыва космической программы России расстреливают на орбите Марса свой собственный корабль. Космических кораблей способных быстро долететь до Марса и вернуться на Землю у США много (или три, или четыре – автор сам путается) и поэтому для провокации не жалко уничтожить один из них вместе с экипажем на борту. После этого американцы обвиняют во всём российский космический корабль, а потом пытаются расстрелять и его (тупые русские не догадались предупредить своих космонавтов быть начеку). Конец этой затеи немного предсказуем, так что после уничтожения гнусных янки остатки русского экипажа начинают свою космическую одиссею. Одновременно на поверхности Марса клятые капиталисты с помощью взвода морской пехоты готовятся захватить мирную русскую базу, на которой нет ни военных, ни даже толкового оружия. Молодая и сексапильная начальница базы решает перейти к партизанской войне…

Вообще весь конфликт за марсианские энергоресурсы выглядит откровенно по-дурацки. Если верить автору, то на Земле ещё не кончилась нефть, а на Луне уже заработали заводы по добыче Гелия-3. В этих условиях смысл везти не Землю топливо с Марса выглядит верхом абсурда. Но даже если так, то совершенно странно, что американцы даже не попытались поискать месторождения дейтерия и трития на своей половине планеты, а вместо этого составили «коварный» план по захвату русской базы, под которой и находятся залежи этого минерала. Впрочем, для картонных злодеев из бульварного чтива такая логика естественна.

Главная беда Большакова заключается в том, что он даже не пытается понять то, что он сам написал. Самый яркий пример подобного наплевательского отношения писателя к своему произведению – биография главного героя. Время действия романа, напоминаю, 2037 год. Итак, Воронин Николай Петрович родился в 2000 году («сорок скоро» говорит он, клеясь к молодой и сексапильной начальнице марсианской базы). В 2029 году, будучи старшеклассником он смотрел как русские космонавты первыми высаживаются на Марс. Да, вы не ошиблись, герой закончил школу в возрасте 29 лет! Но это ещё не всё. В 2027 году, т.е. за два года до этого младший лейтенант Воронин прибыл для дальнейшего прохождения службы на базу Камрань. За его плечами к этому моменту уже был провал при поступлении в Высшую школу космонавтики, срочная служба в армии, служба по контракту и три года обучения в лётном училище.

Как эти две даты можно совместить – лично я не представляю. Самое смешное, что слова автора о том, что Воронин закончил школу в 2029 году, а в 2027 – начал службу на базе в Камране находятся на одной и той же странице, буквально в двух соседних предложениях. То есть Большаков мало того, что самым позорным образом облажался при написании романа, так он ещё и не перечитал тот бред, что написал!

Но даже если принять за правду тот факт, что к 2027 году герой уже был младшим лейтенантом, а не доучивался в школе для умственно отсталых (а где ещё могут держать ученика за партой лишние десять лет?), то меня поражает его карьера. За следующее десятилетие Воронин успел повоевать в Азии, Африке и Новороссии, попасть в отряд космонавтов, пару раз слетать в космос и стал капитаном космического корабля. Карьерный рост – просто фантастический.

На этом фоне путаница с именами эпизодических героев (глава НАСА то Лэнгдон Мейси, то Лэнгдон Адамс) выглядит сущей ерундой.

Такое понятие как «атмосфера» в романе отсутствует. Автор просто перечисляет события, которые происходят с героями. Персонажи книги вроде бы испытывают какие-то эмоции (во всяком случае, в тексте есть соответствующие пометки), но на этом всё. Никакого сопереживания или эффекта присутствия Большакову в отличие от тех же Буркатовского и Катласа создать не удалось. Да и можно ли сочувствовать картонным героям?

Зато на антагонистов автор чёрной краски не пожалел. Американцы в романе жадные и подлые, а американские морпехи – ещё и запредельно тупые. Ни малейших признаков совести или чувства взаимовыручки гражданам США (за исключением одного-единственного, который симпатизирует молодой и сексапильной начальнице русской базы) неведомо. При малейших затруднениях они убивают и предают своих соратников. Глядя на этих уродов поневоле задаёшься вопросом: «А как такие кретины вообще добрались до Марса?»

Научная составляющая в книге также отсутствует, ибо автор писал не научно-фантастический роман, а патриотическую агитку в марсианских декорациях. В свете этого в романе фигурируют бочки начинённые рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой, «космические буржуйки» в которых вместо дров закладывается по три килограмма плутония-238 и атомные мины. И это только первое что вспоминается из научно-технического маразма.

Ну и, конечно, автор в очередной раз пытается поэксплуатировать украинскую тему. И опять он делает это неудачно. На фоне космического противостояния России и США упоминания про Новороссию от Луганска до Тернополя и правящий на остатках Украины бандеровский режим, лозунг «Марс – наш!», а также «бургомистр» американской марсианской базы по имени Иван Яресько выглядят абсолютно неуместными.

Итог: халтура с большой буквы «Х». Скажу прямо: книга настолько слаба, что не выдерживает сравнения даже (о, ужас!) с американским кинематографом. Нелюбимый в наше стране фильм «Армагеддон» с Брюсом Уиллисом в роли спасителя Земли на фоне этого романа выглядит твёрдой научной фантастикой. Более того, в отличие от этого литературного убожества в голливудской картине есть целая плеяда ярких и колоритных героев.

Да и вот что ещё. Роман «Позывной: «Колорад». Наш человек Василий Сталин» был ужасен. «Марс наш!» – ничуть не лучше. Вряд ли я теперь прочти что-либо написанное Валерием Большаковым.

Недавно попался на глаза «Мир Фантастики» за сентябрь 2010 года, где suhan_ilich дал рецензию на книгу Дмитрия Светлова «Капитан-командор». Сначала меня поразила необычайно высокая оценка данному позору отечественной фантастической литературы – целых три балла по десятибалльной шкале! Ну ладно, оценки – дело личное, тем более, что «Мир Фантастики» всегда был склонен завышать оценку откровенно провальным романам. А вот хвала автора в описании морских боёв меня удивила. Чего хорошего в «мы сделали три залпа и утопили все шесть кораблей» я лично не понял, но опять же списал всё на вкусы, о которых, как известно, не спорят. Но что меня поразило больше всего Илья Суханов призвал дать автору второй шанс! Мол, не всё потерянно, это только первая книга автора и в будущем, может быть, он станет писать получше. Этот призыв меня добил. Прекрасно понимая, что МТА, у которого за несколько месяцев из печати вышло сразу три романа, не будет иметь ни малейших стимулов для развития писательского мастерства и что ждать улучшения качества книг от Светлова столь же бессмысленно, что и возвращения денег обманутых вкладчиков от Мавроди, я засел за вторую книгу цикла «Адмирал».

… В своё время из-за многочисленных ляпов я был просто вынужден классифицировать предыдущий роман автора как «психоделика», ибо определение «фантастика» не передавало должным образом всю суть происходящего в той книге. Отрадно видеть, что Светлов продолжает держать планку мастерства. «Прыжок к славе» тоже можно классифицировать только как «психоделку».

В отзыве на «Капитан-командор» я уже выдвигал гипотезу, что Дмитрий Светлов — попаданец из мира с альтернативной историей, который оказался в нашем, обжился в нём и теперь пишет романы на тему «наши в прошлом» основываясь на знаниях истории своего мира. Во всяком случае, слишком много нового я узнаю о вроде бы давно знакомых событиях. Так, например вся история Крымской Войны предстаёт в совершенно новом свете. Предыстория Крымской войны выглядит следующим образом: «в середине XIX века Турция оказалась без армии и флота. Русские были в пятнадцати километрах от турецкой столицы. До взятия Стамбула оставалось несколько дней. Тогда султан дал денег, и вся Европа встала на защиту Турции. Австрийские войска пошли на Россию по суше. Англия и Франция высадили десант в Крыму, правда, потеряли при этом весь свой флот». Словом жесть, как она есть. Султан дал денег и Европа пошла защищать Турцию…

Дальше — больше, автор придерживается мнения, что Синопского сражения в Крымскую войну не было. Он так прямо и пишет: «во время Крымской войны был только один морской бой. Русский парусный фрегат был атакован английским колесным крейсером». Отменив, волевым усилием, победу адмирала Нахимова Светлов шагнул даже дальше турок, которые утверждают, что в том сражении турецкий флот победил русский. Объявить о том, что такого события вообще не было, турки не догадались.

Кстати, забавная деталь, чуть выше я приводил цитату, в которой автор утверждал, что за всю Крымскую войну случилось только одно морское сражение, когда русский парусник захватил английский паровой корабль. Пытаясь состыковать это утверждение с информацией о том, что Англия и Франция в этой войне потеряли весь свой флот я получил два варианта: либо весь флот антирусской коалиции состоял из одного корабля, либо мы имеем дело с божественным проведением, которое заставило исчезнуть эскадры противника.

Ну и на последок следует упомянуть, что в этой, безо всякого сомнения альтернативной Крымской войне англо-французская эскадра атаковала Охотск, а не Петропавловск-Камчатский. В этом же эпизоде Светлов кроме альтернативной истории выдаёт порцию альтернативной географии, рассказывая, что Колымская трасса берёт своё начало в Охотске и альтернативной геологии, упоминая о якобы найденных в тех местах алмазах.

Пройдёмся ещё немного по исторической части книги, там ждёт нас масса открытий. На дворе 1769 год. По мнению автора, Война за Независимость в США (1775-1783 гг.) идёт вовсю, а Пугачёв (восстание 1773-1775 гг.) уже казнён за то, что пытался взбунтовать рабочих на уральских заводах. Во Франции идёт Гражданская Война. Возможно, под этим Светлов понимает Французскую революцию?

Из этой книге я узнал, что в Войне за Независимость США основной силой повстанцев были революционные войска французских колоний. Точку в этой войне поставил Наполеон, который послал пятьдесят тысяч солдат на помощь повстанцам. Получается, что либо Война за Независимость в этом мире шла свыше тридцати лет, либо Наполеон отправлял свои дивизии за океан ну в очень юном возрасте (Бонапарт родился в 15 августа 1769 года)…

Автор считает, что Османская империя в это время владела западным и южным побережьем Каспийского моря и граничила с Афганистаном. Жаль, что об этом прискорбном факте не ведали персы, ибо именно им в указанное время принадлежали Гилянд, Ширван и Мазандеран.

Нехорошо вышло и с Японией. Ещё в первой книге автор писал, что Япония как единая страна образовалась в XIX веке, вот и сейчас он продолжает гнуть эту линию. Что характерно, основную роль в создании единого государства на островах Восходящего Солнца Светлов отводит американцам, которым нужно было вывозить дешёвую рабочую силу из Японии, а сделать это из единой страны было легче чем из скопища независимых княжеств.

Ещё хуже получилось с Китаем. По мнению автора в 1769 году маньчжуры ещё не захватила Китай. Герой Светлова в серьёз собирается воевать не с Цинской империей, а с Маньчжурией. Как можно напасть на штат Техас, не начав войну с США, мне как-то не понятно, но видимо Светлов может представить такой вариант событий.

После всего вышеперечисленного на заявления о том что, гунны — это название кельтского племени, информацию о том, что в английской истории была двухсотлетняя гражданская война или рассказов о том, что в Первую Мировую Войну англичане только обозначили свое участие в европейских боевых действиях (семьсот тысяч убитых и полтора миллиона раненых – по мнению автора не в счёт) уже как-то не обращаешь внимание.

Если отвлечься от исторических ляпов следует отдельным словом помянуть неприлично-бешенный даже для бульварной литературы темп научно-технического прогресса, что развил главный герой. Менее чем за шесть лет с чистого листа создать мануфактуры и развить их до фабрик, где применяются технологии первой половины XX века – такой бред редкий МТА напишет. Вершиной идиотизма стал эпизод, когда главный герой отдал распоряжение о налаживании производства сухого молока. На недоумённый вопрос подчинённых, как это сделать он ответил, что всё просто: вакуумный испаритель — и молоко становится как мука. Я сразу вспомнил слова из развесёлой песни: «Испания. Семнадцатый век. Атомный торпедоносец подходит к берегам Севильи…» и на ум пришёл рекламный слоган: «Россия. Восемнадцатый век. Вакуумные испарители – лучшее подспорье для прогрессивной дворянской усадьбы!»

Достойным ответом вакуумным испарителям стали металлопластиковые луки с дальнобойностью в тысяча восемьсот метров во времена Сулеймана Великолепного (правил Османской Империей с 1520 по 1566 год). Производство пластмасс в шестнадцатом веке – это круто!

Перечислять исторические или научно-технические маразмы, что наплодил автор можно ещё очень и очень долго, но я думаю приведённых примеров достаточно, что бы оценить уровень книги. Поговорим об общем качестве текста. Оно ужасно. Язык примитивен донельзя. Все персонажи – абсолютно неживые. Интрига – отсутствует. Регулярно встречаются элементарнейшие ляпы. Например в начале книге главный герой беседует с патриархом Русской Православной церкви, а в середине книге Екатерина II сообщает о том, что она подписала указ о выборах патриарха Всея Руси. Вообще, следует отдельно отметить, что фрагменты романа очень часто просто не связаны между собой. Мысль автора постоянно скачет от одного к другому и обратно, что только вызывает затруднение при чтении книги. Порой несостыковки видны в отдельно взятых фразах. Это просто какой-то кошмар. Пожалуй, именно это и называется «поток сознания».

Резко не понравилось отношение главного героя к рабству. Он абсолютно спокойно занимается работорговлей. Подумаешь продать европеек туркам и арабам! Подумаешь захватить гарем султана и отправить наложниц в русские бордели! Главное – деньги, а люди – очень прибыльный товар. Нет, с точки зрения пирата – всё в порядке вещей, но такой персонаж у меня вызывает только отвращение.

Итог: по результатам прочтения второй книги можно с уверенностью говорить, что Дмитрий Светлов – худший автор отечественной фантастики (во всяком случае из тех, что издавались на бумаге) за последние десять-пятнадцать лет. Огромная просьба к suhan_ilich: при написании рецензии для «Мира Фантастики» не призывать «дать второй шанс» тем авторам, с которыми всё ясно уже на первой полусотне страниц.

Предупреждение: в тексте встречаются спойлеры. С другой стороны: качество книги очень плохое, так что сведения о деталях сюжета могут уберечь вас от знакомства с этим произведением.

Что сказать об этом литературном убожище, причём так, чтобы не тратить на него особо много времени?

Во-первых, автор зря связался с русско-украинскими отношениями. На кой чёрт делать героя лётчиком Луганской Народной Республики, если это никак не сыграло на развитие сюжета? Только ради позывного «Колорад»? Или таким образом графоман пытался привлечь внимание к своему унылому опусу?

Во-вторых, автор явно не знает, что ему делать с Василием Сталиным, в тело которого попал главный герой после своей смерти. В результате весь роман бедного Василия кидает из крайности в крайность. Сначала он доблестно воюет на фронте, пачками сбивая немецкие самолёты. Потом, внезапно вспомнив, что вот-вот должны расстрелять Якова Сталина за пару недель втайне от спецслужб устраивает налёт на лагерь Заксенхаузен (находящийся в самом центре Германии) и спасает брата. А под конец романа начинает курировать производство истребителей. И параллельно со всем этим борется с массой диверсантов, которые хотят его то убить, то похитить. В результате вместо нормальной истории получается каша, поскольку автор не может внятно описать ни одну из линий сюжета.

В-третьих, абсолютно феерический главный злодей-попаданец, вселившийся в тело Хрущёва. Чёрт с ним, что автор выбрал на роль протагониста украинца (кстати, странно, что в своём финальном монологе злодей не объявил себя последователем Бандеры или Шухевича), но как поверить в то, что Андрийко Сулима всю жизнь проходивший в диссидентах и, соответственно, не имеющий никакого опыта руководящей работы смог адекватно заменить собой Хрущёва таким образом, чтобы окружающие не заметили подмены? На минуточку, в 1943 году Никита Сергеевич совмещал должности члена Президиума ВКП(б) – высшего органа СССР, первого секретаря Киевского обкома ВКП(б) (по нашему – губернатора области), первого секретаря ЦК коммунистической партии Украины (на современный манер – премьер-министра Украины) и члена совета Воронежского фронта будучи генерал-лейтенантом. И если должность первого секретаря Киевского обкома на момент действия романа является формальной (дело происходит весной-летом 1943 года и город ещё не освобождён), то все остальные – вполне рабочие.

Отдельно доставил тот факт, что кандидатом на перенос в прошлое в Советском Союзе образца 2037 года выбран патентованный противник режима, причём имеющий судимость по политической статье. И уж совсем рассмешил пассаж о том, что восьмидесятишестилетний грантоед перед тем как покинуть светлое социалистическое будущее перестрелял всех учёных и заминировал лабораторию. Рембо-диссидент в стиле «Новодворская в атаке!» – это за гранью добра и зла.

С точки зрения языка, которым написано это произведение, характеров героев, и прочих элементов литературной составляющей, то здесь тоже похвалить автора не за что. Нельзя сказать, что он не старался. Старался. Но результат получился откровенно посредственным. Пожалуй, единственная более-менее удачная идея в романе состоит в том, что Хрущёв – это попаданец, задавшийся целю разрушить СССР. Однако и её нельзя поставить в заслугу Большакову, поскольку она была озвучена на профильных форумах ещё лет пять назад.

В качестве постскриптума хочу отметить ещё один неприглядный момент. В своей книге Большаков транслирует гнусную версию о том, что сын Никиты Хрущёва – Леонид, бывший военным лётчиком, попал в плен к немцам и начал с ними сотрудничать. Затем он, якобы, был выкраден спецгруппой СМЕРШ и расстрелян как изменник Родины. С точки зрения истории подтверждений этому бреду нет. С точки зрения сюжета книги этот эпизод не дал ничего. Таким образом, единственная причина, которая побудила писателя вставить данный пассаж в книгу – это желание посильнее пнуть Никиту Хрущёва, очернив его через сына-предателя. Это, так сказать, дополнительный штришок к портрету автора.

(Режим «демшиза» включён):

Как я уже когда-то писал в отзыве на стихотворение Гумилёва «Змей»: великие русские поэты – все как один жуткие скинхеды. И, конечно, Пушкин – самый страшный из них. Ведь что он пишет в этом стихотворении вместо того, что бы с другими представителями демократической общественности осудить этот Кровавый Режим?

Так высылайте ж к нам, витии,

Своих озлобленных сынов:

Есть место им в полях России,

Среди нечуждых им гробов.

Скинхед как он есть. Мало того, что русские неоднократно убивали бессчётное количество просвещённых европейцев, которые несли на своих штыках в дикие земли свет Истины, так теперь какой-то рифмоплёт похваляется этими позорными страницами российской истории! И ладно если бы подобное стихотворение вышло в годовщину проигранной Бородинской битвы, тогда это можно было бы списать на обычную великодержавную пропаганду. Но нет, Пушкин написал это стихотворение в тот момент, когда вольнолюбивые поляки подняли восстание против азиатской деспотии, а просвящённые страны поддержали стремление угнетённого народа к Свободе. Это всё равно, что сейчас высказываться в поддержку Кадаффи, Ассада или аятоллы Хаменеи которых мирно бомбардируют американские военные!

Ещё раз настаиваю на полном запрете творчества Пушкина, ибо оно пробуждает в русских людях патриотизм и любовь к своей Родине, а так же презрение к демократическим государствам. А ведь это недопустимо!

(Режим «демшиза» выключен).

Ну а если серьёзно, то приходится признать, что за прошедшие пару веков, которые отделяют нас от событий 1831 года, ситуация изменилась мало. И риторика, и политика европейских стран остались прежними. Если волнения происходят в стране с неугодным режимом, то они всеми возможными способами поддерживают благородных повстанцев, борющихся за высокие идеалы Свободы, Равенства и Братства. Если же волнения происходят на их собственных владениях, или на территориях, что входят в сферу их интересов, то всех грязных мятежников необходимо уничтожить как можно быстрее. Не сомневаюсь, что если взять английские или французские газеты, которые вышли летом 1831 года и заменить поляков на «чеченских (албанских, сирийских и т.д.) повстанцев» то мы увидим до боли знакомые статьи, которые тиражируют современные западные масс-медиа.

Пожалуй, самоё серьёзное отличие тех далёких времён от нынешнего века состоит в том, что Александр Сергеевич жил в Российской Империи, которая на тот момент являлась европейским гегемоном (до Крымской войны оставалось двадцать два года). Нынешняя Российская Федерация, увы, является лишь бледной тенью могучего государства, а значит голоса приснопамятных витий, о которых говорит Пушкин, сейчас слышны гораздо лучше, чем двести лет назад.

Итог: вечно актуальное политическое произведение, которое никогда не потеряет своей злободневности, пока Россия представляет хоть какое-нибудь значение на международной арене.

В США есть кинокомпания «Asylum», которая специализируется на изготовлении низкосортных копий голливудских блокбастеров. А в России есть Евгений Щепетнов, любящий паразитировать на литературных сюжетах, которые пользуются популярностью у читателей. И вот, заметив успех романа Анатолия Дроздова «Реваншист» Евгений решил запилить свою версию этой истории. Тот же самый временной период. Та же самая сфера деятельности – писательство. Тот же самый подход к этой деятельности, выразившийся в принципиальном отказе от воровства идей у авторов будущего (привет герою цикла Геннадия Марченко «Перезагрузка», начавшего свою «карьеру» с воровства у Пикуля, Астафьева и Энди Вейера). Так почему же у Дроздова получился хороший роман, к которому у меня, за исключением провального эпилога, нет претензий, а у Щепетнова – халтура, которую можно оценить на 2 – 3 балла?

Первое и главное – достоверность истории. Историю о фантастах-попаданцах можно создать абсолютно по-разному. Можно попытаться представить (или если автор достаточно стар – вспомнить) реалии брежневского застоя и попытаться более-менее убедительно вписать в них своего героя. А можно не заморачиваться подобной фигнёй, ведь пипл всё равно схавает, и накатать опус про попаданца печатающего каждый год по новой книге.

Какая творческая судьба была у героя «Реваншиста»? В начале он написал неплохую, но насквозь конъюнктурную повесть в жаре соцреализма об отношениях примы-балерины, мечтающей покинуть СССР и простого рабочего, любящего свою страну. По стечению обстоятельств «Чёрный лебедь» (так называлась повесть) превзошёл все ожидания своего создателя и прогремел на весь Союз. Так может быть именно на волне успеха попаданец сел писать фантастику? Нет. Следующим произведением стала повесть о тяжёлой жизни экстрасенса в капиталистическом обществе. При этом повесть, не смотря на необычные таланты главного героя, была подчёркнута нефантастична. И только третьим произведением Реваншиста стал роман о десантнике, попавшем во времена средневековой Руси и его борьбе с татаро-монголами. Однако все эти успехи не позволили бы попаданцу издавать по книге в год, если бы он не смог заключить контракт с западногерманским издательством на написание цикла романов про мальчика-волшебника. Данный цикл был тепло встречен в немецкоязычных странах и принёс СССР валютные поступления, которые столь остро не хватало Союзу на протяжении всей его истории. Именно перечисляемая в государственную казну выручка в виде свободной конвертируемой валюты в конечном счёте и сделала из героя «Реваншиста» «писателя-фантаста, печатающего каждый год по новой книге».

Конечно, Дроздов в романе создаёт своему герою режим наибольшего благоприятствования, однако при всём при этом в такую творческую биографию веришь. А веришь потому, что она уникальна, но при этом всё же реалистична. Реваншист врастает и подстраивается под реалии застойного СССР, а не игнорирует их.

А что же герой «1970»? Здесь всё печально. Автомобильная авария, перенос в 1970 год, психиатрическая клиника. После выхода из клиники герой пишет фэнтезийный роман, который через свою сожительницы моментально (!) пристраивает в московском издательстве. Роман НАСТОЛЬКО хорош, что главный редактор не дожидаясь его издания пророчит попаданцу лавры советского Толкиена и предлагает договор на написание десяти книг-продолжений!!!

Таким образом, если герой «Реваншиста» добивается своей писательской славы самостоятельно, то герой «1970» достигает того же результата через связи своей любовницы. В «карьеру» попаданца Дроздова (повесть, ещё повесть, роман, цикл романов) можно поверить. В «карьеру» попаданца Щепетова (роман и потом сразу договор с издательством на цикл в десять книг) не верится абсолютно.

Что ещё можно сказать об этом произведении?

Язык книги скуден. Видно, что книга писалась очень быстро, поэтому казусы в виде четырёх предложений, в которых четыре раза повторяется слово «сосед» встречаются регулярно. Местами встречаются откровенно быдлячьи мотивы, вроде прямых оскорблений тех, кому не нравятся произведения Щепетнова.

Персонажи – картон. Главный герой – очевидное альтер-эго самого автора. Причём такое «я», о котором мечтает каждый мужчина: сильный, опасный, нравящийся женщинам и способный, не смотря на свой сорокавосьмилетний возраст, дать фору молодым. Как и положено в дурных книжках, герою полагается минимум две подруги. Первая – молодая и красивая, а вторая… А вторая – это РОЯЛЬ, на котором держится вся успешность героя в этом времени. Данная особа не смотря на свои пятьдесят три года выглядит на тридцать, богата как Крез, обладает серьёзнейшими связями и, что характерно, одинока. А ещё она профессор психиатрии, специалист по гипнозу и умеет вкусно готовить.

Темп событий очень медленный. Дроздову хватило одной книги, чтобы описать события десяти лет, так что в его романе просто нет ненужных эпизодов. Щепетнов в тот же объём кое-как уместил события четырёх-пяти месяцев. Дело в том, что автору гораздо интереснее писать о своём герое, о его бабах, о том в какие тряпки он одевается и какие разносолы кушает (всё это – в провинциальном Саратове в эпоху брежневского застоя). А ещё мы ещё узнаем, что не любит автор. Список этот широк и разнообразен: наркоманы, шпана, гопники, комары, мотоциклисты (но только если за рулём не сам писатель/герой, тогда совсем другое дело!), критиков его творчества, Николая II, сдачу крови… В общем, в романе много самолюбования, но мало действия и совсем мало о книге, которую написал главный герой. В невеликом по объёму «Реваншисте» тема произведений, написанных попаданцем, подана весьма подробно. Щепетову же эта тема неинтересна (куда лучше вместо этого вставить сцену с описанием того, как подруга героя корчится в судорогах оргазма на глазах у подчинённых или описать как попаданец сажает своих супостатов на кол), поэтому он ограничивается самыми общими фразами. Мол, сюжет «шедевра» представляет собой историю о сироте в магическом мире, который идёт к успеху и в конце-концов должен его достигнуть. Этого как-то мало, чтобы составить представление о романе, который должен потрясти Советский Союз и принести автору славу классика русской фэнтези.

Итог: скучно, серо и очень слабо. В принципе именно этого я и ждал от человека, написавшем опус под названием «О фантастике, сюжетах и читателях» в котором он на полном серьёзе давал советы как надо писать шаблонные фэнтези-романы и озвучивал желание поймать тех, кто смеет критиковать его книги, на каком-нибудь пустыре и напугать их так, чтобы они молили о пощаде. А ещё очень заметно, что Щепетнов задумал написать целый цикл, поэтому со спокойной душой льёт воду в сюжет. Не уверен, что я прочту продолжение этого романа.

В предисловии к своей книге автор говорит о том, что целью данной книги является стремление разобраться, что стояло за тем или иным широко известным историческим событием (в терминологии автора – мифом). Такое желание вызывает похвалу и одобрение, однако методы, которые использовал Балабуха в своей работе приводят меня в лютое бешенство.

Критикуя Фоменко, Валянского, Калюжного, Бушкова (в списке не хватает Задорнова, но в 2005 году он был известен как писатель-сатирик, а не как лингвист-самородок) Балабуха использует ровно те же самые методы, что и эти псевдоисторики. Его книгу просто невозможно читать, настолько она переполнена подтасовками данных, ложью, невежеством, кривыми цитатами и демагогией. Перечислить все примеры авторских манипуляций и ляпов в рамках отзыва просто невозможно. Ограничусь кратким перечнем произвольно выбранных перлов, однако будьте уверены, что подобных косяков у Балабухи множество.

Автор очень часто приписывает историческим лицам те или иные мысли, желания и стремления, причём делается это не на основании сколь-нибудь объективных источников, а исходя из своего дилетантского представления об этом человеке. Вот что он говорит об императоре Нероне: «Легенда утверждает, будто Нерон убивал удовольствия ради. Нет! Исключительно из страха. Он хотел отменить смертную казнь в армии, задумал изменить правила гладиаторских боев, чтобы гладиаторы бились не насмерть. Но, когда его охватывал страх, он убивал, точно загнанный зверь» (с). Сразу хочется спросить у автора, откуда он знает то, что чувствовал человек, который умер две тысячи лет назад? Так получилось, что Нерон не оставил после себя никакого литературного наследия (я уже не говорю о мемуарах в которых он бы мог раскрыть свой внутренний мир), так что говоря о нём мы вынуждены основываться на необъективных и крайне пристрастных источниках. Тогда почему Балабуха позволяет себе в книге заявленной как разоблачение исторических мифов подобные пассажи?

Я уже упоминал о кривых цитатах, которые использовал автор для написания своей книги. Лично мне больше всего понравилось, как он приписал Генриху IV слова «Я хочу, чтобы у каждого француза каждый день была курица в супе» (с). Дело здесь в том, что в классической версии этой фразы король Франции мечтает о том, чтобы его подданные могли есть курицу в воскресенье, то есть РАЗ В НЕДЕЛЮ, а не КАЖДЫЙ ДЕНЬ, как пишет автор. Читая текст становится понятно, что в данном случае писатель не хотел обмануть своего читателя или дополнительно возвеличить Генриха IV. Балабуха просто ошибся. Но ошибся он настолько нелепо и курьёзно, что просто остаётся развести руками и спросить самого себя: неужели автор сам не понял, какую глупость он написал?

Пара слов о плюрализме в отдельно взятой голове. В начале пятой главы, посвящённой Ричарду III, Балабуха заявляет о том, что «лишь немногих интересует правда о человеке, оболганном историей» (с)*, а в её конце он пишет что «с окончанием эпохи Тюдоров начали раздаваться и голоса взыскующих истины. В XVII столетии написал свой трактат доктор Бак; в XVIII веке его примеру последовал основоположник готического романа сэр Гораций Уолпол. В XIX веке восстановлению честного имени Ричарда III посвятил немало времени и сил Маркхэм, а в XX столетии счет авторов и книг пошел уже на десятки» (с). Автор даже не понял, что противоречит самому себе. Ведь если на протяжении трёхсот лет выходят книги-опровержения, причём счёт этих книг «пошёл на десятки», значит правда о Ричарде III интересует очень и очень многих. Однако Балабухе гораздо важнее делать хлёсткие заявления, а не внимательно перечитывать то, что он сам написал.

Разумеется, как и положено всякому горе-борцу с историческими мифами Балабуха усердно насаждает другие мифы. Так, он сообщает о том, что жители Японии якобы считают, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки совершили русские. За те два десятилетия как существует этот миф его сторонники так и не смогли предъявить ни одного доказательства проведения столь удивительных социальных опросов среди японцев, что не мешает сторонникам этого мифа (в том числе и Балабухе) из раза в раз тиражировать данную байку.

Иногда раз автор врёт даже там, где это совершенно не нужно. Так, например, в десятой главе, которая посвящена Александру Невскому, вполне справедливо критикуется летописное описание Невской битвы. Автором обоснованно указывается на отсутствие упоминаний о данном сражении в шведских летописях; путанице в численности войск; о явно преувеличенных потерях со стороны скандинавов и о крайне малочисленных потерях для сражения, которое длилось почти двадцать часов, с русской стороны. Однако автору этого мало и по ходу дела Балабуха заявляет, что 15 июля (день, когда якобы случилось это битва) стоят белые ночи, поэтому никакой темноты, под покровом которой скрылись разбитые шведы, быть не могло. Но простите, уроженец и житель Петербурга не может не знать, что белые ночи вовсе не исключают тёмного времени суток. Да, в июле на берегах Невы темнеет очень поздно, однако это всё же происходит. Зачем в таком случае говорить заведомую неправду, причём такую неправду, которую легко могут опровергнуть личным опытом миллионы людей – мне решительно не понятно. При этом автор не забывает пнуть учёных, мол «никто из историков вообще не обратил на это странное несоответствие ни малейшего внимания. Воистину прав был Денис Иванович Фонвизин: география – наука не дворянская!» (с) Вот так, все дураки, один Балабуха умный!

Об отношении автора к своему читателю. В той же десятой главе Балабуха пишет: «Оставим в стороне идеологию с пропагандой и зададимся единственным вопросом: если и впрямь грозный меч Александра Невского остановил нашествие ордена, отчего ж его отдаленному потомку Ивану IV Грозному тремя веками позже пришлось вести с этим самым орденом печально известную Ливонскую войну? Увы, на этот счет миф хранит молчание…» (с) Видимо автор считает читателя своей книги совсем уж невежественным, раз позволяет себе подобные вопросы. Александр Невский в тринадцатом веке защищал русские земли от попыток Ливонского ордена расширить свою территорию, а Иван Грозный в шестнадцатом веке пытался присоединить земли Ордена к Московскому царству. Один оборонялся, другой – нападал. Разница между подобными действиями должна быть очевидна даже пятикласснику, который впервые открыл учебник истории. А ведь Балабуха пишет для более взрослой аудитории!

Порой автор следует по стопам незабвенного Шарикова Полиграфа Полиграфовича и начинает делать заявление космического масштаба и космической же глупости. Например, Балабуха убеждён в преимуществе прогрессивной латиницы над костной и отсталой кириллицей: «История поставила на редкость показательный эксперимент. Существует язык, именуемый сербско-хорватским. На нем говорят два народа, только пишут по-разному: сербы, принявшие крещение по греко-кафолическому обряду, – на кириллице, а хорваты, принявшие крещение по римско-католическому, – на латинице. Как вы думаете, где уровень развития и уровень жизни выше? Как говаривали римляне, sapienti sat» (с).

«Умному достаточно», завершает свой пассаж автор, намекая тем самым на то, что тот, кто с ним не согласен, является дураком. Что же, видимо я не слишком умный человек, потому что у меня подобный пример преимущества латиницы над кириллицей вызывает ряд вопросов. Например, каким же всё-таки образом способ написания букв алфавита влияет на степень удовлетворения материальных и духовных потребностей жителей этих стран? Или почему Балабуха когда в 2004 году сравнивал уровень жизни между Хорватией и Сербией объяснил разницу в уровне жизни именно алфавитом, а не таким «мелочами» как последствиями международных санкций 90-хх годов или бомбардировками Югославии странами НАТО в 1999 году, которые самым отрицательным образом отразились на экономике Сербии?

Итог: по факту перед нами такая же лженаука что и опусы Бушкова с Задорновым. Книга Балабухи полна авторского невежества, подтасовок и дешёвой демагогии. Я, конечно, понимаю, что школьные учебники по истории далеко не идеальны, однако заменить их подобной псевдоисторической макулатурой без ущерба для своих знаний невозможно.

* – о том, что споры вокруг фигуры Ричарда III давно и широко известны может свидетельствовать хотя бы тот факт, что Джейн Остин в своей пародийной «Истории Англии» (год написания, между прочим, 1791) сообщает что «…нашлись и те, кто заявлял, что он НЕ убивал племянников, и я предпочитаю верить последним» (с). Если в конце восемнадцатого века пятнадцатилетняя дочка провинциального священника была знакома с доводами противников тюдоровской версии, то это значит, что уже как минимум два с половиной века любой интересующийся историей своей страны англичанин знает, что с каноническим образом коронованного горбуна-злодея не всё так однозначно. В свете этого пассаж автора о том, что «лишь немногих интересует правда о человеке, оболганном историей» (с) выглядит совсем комично.

Первое впечатление сразу после того как начинаешь читать книгу: всё те же, всё там же, всё то же. Опять герои разрабатывают компьютерную игрушку (хм, какой это роман у Никитина на эту тему: третий или четвёртый?), многословно рассуждают обо всём подряд: от животрепещущего вопроса в каком жанре делать игру, до выборов поп-дивы в мэры Санкт-Петербурга. Их пафосные диалоги в переемешку с плоскими шутками и рассуждениями кого бы потрахать достали в конец.

Знатно рассмешили рассуждения аффтора о том, что на различных ресурсах в Сети отзывы на книги пишут одни и те же люди. Дескать, только собутыльники автора-графомана и составляют отзывы на то или иное литературное произведение. Разумеется, хвалят они только работы своего дружка-литератора, а вот талантливые и неординарные романы поливают помётом. Видимо Никитин именно в этом свете видит ситуацию с негативным восприятием в Сети своих последних книг. Так что господа-фантлабовцы мы все состоим в заговоре против талантливого и достойного писателя, о чём он нам и сообщил. Вместо того, что бы читать его шедеврально-рвотные романы вроде «Я — сингуляр», «Последняя крепость» или «Проходящий сквозь стену», ставить высокие баллы (видимо не ниже десятки) и писать хвалебные отзывы мы читаем всяких графоманов-халтурщиков в виде Мартина, Кинга, Толкина, Крапивина и т.д. Лично я оказался в пикантной ситуации: с одной стороны я написал ряд хвалебных отзывов на книги Никитина. Получается – я его друг и собутыльник. С другой стороны я написал ряд чрезвычайно негативных отзывов на его романы – получается я его враг и гнобитель. Что характерно: отрицательные отзывы перемешиваются по времени написания с хвалебными. Ну и куда мне после всего этого податься? Толи в записные кореша-собутыльники, толи в когорту упырей-критиков. Подскажите, Юрий Александрович, а то я прям не знаю, как дальше жить…

Раздражала авторская аксиома о том, что большинство членов общества с недоверием относятся как к Интернету в частности, так и к компьютерам в целом. Автор, видимо не замечает, что сейчас на дворе не 1999 год (когда был написан и издан первый «игровой» роман автора «Баймер»), а 2009. Треть населения страны пользуется Сетью. Компьютеры есть у ещё большего числа наших граждан. Боязнь нового успешно преодолена, вот только автор, замкнувшись в своём мирке, этого упорно не замечает.

Не понравилась также картина блаженно-идиотского будущего. Россию в ближайшие десятилетия, судя по нехорошим звоночкам, что и дело раздаются то тут, то там, ждёт череда политических потрясений, которые, вполне вероятно, не оставят от нашей страны камня на камне. Да и сам автор честно и неоднократно в своих прежних романах признавал, что у России нет будущего. Так почему же у героев романа самая большая проблема с кем бы потрахаться: с мальчиком, с девочкой, со стиральной машинкой, с зелёным слизнем или с гигантским осьминогом? Нет войн, нет межнациональных конфликтов, нет даже особых экономических проблем… Что это за карамельно-сиропная картина? В «Трансчеловеке» это хотя бы выглядело оправданно жанровой необходимостью, но здесь? Чем эта сперма в сахаре оправданна в «2024-м»? ИМХО, только нежеланием (а возможно – неспособностью) придумать новую, более реалистичную и точную картину будущего, чем в прошлых романах.

… Вообще читая предисловия романов автора (не только этого, но и тех, что вышли за последние три-четыре года), в которых он рассказывает, что его книги «не для всех», для «избранных», для «одного процента» и наблюдая падения тиражей серии с 40 000 у «Имаго» до 20 000 у «2024-й» понимаешь, что Никитин, сам того не замечая превращается в одного из тех «интеллектуалов», который он так метко и так злобно высмеивал в романах 90-х годов. Ещё немного и его слова о том, что о книгах подобных «писателей» знает только сам автор, да его собака, которой он зачитывает эти «шедевры» вслух, будут в полной мере касаться и самого Никитина.

Про таких критиков как я Никитин заранее пишет: дескать, кроме секса они в моих книгах ничего не видят. Но я вижу большее, чем мне это приписывает автор. Например, я вижу то, что обилие писек и жоп отсекает значительную часть аудитории писателя (см. тиражи), вижу заезженную пластинку вместо сюжета. Вижу, что на протяжении последних пяти лет в романах Никитина нет новых, оригинальных идей, идёт сплошной перепев старых, уже отработанных тем, сюжетов, доводов. Если раньше книги Никитина брали за душу своей злободневностью, новизной и нонконформизмом («Ярость», «Скифы», «Имаго», «Чародей звездолёта «Агуди», «Земля наша велика и обильна…»), то теперь романы автора это свойство утратили, новых достоинств не приобрели, зато все прежние недостатки (надуманный сюжет, картонные герои, менторство автора и т.д.) сохранили.

Итог: даже не знаю чего пожелать Никитину. То ли что бы он убился об стену и прекратил писать подобную хрень, то ли наоборот, попросить не останавливаться на достигнутом, ибо за деградацией таланта (что было, то было, как бы не изгалялись критики его прежних работ) наблюдать не менее интересно, чем за его развитием. Спите спокойно Юрий Александрович, все ваши лучшие книги у вас в прошлом и вы обречены на забвенье ещё при вашей жизни. Но наблюдение за вашими литературными потугами право слово умиляет.

Не люблю читать вещи молодых писателей. Да и по прогнозам Фантлаба больше шестёрки я бы за эту вещь не поставил бы… Но надо, надо периодически открывать для себя новые имена. Последней соломинкой, сломавшей спину верблюда оказался отзыв на Альдебаране, где какой-то несчастный сравнил «Пособие для начинающей ведьмы» с великолепной «Школой в Кармартене» Анны Коростелёвой. Дескать и там и там сюжета нет, а есть только россыпь небольших историй связанных между собой главной героиней. Я, знаете ли, люблю подобные «бессюжетные» (а на деле как с той же «Школой в Кармартене» — очень даже сюжетные) вещи, поэтому мужественно взялся за эту книгу.

Разумеется, ничего общего с романом Коростелёвой у Шумской нет. «Пособие для начинающей ведьмы» состоит из четырёх довольно больших глав, которые логичнее было бы назвать «частями». Действительно, все они представляют собой самостоятельные истории, объединённые одной героиней. Сюжет, не смотря на это, в книге имеется – есть завязка, есть финал, есть цель, к которой стремится героиня – попасть в академию волшебства. Так что «бессюжетным» роман назвать никак нельзя.

С сюжетом разобрались. Идём дальше. Сама тема «молодая волшебница и школа волшебников» в последние годы, мягко говоря, новизной не блещет. Но об этом нас честно предупреждает и название книги и аннотация, так что жаловаться на заезженный сюжет просто глупо. Мне не понравилось совсем другое, а именно: обильное и главное — неприкрытое заимствование из чужих книг. Например, описание клана кошек – практически калька с книги «Не время для драконов». А чего стоит Заокраиный Запад, куда уплывают эльфы, которые устали от жизни в мире людей… Где-то я уже читал о нечто подобном… А вы, случайно не помните в какой книге было об том написано?

Не понравилось буквальное следование в некоторых главах текстам песен. Вот, например, те же снежные волки. Если вы не слышали одноимённую песню, то вы вряд ли много поймёте из краткого и путанного объяснения автора о сущности этих мифических зверюг. Песня вам, впрочем, тоже мало чем поможет, ибо она больше упирает на эмоциональную составляющую, чем на информационную. Или другой пример: в эпиграф одной из глав вынесен куплет из песни «Дракон» группы «Мельница», с такими вот строчками: «И это лучшее на свете колдовство!/Ликует Солнце на лезвии гребня!». Не будем заострять внимание на то, что в эпиграфе приведён кривой текст песни (подумаешь, знаки препинания поставленны неверно!). Дракон (вернее даже два дракона) в этой главе есть, история достаточно хороша, но фраза в конце главы: «А солнце, как ему и положено, ликовало на лезвии гребня. И это действительно было лучшее на свете волшебство» здорово смазало впечатление от рассказа. Так грубо переиграть эпиграф… фи. Это, знаете, как при прослушивании мелодии: вроде играет музыкант ровно, ты уже расслабился и приготовился получать удовольствие от музыки и тут БАЦ! Музыкант лажает и допускает фальшивую ноту. Всё хорошее впечатление от музыки тут же исчезает.

Чёрт с ними с заимствованиями, многие авторы в своих первых книгах вытворяли и не такое. Но вот скидок за языковые огрехи я делать не намерен.

Резанула фраза «ребята» в отношении многосотлетнего эльфа и знахарки, разменявшей третьей десяток. В принципе – пустяк, ну подумаешь, неудачная фраза, но если подобные моменты регулярно впечатление от книги сильно портятся. Читаешь страниц пять или десять страниц – всё нормально. Только расслабился и тут раз! Опять режет глаз какая-нибудь фраза. Какое уж тут удовольствие от книги…

Раздражало также употребление слова «гоблин» со всевозможными вариациями: «вот гоблин!» (вместо «вот, чёрт!»), «убить двух гоблинов одной стрелой», «ни гоблина не видно», «что за гоблиня!» и т.д. Видимо по замыслу автора это должно было придать колорит речи жителям фентазийного мира. В итоге прибавилось не колорита, а раздражения от словечка-паразита. Одно время в тексте ещё мелькало слово «лапки» применительно к рукам героини. Этот словесный паразит в итоге исчез, а вот идиотский «гоблин» – остался.

Убил эпизод с «голосованием на дорогах». Конечно, когда ведьма жестом заправского автостопера остановила всадника она (как видимо и Автор) шутила, но если судить из самого текста сам жест был понятен и обычен для этого мира. Вы представляете картинку «голосования» на средневековых дорогах? Я лично представил. Мне этот и подобные ему эпизоды не понравилось.

Дело в том, что события в книге происходят на фоне условного Средневековья. Ведьм регулярно сжигают на кострах, рыцари служат своим сеньорам или совершают подвиги, а бароны правят из своих замков окрестными землями. А по настроению, по окружающей обстановке создаётся впечатление, что на дворе – 19 – 20 век. Люди танцуют нечто вальсоподобное, посещают рестораны и кафе, где наслаждаются игрой на рояле, на десерт поедают мороженное с коньяком, а когда дело касается однополой любви заявляется «тысячи пар так живут»… Для аниме подобная эклектика эпох вполне естественная вещь, ведь она позволяет здорово оживить картинку и через это создать своеобразную атмосферу фильма/сериала. Но в книге подобное смешение времён выглядит плохо, так как возникает диссонанс между событиями, описанными в книге и той атмосферой, в которой живут её герои.

Ещё один момент – автор порой пытается перейти с повествовательного на повествовательно-покровительский (лучшее определение просто не пришло в голову) тон вроде: «По-хорошему в этом месте надо было бы оставить наших героев наедине, в пряной темноте комнаты, на льняных простынях, наслаждающихся друг другом… Но мы вынуждены нарушить уединение молодых. И только потому, что в момент, когда Ива почувствовала обнаженной спиной прохладу простыней, случилось то, что навсегда изменит их дальнейшую жизнь…», но получается это у плохо. Текст в эти моменты становится просто комическим, что, разумеется, далеко не лучшим образом отражается на общей оценки книги. У автора есть талант рассказывать истории, но нет мастерства, равно как и опыта (что жизненного, что литературного) вести читателя от одного эпизода к другому.

Сами герои особых эмоций не вызывают и не особо то запоминаются. У главной героини я даже не мог запомнить имя. Казалось бы чего тут сложного: Ива это тебе не Электродрель какая-нибудь, а вот не запоминалось (вот и сейчас пришлось в книгу лезть). О чём это говорит? Это говорит о том что:

а) у меня плохая память на имена;

б) автору не удалось создать ни одного (повторяю ни одного) более-менее интересного героя, за судьбой которого было бы интересно наблюдать. Ну ещё бы, если все приключения выглядят недостоверно (это я опять на диссонанс между заявленной эпохой и атмосферой напоминаю), то и сами герои кажутся картонными. Совершенно не понятно, почему они поступают именно так, а не иначе. Например, непонятно с чего главная героиня сорвалась с насиженного места, из родной деревни, где она жила ну если не хорошо, то терпимо, без особых колебаний бросила тётку и друга детства и отправилась путешествовать по миру с целью поступления в магическую академию. Автор что-то писала про снежных волков, вой которых лишает человека его услышавшего покоя, но по поведению героини этого как-то не скажешь. В общем, связка между началом романа и его основной его частью отсутствует. Достоверной причины, подтолкнувшей героиню пуститься в путь в книге нет. А если непродуманна даже базовая причина, подтолкнувшая героиню на путь через полконтинента, то о какой достоверности/интересности героини может идти речь?

Ну и конечно штампы и рояли, куда ж без них, родимых. Если знахарка – так обладающая уникальным магическим талантом. Если магический талант – так такой, какой у людей с роду не было. Уж если возлюбленный – так эльф, причём не просто эльф, а эльф-капитан, единственный из своего племени, который перевозит своих сородичей на Заокраиный Запад. И если судьба сведёт её со случайным попутчиком, то у него на руках окажется часть древнего артефакта, которая пропала неведомо где и неведомо когда.

Итог: Что можно сказать о книге? Когда прочитал первую (и как оказалось – самую сильную) главу подумал, что прогноз Фантлаба для меня был ошибочен и что можно поставить роману восемь баллов. Но в итоге, выше пяти поставить не могу (да и то, добавил лишний балл лишь за то, что это — дебют для молодого автора). Уж больно большая разница между хорошей первой частью неплохими вторыми и третьими и откровенно слабой (и самой большой) четвёртой.

P.S. Как написать книгу? Взять что-то у Толкина, что-то у дуэта Перумов-Лукьяненко, щепотку от «Мельницы»… Наверняка были и другие объекты заимствования просто я их не распознал. В общем, с миру — по нитке, голому — на рубаху, Шумской — на книжку. Впрочем, ещё не всё так страшно. Если бы это был не новичок, то тогда, моё мнение о книге было бы совершенно другим. А так схожим путём начинали многие молодые авторы. Тут главное не останавливаться на одном уровне, а постоянно совершенствовать своё писательское мастерство. Что бы узнать есть ли у автора рост мастерства я прочитаю «Пособие для начинающего мага».

В недобрый час я решил прочитать эту книгу. Просто захотелось посмотреть что получится у автора решившего совместить фантастический элемент (а о том, что он есть можно было надеяться из аннотации) с любовным романом. Конечно, я понимал, что от подобной литературы ждать многого не приходится и был настроен весьма благодушно, но реальность превзошла все мои худшие опасения.

Всё о чём описано в книге можно охарактеризовать одним словом: «недостоверно». Главные герои, их взаимоотношения и чувства друг к другу, их окружение, Академия в котором происходят события... Даже описание школьной травли, которой якобы подвергалась героиня в течение двух лет выписаны столь топорно, что хочется задать автору один вопрос: уважаемая госпожа Звёздная, а вы сами-то учились в школе? Или вы, как и Гай-Германика, сие богоугодное заведение не посещали? Если не посещали, то это весьма заметно по той муре, что написана в романе.

После первых ста страниц книги описание жизни главных героев после окончания Светлой Академии книги вопросов уже не вызывает, хотя степень абсурда отнюдь не уменьшается.

Персонажи: он – малолетний идиот с завышенным ЧСВ, обладающий всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами. И красив, и знатен, является председателем Студенческого совета, и фехтует лучше всех. И главное – все, все, абсолютно все его боятся и восхищаются. Ученики, учителя, и даже сам директор Академии. Казалось бы, заведение, в котором учатся герои – для отпрысков самых знатных семейств государства, где по определению не может быть простых людей. Так чего же все трепещут перед этим Рионаром? Ну пусть он сын Важной Шишки, пускай он в дальнейшем может стать вторым лицом государства. Ну, так и окружает его не голь перекатная, а будущие министры, маршалы и прочие герцоги. Так почему же окружающие пребывают в уверенности, что председатель Студенческого совета может убить любого ученика и ему ничего за это не будет? Она – нежная, хрупкая, гордая, упрямая, чей жизнерадостный характер не испортился от двухлетней травли. Ещё бы я добавил, что героиня, судя по всему, законченная мазохистка, в противном случае не очень понятна её страстная любовь к человеку, который на протяжении нескольких лет ежедневно измывался над ней. Окружающие главных героев сверстники – ничтожества, лебезящие перед Ним, но при этом изображаемые автором как милые и симпатичные люди. Взрослые – преподносятся как люди умные и опытные, но почему-то в сравнении с Ним они пасуют один за другим.

Я, конечно, понимаю, что в любовных романах может быть по всякому (в зависимости от фантазии автора), но всё же есть некий предел абсурда и глупости.

Данная книга – это даже не любовный роман, это фантазии пятнадцатилетней барышни о тёмном принце на чёрном коне. Фантазии – это хорошо, но всё же не все из них следует заносить на бумагу и знакомить с ними окружающих.

Дочитал роман только из-за давнего принципа не бросать начатую вещь.

По итогам прочтения я на собственном опыте убедился, что книги, которые пишутся для девушек, находящихся на пике полового созревания и взрослых тётенек качественно отличаются друг от друга. Ей богу, большинство любовных романов, что я прочёл (а прочёл я в своё время их немало) выглядят приличной литературой с интересным, лихо закрученным сюжетом, достоверными героями и тщательно проработанными декорациями.

Итог: пока читал данную вещь, всё гадал, сколько лет Елене Звёздной? По итогам блиц-расследования так и не выяснил ответ на этот животрепещущий вопрос. Зато на самиздате нашёл информацию, что автор состоит в «обществе анонимных графоманов». Что ж, далеко не все авторы пусть даже и в шутку готовы написать о себе нечто подобное. Я рад, что госпоже Звёздной доставляет удовольствие собственной творчество, но лично я от него теперь буду держаться как можно дальше. Чего всем и желаю.

(Задумчиво): «Сумерки», что ли почитать? На фоне «Всего одного поцелуя» многократно ругаемая фантлабовцами сага должна показаться шедевром.

В своё время я прочитал первую книгу из серии «Маруся». Мне она не понравилась. Очень не понравилась. Сразу стало ясно, что на надежде увидеть что-нибудь приличное в цикле «Этногенез» можно ставить жирный крест. Впрочем, о впечатлениях от той книги я отписался в подробном и развёрнутом отзыве и повторяться здесь нет смысла.

Приступить к чтению данного опуса меня подвигла аннотация, ибо она обещала знатную порцию бреда, а мне как раз захотелось почитать что-нибудь такое низкосортное. Знаете, если вас охватывает подобное желание, то довольно сложно устоять против подобной аннотации: «Попав в глухую сибирскую тайгу, Маруся Гумилева оказывается в мире, совсем непохожем на тот, в котором она жила до сих пор. Она должна выполнить задание, напоминающее компьютерный квест — за 72 часа преодолеть полный опасностей маршрут, пройти земли, населенные злобными дикарями-морлоками, выжить в зловещем Мертвом Лесу, уйти от погони клонов-наемников и, наконец, найти ответ на самый главный вопрос в своей жизни». Странно, подумал я, что в компании дикарей-морлоков и клонов-наёмников нет покемонов-самоубийц и атланта-метросексуала и решил ознакомиться с книгой.

Перед перечислением недостатков книги сначала скажу о её достоинствах: видно, что автор как минимум был в тайге или просто лесах безлюдных и не очень исхоженных, так что природа, окружающая героиню выписана неплохо. Встречалось, конечно, и лучше, но вот здесь придираться не хочется, хотя атмосферы, что события развиваются где-то далеко-далеко от человеческой цивилизации не возникало. Скорее всё происходящее напоминало на какую-нибудь компьютерную игрушку, но аннотация честно предупреждает потенциального читателя об этом.

Сменился автор – изменилась и главная героиня. Нет, Маруся по-прежнему тупа и чудовищно необразованна, но теперь она хотя бы порой сожалеет о своей невежественности. По сравнению с первой книгой – серьёзный прогресс.

Теперь о плохом. Сюжет прямой как палка, ведь суть книги состоит в том, что героине предстоит пройти из пункта А в пункт Б за 72 часа. Резкий и ничем не мотивированный (кроме жалкой попытки автора уже за рамками романа объясниться с читателем) перенос действия из мегаполисов в предгорья Станового хребта, что на Дальнем Востоке, так же не улучшает впечатление от романа. Ну и конечно рояли, куда же без них. Здесь их много, в кустах и без кустов, любого размера, цвета и звучания. Каждая глава предлагает новый, эксклюзивный музыкальный инструмент. Как жаль, что я не поклонник клавишных, ведь тогда книга бы мне непременно понравилась. А так – увы…

Историю превращения посёлка, где живут горняки, в племя людоедов я комментировать не буду, так как если писать кратко, то боюсь придётся использовать не очень нормативную лексику, а развёрнутые объяснения заняли бы слишком много места. Нет, объяснение в конце книги, почему с оставшимися жителями произошла столь чудесная метаморфоза, вполне удовлетворительно, но сама предыстория этого события не лезет ни в какие ворота даже в рамках столь бредового романа.

Против автора играет и неудачное выбранное время действия событий. Как я уже писал в отзыве на «Марусю» создатели цикла банально промахнулись со временем действия. Две тысячи двадцатый год уже слишком близко, поэтому автор вынужден творить новые и новые анахронизмы. Например, искусственный интеллект на заброшенной военной базе, который был создан не позже 2008 года – о появлении такого чуда (не говоря уже постановки подобных интеллектов «на поток», позволяющее забывать столь ценную вещь в старом бункере) не приходится мечтать в ближайшие двадцать-тридцать лет. Тоже самое и с искусственным интеллектом, который изобрёл отец Маруси где-то в середине нулевых. При создании серии надо было помещать события не в 2020, а в 2050, а ещё лучше – в 2080 год, в этом случае книги избежали бы хотя бы этого недостатка.

Персонажи. В романе только один персонаж – Маруся, которая во время своего забега из пункта А в пункт Б периодически меняет спутников. А на одной Марусе далеко не уедешь, ибо наблюдать за приключениями дуры не интересно. В прошлой книге она «радовала» меня непроходимой глупостью и невежеством, а так же привычкой совершать различные подлости без малейшего стыда и сожаления. В этом же романе «порадовала» манера героини осуждать своих родителей за те или иные негативные поступки. В эти моменты возникало впечатление, что перед тобой не подросток пятнадцати лет способный хотя бы самую малость понимать, что на свете есть масса ситуаций или поступков, которые нельзя однозначно определить как плохие или хорошие, а семилетний ребёнок или того хуже – собачка Павлова с её рефлексами: «не хорошо», «не правильно», «плохо». Настаиваю на том, что все оценки, что так поспешно выдавала героиня являются именно рефлексами, а не осознанной оценкой поступающей информации, ибо судить саму себя (а в предыдущей книге Маруся наворотила такого, что впору заткнуться и не взвешивать на весах чужие грехи) ей в голову просто не приходит. Нет, осознание того, что она поступала неправильно у неё в голове иногда мелькает, но дальше этого дела не идут. Взвесить на весах морали собственные грехи девушка даже не пытается.

Озадачил в конце книги список ответов на возможные вопросы, которые могли бы появиться у читателей. Нет, самые нетерпеливые из поклонников «Этногенеза» может и порадуются объяснениям вроде того, зачем же профессор Бунин забросил Марусю в тайгу или данному ответу на вопрос кто является настоящим отцом Маруси, но лично я так и не понял зачем раньше времени открывать карты. По мне так если уж писатель начал выдавать ответы на вопросы, которые он сам же и поставил, то надо сразу объяснять, кто в серии главный гад и чего он хочет. Впрочем, подобный авангардизм со стороны автора скорее удивил, нежели разочаровал, так что этот момент никак не повлиял на финальную оценку «Маруси-2».

Что в итоге? Перед нами книга с на редкость бредовым сюжетом, глупой героиней и массой роялей и нестыковок. Не сомневаюсь, что такая литература найдёт своего востороженного покупателя, но мне как-то следить за серией совершенно не хочется.

Итог: читал книгу на работе, благо сейчас у меня выдались спокойные денёчки и никто и ничто не мешает мне побездельничать. Но вот беда, листая «Таёжный квест» я то и дело откладывал книгу, пытаясь найти, а порой и придумать себе занятие. Сами понимаете, книга, которую хочется отложить в сторонку и поработать может быть признанна хорошей только с точки зрения работодателя. Ещё бы, роман способный побороть лень работника и подвигнуть на поиски хоть какого-нибудь дела можно только приветствовать. С моей же точки зрения, как читателя этого беспомощного опуса, оценка будет неизбежно низка.

На мой субъективный взгляд, корейские дорамы – одно из самых ужасных порождений телевидения. На их фоне латиноамериканские сериалы 80-х годов (всякие там «Богатые тоже плачут» или «Рабыни Изауры») выглядят вполне достойно. Примитивные сценарии, где отсутствуют такие понятия как «логика», «достоверность», «реалистичность», отвратительное кривляние, которое почему-то в Азии считается актёрской игрой… В общем – убогость и дурновкусие как они есть.

Тем больше было моё удивление, когда я узнал, что кто-то пишет роман о попаданце на таком жалком материале. Будучи поклонником этого литературного приёма, я не мог пропустить такое мимо себя. Перед тем как открыть книгу я заранее настроил себя на то, что «Чужая шкурка» – это треш, чтобы потом поменьше плеваться, однако жизнь полна сюрпризов и в итоге я прочитал если не шедевр, то нечто куда как сильнее 80% всего что написано в жанре «наши там».

… Жил-был студент-полиглот и учился он в Московском институте иностранных языков на кафедре восточных языков. Ну, а в свободное от работы время играл по кабакам на синтезаторе и тем самым зарабатывал себе на жизнь. Так бы оно всё и продолжалось, пока внезапно не погиб и не попал в другой мир (до боли похожий на наш, но всё же другой) в тело южнокорейской старшеклассницы. Собственно вот такой нехитрый сюжет.

Лично я больше всего люблю те романы о попаданцах, в которых не просто описываются приключения героев, но и сообщаются интересные факты. Таким образом для меня «наши там» – это всего лишь метод, который позволяет писателю рассказать о интересующей его стране или эпохе. В данном романе автор захотел показать читателям Южную Корею. Так сказать – взгляд нашего соотечественника изнутри. В этом главная, на мой взгляд, ценность «Чужой шкурки».

Кстати, самим корейцам эта книга вряд ли бы понравилась, уж больно неприглядную картину нравов, царящих в обществе, нарисовал автор. Если Кощиенко прав хотя бы наполовину, то что у нас называется «низкопоклонничество перед Западом» возведено в Южной Корее как бы не в разряд государственной идеологии. Абсолютно ненормальное отношение к английскому языку, преувеличенное внимание к иностранцам, полная безнаказанность американских военных. И всё это густо перемешанное на абсолютно идиотском, вышиваночном патриотизме. Момент, когда главную героиню обвинили в отсутствии любви к родине из-за того, что ей нравятся блюда европейской кухни, просто прекрасен. Решительно, корейцам лучше не читать подобную книгу.

Главный недостаток заключается в мега-рояле, который решил придать автор своему герою. Мир, в котором происходят события, хоть и похож на нашу Землю имеет свою историю, которая на нашу совершенно не похожа. Непонятно объясняю? Ладно представьте себе мир, где не было Первой и Второй Мировой Войн, Наполеона и Ленина, Пушкина и Моцарта. При этом в этом мире существуют не только Россия и США, но и высокоразвитая Южная Корея с её Дошираком, Самсунгом и мощной кораблестроительной отраслью. Давненько не сталкивался с таким тотальным и беспросветным детерминизмом.

Так вот, попаданец-музыкант имеет колоссальный бонус – культурное достояние, которое не известно в этом мире. Переиграть Бетховена с Шубертом или перепеть Мадонну с Высоцким и заработать на этом славу и деньги – согласитесь, чем это не Рояль? Впрочем, пока до покорения эстрады герою ещё далеко, так что тема плагиата в романе не раскрыта.

Есть в книге один момент, который проходит по категории «Бред». Это когда автор начинает рассказывать про смертную казнь в Китае. Когда речь дошла до того момента, что у приговорённых к казни без наркоза вырезают органы и что к вышке могут приговорить за вождение автомобиля в нетрезвом виде захотелось закрыть книгу. Было бы лучше, если бы Кощиенко убрал этот фрагмент из книги.

Язык произведения довольно приличный. Конечно, в самиздатовской версии хватает грамматических ошибок, но сам стиль неплох и нареканий не вызывает. Читается «Чужая шкурка» легко. Ну а поскольку автор талантом рассказчика не обделён, то и оторваться от книги мне было весьма сложно.

Произведение очень кинематографично. Это достигается за счёт того, что все эпизоды, где повествование ведётся не от лица главного героя, больше похожи на сцены из пьес или киносценариев (описание обстановки, ремарки типа «Уважительно посмотрела» и т.д.). В результате очень чётко представляются как бы выглядел тот или иной эпизод на экране телевизора. И так да, сериальные штампы (что я там говорил о корейских дорамах?) довольно плотно прописались на страницах данного романа. Очень, очень забавное сочетание литературы и телевидения.

Итог: свежо, оригинально, озорно. За это я и поставил книге девять баллов. Очень сильно сомневаюсь, что автору удастся удержать взятую планку. Скорее всего, вторую и третью книгу я оценю заметно ниже. Но «Подарок богини» очень хорош и как смелый литературный эксперимент, и просто как иронический роман о комедии положений.

Очень долго приходилось слушать хвалебные отзывы на данное произведение. Дескать, оригинальная идея, посетившая автора, сделала «Методы рационального мышления» лучшим фанфиком по «Гарри Поттеру». Реальность оказалась очень далёкой от этих радужных обещаний.

На мой взгляд, толпа двенадцатилетних вундеркиндов (а трое это уже толпа) – очень неудачная идея автора, которая говорит о его творческой ограниченности. И ладно, если бы в фанфике был изменён характер одного Гарри Поттера. Но ведь подобной корректировке подверглись и других герои. И если Гермиона и у Роулинг была очень умным ребёнком, то Драко Малфой никак не тянет на роль малолетнего гения! При этом переделка личности Малфоя-младшего – это только начало и в дальнейшем число таких вот «альтернативных» персонажей по мере написания романа будет только возрастать…

Как я понял, одной из задач романа была задача столкнуть научное, полное рационализма мировоззрение учёного с миром, где чудеса и магия – самое обычное дело. В начале у автора это получается неплохо (во всяком случае реакция образованного человека на превращение МакГоннагал в кошку описана весьма интересно), но потом повторение одного и того же приёма начинает быстро надоедать. Чтобы избежать падения темпа событий и добавить интереса к своему роману писателю приходится громоздить всё новые и новые линии сюжета. В результате вместо стройного и продуманного произведения получается песня в стиле акына: о чём вижу, о том и пою. Кстати, у оригинального «Гарри Поттера» с продуманностью сюжета дело обстоит гораздо лучше, поэтому «Методы рационального мышления» на фоне оригинала смотрится откровенно жалко.

Итог: чересчур переоценённая вещь. Завязка – неплоха, но дальнейшее развитие сюжета принесло мне сплошные разочарования. На «Гарри Поттера» есть фанфики гораздо лучше, чем этот.

Довольно много лет откладывал момент прочтения этой книги. Уж больно одиозен в моих глазах автор и я просто опасался, что моё негативное отношение к писателю невольно отразится и на оценке этого романа. Поэтому перед самым началом прочтения я дал себе слово постараться максимально дистанцироваться от личности Чигиринской и представить, что книгу написал какой-нибудь неизвестный мне МТА (без негативного подтекста, что обычно вкладывают в данную аббревиатуру), чьё имя мне ничего не говорит.

Что хочется сказать по итогам прочтения? Растянуть историю, которая в изложении Толкина заняла менее полусотни страниц на 1300 страниц – это надо уметь! Со столь ярким проявлением графоманства при явных признаках писательского мастерства сталкиваешься не каждый день. Отчасти роман мне напомнил «Войну и мир», ибо при прочтении толстовская опупея (как и ПТСР) не смотря на отдельные неплохие моменты, вызывала у меня только одну мысль: «и когда же ты, гадина, закончишься?» На мой взгляд, роман просто безобразно растянут. Не знаю, что получилось бы из произведения, сократи его автор как минимум в два (а лучше в три) раза. Скорее всего – ничем хорошим бы это не кончилось. Однако понимая невозможность столь радикального сокращения не могу не отметить, что объём произведения уничтожает все достоинства книги (говоря о которых, конечно нельзя не вспомнить о языке и стиле автора).

Хорошим примером ненужности некоторых эпизодов является история с авторством романа. По задумке Чигиринской книгу написал мужчина, однако разве можно сказать, что ПТСР написан тем героем-звездолётчиком, образ которого описывается в предисловии к роману? Нет, так сказать нельзя. Помниться ещё в 2003 году, когда я держал эти книги в руках, прикидывая купить мне эти кирпичи или нет (к счастью не купил), я бегло просмотрел пару страниц текста и уже тогда у меня возникло твёрдое убеждение, что роман написан женщиной, которая зачем-то скрыла свой пол под псевдонимом. Ну а если так, то зачем тогда нужен был псевдоним, предисловие от «переводчика» и рассказ об отважных жителях Средиземья бороздящих просторы космоса? К чему вся эта белиберда, если практически сразу становится ясно, что автор – женщина? Нет ответа. Есть просто лишние пятнадцать страниц текста. Это, конечно, пустяк, всего 1 % опупеи, однако подобных моментов, которые можно безболезненно выкинуть из ткани повествования хватает.

Сгрызть этот, невероятных размеров, кактус меня заставили комментарии на самых различных литературных форумах, на которые я натыкался в течение многих лет. Дескать, вот роман Чигиринской – это просто супер, а вот книги Перумова и Еськова – полная дрянь. Теперь я понимаю, что мой интуитивный скептицизм, который возник ещё при первом взгляде на книги-кирпичи, был оправдан. Если же сравнивать ПТСР с другими «свободными продолжениями по миру Средиземья» из числа тех, что мне известны, то стоит признать, что данный роман лучше «Чёрной книги Арды» Некрасовой или «Братвы и кольцо» Пучкова, однако говорить о том, что это лучшее произведение по мотивам Толкина просто смешно.

Итог: данный фанфрик, конечно, имеет право на жизнь, но, на мой взгляд, он явно не достоин всех тех дифирамбов, что были пропеты лаборантами. «По ту сторону рассвета» вещь довольно специфическая, можно сказать – на любителя, готового простить автору чрезвычайную затянутость романа. По итогам прочтения оказалось, что лично я в число подобных любителей не вхожу, так что мне просто не понятно то восхищение, которым окружают этого книжного монстра другие читатели.

На 2009 год я поставил себе задачу – после десятилетнего перерыва перечитать пернский цикл. Эту задачу я, наконец, выполнил. По мере прочтения я делился своими вечатлениями от каждой книги (если кому интересно – достаточно открыть страницу посвящённую тому или иному роману), так что теперь мне осталось лишь подвести общий итог.

Для начала необходимо отметить, что время на знакомые с детства романы было потрачено не зря. За прошедшие годы мною было прочитано множество самых разнообразных книг, так что теперь мне есть с чем сравнивать. На мой взгляд, одно из главнейших достоинств цикла это жанр «фантастической повседневности» в котором он написан. Ни у одного другого автора я не сталкивался с ситуацией, когда чудо настолько обыденно, когда сказка о великих драконах становится настолько реальной, что оборачивается обыкновенной повседневностью. В объёмном цикле очень мало героических моментов и ярких подвигов, зато очень много серых будней, наполненных тяжким трудом. Работают все: всадники, лорды, члены цехов, холдёры. Смешно, но единственные, кто не работают – это отщепенцы из числа Древних, которые оказались сосланы на Южный континент. И это всё! Все остальные персонажи многочисленных романов, хоть положительные, хоть отрицательные – заняты ежедневной работой. Следует признать, что автору удалось написать настоящую эпопею о ТРУДЕ.

Таким образом, следует отметить, что Маккефри удалось максимально реалистично изобразить фантастический мир. Мало у кого из писателей это получалось. Только за это можно простить многочисленные нестыковки между отдельными романами, что встречаются на протяжении всего цикла.

Кроме этого невозможно не упомянуть о совершенно оригинальных драконов, созданных воображением автора. Именно необычные драконы, а так же мир, в котором их существование выглядят естественно, является главным вкладом Маккефри в мировую фантастическую литературу.

Любители экшена! Обращаю ваше внимание на то, что вы скорее всего будете разочарованны этим циклом, ибо в произведениях входящих в него нет (или почти нет) драк, погонь и героических подвигов. Здесь книги про другое, за что я автору премного благодарен.

Уровень различных романов сильно варьируется. Так же следует недобрым словом помянуть ляпы оставленные автором и рояли, периодически появляющиеся в сюжете. Думаю, многих неточностей и роялей можно было бы избежать, если бы цикл изначально задумывался как многотомная сага с массой героев и событий. Но поскольку Маккефри изначально и не предполагала ЧТО вырастет у неё из одного небольшого романа и возвращалась к циклу время от времени, произвольно выбирая, что писать ей – приквел, сиквел или вбоквел, мы имеем ряд нестыковок, неточностей и расхождений (в принципе не смертельных, но досадных), а также некоторое число роялей, что весьма обидно, ведь их, можно было бы избежать. С другой стороны я не уверен, что при изначальном планировании многотомной саги у Маккефри получился бы столь живой и объёмный мир. В общем, что не делается, всё к лучшему.

Если говорить о проходных книгах цикла, то читатель может смело ПРОПУСТИТЬ следующие книги: все книги, автором или соавтором которых является Тодд Маккефри; все рассказы, входящие в цикл (но если есть желание с ними ознакомиться, рекомендую – «Скороходы Перна»), а также сборник «Хроники Перна: Первое Падение», романы «Отщепенцы Перна», «Дельфины Перна», «Небеса Перна». Данные книги являются слабыми и проходными произведениями, а информация, которая в них содержится не настолько важна, что бы тратить время на прочтение этих вещей.

Итак, откинув всё лишнее, давайте разберёмся, в каком порядке читать оставшиеся книги.

Первый вариант прочтения серии (согласно хронологическому порядку происходящих событий):

1. «Заря драконов».

2. «Глаз дракона».

3. Дилогия «Древний Перн».

4. «Мастер арфист».

5. «Полёт дракона».

6. «Странствия дракона».

7. Трилогия «Арфистка Менолли».

8. «Белый дракон».

9. «Все вейры Перна».

Второй вариант:

Для начала следует ознакомиться с основными романами серии:

1. «Полёт дракона».

2. «Странствия дракона».

3. Трилогия «Арфистка Менолли».

4. «Белый дракон».

Затем – стоит ознакомиться с историей Древнего Перна:

5. Дилогия «Древний Перн».

6. «Заря драконов».

7. «Глаз дракона».

Затем – развязка цикла:

8. «Все вейры Перна».

А в качестве финала – возможность последний раз вернуться в мир Перна можно прочитать предысторию основного цикла:

9. «Мастер арфист».

Как видите, в обоих случаях последовательности романов, которые я рекомендую к прочтению несколько отличаются от предложенных Фантлабом. Нельзя сказать, что их вариант неправилен, нет, просто мои предложения выстроены на основе многолетнего знакомства с перенитской серией. Рекомендую читать книги в порядке, предусмотренном вторым вариантом.

Что касается перевода, то я читал книги, большей частью изданных в издательстве «Северо-Запад» переведённые М. Нахмансон и Т. Сайнером. Именно их перевод я считаю наилучшим, более поздние варианты у меня вызывают только досаду, ибо разработанная ими терминология («всадники», «падения» и т.д.) исключительно удачна и отказ (или частичный отказ) от неё лишь обедняет текст.

Итог: прекраснейший цикл, один из лучших, что я читал в своей жизни. Никакая оценка (пусть даже и высшая!) не сможет отобразить то значение, что сыграл цикл о всадниках Перна в становлении и развитии моего литературного вкуса.

Моя в глубокой задумчивости… Моя не понимает как эта книга смогла собрать столь много высоких оценок (что здесь, что на других ресурсах). Поверив всем хвалебным отзывам прочитал «Трудно быть младшим» и с тех пор вот уже полгода остаюсь в недоумении: с чего она так всем нравится? Книга представляет собой набор штампов. Добро бы эти штампы были бы достойно обыграны, так этого нет. Всё что представлено в романе уже где-то встречалось и порой не один раз… Юмор – так же не радует. Шутки и комические сцены в тексте вижу, но смешно от них не становится. Герои, либо «тупые» (другого слова просто не подберёшь), либо «типа умные». Роль «тупых» отведена условно «светлым», а так же всем, кто становится поперёк дороги Главного Героя. Сам он (а отчасти и его родня) исполняет роль «типа умного». Впрочем, у меня веры в его ум, по прочтении книги, как-то не возникло. Симпатий к себе не вызвал ни один герой. Ни один из них так и не запомнился. Количество роялей в тексте, на мой взгляд, более чем достаточное. Читерство в пользу Главного Героя тоже превосходит всякие меры разумного. Качество самого текста – единственное, к чему нет претензий. Читается всё достаточно легко, но этого как-то мало что бы поставить мало-мальски достойную оценку, ибо сейчас из типографии выходит масса муры, написанной лёгким языком.

Честно говоря вся книга мне напоминает фанфрик разросшийся до совершенно безобразных размеров. Вот только автора (авторов) исходного материала определить затруднительно.

Читал книгу через «не могу», всё ожидая когда на её страницах появиться ТО САМОЕ, что принесло ей кучу хвалебных отзывов. Где-то к двухсотпятидесятой странице понял, что я ТОГО САМОГО здесь не найду, но было уже поздно, пришлось добивать роман.

Нет, я понимаю, всё вышенаписанное может проистекать из-за того, что у каждого человека свое понятие о прекрасном и своё чувство юмора. Я этого и не отрицаю и не пытаюсь навязать своё негативное мнение об этом романе. Всё вышенаписанное является только моей ИМХОй и ни в коем случае не претендует на истину хотя бы в первой инстанции. Моя беда (точнее моё недоумение) в том, что моя оценка произведения (особенно в жанре юмористической фентази) довольно редко (вернее – очень редко) кардинально расходится с мнением большинства. А тут – прям даже не знаю… То ли я оторвался от коллектива, то ли коллектив оторвался от меня. Аж прям не уютно стало...

В общем, пребываю в глубокой задумчивости: в какую категорию отнести для себя этих авторов. Либо дать им ещё один шанс (в случае если других под рукой больше не будет), либо раз и на всегда занести обеих дам в список «перед прочтением сжечь». Задачка, однако…

О произведениях, которые ты считаешь шедевром, чрезвычайно сложно сказать что-то конкретное. Сразу же начинают захлёстывать эмоции и вместо конкретной информации о достоинствах и недостатках книги получается малосвязанный поток сознания. Я, конечно, постараюсь быть предельно кратким и максимально информативным, но всё же прошу не судить меня слишком строго.

… Школа в Кармартене – одно из самых ярких и необычных учебных заведений, в котором изучается волшебство, из всех, что мне встречались при знакомстве с мировой литературой. Данное учебное заведение составит достойную конкуренцию острову Рок в Земноморье, Хогвартсу, Незримому университету Плоского мира.

Основателями школы и её покровителями являются божества ирландского и валлийского пантеона. Среди прочих автор называет «Мананнана, сын Лера, Дайре Донна, Придейна, сына Аэда, в честь которого назван остров Британия, и некоторых личностей, носящих совершенно уже хтонический облик» (с). Учебное заведение, созданное подобными существами, будет экстравагантным во всём: программе, учительском корпусе, сроке обучения, балльной системе, архитектуре здания и т.д.

Так, например ученики первого года обучения помимо основных учебных дисциплин (вроде драконоведения, рунологии или искусства забвения) могут выбрать спецкурсы вроде «Говоры кентавров как особая группа диалектов греческого языка», «Химический состав алхимических элементов» или «Образы животных-патриархов в «Мабиногион» и прочей людской традиции» (лекции читаются на лисьем языке). Ну а на старших курсах они изучат дисциплины вроде «Методы прядения нити у мойр, парок и норн в сопоставлении. Устройство прялок», «Будни крупнейших современных научных обсерваторий» (современные – это храм Кецалькоатля, Бруг-на-Бойне и другие археологические памятники до нашей эры); «Неверие в себя как мощный двигатель прогресса» и т.д.

Ученики – все как на подбор с непривычными для нашего уха валлийскими, ирландскими или шотландскими именами, так что поначалу приходится трудно. Однако уже к середине романа перепутать между собой задиристого Фингалла МакКольма, легкомысленного Ллевелиса и тихого Гвидиона у меня не получилось бы при всём желании. Проработка характеров героев, описание отношений между собой («ученик – ученик», «ученик – преподаватель») составляет одно из важнейших достоинств этой книги.

Перед магами, работающими в этой школе стоит труднейшая задача: из талантливых и подающих надежды юношей и девушек необходимо вырастить могучих чародеев способных двигать горы, путешествовать во времени, понимать язык животных, спасать безнадёжно больных людей и при этом не желающих власти и не рвущихся в Тёмные Властелины. И учительский коллектив с блеском справляется со своими обязанностями! А как иначе, если под крышей одного здания собралось столько неординарных педагогов? Пифагор обучает математике. Орбилий Пупилл (знаменитый римский преподаватель живший в I веке до н.э.) – латыни. Дион Хризостомом (оратор I века н.э.) – древнегреческому. Диан Мак Кехт (бог врачевания в ирландской мифологи) – медицине. Рианон (богиня лошадей у валлийцев) – языку животных и птиц. Сюань-Цзан (китайский путешественник и буддийский святой) – читает спецкурс по творчеству Лу Ю. Директором школы является Мерлин Амброзий. Да-да, тот самый.

Отношение со временем у учеников и преподавателей очень непростые. Школа принадлежит Вечности и хотя, формально, она существует в настоящем, а её учителя и ученики являются нашими современниками, для большинства из них нынешний день является гораздо более чуждым чем, например, IV или XV век нашей эры. Отсюда, кстати, происходит изрядное количество забавных моментов, которыми буквально напичкано произведение (при этом роман довольно сложно отнести к юмористической литературе). Другим источником шуток является описание проверок Школы, которое осуществляется в течение года министерством образования Англии. Наблюдение за столкновением волшебного мира и мира бюрократии (у которого, как известно, есть своя магия) доставляет немало удовольствия.

Одним из несомненных достоинств книги является подача материала, которая кого-то отпугнёт, ну а меня просто очаровала. В романе нет главного героя, за приключениями которого следил бы читатель. Автор описывает жизнь целого курса учащихся, так что в книге присутствует около полутора десятков сюжетных линий. Все вместе они образуют единое целое и только к концу книги понимаешь, что главным героем здесь является сам процесс обучения будущих волшебников.

Из-за мозаичной манеры подачи информации книга очень специфична и придётся по вкусу далеко не всем. Тут всё зависит от характера читателя и его эмоционального настроя с которым он откроет этот роман. Кому-то нравится наблюдать, как из отдельных кусочков складывается единая картина событий, кому-то нет. Подобное занятие требует спокойствия, неторопливости, склонности к созерцанию и готовности наслаждаться процессом каждый момент. Понятное дело, что любителям экшена или желающим отдохнуть над книжечкой с предельно лёгким содержанием «Школа в Кармартене» не понравится. Здесь нет погонь, поединков и жгучих тайн от которых зависит судьба мироздание. На страницах этой книги творится магия, которая слабо связана с привычной нам реальностью. Великаны, драконы, боги и полубоги, путешествия во времени и пространстве, говорящие камни, великие волшебники – весь этот мир живёт и существует по каким-то своим неведомым нам законам.

Итог: удовольствие, которое я получил при первом, а после и втором и третьем, прочтении романа было просто колоссальным. Книга довольно своеобразна и придётся по душе далеко не каждому. Тем не менее «Школа в Кармартене», великолепно описывающая повседневные будни необычного учебного заведения, на голову превосходит большинство произведений русскоязычной фентези, написанных за последние двадцать лет.

Очень, очень жаль, что Коростелёва отказалась от всех предложений издать роман. Я бы непременно купил подарочное издание.

P.S. Книга приобретена.

Если постараться сформулировать ответ на вопрос о главной идее произведения, то стоит признать: перед нами роман о дружбе народов. Причём не той, о которой нам рассказывают с высоких трибун и которая в итоге оборачивается кровавой межэтнической резнёй, а той, что прорастает «снизу» и создаётся простыми людьми через общение друг с другом.

Вэй Сюэли – китайский студент, который из-за бюрократической ошибки попал на геологический факультет МГУ изучать кристалографию. Правда что это такое он не имеет ни малейшего понятия, ведь у себя на родине он специализировался по китайской средневековой литературе. Впрочем, прежде чем его преподаватели поймут это пройдёт некоторое время, необходимое для изучения русского языка. А там глядишь и процесс учёбы наладится… Ну а пока вокруг Вэй Сюэли творится всякая чертовщина – в стенах института и на улицах Москвы с ним происходят странные вещи: внезапно обнаруживается информация о дедушке, который пропал шестьдесят пять лет назад; сосед по общежитию оказывается даосским магом; да и сам студент вовсе не так прост, каким кажется на первый взгляд.

Как слышится иностранцу русская речь? Как проходит адаптация заграничных студентов в отечественных ВУЗах? Чему жители других стран могут научить наших соотечественников и чему могут научиться у нас?

Взгляд китайца на привычные нам вещи позволяет по-новому взглянуть на окружающую нас действительность. Многое из реалий нашей жизни удивляет главного героя, а что-то, наоборот, вызывает чувство узнавания и ностальгию по покинутой родине. Прочитав это произведение начинаешь верить, в то что не смотря на все огромные различия в жизненном укладе, менталитете и психологи люди из разных стран могут найти то что их объединяет. Возможно, это и есть подлинный гуманизм.

Череда наших соотечественников проходит в этой книге: преподаватели, студенты, сотрудники архивов, члены поисковых отрядов. И все они изображены автором с любовью. Удивительно, но в книге нет отрицательных персонажей. Не то, что бы Коростелёва боялась тёмных сторон нашей жизни или пыталась изобразить русских лучше, чем они есть на самом деле. Просто роман не нуждается в отрицательных героях, он о другом. Ведь в центре сюжета книги лежит история о поисках своей заветной цели в магической изнанке города-героя Москвы. И главный противник здесь не люди, а время, которое надёжно спрятало семейную тайну Вэй Сюэли.

Сюжетно «Цветы корицы, аромат сливы» гораздо проще «Школы в Кармартене». Тут нет мозаичного сюжета, сложенного из судеб двух десятков героев. В центре повествования – только один персонаж, а экскурсы в тексте хоть и встречаются довольно часто, но они всё же не слишком обширны. Отдельно необходимо упомянуть отличный язык, которым написано произведение. Пожалуй, единственной проблемой, которая может смутить читателя является обилие китайских имён и названий, но тут уж ничего не поделаешь.

Итог: удивительно уютная книга, написанная на чрезвычайно сложную и деликатную тему. История о встрече двух культур, рассказанная в жанре магического реализма. Подобное произведение делает честь автору.

Роман мне полностью и категорично не понравился.

Подростки к четырнадцати годам, становящиеся интеллектуальными лидерами Земли. Шестилетний мальчик-адмирал – громящий инопланетные эскадры, которые превосходят человеческие силы в тысячу раз. Такую фигню даже японцы в своих худших образчиках аниме не снимают. Стесняются. И вот этот бред преподносится как классика научной фантастики? На этом фоне маги, драконы, фаейрболы и рыжие ехидные ведьмы выглядят махровым реализмом.

У меня при порочении книги было ровно две мысли: «НЕ ВЕРЮ!» и «А где же взрослые?» Ведь для автора лица старше 18 лет нужны только в роли разнорабочих, создающих Картонные Декорации романа и в качестве статистов третьего плана.

Нельзя сказать, что у произведения нет никаких достоинств. Есть в нём и интересные авторские задумки, и парадоксы и моральные дилеммы, но всё это подано настолько ходульно, герои настолько неестественны и картоны, решение проблемы инопланетного вторжения настолько надуманно, а политические интриги на самой Земле настолько недостоверны, что выше двойки по пятибалльной шкале или четвёрки по десятибалльной, я поставить роману просто не могу.

Итог: убого, крайне убого. И этот роман получил и «Хьюго» и «Небьюлу»? Я, видимо, ничего не понимаю в научной фантастике!

Буду краток – книга не понравилось. И в первую очередь не понравилось активное читерство со стороны автора, которое началось с первой страницы и продолжалось до самого конца. Я согласен, что провалиться в прошлое может любой человек, в том числе и водитель грузовика, гружённого тоннами самого разнообразного имущества, как это было с героем книги. Отчасти это мне напомнило «Робинзона Крузо», где у оказавшегося на необитаемом острове путешественника под рукой оказался целый корабль. Однако Дефо всё же был честнее, чем Абердин. Груз корабля довольно плохо подходил для нужд невольного отшельника, да и простоял корабль всего несколько дней, после чего судно затонуло, лишив Робинзона уймы полезных вещей. Герой Дефо вынужден был буквально изворачиваться, что бы приспособиться к окружающей действительности.

В тоже время у героя Абердина есть всё: грузовик, мотоцикл, бензопилы, станки, дизельгенераторы, ноутбук с кучей энциклопедий со всеми знаниями, что накопило человечество. Но и этого мало! Рядом с местом, где проживает Дмитрий из земли вытекает нефть, а значит герою ничего не стоит перегнать её в бензин и солярку и тем самым не лишиться технических прибамбасов.

Я всё понимаю. Попаданцем могут стать совершенно разные люди и те, кто не в состоянии самостоятельно закрутить лампочку, и те, кто способен на любую работу. Провалиться в прошлое можно по-разному: и с одной лопатой в руках (Сергей Калашников «Оператор совковой лопаты»), и с пустыми руками, имея в кармане только складной нож (Сергей Щепетов «Род волка»), и находясь за рулём грузовика, как это и было у Абердина. Более того, я верю, что в окрестностях города, где проживает автор книги (я так понимаю, что в книге он описывал родные для себя места), имеются/имелись естественные нефтяные скважины. Но в своей совокупности столь беспардонная игра в поддавки производит крайне неприятное впечатление.

Заметьте, все, о чём я говорю – это только начало романа. Дальше всё будет гораздо хуже, ведь когда герой войдёт в контакт с жителями каменного века выясниться, что они обладают невиданными экстрасенсорными способностями, освоив которые герой, как в компьютерной игре, получает никак не меньше + 100 очков ко всем своим базовым умениям.

Книга читалась тяжело. С одной стороны автор чрезвычайно увлекается многостраничным описанием что и как герой построил, засеял, слепил, отпилил, выплавил и выточил. С другой стороны, как только дело доходит до персонажей весь авторский пыл куда-то пропадает. Сам герой – стахановец-трудоголик, все другие персонажи – смотрят в рот великому шаману и делают всё, что он им прикажет. Неприятное впечатление произвёл и примитивный язык, которым написана книга. Жаргонизмы вроде «хабар», «лохушка», «лошара» книгу совсем не украшают.

Реализм. Если он и был, то успешно исчез к тридцатой странице книги. Особенно смешно стало, когда автор стал расписывать, как наш попаданец, с помощью прорезавшихся магических способностей, обучал людей каменного века «сакральным знаниям»:

«Родит» — это в смысле сделает. А Игнат – это один из соплеменников Софьи/Ольги (видимо автор сам не уверен, какое имя у его героини), за несколько месяцев освоивший автомобилестроение и теперь всерьёз задумывающийся о строительстве собственных «Газ-66». Вот они серые будни прогрессора в представлении писателя-графомана!

… Робинзон Крузо горько плачет в сторонке. Бедный, бедный Робинзон, хотя что с тебя взять сиволапая деревенщина, ведь у тебя на острове не было автомобиля «Газ-66» и паранормальных способностей!

Итог: долго колебался, какую оценку поставить данной книге – один или два балла. В итоге поставил всё же двойку, но это только из-за оптимизма, свойственного моей натуре и веру в то, что можно было написать ещё хуже, хотя я и не представляю как это «хуже» могло бы выглядеть. Опусы Александра Абердина больше читать не желаю.

P.S. После эпичного обсуждения данного романа в теме «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных» я пришёл к выводу, что два балла является слишком высокой оценкой для подобного литературного убожества и исправил двойку на единицу.

Собственно, всё что я хотел сказать о книгах этого цикла, я уже сказал в отзывах к каждому из прочитанных мною романов. Проговаривать одни и те же доводы ещё раз я не буду, поэтому просто перечислю основные недостатки данных произведений: чудовищная безграмотность автора, бредовый сюжет, абсолютно никакие персонажи, отсутствие интриги, суконный язык и ужасная манера повествования. Резюмирую: романы Светлова — худшее чтиво, что мне попадалось за несколько лет. Учитывая тот факт, что за это время я прочитал довольно много литературного мусора подобная характеристика отчасти смахивает на комплимент.

«Радуют» высокие оценки, что уже успели проставить некоторые посетители Фантлаба. Десятки и восьмёрки за литературный мусор служат прекрасным доказательством тезиса читательской вины в споре о причинах кризиса в отечественной фантастике. Сам я к подобной точки зрения отношусь весьма скептически, но и понять людей, ставящих высокие оценки бездарному графоману, не могу. Потому что даже довод «читается легко и не заморачивает» здесь не проходит, потому как читается этот поток сознания как раз очень тяжело.

Итог: эталонный образец плохой литературы. Романы служат изумительным примером, как не надо писать книги.

Плохая книга. Плохая не по своему содержанию, а потому как она написана. Серый и убогий литературный язык. Наивная манера изложения заставляет подозревать в авторе девочку-подростка 15 – 18 лет. Героев даже стыдно сравнивать с картоном.

В целом можно на этом завершать свой отзыв, однако чтобы не быть голословным позволю себе немного растечься мыслью по древу и более подробно поговорить о недостатках книги.

Что касается примитивного языка, которым написано произведение, то в этом может убедиться любой человек, который прочтёт первые две-три страницы романа. Но с этим-то ещё можно было бы смириться, если бы не более серьёзные недостатки автора.

Манера изложения. Дело в том, что автор не обладает талантом рассказчика. Знаете, бывают МТА (в хорошем смысле этого слова) у которых в книге может твориться чёрт знает что: Мэри-Сью биться с Вселенским Злом, причинно-следственные связи нарушаться самым разнузданным образом, а рояли – бродить за главным героем табунами. Всё равно, чтение такой книги будет захватывающим, ведь автор умеет интересно излагать историю. Здесь случай обратный. Ольге Совриковой отчаянно не хватает ни писательского опыта, ни таланта рассказчика. В её книге плетутся интриги, звенят клинки, твориться магия и рождается Любовь, но всё это настолько схематично и ходульно, что чтение превращается в муку.

Совсем печально то, что автор просто не понимает человеческую психологию, в результате чего при знакомстве с книгой скептичный читатель может набить на лице синяки от постоянных фэйлспамов. Вот главная героиня на первой же встречи с королём (её дедушкой) заявляет, что она сама решит, надо ли ей вообще жениться на принце соседнего королевства или нет, а если его величество осмелиться давить на неё, то его непременно убьют «лучшие профессионалы» из какой-то жуткой и ужасной гильдии убийц. При этом следует понимать, что её дедушка по задумке автора – суровый и решительный человек, который на протяжении многих десятилетий правит своей страной (тем ещё гадюшником). И человек с колоссальнейшим жизненным опытом не может поставить на место семнадцатилетнюю девчонку! Вы в это можете поверить?

Или, например, на королевском балу человек из свиты главной героини на глазах шокированной публики отрезает язык дворянину, который оскорбил его хозяйку. Во-первых, каким бы глупым не был барон, вряд ли он стал кричать на весь зал что-то вроде «И вот это бледное нечто будет нашей королевой?!». Осмелюсь заметить, придворные себя так не ведут (хотя бы потому, что они аристократы, а не рыночные торговки). Во-вторых, если героиня и её люди не могут постоять за свою честь иначе как отрезанием языков, то это означает только то, что проживут они очень недолго. В-третьих, ни один монарх не может позволить, чтобы у него на глазах подданные оскорбляли и увечили друг друга (во всяком случае без его на то позволения). В противном случае такой король очень быстро перестанет быть самодержным правителем и превратится в куклу на троне.

На последней странице Соврикова вываливает на читателя информацию о том, что в мире, в котором разворачиваются события книги можно жить сто пятьдесят лет, а рожать детей – даже после своего столетнего юбилея. Этим автор уничтожает окончательные остатки осмысленности в сюжете, который строиться вокруг того, что у короля (дедушки главной героини) в браке не родилось ни одного сына и поэтому он задумал выдать свою вторую дочь (тётку главной героини) за принца соседнего королевства, чтобы объединить государства в единое целое. Однако разница в возрасте между принцем и принцессой была слишком велика (ему на момент помолвки было 11 лет, ей – 26), так что в итоге принцессу-перестарка заменили на дочь другой принцессы (главной героиней). Оставим за скобками вопрос, почему монарх-долгожитель не женился во второй раз, чтобы обзавестись наследником и не отдавать свою страну чужой династии. Однако пускай мне объяснит кто-нибудь следующее: если в этом мире можно прожить полтора века (а то и более, автор сообщает, что и это не предел), то значит и разница в пятнадцать лет в возрасте супругов является несущественной. В связи с этим не понятны истерики двадцатишестилетней принцессы, которая после своей помолвки начала демонстративную распутную жизнь. Будь дело в нашем мире это было бы хотя бы немного объяснимо (на момент свадьбы «молодая» была бы совсем не молода), но в мире где женщины способны на деторождение в столетнем возрасте подобное поведение отдаёт даже не абсурдом, а откровенным слабоумием со стороны принцессы. Как я понимаю, автор решила в последнем абзаце романа написать что-то в духе «И жили они долго и счастливо», но умудрилась накосячить даже здесь.

Всё вышеперечисленное должно быть очевидно любому человеку. Однако автору (и её поклонницам) видимо невдомёк как глупо выглядит любая из этих сцен. В результате этого стоит сказать том, что разочаровало меня больше всего.

А больше всего меня разочаровала не сама книга, а её оценки. Взяться за этот опус меня побудили девять (!) баллов, которые поставила произведению Эльнора, которая до этого пользовалась в моих глазах доверием при выборе подобных произведений. Надеюсь, что за этим скрывается простая ошибка при проставлении оценки, а не какая-нибудь жуткая тайна вроде взятия автором в заложники родных и близких с целью накрутки оценки своему опусу.

Итог: литературный шлак даже по меркам любовного фентази. Если попытаться сформулировать кратко о чём эта книга, то получится, что «Рождённая жить» – это влажные мечты девочки-подростка о любви сильной и независимой девочки-подростка к прекрасному принцу. Как можно выставлять подобной макулатуре сколь-нибудь высокие оценки – находится вне пределов моего понимания.

Данную часть «Истории Российского государства» я ждал с определённым интересом. Дело в том, что зная идеологические предпочтения автора довольно легко предсказывать его отношение к тем или иным историческим личностям. И конечно Пётр I с его навязчивой манией устроить жизнь в России по европейскому образцу не может не нравиться Акунину. Единственное, что оставалось непонятным каким образом автор оправдает жестокие методы царя-плотника, к которым он прибегал для достижения своих целей.

Чтение книги подтвердило моё предположение о том, что Пётр I является любимым авторским персонажем русской истории. Напоминаю, что «История Российского государства» – это история нашей страны, какой её ХОТЕЛ БЫ видеть Акунин. Каким же предстаёт Пётр I на страницах данной книги? Западником и активным реформатором (практически свой человек!), бисексуалом (европейский ценности), психически ненормальным (надо быть снисходительнее к инвалиду!). Сразу видно, что Акунин не только симпатизирует этому монарху. Ему просто ИНТЕРЕСНО писать об этом человеке и об этой эпохе. Насколько автору неприятно Московское царство и чужд бунташный XVII век, настолько же симпатична эпоха петровских реформ. Из-за этой симпатии Акунин прощает Петру I всё: самодурство, жестокость, проявления трусости, чудовищную расточительность и обнищание народа, сыноубийство (причём совершённое не сгоряча, а расчётливо) и даже изобретение ГУЛАГа (да-да, вы не ослышались!). Двойные стандарты – они такие двойные стандарты.

Как обычно у Акунина, книга переполнена различными хлёсткими заявлениями автора. За время чтения предыдущих частей «Истории Российского государства» я привык ко всякому. «Стаеобразная полигамия» у гуннов; характеристика княгини Ольги как «Скарлетт О’Хары десятого столетия»; обвинение Ивана III в тоталитаризме и предположение что Иван Грозный убил не одного, а сразу двух своих сыновей; «трудный и вечный украинский вопрос» о котором сам автор вспомнил только к середине четвёртого тома... Список можно продолжать и продолжать, но в «Азиатской европеизации» автор сразу же взял быка за рога и уже во ВТОРОМ АБЗАЦЕ своего «исторического» произведения назвал эпоху Ивана III, правление которого принято связывать с освобождением от татаро-монгольского ига, национальной катастрофой. Вот это я понимаю – с первых же строк дать понять, что книга представляет собой треш!

Возвращаясь к тоталитаризму. Всё-таки у Акунина за последние годы развилась какая-то мания, которая заставляет видеть проявления этой формы политического режима в любой сильной государственной власти. В третьем томе он ухитрился обвинить Ивана III и Ивана Грозного в построении тоталитарного государства не смотря на всю невозможность оного в условиях XV – XVI веков.* В отзыве на «Между Европой и Азией» я писал, что наверняка Акунину за спинами кардинала Ришелье, Мазарини и Людовика XIV, которые создали абсолютизм во Франции, видятся тени Иосифа Виссарионовича и Лаврентия Павловича. Я тогда дал волю своему сарказму, а оказалось, что попал прямо в точку, ибо в данной книге автор характеризует Карла XII не иначе как «тоталитарным правителем покорной страны» (с).

Ещё «понравилось» как Акунин сокрушается о том, что при Петре I резко ужесточилось законодательство и что за «мелкие шалости» человек мог запросто попасть на плаху. В качестве примера подобных «мелких шалостей» автор называет поставку некачественной продукции государству. Как я понимаю, логика либерального писателя примерно следующая: если государство является тоталитарным, значит и любой вор является не только вором, но борцом с гнусным режимом, а значит смертная казнь к таким людям очевидно несправедлива.

Медицинские диагнозы, которые щедро раздаёт Акунин Петру I я оставлю без комментариев, хотя они и очень пространны. Причём они нужны автору для того, чтобы вставить эффектную фразу: «Разумеется, не следует воспринимать Великую Северную войну как конфронтацию предположительного эпилептика с предположительным аутистом» (с) Первые слова этой фразы легко забыть, зато образы двух тоталитарных психопатов рисуемых Акунином настолько ярки, что запоминаются надолго.

Книга построена весьма странно. Сначала довольно долго и подробно рассказывается о самом царе, потом – о его правлении. На протяжении четырёх пятых книги есть только Пётр I и ещё немного Карл XII. Все соратники Петра упоминаются мельком. Зато последняя часть книги посвящена кратким биографиям наиболее выдающимся «птенцам гнезда Петрова», причём описание их жизней обрываются на 1725 годе. Фактически эта глава является мостиком к следующему тому, так что тем, кто будет его читать, придётся возвращаться в «Азиатскую европеизацию» чтобы освежить память о той или иной личности.

Итог: данная книга заметно живее и эмоциональнее предыдущей части «Истории». Чувствуется, что здесь Акунин не отбывал авторскую повинность, а творил с душой и вдохновением. Другое дело, что в этом произведении столько одиозных заявлений, что поставить мало-мальски высокую оценку данному опусу у меня просто не поднимается рука.

* – самое смешное, что Акунин пишет в этом томе о допетровском русском государстве буквально следующее: «В общественную и частную жизнь подданных оно вмешивалось очень мало» (с). В свете этого так и хочется спросить у Акунина о каком же тоталитаризме в Московском царстве шла речь на протяжении трёх последних книг если он сам в итоге проговаривается о том, что великие князья и цари не стремились к всеохватному контролю за жизнью своих подданных? Я считаю, что при написании книги любому автору не надо стесняться заглядывать в толковый словарь, чтобы понимать смысл того или иного слова. В противном случае получится предельно глупо, прямо как в этом случае.

Ну а теперь, после всех восторженных отзывов позвольте добавить нотку скептицизма.

В этой книге Акунину изменил его прежний взвешенный подход к отечественной истории. В принципе это ожидалось давно, скорее меня удивил довольно сдержанный «Ордынский период». Но с самого начала было очевидно, что при описании событий XVI века вызовут у автора желание рассказать ПРАВДУ о гнусном тиране и объективности при этом будет не слишком много. Это было понятно и по либеральной идеологии, которую исповедует Чхартишвили и по отдельным репликам, которые встречались в предыдущих томах «Истории».

Однако мои ожидания по накалу демшизы оказались откровенно занижены. Лично я ожидал, что основную ярость автора вызовет только один из правителей России, о которых зашла речь в этом томе. В конце-концов в отечественной истории со времён Каразмина к Ивану Грозному отношение сложилось негативное и только в XX веке случилась частичная «реабилитация» данного царя. Но, внезапно, оказалось, что есть ещё один человек, который активно не нравится Борису Акунину…

Вообще всего три правителя в русской истории удостоились титула «Великий» и Иван III – один из них. Узок круг государей, которых потомки наградили столь почётным прозвищем, а значит и подход к жизнеописанию такого исторического деятеля должен быть взвешенным и аккуратным. Однако знаете, какое из слов чаще всего встречается в той части книги, которое посвящено правлению Ивана III? «Тоталитаризм» – вот самая главная характеристика, которую даёт Акунин этому средневековому правителю Тоталитаризм в XV веке! Видимо под тоталитарным государством автор понимает любое государство, чьи усилия которого сконцентрированы на создании максимально большой и мощной армии. Таким примеров хватало во все времена, но были ли они тоталитарными? При Фридрихе Великом Пруссия представляла собой один огромный военный лагерь. В Пруссии XVIII века что – тоже царил тоталитаризм? И не виднеются ли Акунину за спинами Ришелье, Мазарини и Людовика XIV, которые в течение целого века втаптывали в грязь дворянскую вольницу и строили мощный государственный аппарат во главе с абсолютным монархом, тени Сталина и Берии?

Что характерно, критикуя Ивана III, Акунин не может предложить никакого другого варианта защиты государства от многочисленных внешних врагов. Более того, описывая конфликт с Новгородом, автор скорбно отмечает, что «в XV столетии наиболее эффективной государственной системой для Руси была самодержавная монархия постордынского типа» (с). Представляю, каких усилий стоили Чхартишвили эти слова.

Но самый треш и угар начинаются, когда Акунин добирает до времён Ивана Грозного. Царствовал данный царь долго, очень неоднозначно и славу заработал крайне специфичную. С другой стороны – Иван IV остался в памяти народной как выдающийся правитель. Вполне очевидно, что здесь любой мало-мальски уважающий себя писатель/историк/писатель, мнящий себя историком должен проявить максимальную осторожность и умеренность в оценках, ибо личность данного царя соткана из противоречий, а суждения о нём самом и его правлении/отдельных этапах правления различаются кардинально. Но Акунин пишет российскую историю именно так, как она бы понравилась ему самому, так что результат оказался немного предсказуем…

Автор много, очень много рассказывает о зверствах, казнях и пытках первого русского царя. Однако в какой-то момент Акунину становится мало реальных преступлений и реальных жертв Ивана Грозного. Стремясь максимально демонизировать неугодного ему правителя, он начинает обвинять его в убийстве собственных сыновей! Мол, первенец царя погиб по его вине (разумеется, никаких доказательств у него нет, просто автор так видит). Рассказывая о том, что Грозный в порыве гнева убил второго сына, Акунин «забывает» указать что вся эта история – не более чем легенда, которая не подтверждается какими-либо достоверными доказательствами. Про то, что в останках и сына, и его жены, и Анастасии Романовой (первой супруги Ивана IV) концентрация мышьяка и ртути превышает все мыслимые нормы – ни слова. Ведь это не вписывается в образ, который создаётся автором и поэтому Акунин, совершенно неполживо, умалчивает о данных фактах. В свете подобных умолчаний, передёргиваний, ссылок на откровенно сомнительные источники попытки психологического анализа, которые предпринимаются на страницах этой книги, выглядят откровенно убого. Я не являюсь поклонником Ивана Грозного и не тороплюсь хоть как-то оправдывать его поступки, но когда я вижу, что читателя пытаются обмануть (а иначе я не могу воспринять все эти трюки к которым прибегает автор), то веры Акунину у меня нет от слова «совсем».

Ну и, конечно, читая часть книги, посвящённой Ивану IV, возникает масса вопросов, на которые автор так и не смог дать внятных и убедительных ответов. Почему при Грозном территория страны расширилась в полтора раза? Каким образом государство в течение нескольких десятилетий при таком царе смогло вести войны сразу на два фронта? По чьему плану и приказу основывались новые крепости и города, расселялись на присоединённых землях податочные люди, распределялись между дворянами земли – решительно не понятно. Видимо, в представлении либерала, это происходило строго вопреки воли гнусного Ивана IV.

Примечательно, что Акунин крайне бегло упоминает битву при Молодях 1572 года. Судьба нашей страны висела на волоске, Иван Грозный и его подданные должны были совершить нечто близкое к чуду, чтобы остановить степного захватчика. В этих тяжелейших условиях государственный аппарат (по Акунину – неэффективный и парализованный страхом опричнины) сработал на «отлично». Автор не смог игнорировать этот эпизод, но предпочёл отделаться скороговоркой. Более того, рассказывая о событиях 1571 года, он не удержался от упоминания ненавистного Сталина! Дотянулся, понимаешь, Иосиф Виссарионович до Ивана Васильевича…

И снова об авторской «объективности» и «достоверности» его текста: даже здесь автор нашёл место для рассказов о казнях и пытках Грозного, обвинив того, что тот собственноручно драл бороду и жег угольями Михаилу Воротынскому – воеводе, который и командовал войсками в битве при Молодях. Самое смешное, что при этом Акунин ссылается на князя Курбского, который к тому моменту уже лет десять как сбежал в Литву и сколь-нибудь достоверным свидетелем этих событий быть не мог.

Итак, что читатель узнал из этой книги? Иван III построил тоталитарное государство, Василий III был бездарью, Иван IV – психопатом и только Годунов – относительно приличным человеком. Какие климатические, экономические, финансовые и демографические условия воздействовали тогда на Государство Российское – либо не сказано вообще, либо сказано скороговоркой. Каких усилий стоило великим князям, а потом и царям усмирить боярскую вольницу, собрать воедино разодранную на части страну, защитить её слабозаселённые пространства от многочисленных врагов и расширить пределы государства – не сказано практически ничего. На фоне этого убожища даже довольно неудачные книги по истории вроде «Война и мир Ивана Грозного» Александра Тюрина выглядят вполне пристойно.

Из хорошего. Книга написана весьма приличным языком, складно и занимательно. Словесных конструкций-уродов вроде «поставляли множество рекрутов из числа русских и половецких рекрутов» (с), как это было в предыдущей части, в этой книге не обнаружено. Материал хорошо структурирован, причём для каждого государя этот порядок подбирается особо, чтобы, как подчёркивает автор, читателю было максимально удобно ознакомится с событиями царствования того или иного правителя. Опять же карты дают и иллюстрации дают некоторое представление об описываемых в книге событиях. Ну и, для меня, самое главное: рассказывая о «тоталитаризме» и прочих ужасах русского Средневековья Акунин бичует монархов, но не народ. В книге нет пассажей о «рабском» народе и прочих интеллектуальных изысках либеральной идеологии. Что называется: спасибо и на этом.

Итог: откровенно тенденциозное и предвзятое произведение, в котором Акунин наконец-то дал волю своим либеральным суждениям. Одни только стоны за тоталитаризм и параллели со сталинизмом чего стоят! И хотя написано всё это очень складным и хорошим языком больше чем два балла я этому опусу поставить не могу.

Думаю что этот том «Истории» – самый худший в серии и что следующая книга будет более взвешенной и объективной.

P.S. Отдельно порадовался за лаборанта, которые только из этой книги узнал про Ивана III, значит в чём-то книга Акунина оказалась небесполезной. Однако зачем демонстрировать своё невежество и придумывать, а потом разоблачать миф о том, что «Иван Грозный объединил русские земли» – лично мне не понятно.

На этот роман я польстился отзывами, в которых одним и тем же рефреном звучало: «нет роялей», «нет Мери-Сью». Честно говоря – не поверил, уж больно подозрительно выглядела аннотация, которая честно предупреждала, что на многое данное произведение не претендует. «Как может выглядеть литературный треш без роялей?» — подумал я и уселся за книгу.

Роялей в книге нет. Действительно нет, если не считать того, что группу дохлых ролевиков воскресил могущественнейший некромант, вселил их души в улучшенные эльфийские тела, вложил в их головы базовые знания, снабдил кучей полезнейших артефактов и только после всего этого отправил их в путешествие, постоянно приглядывая за ними, как бы чего с подопечными не случилось… Свидетельствую: роялей в книге нет, но не потому, что Мясоедов постарался максимально достоверно описать приключения попаданцев, а потому что при таких заданных условиях рояли просто не нужны!

Главным недостатком романа (кроме совершенно читерского подхода автора к своим героям) является слишком большое количество персонажей. Ролевиков аж восемь штук, в результате чего у них отсутствует всякая индивидуальность. Хоть сколько-нибудь запомнился лишь предводитель отряда, исполняющего по совместительству функции шамана, да и то, только потому, что ему посвящено львиная доля авторского внимания. Его спутники вышли абсолютно незапоминающимися.

Зато Мери-Сью действительно нет, ну не считать же таковым пятитысячелетнего эльфа-некроманта, который, не смотря на весь свой недюжинный ум и громадный жизненный опыт, за несколько месяцев пристальных наблюдений за своими подопечными не смог понять, что по ошибке вселил в созданные им тела души не эльфов, а людей.

Ещё одним недостатком является злоупотребление автора причастными и деепричастными оборотами. Сама книга написана достаточно лёгким (а если быть честным – примитивным) языком, но некоторые её фрагменты, из-за несогласованности внутри предложений или их чрезвычайной громоздкости, читаются довольно сложно.

Итог: слабая и проходная вещь, которая хоть и написана несколько коряво, но читается достаточно легко.

P.S. Романы о попаданцах-реконструкторах уже успели набить оскомину. Теперь вот поставлены на поток книги о ролевиках. О чём будут писать авторы дальше? Возможно о попаданцах-анимешниках? Хотя стоп, почему «возможно», если уже сейчас на Самиздате можно найти романы о нашем соотечественнике угодившим в мир «Евангелиона», причём не куда-нибудь, а прям в тело Синдзи Икари – местного всадника Апокалипсиса. И ведь это только первая ласточка! Так что если ролевики и реконструкторы для поджанра «наши там» – день сегодняшний, а анимешники – день завтрашний, то, что нам готовит Послезавтра? Не иначе как истории об попаданцах-эмо… Вот где будет самая жесть!

Из всего цикла о незнайке понравилась только эта книга. Даже когда я был маленьким история про Солнечный город, волшебника и трёх ослов мне не нравилась. Истории из жизни коротышек (вроде того как Незнайка различные профессии пробовал) – тоже. А вот про путешествие на Луну зачитал чуть ли не до дыр.

Прежде чем отправить путешественников на Луну Носов не поленился выстроить серьёзную «научную» базу под это мероприятие. До сих пор вспоминаю придуманные им минералы – лунит и антилунит – шикарная ведь идея!

Поражает насколько точно и доступно Автор смог описать в детской книге капиталистическое общество. Господство олигархии, «свободная» пресса, продажная полиция. Именно из этой книге я узнал о демпинге, акционерных обществах и финансовых пирамидах. Знатно раскрыты темы свободной продажи огнестрельного оружия и твАрческой интеллигенции (это эпизод об абстракционизме в изобразительном искусстве, если кто не понял). Если чего не хватает для полноты картины – так это только мафии (именно мафии, отдельных бандитов и мелких шаек в книге и так хватает), слившейся в неразделимый клубок с официальной властью. Впрочем, для книги рассчитанной на младший школьный возраст, такая тема точно не подходяща.

Печально, но эта книга теперь ещё более актуальна, чем в момент своего выхода, ибо все, что в ней описано (за исключением, пожалуй, острова дураков) более чем реально и для наших просторов.

Детям до 10 – 11 лет – читать обязательно.

Одно из сильнейших стихотворений Высоцкого. Много он написал и спел хороших и пронзительных песен, однако «Баллада о борьбе» выделяется среди прочих его творений. Все мы в детстве, как и пел бард, играли в игры, в которых воображали себя героями. А потом мы выросли и некоторым из нас пришлось примерить эту роль уже не в мечтах, а в реальной жизни. Честь и слава тем, кто смог выдержать это испытание и не сломаться.

Видимо из-за контраста между детскими мечтами и нынешней жизнью мирного обывателя эта песня вызывает у меня столь мощный отклик в душе. Жизнь устроена и размеренна и мне теперь вовсе не хочется совершать те подвиги, о которых я когда-то грезил. Однако каждый раз слушая эту песню я задаю себе вопрос: а как я проявлю себя в критической ситуации? Как поведу себя, если, например, начнётся война и меня вместе с другими отправят на фронт? Преодолею ли свои страхи или проявлю трусость и слабость? И не могу дать себе ясный и однозначный ответ.

Итог: очень сложно сказать что-либо о произведении, которое пробуждает в тебе столько эмоций. Однозначно – шедевр.

P.S. Как водится песню неоднократно пытались перепеть и почти всегда это получалось отвратительно. Единственное известное мне исключение – это исполнение солистки группы «Мельница». Если отрешиться от того факта, что песню исполняет не Высоцкий (и более того – не мужчина), то получилось очень неплохо. Возможно такой хороший, по сравнению с другими попытками, результат заключается в том, что Хелависа не пыталась копировать манеру Владимира Семёновича и спела от души, привнеся в балладу новые нотки и интонации.

Довольно странно, что на одну из лучших книг из детства нет ни одного отзыва. Ну, раз так, то я первым буду.

Большинство из моих сверстников скорее всего видели только мультфильм по мотивам этого романа, а ведь киношники, как это часто бывает при экранизации, слишком многое оставили за кадром, а так же слишком много добавили отсебятины. Не скажу, что получилось так уж плохо, просто и книга и мультфильм представляют собой две различные вариации на одну и ту же тему.

Так, например, никакой кругосветной регаты в романе нет. Данное событие, которое в мультике было основным сюжетом, в книге представляет собой всего лишь небольшой эпизод, который произошёл с Врунгелем и его командой, когда они ненадолго оказались в Англии. Соответственно никакой Венеры Милосской и бандитов-итальянцев вы в книге не найдёте. Своё кругосветное путешествие Врунгель затеял лишь от скуки. Фукс появился на борту «Беды» из-за нехватки рабочих рук, когда Христофор Бонифатьевич решил попытаться освоить новый способ транспортировки голландской трески по маршруту Амстердам – Александрия.

Из книги в мультфильм не перекочевали японский адмирал Кусаки (в то время наши государства балансировали на грани войны, так что персонаж является карикатурно-отрицательным) и немецкий доктор. В результате чего сцена лечения кашалота в мультфильме потеряла большую часть смысла, ведь в книге произошёл натуральный конфликт интересов: Врунгель лечил больное существо на полном серьёзе, а вот нацист, подвизавшийся на ниве защите вымирающих кашалотов, проводил политику их истребления. Мотивировал он это тем, что когда кашалотов не останется, то и вымирать будет не кому. Жаль, очень жаль, что подобная сцена не нашла места в сценарии мультфильма.

Ну и конечно, сама география путешествий в книге более обширна, а транспортные средства более разнообразны. Например, на борту упавшего пассажирского самолёта Врунгель с командой путешествуют по сельве Амазонки, а по Канаде и Аляске они ездят запряв в сани корову и волчонка.

Как и всякая хорошая книга для детей «Приключения капитана Врунглея» написаны простым и доходчивым языком. В конце приводится словарь морских терминов, разъясняющих ребёнку их значение. Роман полон юмора, причём кроме очевидных смешных мест встречаются и более тонкие шутки. Так, хохму про то, как определить точное время по Гринвичу, если ваши часы сломались, я понял только спустя несколько лет после прочтения. В десять лет этот момент как-то проскочил мимо моего сознания.

Не смотря на то, что книга была написана свыше семидесяти лет назад она не так уж сильно устарела и наверняка будет понятна и нынешним детям. Тем более, что автор в последствии редактировал свой роман, иначе трудно объяснить, почему в некоторых размышлениях капитана Врунгеля речь о фашистах или самураях идёт как бы в прошедшем времени, причём достаточно отдалённом. Видимо Некрасов перерабатывал книгу в годах эдак 50-60-хх. Хотя почему «видимо», ведь в послесловии, предваряющем Словарь терминов, рассказчик всей этой истории упоминает, что первое издание романа вышло в свет без словаря.

Итог: с учётом того, что мне никогда, даже в детстве, не нравились книги, посещённые приключениям на море (так «Остров сокровищ» прошёл мимо меня) «Приключения капитана Врунглея» я до сих пор вспоминаю с удовольствием. Считаю, что данный роман идеален для детей в возрасте около десяти лет. Отрадно видеть, что эта книга не забыта издателями до сих пор.

Не люблю романы о сплошной и необъятной халяве. А «Семнадцатое обновление» можно со спокойной душой отнести к числу подобных произведений, ибо если это и книга об игре, то только об игре в поддавки. Ты начал игровой путь в локации для высокоуровневых игроков и все НПС норовят тебя убить? Никаких проблем! Получи амулет, который улучшает отношения с основными игровыми фракциями. Теперь НПС не нападают на тебя, как только увидят, но как играть, если в здешних краях даже у безобидных сусликов шестнадцатый уровень, а у тебя – только первый? Никаких проблем! Ты непременно встретишь архимага пятьсот шестнадцатого уровня, который сначала выдаст тебе эпический квест, потом возьмёт тебя за руку и приведёт к логову чудовища четырёхсот пятидесятого уровня, а после – убьёт его пока ты будешь скромно стоять в стороне. В результате твой персонаж одним махом прокачается до семидесятого уровня. У тебя нет ничего: ни денег, ни оружия, ни доспехов? Никаких проблем! С трупа чудовища ты поднимешь деньги, эликсиры и кучу артефактов, а архимаг на прощание одарит тебя новым заданием.

А теперь господа лаборанты ответьте мне на один вопрос: каким цензурным словом назвать это безобразие, которое автор пытается выдать за сюжет книги?

Разумеется, у героя уникальный персонаж (маг, основная специализация которого – рукопашный бой). Разумеется, есть глобальная цель – отомстить обидчику, по вине которого он умер в реальном мире и после смерти оказался заточён в игре. Разумеется, сам герой (как человек, а не игровой персонаж) абсолютно неинтересен. Всё это настолько вторично и стандартно для лит-РПГ, что не вызывает абсолютно никаких эмоций.

Последняя глава книги посвящена новым персонажам, которые отыгрывают эльфов где-то в другой части игрового мира. Судя по всему, когда-нибудь герои встретятся друг с другом, ну а пока в книге имеется не одна, а целых две незавершённые сюжетные линии. Стоит ли говорить, что новые персонажи ещё скучнее и ещё более картонные, чем главный герой?

Финала как такового у книги нет, просто в какой-то момент повествование обрывается. Впрочем, для лит-РПГ это вполне типично.

Единственное достоинство книги заключается в относительной гладкости текста. Читать этот опус было несложно, хотя и неинтересно.

Итог: уныло, вторично и никаких свежих идей. Не вижу смысла тратить своё время на этого автора.

Пятая книга «Барлионы» завершилась откровенно безобразной сценой, в которой главного героя всячески унижали, предавали и демонстративно вытирали ноги. Так что шестой роман неизбежно должен был быть посвящён страшной мести шамана своим обидчикам. Ну а поскольку автор заранее объявил, что эта книга станет завершением истории, то «Всё только начинается» кроме всего прочего была призвана расставить все точки над «Ё» и дать объяснения событиям цикла.

Удалось ли Маханенко завершить историю? Только отчасти. Как я уже отмечал в отзыве на весь цикл из двух основных сюжетных линий: шахматы Кармадотна и убийство местного Тёмного Властелина только одна доведена до логического конца. Можно ли это назвать авторской удачей? Разумеется, нет. А ведь у «Барлионы» были и второстепенные линии, завершить которые автор даже и не пытался…

Дал ли Маханенко объяснения всем тем событиям, что творились с главным героем? Отчасти да, но вот как это было сделано… По мере чтения количество двойных и тройных агентов, а также количества интриг в центре которых оказался главный герой, росло как бы не в арифметической прогрессии. Венцом всего этого безобразия стала интерлюдия на последних страницах романа, в которой автор устами одного из второстепенных героев объясняет читателем, кто на самом деле был самым главным кукловодом в цикле. Этим эпизодом Маханенко фактически расписался в своей неспособности как автора дать более-менее приличное объяснение интриги. Весь этот отрывок, в котором сначала Главный Интриган рассказывает о своих мотивах, а потом убивает слушателей вызывает даже не раздражение, а какое-то чувство дискомфорта. Вам бывало неудобно, когда вы являлись свидетелем чужого позора? Когда тебя всё происходящее вроде бы и не касается, но и видеть неудачу не самого плохого и не самого безталантливого человека очень неприятно. Именно это ощущение и возникло у меня при прочтении финальной интерлюдии.

Отдельным пунктом можно помянуть отношения между главным героем и его возлюбленной. Всё случилось строго с моими худшими ожиданиями: «неожиданное» объяснение скотского поведения Анастарии в конце пятой книги в духе «она его любит, но была вынуждена притвориться, что его не любит», бесконечные метания шамана в своей неспособности определиться со своей любовью и т.д. Маханенко никогда не удавалось убедительно описать чувства героев, так что все эти терзания выглядят довольно слабо.

Итог: противоречивое и скомканное окончание цикла, который сначала обещал столь много, а в итоге скатился в откровенную посредственность. Ещё печальнее то, что не успев закончить историю о приключениях шамана, автор сел писать продолжение «Барлионы», в которой Махан по-прежнему является главным героем. И стоило ли тогда экстренно завершать цикл?

За этот роман взялся только благодаря оставившей строго положительные впечатления книги «Слуги зла». До этого несколько раз слышал различные мнения о романе «Убить некроманта», однако даже и не думал читать его. В конце концов, что можно сказать на эту тему? Что некроманты плохие и их следует убить? Так ведь с этим мало кто спорит. Или что некроманты занимаются полезной для общества работой? Так об этом долго и много писал Перумов и читать что-то подобное мне больше не хотелось. В общем, если бы я не убедился, что из под пера Далина могут выходить интересные произведения, я бы никогда не стал бы читать этот роман.

Сразу необходимо заметить, что название книги не имеет никакого отношения к его содержанию. Да, на главного героя неоднократно покушались, однако заговоры и попытки убийств главного героя отнюдь не являются главной сюжетной нитью в романе. Книге гораздо больше подошло бы название «Полюбить некроманта», ибо она представляет собой мемуары тёмного волшебника, в которых он пытается объяснить мотивы своих неблаговидных поступков.

Смещение акцентов – трюк в литературе не далеко не новый. Уже как-то не удивляешься читая книгу про хороших вампирах, заботливых оборотнях или добрых некромантах. Однако вызывает уважение как талантливо проделано подобное смещение акцентов в данном романе. С одной стороны Дольф был прекрасным королём, который старался навести порядок внутри страны и защитить её пределы от алчных соседей. Человек, заключивший сделку с демонами и направивший все свои силы на то, что бы жизнь простых людей стала счастливее и безопасней заслуживает безмерного уважения. С другой стороны, практически все, что рассказывали о нём враги (не смотря на многочисленные попытки Дольфа в своих мемуарах оправдаться перед читателем) является правдой. Да, он заключал сделки с демонами. И убивал своих родственников для достижения своих целей. Поднимал мёртвых. Якшался с вампирами. Наводнил страну шпионами. Являлся некрофилом (в том смысле, что мёртвые ему были ближе и милей, чем живые). Предавался сексуальным извращениям. Ну и так далее, до конца длинного списка прегрешений.

Кстати об извращениях. Как человек, который плохо относится к поднимаемой в литературе теме однополой любви и прочим сексуальным перверсиям ответственно заявляю: раскрытие тема бисексуальности главного героя не вызвало у меня отторжения, за что автору большая благодарность, иначе бы я просто не дочитал бы книгу, не смотря на все её литературные достоинства. Далин в этом сложном и щекотливом вопросе ухитрился пройти по тонкой грани, сказав всё что хотел о нетрадиционной ориентации своего героя и при этом не скатившись в смакование откровенной пошлости.

Книга написана хорошим языком и читается легко. Сюжет хоть и несколько предсказуем, но менее интересным от этого не становится.

Из недостатков произведения хочется отметить неудачный эпилог, который ничего не добавляет самому роману.

Предельно удивлён тем обстоятельством, что книга вышла в издательстве «Крылов». Абсолютный неформат для издательства, специализирующегося на «книгах для настоящий мужчин». Наверное, именно поэтому у романа такой микроскопический тираж.

Итог: очень хорошая книга для читателей, которые больше ценят описания мыслей и чувств героев, а не их приключения и прочий экшн.

Люблю я эту книгу. Понимая всю абсурдность её криптоистории и детективной составляющей (особенно умбарскую битву разведок) в сказочном мире средневековья, не могу не поставить книге меньше девяти баллов. За образ Арагорна, совсем не благородный как в ВК, но куда более человечный. За образ Эомера, одновременно смешной и возвышенный. За чуждость (не отрицательность, а именно чуждость роду человеческому) эльфов. За Мордор – оплот научно-технического прогресса и свободы Средиземья. За отсутствие Тёмного Властелина. За битву на Пеленнорских полях. За то, что так хорошо передана горечь поражения. За необъяснимую тоску, что возникает у меня при прочтении финала. Хотя почему необъяснимую? Эпилог – это способ оглянуться и бросить последний взгляд на Средиземье. Только при этом понимаешь, что сказка имеет свойство заканчиваться, а жизнь всегда продолжает свой ход. И вот, там, где некогда росли густые леса ныне располагается индустриальное сердце Средиземья, а о истории любви снимается высокобюджетный блокбастер с соблюдением всех штампов политкорректности. Все герои обрели своё место в Истории: кто-то в учебниках и памяти народной, кто-то – в анналах науки, а кто-то был причислен к лику святых. При прочтении эпилогов в ВК или КТ возникала печаль от окончания интереснейших историй, здесь же – куда более острое чувство от невозможности повернуть время вспять и вернуть Сказку.

Глупо обвинять героев в неадекватности, раз весь мир в произведении автора неадекватен. Но всё же меня во время прочтения книги удивило поведение главного героя – российского разведчика, серба по происхождению, и его желание сложить голову в бессмысленном теракте в сердце Парижа вместе с горсткой партизан. Поведение французов понятно – их страна погибла, их нация без боя сдалась захватчикам и процесс ассимиляции зашёл уже слишком далеко. Так что «зажечь на последок» и погибнуть вместе с собором Парижской Богоматери – вполне естественно. Но принесение самого себя в жертву со стороны Слободана попахивает мазохизмом, ибо пользу Родине эта жертва совершенна не принесла. Настоящий Штирлиц должен был пожелать террористам счастливого пути на тот свет, посмотреть кровавый спектакль, который развернулся в центре Парижа, а потом продолжить работу на благо России в частности и всего православного мира (точнее того, что от него осталось) в целом.

Что касается самой проблемы, поднятой автором в романе. Да, проблема с растущим процентом мусульман в Европе есть. Отрицать это глупо. Но так же глупо доводить проблему до абсурда.

Да, и автор, и те, кто высказывались ранее, правы: слишком часто европейские власти ведут себя неадекватно мягко по отношению к мусульманским диаспорам, слишком часто потакают тем во многих их требованиях. Но это вовсе не значит, что европейцы так уж и без боя (как это показано в книге) отдадут свои страны, свои жизни и своё имущество арабским варварам. Это в отношении других стран (например, к России) европейцы готовы применять самые жёсткие этические стандарты, но когда дело доходит до них самих их мораль становится удивительно эластичной. В этой эластичности морали (кто-то назовёт это двойными стандартами, кто-то просто подлостью) я вижу залог выживания Европы. В конце-концов это когда жизнь сыта и безопасна можно быть беззаботным эльфом, пекущимся о защите пингвинов и правах лабораторных хомячков, зато когда твоей жизни угрожает опасность все эти принципы вроде прав человека, мультикультурности и прочего становятся тем, что они есть на самом деле – обычной словесной шелухой.

Опять же, автор выставляет арабов как единую силу, что мягко говоря не совсем так. Различий и вражды между мусульманами в европейских диаспорах хватает. Тем более, что многие мусульмане вполне удачно вписались в европейские реалии и по сути, в грядущем гипотетическом конфликте, скорее станут на сторону европейцев, чем на сторону «братьев-мусульман». В этом свете показательна история с карикатурным скандалом. Помните, как полтора года назад весь мусульманский мир дружно митинговал выражал своё возмущение против карикатур опубликованных в датских газетах? Много тогда было сделано и сказано глупого (одно только негативное высказывание Путина о подобных публикациях чего стоило. Как будто нам есть большое дело до датской прессы), в том числе о возрастающей силе исламского мира и его нетерпимости к инакомыслию. Но вот многие чего не заметили, так это предыстории этого скандала. Карикатуры хоть и были датские, но первые митинги против них прошли в Секторе Газа. Причём здесь Газа, где датских газет до этого дня в глаза не видели? А дело в том, что как ни старались датские имамы поднять свою паству на митинги протеста против карикатур в самой Дании им этого не удалось. Тамошние правоверные оказались настолько поражены «скверной», что не увидели ничего такого в изображениях Мухаммеда. И пришлось неудачливым муллам ехать в нищую и живущую на международные подачки Газу и уже там поднимать на акции протеста профессиональных демонстрантов. А уже после Сектора Газа демонстрации прошли по другим странам мусульманского мира. А потом – и не мусульманского. В самом конце этой мировой эстафеты демонстрации прошли и в самой Дании – тихо, мирно и довольно вяло. Видимо всё равно не горели желанием тамошние мусульмане выражать протест против глупых карикатур в частности и свободы слова вообще. Но после ТАКИХ акции протеста не выйти на унылый митинг они уже просто не могли…

Так что не всё так ладно в мусульманских общинах, как рисует это Чудинова. И если Европа в нынешнем состоянии (и с нынешней политикой) сможет продержаться лет тридцать-пятьдесят, то, скорее всего никакого европейского халифата там не случится.

В итоге имеем следующее: недостоверный мир, слабо мотивированные поступки главного героя, довольно посредственный язык произведения, попытки наезда на гораздо более успешного автора, выступившего когда-то с противоположными идеями (если кто не понял, то в послесловии Чудинова говорила о Ю. Никитине и его серии «Ярость»). Единственный плюс – некоторая злободневность романа. Но ИМХО, лучше уж никак не писать, чем писать вот так (скучно и серо). Всем интересующимся подобной темой рекомендую читать Ориелу Фалаччи. Ну и соответственно, оценка романа получается вполне заслуженная.

Продолжаем разговор.

Про книгу «Железные паруса» уже отписался. Собственно «По ту сторону льда» я склонен рассматривать как составную часть «Железных парусов», которая лишь по недоразумению (точнее – из-за жадности или Автора или издательства) вышла отдельной книгой. Если «Рыцарь ниоткуда», «Летающие острова» или «Нечаянный король» события между которыми хоть немного разнесены по времени, то в последних двух книгах таларского цикла никакого перерыва в событиях нет.

… Когда события книги начались в тюремной камере, я, признаться, немного обалдел. Помянув тихим неласковым словом Бушкова-детективщика принялся читать книгу дальше. А дальше, на некоторое время, всё оказалось довольно неплохо. Корабль-тюрьма, этапирование заключённых, бунт – всё было на относительном уровне. Беда началась с появлением дакаты.

Собственно само появление дакаты меня насторожила. Во второй книге о ней вспоминает глупый король Хельстрада и тем самым Автор даёт понять что это ОЧЕНЬ древнее морское поверье, которое успело стать легендой задолго до Шторма. Соответственно даката – как инструмент морского разбоя породила больше вопросов, чем ответов. Опять же, как на должны были бы отреагировать на «человеческие» подводные лодки токереты совершенно непонятно. Моя ИМХА заключается в том, что лилипуты стали бы топить все подводные аппарат подряд, прекрасно понимая, что их существование несёт угрозу их монополии на подводные перемещения. Но это, впрочем, моя ИМХА и я её никому не навязываю.

Но вот когда Сварог оказался на дне морском начался полный цирк. Для начала оказалось, что на него не действует давление. И этот факт сам по себе выглядит дико. В книге «Чужие паруса» на Великом Зиккурате Сварог спускался на глубину не более чем пять-шесть метров и то сразу почувствовал давление воды: «Казалось бы, всего-то очутился глубже на какой-то кайм, и уже заломило в висках, сдавило барабанные перепонки, заболели глаза. Не самое приятное в жизни ощущение, будто вот-вот хлынет кровь из носа и ушей». Здесь же он спускается гораздо глубже сразу метров на пятнадцать, а потом, на подходе к базе «Стагар» — на десятки метров, и ничего! Это просто поразительно. Две книги про одного и того же героя, схожие ситуации и столь разный подход к делу. Тут даже не свалишь на пресловутых негров, которые якобы не читали предыдущие книги. Просто Автор, как и в случае джетарамском побоище забивает на логику (да и на физические законы тоже) и пишет ровно то, чего ему хочется, не обращая внимания на вопиющие разногласия между книгами. А что, пипл схавает…

… Итак, Сварог идёт по морскому дну. Идёт — идёт и тут бац! обнаруживает что идёт по автостраде. Вообще, дорожные покрытия у Бушкова просто поразительные. Чего только стоит бетонка в «Чужих зеркалах», которая за пять тысяч лет пережила полдюжины всплытий и погружений континентов! Глядя во что превращаются бетонки в условиях Севера просто от перепада температур за каких-то двадцать лет без ремонта я просто умилился, когда Сварог смог определить что идёт по тому, что было некогда было дорогой. Ну а здесь какой-то аналог асфальта на дне морском и тоже хорошо сохранившейся (и даже более того – толком илом и прочими донными отложениями не присыпанный): «под ногами у него виднелась на расчищенном пространстве серая гладкая поверхность. Несомненно, какое-то дорожное покрытие искусственного происхождения. Проделав те же исследовательские работы там, где предполагалась обочина, он натолкнулся на бордюр из каких-то темных, похожих на каменные брусьев». Крепко древние таларцы строили, однако, о почему-то подобных дорогах на суше не рассказывается. Ну да ладно, чего придираться к мелочам…

Ехидные вопросики про дорогу пропадают сразу после того как Сварог находит автомобиль. И опять, пять тысяч лет пребывания во враждебной среде прошли для него бесследно. Даже фотография не пострадала. Одна жалость, что автомобиль не завёлся…

Собственно на этом моменте я понял, что книга будет бредовой. Параллельно Автором писался цикл о Короне и стало ясно, что ничего хорошего от книги ждать не стоит.

Полный Писец всякой логике настал на военно-морской базе. Опять же наблюдается абсолютно полная сохранная имущества. Пять тысяч лет во враждебной среде… Впрочем я начинаю повторяться. Хотя мудрено не повторяться: сабля не заржавела, бумаги не размокли, дерево не прогнило, автомат – и тот стреляет. Чудеса да и только. Подобная сохранность вещей в Хельстраде объяснялась стараниями короля Хельстрада, но здесь, на дне морском никакого Фаларена мы не видим. «Почему же находится все в такой сохранности? — подумал Сварог в который раз». А действительно, почему? Ответа нет в принципе и значит приходится признавать: здесь опять мы имеем дело с авторским произволом…

Точнее мы видим здесь двойной авторский произвол: мало того что база оказалась в полном порядке, так она же оказалась и абсолютно неразграбленной! И это при том, что морское дно, как мы знаем, не является необитаемым. Почему раса русалок за пять тысяч лет своего подводного существования или те же токереты (за две сотни лет своих подводных плаваний) обошли своим вниманием столь интересный объект и не выпотрошили его до дна – лучше даже не задумываться.

Ну и если закрыть «подводную» тему, то остаётся непонятной ситуация с подводной пещерой, где тысячи лет хранилось Копьё Морских Королей. Непонятка здесь связанна с нашими старыми друзьями – токеретами. Эти ушлые ребята уже сотни лет контактирую с «большим» миром и должны прекрасно знать с каким трепетом ВСЕ без исключения державы относятся к острову Хай Грон. Логично предположить, что они обследовали подводную часть острова самым тщательным образом. И вот здесь начинается бред. Обследовав подводную часть Хай Грона они должны были наткнуться на Копьё Морских Королей. Наткнуться и… испугаться? Не знаю. Но обеспокоиться – точно. Ведь помимо легендарного оружия, способного поразить Великого Кракена подводная лодка древних должна нести на себе потрясающий по своей мощи локатор (а также, возможно, другие системы подводного обнаружения противника). Попади эта игрушка в руки земных правителей или ещё хуже – ларов (что в итоге и произошло) режим секретности перемещения подводных лодок токеретов пропадает раз и навсегда. Чем это для них чревато – объяснять не надо.

Что должны были сделать эти ребята придя на финиш (то бишь обнаружив легендарное оружие) первыми? ИМХО, самым логичным было бы построить в этой подводной пещере очередную базу для своих подводных лодок. Место идеальное. Хай Грон мог бы стать отличной базой и удобным перевалочным пунктом в океанических путешествиях токеретов. Ну а раз основана база, то можно было бы и заминировать грот, что бы взорвать там всё к чёртовой матери, если бы на подводный схрон наткнулись бы «нормальные» люди.

Таким образом, с высокой степенью вероятности можно предположить, что Сварога у Хай Грона поджидала бы атомная подводная лодка токеретов, которая бы выпустила бы по убогому творению мэтра Тагарона пару-тройку своих ОЧЕНЬ СТРАШНЫХ торпед (странности которых я уже отмечал в отзыве на «Железные паруса»), которые бы отправили бы на дно не только всю странную компанию, но и с высокой степенью вероятности и самого Сварога.

Хотя нет, подводную лодку токереты бы потопили бы сразу, как только мэтр Тагарон стал бы устраивать заплывы у Хай Грона. Ибо нафига лилипутам раскрывать «нормальным» людям один из важнейших секретов на Таларе? И остался бы Сварог без Копья Морских Королей. И пришлось бы ему Великого Кракена вручную забарывать…

Перед подведением окончательных итогов следует подчеркнуть следующее: Автор усиленно ТАЩИТ своего многострадального героя к заветной цели (то бишь к оному Кракену) не обращая внимания ни на какие нестыковки и нелогичности. Не может ходить по морскому дну из-за давления? Теперь может! Требуется неповреждённая морская база древних для того, что бы Сварог смог сложить последние кусочки мозаики? Пожалуйста! Хочется для лишнего антуража добавить к главному герою Странную компанию? Айн момент! Нужна для доставки всей компании подводная лодка? Мэтр Тагарон, ваш выход! А вот токереты в подводном гроте явно лишение. Токеретов мы убираем. Ну и так далее. На фоне всего этого безобразия другие эпизоды: жангада, «Призрак удачи», ведьма и т.д. вопросов не вызывают.

Итог: посредственная, полная роялей, нестыковок и логических противоречий, книжка. Здравый смысл там и не ночевал. Для Самиздата с его графоманью – очень хорошо, но как (заключительный?) эпизод одного из самого известного в отечественной фентези сериала – не выдерживает никакой критики.

Ну что, похрустим плохо слепленной французской булкой?

Первое и главное – меня всегда раздражают попытки авторов скрестить ежа с ужом. Вот у Дроздова главным героем цикла является попаданец-врач, который поражает аборигенов параллельного мира своим мастерством и невиданными умениями (оно и понятно, поскольку наш соотечественник переместился из 2017 в 1915 год). Но зачем тогда хорошему хирургу давать ещё возможности мага-лекаря? Это же полное дурновкусие и марти-сьюизм! Фу таким быть.

Стоит ли говорить, что вся история представляет собой бесконечную череду роялей? Военный врач, у которого ни один сотен из пациентов не умирает. Двадцатичетырёхлетний юноша, который учит сначала местных профессоров медицине, а очень скоро и командующих фронтов воинским премудростям (все слушают его открыв рты и не задав ни одного неудобного вопроса). Герой-любовник, без усилий со своей стороны, покоряющий женские сердца, причём с каждым разом дама всё богаче и знатнее. Венцом всему становится неуязвимость героя. Против этой сволочи даже осколок снаряда, пробивший попаданцу лоб, оказался бессилен!

Во-вторых, альтернативная реальность в которую попал главный герой сконструирована просто отвратительно. По задумке автора точка бифуркации случилась во время борьбы Софьи и Петра I, который эту самую борьбу не пережил. В результате вестернизация России прошла гораздо более гладко и безболезненней, да и вообще XVIII и XIX века сложились для Империи гораздо более удачно, чем в нашей реальности. Крым присоединили гораздо раньше и без такого надрыва, как в нашей истории. От Польши оторвали украинские и белорусские земли. Утвердились на Балтике и приросли Кенигсбергом. Крупная война была только с Наполеоном, который пошёл на Россию, но до был разбит Кутузовым под Москвой. В честь великой победы освободили крестьян. Как-то очень легко овладели проливами и Константинополем. Потом – почти сто лет мира и процветания, после чего – не слишком удачная русско-японская война. А в 1914 году началась война с Германской и Австрийской империями, но не в союзе с Англией и Францией, а в одиночку.

В столь благостную картинку не верится от слова совсем. За гораздо меньшие успехи нашей стране пришлось пережить не одну кровопролитную войну, а тут мы добыли для себя в одной военной компании заветные проливы и ведущие страны Европы сто лет взирали на это с олимпийским спокойствием. Ну да бог с ней с благостной картинкой, я не могу понять другое: если точка бифуркации случилась аж в конце XVII века, то почему в начале XX века живут и действуют такие личности как Брусилов, Алексеев, Бурденко, Азеф, Геринг, Гитлер? Как стало возможным их появление на свет, если судьбы их предков должны были сложиться иначе, чем в нашей реальности? Но автору этого мало и он до откровенного идиотизма рассказывая о том, что в этой литературной реальности были Пушкин и Лермонтов, Тургенев и Толстой, которые написали ровно те же самые произведения, что и в нашем мире!

Серьёзно?! Пушкин этой реальности? Я с трудом могу допустить, что в этой альтернативной Российской Империи были Суворов и Кутузов (автор о них тоже упоминает), но в том, что в этом государстве был Пушкин я вижу проявление тотальной халтуры со стороны автора. Напоминаю, что прадед Александра Сергеевича был негром, который благодаря невероятному стечению обстоятельств сделал в Российской Империи карьеру от раба до генерала. Без Петра I Абрам Ганнибал так и остался бы в безвестности, а Александр Сергеевич – не появился бы на свет и не написал бы «Песнь о Вещем Олеге», которую по ходу дела цитируют жители альтернативного мира в разговоре друг с другом.

В-третьих, резко не понравились идеологические загоны автора, который приложил минимум усилий для придания текста литературности (об этом ниже), но зато постарался выложиться в своей неприязни к коммунистам. Казалось бы, у автора в книге альтернативная реальность, в которой Российская Империя куда сильнее и богаче, чем в нашем мире, ну зачем снова и снова возвращаться к большевикам? Но нет, автор упорно тянет в каждое лыко в строку. Доходит до того, что он начинает насмехаться над марксистским представлением о роли личности в истории. Дескать тупые коммуняки отрицали её роль, а вот тут стоило Петру I помереть в юности и Первой мировой не случилось! Автору похоже невдомёк, как глупо выглядит подобные заявления на фоне сконструированного им альтернативного мира с другой правящей Россией династией, но в которой случились и война с Наполеоном, и борьба за овладением Проливами, и русско-японская война, а как венец – бойня с Германией. Воспроизвести вполне себе марксистский подход при конструировании альтернативной истории, а высмеять своих идеологических противников – дешёвый и гадкий приём.

Кстати, а какие политические взгляды у главного героя? Коммунизм, говорит он – это плохая, ложная идея. О’кей. Тогда получается, что капитализм – это хорошо? Опять же нет. Главному герою в девяностые и нулевые пришлось несладко, так что к капиталистам он относится довольно настороженно. Хорошо, тогда может быть феодализм – лучший строй для человечества? Однако и здесь не всё так однозначно: среди аристократов хватает дураков и подонков (собственно, предыдущий владелец тела в которое вселилось сознание героя тому яркий пример). Одна только государыня-императрица (не смотри что дура) и её доченька (глядящая на попаданца глазами недоенной коровы) – хорошие. Вот и получается, что для героя хороший строй – это строй, где он сам находится у власти, пускай даже только в роли принца-консорта, но зато с возможностями принимать ключевые решения.

И да, я не понял тему с революционным движением в этом цикле. На дворе 1915 год альтернативной реальности, в которой история Российской Империи сложилась куда более благополучно, чем в нашем мире. Не было ни крупных войн, ни катаклизмов, ни бурь. Крепостное право отметили в 1812 году, то есть сто лет назад, а тут бац – стоило начаться русско-японской войне и пошли массовые беспорядки перерастающие в восстания! Ясно-понятно, что по уверениям автора во всём виноваты проклятые англичане, но отчего у тамошнего русского народа такая тяга к свержению власти? В нашей реальности это было связано с несправедливой земельной реформой, которой обрекла десятки миллионов семей на голодное прозябание. Неужто и здесь власти сытой и правильной Российской империи пошли по тем же граблям? Тогда почему для властей революционное движение стало неожиданностью, ведь тогда весь XIX век должен был пройти под знаком крестьянских волнений (что, собственно, и было в нашей реальности)? Но виноваты, конечно, во всём англичане, которые гадят русским людям по своей исконной подлости, а не царская династия и благородные русские аристократы, которые на протяжении почти ста лет после отмены крепостного права усердно сохраняли пережитки сословного общества (автор сам пишет, что учёба в университетах для простых людей стала возможно незадолго до попадания главного героя).

В-четвёртых, написан цикл довольно небрежно. За две книги фраза о том, что предки героя «на троне сидели» в устах самых разных персонажей повторена пять раз и успела набить оскомину. Собственно эта фраза своеобразный маркер. Когда смоленские евреи, московские придворные, мелкие дворяне и даже английские шпионы используют в речи одно и то же выражение, то стоит ли удивляться общей примитивности текста и однообразию персонажей, которых можно отличить только по именам?

Мало того, что все герои говорят одинаково, автор снова и снова повторяет одни и те же мысли. Например, герой не устаёт восхищаться честностью и благородством жителей Российской Империи и постоянно поливает дерьмом нас с вами: какие мы плохие, корыстные и подлые. В общем, не ценили мы, сволочи, майора медицинской службы, а ведь он был таким орлом, ух! Или раз за разом восхищается вкусной едой, которую ему готовят (как будто кто-то мешал ему в XXI веке вместо постоянных запоев питаться вкусной и полезной пищей). Или снова и снова повторяет, как хорошо и богато живут в начале XX века хирурги (их крайне мало, поэтому получают они очень приличные деньги. Почему врачей мало и как это сказывается на здоровье русской нации автор не поясняет). В общем приём «копировать-вставить» использован автором при написании книг неоднократно.

Ну и чисто логические ляпы при столь небрежной работе не могут не быть. Лично мне больше всего понравился косяк с Бельгией. Дело в том, что сначала Дроздов рассказывает, что Бельгия была присоединена к Франции во времена Наполеона и что к 1915 году граница между Францией и Германией проходит по Рейну. Однако затем в тексте внезапно появляются бельгийский браунинг и бельгийские патроны к нему, хотя по логике романа это должен был быть французский пистолет и французские патроны.

Итог: для автора «Господин военлёт» и «Реваншист» очень слабо. Дроздов решил воспеть «Россию, которую мы потеряли», но сделал он это настолько топорно, что мне не нужно принимать в расчёт свои идеологические пристрастия, чтобы поставить этой писанине низкий балл. Вместо нормальной приключенческой книжки в декорациях первой мировой войны я получил плохо написанную сказочку про похождения очередного Марти-Сью при дворе королевы Халтуры.

Спасибо Sawwin, за то, что написали свой отзыв, ибо в противном случае я бы не столкнулся со столь ярким примером авторского самомнения. По степени бахвальства Щепетнов переплюнул даже Юрия Никитина и уж тем более оставил далеко позади себя знаменитого мэтра по степени оскорблений тех, кому не нравятся его книги. Во всяком случае, в книге «Как стать писателем» слова «говно» и «подлецы» в адрес своих оппонентов не встречаются, как и не встречается озвучка желания поймать своих обидчиков на каком-нибудь пустыре и напугать их так, чтобы они молили о пощаде.

Кстати, помимо тех «шедевральных» советов, о которых уже сказано в предыдущее отзыве Щепетнов со всей возможной для себя скромностью пишет о том, что его книги учат быть правильным человеком. И не важно что по ходу действия его герой «выходит из границ общепринятой морали, сам пачкается в Зле» (с) ведь главное, что «нигде, мой главный герой не упивался Злом, не был его адептом» (с) Добро должно быть с кулаками и не бояться крайних мер, да. Ну и, конечно, на полшишечки и без особого удовольствия – можно.

Почему данному опусу поставлен не кол, а двойка? Потому что даже в этой квинтэссенции напыщенности и самолюбования есть хорошая и правильная мысль: не подставиться под чужие вкусы и советы, а писать книгу так, как хочется тебе самому. Другое дело, что далеко не у каждого из тех, кто взял в руки перо есть литературный вкус, писательский талант или жизненный опыт, необходимые для того, чтобы книга вышла хотя бы на мало-мальски приличном уровне. Но ведь никто и не обещал, что классиком литературы или хотя бы успешным писателем станете именно вы?

«Если б я имел коня – это был бы номер.

Если б конь имел меня – я б, наверно, помер» (с)

Данная книга является серьёзным претендентом в конкурсе «Худшее литературное произведение, которое я когда-либо читал». Даже странно, что Karnosaur123, который поставил единицу данному роману, не препарировал его в соответствующей теме. Хотя, конечно, сделать это было бы нелегко, ибо в этом произведении очень тяжело найти какие-либо слабые места, которые потом можно было бы цитировать лаборантам. Роман «Как приручить кентавра» состоит из подобных слабых мест практически целиком.

Однако прежде чем ругать автора, необходимо его похвалить. Как обычно выглядит среднестатистический любовный роман? Юная дева встречает рокового красавца и после довольно длительного периода ухаживания позволяет ему погрузить нефритовый стержень в свой бархатный грот. В этом плане Франциска Вудворт (боже, какой идиотский псевдоним!) неплохо потроллила потенциальную аудиторию своего романа. Тридцатилетняя хабалка, изголодавшаяся по сексу, попадает в параллельный мир и оказавшись в теле семнадцатилетней девушки уже через минуту после знакомства с роковым красавцем пытается его трахнуть (другое слово здесь подобрать сложно). И вот уже взрослый мужчина (между прочим – законный муж героини и обладатель гарема из трёхсот наложниц) вынужден месяцами отбиваться от настырной девы, которая хочет разложить его кровати/столе/полу/земле и хорошенько поскакать на нём.

Всё остальное в романе заслуживает только одного эпитета – «чудовищно». Феерически глупый сюжет; невероятно картонные герои, которые больше похожи на манекены с вырезанными на лбу именами; донельзя примитивный язык, которым написан этот унылый опус. Ну и, конечно, воинствующая пошлость. Когда кентавр уносит юную деву – это ещё куда ни шло (хотя и даёт повод для скабрезных шуток), когда же юная дева в порыве страсти оказывается способна изнасиловать кентавра – это не лезет уже ни в какие ворота.

Ах да, я же не сказал самого главного! На самом деле кентавры – это оборотни, способные превращаться в людей! Понятно с какой целью автор придумала подобный бред, но менее смешным он от этого быть не перестаёт.

Итог: стихи Некрасова про русских женщин, которые способны на скаку остановить коня, заиграли в новом свете. И ведь это только первая книга! Вторая должна быть гораздо интереснее, ведь тема нефритового стержня и бархатного грота в романе Франциски Вудворт осталась нераскрытой!

Хочу поблагодарить kiev74, который в одной из тем Форума дал ссылку на этот роман, ибо с произведением, наполненным ТАКОЙ тупостью я встречаюсь в первый раз. Автор без всякой раскачки, на первой же странице начинает насиловать мозг читателя:

Меня этот отрывок поразил. До этого мне как-то не попадались романы, читая первые же строки которых я мог понять, что единственно возможной оценкой для этой книги является единица. «Лорд Дарк» стала первым таким произведением. И мне просто заинтересовал вопрос: а в дальнейшем автор ослабляет концентрацию бреда или поддерживает её на столь же высоком уровне. Как выяснилось чуть позже – нет, не ослабляет.

На следующих десяти страницах автор рассказывает о невиданных геройствах, совершённых восьмилетним мальчиком. Чего только стоило описание беготни паренька наперегонки с волком по лесу. Разумеется, малолетний герой обгонял медлительное и неповоротливое животное, но лишь до тех пор, пока не обнаружил, что ему вчера злые деревенские дети сломали ребро. Только после этого, воистину эпохального, открытия ребёнок понимает, что бегать от волка не комильфо и убивает его ударом кулака в челюсть (мальчику, напоминаю, восемь лет и зовут его отнюдь не Геракл).

На сцене присвоения герою за этот подвиг дворянского титула я прекращаю пересказ сюжета. Поверьте, дальнейшее повествование будет на таком же уровне. В целом ответ на мой вопрос был получен и дальнейшее чтение романа было связано только с регламентом сайта и получением права поставить законный кол этому произведению. Положа руку на сердце, могу сказать, что это того не стоило и я напрасно потерял своё время.

Итог: несомненно, после меня здесь отпишутся и те, кто не разделяет мою точку зрения. Мне будут говорить, что я неправ, что роман Александра Черненко не настолько уж плох или о том, что я должен выражается более корректно в отношении автора и его произведения. Но знаете, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохая книга и я выразился максимально корректно о том, что я думаю об этом литературном убожестве.

О боже, какая восхитительная, какая изумительная химера! Полинезийцы, обладающие ракетами, многозарядными ружьями, авианосцами и напалмом против европейцев на деревянных каравеллах – такой чудовищно сюрреалистической и вместе с тем весьма достоверной цивилизации я ещё не встречал. Во всяком случае, вот так сразу и не вспомню, с чем можно её сравнить.

...И всё же при всём своём могуществе у полинезийцев шансов нет. О да, сначала у них будет всё: великие морские походы во все стороны света, горящие города дикарей, невообразимые богатства… Но праздник не вечен и скоро, очень скоро их морская империя потерпит неминуемый крах, благо причин для этого более чем достаточно. В самом начале своего отзыва я упомянул химеру, так вот химера – это сама цивилизация полинезийцев. Искусственно выращенная прогрессорами в горниле бесконечных войн она просто не способна существовать без них. Мир для неё – кислота, которая разъедает основы самого общества. Но если островитяне прекратят свои междоусобные войны выясниться, что враги – очень-очень далеко от них (я, как и Старые, исхожу из того что параллельный мир очень похож на наш, в том числе и в географическом смысле). До Японии, Китая, американских владений Испании или индонезийских владений Португалии тысячи километров, а значит в поисках врага надо полинезийцам будет уходить всё дальше и дальше. Походы будут длиться не считанные дни, а месяцы и годы. Но как тогда будут сдерживать свою агрессию те островитяне, что остались дома? Как дети цивилизации Войны смогут пережить мир? И вообще – смогут ли? В нашей истории есть примеры того, что может произойти, если дикарям, не умеющим регулировать градус агрессии в своём обществе попадётся более-менее современное оружие. Не найдут ли вернувшиеся домой победоносные эскадры лишь пепелище?

Можно найти множество и других недостатков полинезийской цивилизации, которые в будущем могут сыграть свою роковую роль. Например, не обратив в своё внимания на письменность и позволив полинезийцам развивать своё узелковое письмо Старые, сами того не ведая, ввели для цивилизации-химеры здоровенный ограничитель, ведь узелковое письмо не идёт ни в какое сравнение с алфавитом. С помощью узелков можно передать только самую общую, самую простую информацию. Может быть подобный эрзац письменности и устраивает людей, которые терпеть не могут «никому не нужных подробностей» (суровые спартанцы сквозь века кивают не менее суровым полинезийцам), но для всей цивилизации в целом узелковое письмо подобно мельничным жерновам на шее, которые со временем становятся лишь тяжелее.

Ну и конечно главное: бравые полинезийские дикари даже не представляют насколько велик мир и как много в нём проживает народу. О да, у Островной Державы есть лучшее оружие на планете, но чудовищный численный перевес невозможно компенсировать никаким оружием (ну может быть только ядерным…) Островитяне выиграют бессчетное количество битв, но проиграют Войну и никакие миссионеры им не помогут.

Что будет, когда повесть закончится? Лет сто корабли полинезийцев будут наводить ужас на прибрежные народы. Но лучшие солдаты погибнут в боях, невиданные ранее богатства расколют общество, болезни унесут бессчетное количество жизней (однократная иммунизация, что провели давным-давно Старые, особой роли не сыграет), а европейцы и азиаты переймут все технические достижения полинезийцев и отплатят островитянам сторицей. Когда химера издохнет участь полинезийцев в этом мире окажется гораздо горше, чем в нашем.

Итог: перечислять недостатки цивилизации-химеры, а так же представлять, что станется с нею можно довольно долго. И это, с моей точки зрения, является хорошим показателем качества. Лукины смогли создать одно из лучших встречавшихся мне произведений в жанре альтернативной истории.

P.S. Когда будет проходить год Соломоновых островов (Фиджи, Туамоту) в России отечественной фантастике будет что предоставить на суд читателям Океании.

Прежде всего, хочется официально заявить: я не люблю коспооперу! Не в том смысле «ненавижу, даже кушать не могу!» (с), но вот не идут у меня эти книги. И причин здесь две: часто для описания космический войн авторы проводят параллели между космическими флотами и флотами морскими, а мне это неинтересно. Я, знаете ли, человек предпочитающий твёрдо стоять на суше и предпочитающий читать о людях, сражающихся на суше. В общем, пехота – рулит. Вторая причина состоит в том, что я абсолютно не верю в те миры, которые нам рисует жанр космооперы. Как человек, чья юность прошла в прочтении книг Ю. Никитина, мне довольно дико читать про звёздные империи, королевства двенадцати солнц, графов и благородных донов в космическом антураже. Ну не моё это, честное слово. Обычно я предпочитаю другие сказки.

На логичный вопрос: «ну а раз ты такой не любитель космооперы, так какого ты здесь разоряешься?» я отвечу так: ребята так ведь и на старуху бывает проруха. За почти двадцатилетний срок моей читательской жизни я волей-неволей ознакомился с энным количеством подобной литературы и по законам вероятности хоть один мне бы да понравился бы. Вот почему это произошло я и постараюсь объяснить.

В первых строках своего отзыва на цикл хочется передать пламенный привет нашим надмозгам-переводчикам (ну или издателям, не важно). Вообще меня с детства бесит практика перевода иностранных имён из романов западных авторов в наши отечественные аналоги. Почему-то переводчики, работающие с восточной литературой не позволяют себе переводить какого-нибудь Фань Чжу Линя в Рыбникова Петра Ивановича. Зато перекрестить Хонор в Викторию – это всегда пожалуйста. Собственно только из-за работы переводчиков я и не купил сей цикл на бумаге, хотя он того и заслуживает. Хорошо что есть «народные» переводы.

… Как часто оно и бывает первая книга серии о Хонор Харрингтон «Космическая станция «Василиск» попала мне в период лютого безкнижья. В противном случае чёрта с два я бы взялся бы за откровенно чуждый мне жанр. Но как говорил незабвенный Карлсон: «Попадёшь к Вам и научишься есть всякую гадость». Книга была взята из библиотеки и через пару дней, когда я смог пробиться через первую сотню страниц я обнаружил, что сижу на прочном крючке читательского интереса.

Прежде всего сумела заинтересовать сама Хонор. Сильный характер, великолепный военный тактик, логик. Все остальные таланты и умения, на мой взгляд, являются лишь продолжениями и приложениями к этим качествам. Это к одиннадцатой книги в серии они приедаются, а в начале – очень хорошо. Впрочем, чувствуя читательскую усталость от главного героя Автор в последних книгах рассказывает не сколько о ней, сколько об окружающем мире.

Далее следует помянуть добрым словом привычку Вебера с маниакальной дотошностью расписывать свои корабли, ракеты и прочую машинерию. Если вам нравится описание сколько и каких ракет выпустил один корабль, что бы поразить своего противника, что это был за корабль и каковы были его ТТХ, то вам точно необходимо познакомится с этими книгами. Обычно я такие вещи пропуская мимо себя, но тут сделал исключение, ибо было видно, что дотошное следование своим же правилам здорово ограничивало полёт фантазии автора. Разумеется, с развитием сюжета он находил способы обойти собственные установки, но, во-первых, делал это он достаточно аккуратно, а во-вторых, подчинял свои действия логике сюжета. Ведь Вселенная Хонор Харрингтон до начала войны между Королевством Мантикора и Народной Республикой Хевен за свою долгую историю не знала столь масштабных галактических войн. Очень скоро все предыдущие столкновения в космосе оказались забавами дилетантов на фоне многолетней битвы титанов. В свете этого резкий прогресс военных технологий для всех участников конфликта вполне естественен. Ну а раз так, то и писателя появляется поле для манёвров…

Собственно меня очень радовал на протяжении всей серии более-менее объективный подход автора к сторонам конфликта. Понятно, что он всей душой болеет за «своих», то бишь за Мантикору, но Вебер умудрился создать довольно неплохой баланс между воюющими сторонами, который позволяет читать книги серии с неослабевающим интересом. Каждая из стран имеет свои сильные и слабые стороны: у Мантикоры есть мощная экономика, она постоянно лидирует в новейших военных разработках, уровень подготовки военных – очень высок, но зато это государство имеет постоянные проблемы с собственной политической элитой; Хевен, напротив имеет весьма отсталую (по сравнению с Мантикорой) промышленную базу и изношенную инфраструктуру, а также долгое время вынужден заниматься проблемой кадрового состава армии, но зато ему откровенно ВЕЗЁТ на правителей + страна обладает колоссальными человеческими резервами, которые позволяют хоть как-то скомпенсировать подавляющее превосходство Мантикоры; Грейсон имеет великолепнейшего правителя и получает доступ к новейшим технологиям, но большая часть экономики вынуждена работать на выживание собственного народа; Солнечная лига обладает подавляющим экономическим могуществом, но зато она представляет собой крайне аморфное образование. Ну и так далее.

Подобный, тщательно выверенный, баланс позволяет с одной стороны поддерживать интерес читателя, а с другой – продолжать и продолжать серию о галактической войне, выводя её с каждой книгой на всё более высокий уровень.

Следует отметить и о весьма своеобразном чувстве юмора у автора. Его у него не много, но он есть. Мне лично больше всего понравился момент с планетой Грейсон, чья трагичная история представляет собой оду человеческому упорству. Первопоселенцы летели к этой планете (а дорога была только в один конец) в надежде создать там пасторальный рай, в котором не будет места мерзким технологиям, но в конце пути их ожидало страшное открытие: их новая родина оказалась весьма условно годной для проживания из-за сверхвысокого содержания в атмосфере и биосфере отравляющих веществ. И этот факт оказал решающее влияние на развитие этой, весьма трагичной, цивилизации. Все эти факты Автором неоднократно подчёркиваются, но мало кто из читателей (тех, кто не родом из России или СНГ и не знают тонкостей нашей жизни) замечает в честь КОГО названа звезда, вокруг которой вращается планета Грейсон. А названа она в честь Ельцина! Я когда об этом прочитал выл от восторга во весь голос. И с тех пор меня мучает вопрос, а почему Вебер назвал эту звезду, которая в серии служит этаким символом обманутых надежд в честь первого президента России? То ли от большого ума, предвидя чем в итоге обернётся для нашей страны бывший партаппаратчик, перекрасившийся в демократа, то ли просто в шутку, которая полностью сбылась? Книга увидела свет, между прочим, 1994 году…

Можно вспомнить очень забавный момент связан с тем, что в истории Вселенной Хонор Харрингтон отсутствуют упоминая о России. Зато есть упоминания об Украине, которая была некогда сверхдержавой (!!!) и возглавляла некий Восточный Альянс в Последней Войне на Земле (от последствий которой планета долго не могла оправиться). Войну Украина проиграла и видимо из-за этого о ней в истории остались исключительно негативные воспоминания. Периодически в серии попадаются фразы вроде «украинские военные маньяки» или упоминаниях об универсальных солдатах Восточного Союза – легендарных «Кощеях». Значительная часть украинцев эмигрировала в Мантикору, где практически без следа растворилась в местной обществе. Кого как, а меня подобные моменты здорово смешили. (Заметка на полях: «проверить национальную принадлежность Автора и его предков!»)

Ну и конечно один из забавнейших моментов в серии – это Андерманская империя. Это звёздное государство имеет прототип – Германскую империю. Титулы, военные звания, язык, ряд географических названий – немецкое, да вот беда, костяк империи составляют этнические китайцы. Сей разительный контраст производит впечатление весьма комическое. При этом империю нельзя назвать опереточной державой и Автор достаточно подробно объясняет при каких условиях возникло это государство.

В общем, юмор (хотя и довольно своеобразный) у Вебера есть. В жизни так и бывает, когда и смешное и трагическое соседствую друг с другом.

Чёрт, так хочется более подробно рассказать о Вселенной Хонор Харрингтон и наглядно продемонстрировать мастерство автора, но увы, разговор получился бы слишком длинным, да и без спойлеров не обошлось бы. В общем, читайте этот цикл, он, на мой взгляд, стоит потраченного времени.

Регулярно к книгам из акунинского цикла «История Российского государства» встречаются комментарии в духе «Акунин написал русофобскую книгу!» или «Акунин не писал русофобских книг!» Каюсь, из-за подобных отзывов я в своё время и приступил к чтению данного цикла, каждый том которого я снабжаю своими комментариями.

Что я могу сказать за русофобию/русофилию гражданина Чхартишвили? А ничего, ибо если ненависть к русскому народу и встречается в его книгах, то её следует искать в других произведениях. А вот что многие читатели не могут понять, так это то, что акунинская «История» вовсе не относится к числу исторических или хотя бы научно-популярных книг. Слишком много в ней субъективности, нелепостей и непрофессионализма автора как историка. И наоборот, в ней слишком мало прямого вранья или обжигающей «ПРАВДЫ», чтобы причислить этот цикл к криптоистории в стиле бушковской «России, которой не было».

Для определения жанра, в котором написан этот цикл, необходимо понимать, что Акунин в своих книгах рассказывает не о настоящей истории России, а о той истории России, которую ХОТЕЛ БЫ ВИДЕТЬ он сам. Если предположить, что перед нами фантазии на темы отечественной истории, то всё встанет на свои места. Княгиня Ольга – СкарлетТ О’Хара X века? Да почему бы и нет! Освобождение от монголо-татарского ига – национальная катастрофа? Автор так видит! Иван III Великий и Иван IV Грозный строили тоталитарное государство (не смотря на всю невозможность оного, о чём пишет даже сам Акунин)? Ну, так для сюжетной интриги приходится жертвовать исторической достоверностью!

Таким образом, мы можем определить акунинскую «Историю Российского государства» как цикл фентезийных романов в декорациях Древней Руси, Московского княжества, Московского царства и Российской империи. И отношения к исторической или научно-популярной литературе данная «История…» имеет не большее, чем, например, цикл Джорджа Мартина «Песнь льда и огня» к Войне Алой и Белой розы.

Беда в том, что сам автор подаёт свой труд как нечто претендующее на научность и правдоподобие. Будь это вольные сочинения на исторические темы, как сочинения Александра Дюма, то за биографией альтернативного (во всех смыслах) Петра I было бы интересно следить. Однако желание Акунина написать ПРАВИЛЬНУЮ историю России настолько велико, что толкает его на обман читателей. В самом начале первой книги он обвинил историков в предвзятости и субъективности и что же он сам сделал? Своими трудами он лишь умножил мифы и заблуждения.

Итог: «История Российского государства» даёт прекрасную возможность увидеть, как Акунин воспринимает отечественную историю. Наблюдать за тараканами в голове либерального писателя порой бывает очень забавно (именно поэтому я не бросил чтение его книг), однако никакой практической пользы принести не может. Если вам интересна история России, то поищите что-нибудь другое.

Жил когда-то в Азии человек, о котором люди рассказывали разные смешные истории. Кем он был: деревенским дурачком, странствующим мудрецом или остроумным прохиндеем – теперь уже не установить. Важно, что слава о нём распространилась по всёму мусульманскому миру от Стамбула до Китая. А потом другой человек из далёкой северной страны, где не верили ни в Христа, ни в Аллаха полюбил Фергану, её жителей, её легенды и написал очень смешную и очень мудрую книгу, в которой содержатся ответы на все случаи жизни.

Роман представляет собой отличный пример переработки фольклора. На основе историй и анекдотов, которые издавна рассказывались в Средней Азии, автор создал свой образ Хожди Насреддина, не похожий на народный прототип. Леонид Соловьёв облагородил характер Насреддина, изобразив его защитником бедных и униженных. При этом нарисованный образ не вызывает отторжения, так как его герой не просто борец за абстрактное народное счастье. Хожда Насреддин изображён в книге гуманистом, который верит в лучшее, что есть в каждом встретившемся ему человеке. Но при столкновении со злом или несправедливостью Ходжа не боится взять на себя ответственность противостоять тёмной стороне жизни. Когда словом, когда делом, но зло должно быть наказано. Жадный ростовщик будет утоплен, а жестокий помещик – лишён своего состояния. И мир от этого станет чуточку лучше. Мало скажите вы? Сотни героев, которым помог смешной человек на маленьком ослике, не согласятся с вами.

Если в детстве мне больше нравилась первая часть – «Возмутитель спокойствия», которая описывала бухарские приключения молодого Ходжи Насреддина – его месть горбатому ростовщику Джафару и спасение возлюбленной из гарема эмира, то в последствии я стал больше ценить вторую часть – «Очарованный принц», которая рассказывающую о путешествии Насреддина в Кокандское ханство, которое он совершил в зрелом возрасте, его встречи с Багдадским Вором и наказании жестокого Агабека. Если первая повесть представляет собой череду весёлых эпизодов, повествующих об удачных проделках Возмутителя спокойствия, то вторая – более печальная, исполненная тихой и светлой грусти и посвящена подведению итогов жизни.

Безумно доброе, чрезвычайно оптимистическое и заставляющее верить во всё лучшее, что есть в людях. Невозможно не отметить и прекрасный язык, которым написана книга. Всё вышеперечисленное делает это произведение классикой отечественной литературы.

Итог: необычайно сильный роман, наполненный добротой, оптимизмом, нежностью и мудростью. Без всякого сомнения – Книга на все времена и для всех возрастов. «Повесть о Ходже Насреддине» входит число наиболее важных произведений, что я читал в своей жизни.

Согласен с Кофейником. Из-за авторских предупреждений о самоповторе «Пограничной реки» ожидал уже чего-то знакомого и откровенно вторчиного. И был приятно разочарован.

Действие происходит где-то на другой планете. Вместо привычной суши – коралловые острова. Вместо взрослых героев – подростки 16-22 лет. Причём описывается это всё довольно убедительно. Читая книгу легко представить палящее солнце, вкус морской соли на губах, горячий песок и острые рифы под ногами. Тропические острова, на которых столь приятно отдыхать недельку-другую очень плохо подходят для постоянной жизни. Воды мало, пищи – ещё меньше, полезных ископаемых и вовсе нет. Так что название романа полностью соответствует духу книги.

Общество, созданное подростками на островах столь же жестоко, как и окружающая среда. Так, в посёлке, куда попал главный герой, среди мужчин установилась чёткая кастовая система, а женщины оказались на правах движимого имущества без малейшего права голоса. И ведь такой порядок можно считать образцом либерализма и гуманности!

Жизнь в этом мире тяжёла, зато скоротечна, ведь смерть подстерегает тебя на каждом шагу. В море это различные хищники или ядовитые существа. На суше – чудовищные диксы. Ну и как это всегда бывает самый страшный враг – это человек.

У автора всегда хорошо было с экшеном. Драки, погони, борьба со стихией, просто скитания по неведомым землям – всё это у него удавалось на славу. Не подвёл его талант и в этот раз. Так же продолжает радовать нарабатываемый опыт в описании психологии героев. До уровня мастера Каменистому в этом вопросе ещё далеко, однако достигнутый прогресс не может не радовать. Приятно видеть, что как автор от книги к книге улучшает своё мастерство, обычно этого не происходит.

Самоповторы, конечно, всё же есть. Попадание землян в другой мир, робинзонада, войны между посёлками землян, диксы, руины древней цивилизации – всё это вызывает лёгкое ощущение дежа вю, однако говорить о конкретных параллелях или заимствованиях из предыдущих романов автора не приходится. Здесь мы скорее имеем дело с конструктором, при работе с которым, используя схожие детали можно собирать разные произведения.

Без роялей, конечно, дело не обошлось. Однако в этой книге (в отличие, например, от «Девятого») автор не стал ими злоупотреблять. Да есть счастливые совпадения, да в некоторых местах автор не забывает подстелить солому для своего героя, однако делает это он довольно аккуратно и подобные моменты не портят впечатление от романа.

Надеюсь, этот цикл окажется лучше, чем «Пограничная река», который несмотря на многообещающие задатки уже со второй книги начал превращаться в нечто совершенно непотребное. Надеюсь в продолжение «Рая беспощадного» автор удержится от столь убогих сюжетов вроде «похищение подруги главного героя с последующей многостраничной погоней».

Итог: очередной крепкий роман от Артёма Каменистого, который уже давно успел зарекомендовать себя мастером в поджанре о попаданцах. Посмотрим, какое будет у него продолжение.

Давно мне не попадались плохие писатели. Хорошие или середнячки – да, таких было достаточно, а вот откровенно плохих почти полгода не было.

Настоящим бичом романа (или просто ярким признаком авторского стиля?) является повторение одних и тех же слов. Это просто невозможно. Казалось бы, мы все учились в школе, где на уроках русского языка и литературы злобные учителя заставляли нас подбирать синонимы. И вроде всех обучали этому нехитрому приёму. Так почему же Афанасьев в одном небольшом абзаце пять раз употребляет слово «долина»? И таким примеров по тексту разбросано просто тьма. Иногда мне даже становилось интересно и я начинал просто считать количество повторений у автора в том или ином абзаце. Так, например, слово «теория» попадалось по четыре раза, «конь» — пять, «стрела» — шесть, а «хан» — семь. Ну а в небольшом отрывке, написанном от лица сотника Ацода имя «Ацод» встречается двенадцать раз, а слово «сотник» — девятнадцать!

Другим примером авторского косноязычия может послужить вот этот отрывок:

Что бы понять, что хотел сказать Афанасьев, мне пришлось перечитать эти три предложения раз пять. И подобных словесных конструкций, которые просто ставили меня в тупик, по тексту разбросано не так уж и мало.

Ещё у автора есть смешная особенность несколько раз повторять одно и тоже.

А ведь хватило бы и одного предложения, что бы читатель понял, что героям надо не в Империю, а на юг. Не ясно, зачем надо было повторять это два раза.

На основании всего вышесказанного я вынужден констатироваться: роман написан отвратительным языком. Но это не единственный недостаток книги, есть и другие.

Из чисто стилистических косяков необходимо отметить, что порой автор выделяет прямую речь не дефисом в начале строчки, как это положено по нормам русского языка, а заключает её в кавычки, как это принято в иностранной литературе. В результате, порой становится не понятно, что перед тобой: мысли героя или его прямая речь.

Есть у романа недостатки и логического характера. Например, с самого начала читателю сообщается, что с окружающими народами гномы торгуют мало. Для этого, по утверждению автора, есть целый набор причин: соседняя Империя занята протекционизмом собственной продукции и старается закрыть рынок для товаров сделанных горными мастерами. Соседние княжества либо слишком бедны, либо находятся довольно далеко. Про торговлю с кочевниками ничего не сообщается, видимо её просто нет. Однако попав к гномам, герой обнаруживает, что производят они товаров много (даже до механических молотов додумались). Настолько много, что способны вооружить за неделю десятитысячное войско. Куда только сбывался товар пока к ним не явился наш ушлый соотечественник – решительно не понятно.

Не ясен и другой момент: если гномы такие пацифисты, что не знают с какой стороны браться за топор, то почему их никто ещё не завоевал? Тем более что живут они на краю степи, по которой кочуют жадные до чужого добра тилукмены. Нет, понятно, что будь всё по-другому и у автора не получился бы роман о попаданце в роли консультанта по вопросам обороны для бородатых коротышек. Но всё равно, выглядит этот момент довольно нелепо.

Предыдущий рецензент писал, что в книге подробно описан процесс внедрения научно-технических новинок. Следует рассмотреть этот момент подробнее. Например, вот так герой внедряет способ горячей штамповки панцирей для пехоты:

Всё. Техническая часть закончилась. На следующих страницах попаданец держит в руках первый панцирь и гномы дружно кричат «Вау!»

Вот таким нехитрым способом автор описывает сам процесс прогрессорства. Ни одного слова конкретики. Герой в общих словах объяснил, окружающие покивали головами и через пару часов вуаля – всё получилось!

Если говорить о достоинствах книги, то необходимо отметить, что Афанасьев очень неплохо описал сражение между гномами и кочевниками. Подготовительные работы. Бои дневные и ночные. Перестрелки и рукопашные схватки. Сразу видно, ради каких сцен создавалась книга.

Итог: плохо, очень плохо. Сомнительная задумка романа в сочетании с отвратительным языком приводят к весьма плачевному результату. И даже талант автора в описании батальных сцен не спасет положение.

На этого автора я набрёл, как это и водится, случайно. В «Мире фантастики» за ноябрь 2009 года на одной странице стояли рецензии Виталия Шишкина на «Пограничную реку» Каменистого, на «Войну Невменяемого» Ивановича и на «Поступь империи» Кузмичёва. Что самое интересно, все эти книги оценены на одну оценку – пятёрку (по десятибалльной шкале). Увидал это я не мог не удивиться, ибо «Пограничная река» Каменистого отличается, на мой взгляд, от большинства приключенческих книг в лучшую сторону. Не придумав ничего нового Каменистый смог рассказать историю о попаданцах в другой мир настолько ярко и завлекательно, что его серия о Пограничной реке стала для меня определённым эталоном для лёгкой развлекательной литературы. Так что одинаковая оценка для разных писателей стала для меня поводом устроить проверку на адекватность рецензий Шишкина. Поскольку из заметок «Мира фантастики» следовало, что Кузмичёв пишет о России времён Петра I, а Иванович о каких-то кочевниках, то я выбрал ту эпоху, что ближе для меня, то есть засел за чтение «Поступи империи».

Книга начинается с того, что наш современник приходит в себя и обнаруживает, что его сознание переместилось в тело Алексея, сына Петра Первого. Не желая повторять судьбу настоящего царевича, герой начинает прилагать усилия для исправления будущего. В общем, перед нами совершено стандартный сюжет о попаданце, очередном Ваньке при дворе короля Халтура. Таких историй за последние лет десять было рассказано видимо-невидимо и почти все из них были недостоверны, так что предъявлять претензии к реалистичности не имеет смысла. Так в чём же дело, почему роман заслуживает двойки? А дело в том, что автор просто не умеет интересно писать. Да, именно так всё и обстоит. Текст настолько вял, а автор настолько косноязычен, что поставить оценку выше двойки рука просто не поднимается.

Несколько месяцев назад я написал резко отрицательный отзыв на цикл «Обречённый век» Елманова, который я буквально заставлял читать себя из-за того, что ничего более приличного в тот момент под рукой не было. Так вот, «Обречённый век», в который входит аж восемь книг, я прочитал, а вот роман «Поступь империи» я просто не смог себя заставить добить до конца – последние сто страниц я откровенно пролистал. Пожалуй в этом и есть разница между плохой и очень плохой книгой: плохую можно ещё прочитать (добить, домучить), а очень плохую остаётся либо бросить, либо пролистать, чтобы узнать чем дело кончилось.

«Радуют» высокие оценки, что уже успели проставить некоторые посетители Фантлаба. Десятки и восьмёрки за литературный мусор служат прекрасным доказательством тезиса читательской вины в споре о причинах кризиса в отечественной фантастике. Сам я подобную точку зрения не разделяю, но и понять людей, ставящих высокие оценки графоману, не в состоянии. Потому что даже довод «читается хорошо и не заморачивает» здесь не проходит, потому как читается как раз очень плохо. Ну не способен автор не то что бы найти нечто новое в своём жанре или изобразить живых и интересных героев (что, впрочем тоже, может подпадать под понятие «нечто новое в своём жанре»), но даже на некую гладкопись, которая позволяет скользить по тексту не особо вдумываясь в его смысл, то есть «не заморачиваться». Суконный язык, который использует автор, не позволяет отнестись к данной книге со снисхождением, а значит приходится оценивать её максимально объективно.

Отдельно обрадовало появление автора на сайтах, где лежат выложенными его произведения с ругательствами в адрес тех, кто посмел критиковать его романы. Было и смешно и грустно, ибо нет более жалкого зрелища, чем писатель, который ругает своих читателей. В таких случаях я обычно снижаю итоговую оценку на балл (как это было например с «Не женским делом» Елены Горелик), но в данном случае снижать дальше некуда, ибо единицу я ставлю в исключительных случаях, а это произведение хотя и очень плохо, но не имеет отягчающих особенностей которые позволили бы поставить ему кол.

Что я извлёк из чтения «Поступи империи»? Аж две вещи: во-первых, рецензент МФ – идиот, который пишет отзывы, не читая книг. В противном случае я не могу понять, как можно ставить Каменистому и Кузмичёву одинаковые оценки. Тебе не нравится приключенческая литература и жанр о попаданцах (что во времени, что в иных мирах)? Понимаю, но тогда хотя бы прими во внимание язык и стиль романа, мастерство держать читательский интерес. Потому как между хорошим ремесленником (Каменистый) и неумелым дилетантом (Кузмичёвым) разница становится заметной уже на первой полусотне страниц и оценивать их одинаковыми оценками (что высоким, что низкими) по меньшей мере, неверно. А во-вторых, я понял что Кузмичёв – бездарь, чьи опусы надо обходить стороной.

Итог: всем кто мало-мальски уважает своё время, деньги или литературный вкус советую обходить книги данного автора стороной.

Однажды в мир под названием Полари пришли шестнадцать женщин и девяносто шесть мужчин. Пользуясь превосходством (техническим? магическим? – непонятно) над аборигенами они основали Империю и стали основателями ведущих аристократических родов. В основу власти они положили своё «божественное» происхождение, доказательством которого являются Священные Предметы. В руках Праотцов и Праматерей (так стали звали этих людей) эти предметы были способны творить чудеса, однако их потомки утратили знание, как их использовать и теперь загадочные артефакты являются лишь объектами религиозного культа. Очень ценными объектами.

Прошло восемнадцать веков. Империя властвует над всем известным миром и стоит на пороге великих перемен. Прогресс идёт медленно (гораздо медленнее, чем в нашем мире), но неотвратимо. Уже проложены сотни километров железных дорог. Вовсю строятся электростанции и запускаются всё новые и новые станки. Власть аристократии постепенно приходит в упадок, однако это пока ещё мало кто замечает. И вот молодой император принимает решение резко форсировать развитее промышленности. Для этого ему требуется деньги. Очень много денег. Денег в таких объёмах, которые можно получить только если заставить дворянство платить налоги. Император силён, но переломить мнение большинства Великих Домов будет непросто…

Вот на фоне таких событий мы и знакомимся с тремя главными героями. Стрела – это двадцатичетырёхлетний наследник одного из Великих Домов, отправленный в далёкую экспедицию. Монета – сорокашестилетний странствующий торговец, которому поступило предложение, от которого невозможно отказаться. Искра – семнадцатилетняя девушка, дальняя родственница Императора, оказавшаяся в центре политических интриг. Волею судьбы им предстоит пережить массу событий, которые полностью изменят их судьбы.

Сам роман огромен. Истории главных героев, которые пока никак не пересекаются между собой, занимают больше тысячи страниц. И при этом «Стрела, монета, искра» – всего лишь первая часть огромной эпопеи. При этом автор не обделён талантом рассказчика и очень хорошо (а местами даже – виртуозно) держит интригу. Нельзя не упомянуть в отзыве и достойный язык, которым написан данный роман.

Если говорить об ассоциациях, то у меня они почему-то связанны с «Отблесками Этерны» Веры Камши. Не сюжетом и не героями, а неторопливостью повествования и атмосферой, которой пронизан роман.

Если же говорить о недостатках, то пожалуй самый серьёзный состоит в том, что

Тем не менее, меньше десятки по фантлабовской шкале я не могу поставить. Слишком интересна задумка, слишком масштабна история и слишком хороша первая часть, чтобы не оценить её по максимуму.

Итог: неторопливо, масштабно, психологически достоверно. Пожалуй «Стрела, монета, искра» – самое сильное фентези-произведение, которое я прочитал за последние пару лет.

Признаться, когда Вера Камша в далёком 2007 году написала на своём Форуме о том, что хочет создать роман, посвящённый альтернативному XIX веку, я отнёсся к этой идее с довольно большим скептицизмом. Ну не вязалась у меня в сознании Камша с её Таррой/Этерной и Россия XIX века. Всё-таки вымышленные миры и страны это одно, а наш мир (путь даже и альтернативный) – это совсем другое.

Прошло более четырёх лет. Увидели свет «К вящей славе человеческой» с альтернативной Испанией, «Данник Небельринга» с альтернативной священной Римской Империей, «Vive le basilic!» с альтернативной Францией. Что из перечисленного мне понравилось больше, что-то меньше, однако откровенно слабых произведений в этом списке не оказалось, а значит сочетание слов «Вера Камша» и «альтернативная история» перестало вызывать у меня удивление. А тут подоспела и «Млава Красная».

Права для «Млавы» был другой повод для опасения и имя ему было Ник Перумов. Некогда любимейший писатель, чьи книги я проглатывал за пару дней, с течением лет перестал вызывать сначала восторг, потом радость, а в итоге и удовольствие от прочитанного. Нет, я не считаю что «автор исписался». Просто, видимо, у меня изменились литературные вкусы и книги, вышедшие из-под пера Перумова после 2001 года, в лучшем случае оставляли меня равнодушным. И я боялся, что и «Млаву» постигнет та же судьба.

Опасался я напрасно. Интересный сюжет. Отличный язык. Хорошо прописанные герои. Впрочем, Aleks_MacLeod в своём отзыве сказал об этом гораздо лучше меня. Единственное, что хочу отметить особо: сцены сражений, на мой взгляд, получись бесподобными и два писателя–баталиста превзошли сами себя. Описание боя у деревни Заячьи Уши заставило меня почувствоваться себя на поле брани. Уже довольно давно со мной не было ничего подобного.

Специально для тех, кто не любит описание сражений и поэтому задаётся вопросом «читать или не читать?» сообщаю: боёв книге относительно не много (примерно как в «Красное на красном»). Но война ведь не состоит из одних сражений. Есть ещё марши и маневры, есть планы (удавшиеся и неудавшиеся), есть поиск виновных и кандидатов на роль козла отпущения. Так что читатели, которые равнодушны к военной прозе могут быть спокойны: это книга написана не для них.

Изрядно повеселили категорические утверждения некоторых читателей о недостоверной альтернативной истории и картонных декорациях мира «Млавы Красной». Мне, как человеку знакомого с изрядным количеством книг написанных в этом жанре, непонятна столь бурная реакция читательской аудитории, обычно склонной не замечать либо прощать всевозможные авторские допущения.

В «Млаве» Перумов и Камша использовали приём, который можно охарактеризовать как «сильно альтернативная Россия и менее альтернативная Европа». Почему Россия «сильно», а Европа «менее»? Так ведь это как раз и логично. Как и в нашем мире, Держава до XVIII века оказывала достаточно скромное влияние на европейскую политику, так случившаяся некогда развилка (если она вообще имела место, следует учитывать и такую возможность) затронула только Россию, оставив остальной мир практически неизменным.

Правда возможен и другой вариант: расхождение с нашей историей произошло столь давно, что к середине XIX века все существенные различия по сравнению с нашей реальностью нивелировались. Что характерно: Пола Андерсона, который в своём «Патруле времени» придерживался именно такой точки зрения никто халтурщиком не называет.

Как бы то ни было, и что бы не утверждали иное критики, альтернативная история выглядит достаточно правдоподобно. Так что довод в духе «что делает в этом мире Бонапарт?» выглядит не более чем придиркой.

Итог: сильный, оригинальный и крайне удачный роман в жанре альтернативной истории. Однозначный успех для обоих авторов.

P.S. Очень смеялся, когда увидел что средняя оценка, которую проставили лаборанты роману – 6,58! Лишний раз убедился, что средневзвешенная оценка не имеет никакого отношения к качеству произведения.

Я читаю отзывы и тихо фигею. «Моему разочарованию нет предела», «Что это вообще? Кто это писал – Логинов?», «Вдохновлялся серией Никитина «Трое из Леса». Ну и как венец – «Сказка для взрослых».

Если послушать этих лаборантов, то Логинов на этот раз написал на редкость убогую вещь, относительна высокая оценка которой объясняется только былыми заслугами автора. Кстати, оценка тоже, так себе. И это при том, что у меня итоговая оценка произведения зачастую отличается от общей в среднем на один балл в сторону уменьшения. И я даже не знал, а стоит ли мне читать повесть, которую я оценю на шесть, а то и на пять баллов. К счастью меня ожидало приятное разочарование. И теперь я с полной уверенностью могу сказать: всё что тут успели написать критики является довольно сильным преувеличением.

Меня вообще очень удивила негативная реакция читателей на попытку (удачную попытку!) Логинова написать произведение в стиле батального фентези. Возможно, они просто не ожидали ничего подобного от любимого автора. Но ведь тем интереснее становится этот эксперимент, тем более что в данной повести Логинов смог сделать то, что у него не получилось десять лет назад в романе «Чёрный смерч» — написать про войну. Ведь если вспомнить, в первой книге «фентези каменного века», который был создан вместе с Перумовым батальные сцены вышли из под пера именно Перумова. Кстати, выполнены они были прекрасно. Прошло уже больше десяти лет, как я в последний раз читал «Чёрную кровь», а образ стремительной и неудержимой атаки гигантских нелетающих птиц, сокрушающих на своём пути строй копейщиков до сих пор встаёт перед глазами. А во второй книге, которую Логинов писал в одиночку, военный конфликт свёлся к нескольким невнятным столкновениям. И вот спустя двенадцать лет после этого фиаско автор написал прекрасную повесть, которая расказывает о великом вторжении жителей Леса и Степи на территорию могучей Империи.

Что касается довода «страшнее лесовиков зверя нет», то хочется обратить внимание на простой факт: самые сильные в мире маги жили как раз в Империи. И сравниться по мощи с ними лесным волхвам было невозможно. А одолели они всех прежде всего потому, что лесовики всегда держались вместе, защищали друг друга, не жалели себя, что бы спасти жизнь соплеменника. Как верно было сказано в повести, люди живы до тех пор, пока умеют заслонять собой других. Простая (можно сказать — прописная) истина, знакомая нам с детства? Но от этого она не становится неверной и помнить о ней стоит не только когда читаешь «сказки для взрослых», но и в реальной жизни.

Если говорить об ассоциациях которые могут возникнуть с «Троими из Леса», то они основаны лишь на внешне сходстве. Ведь и там и там главными героями выступают жители лесов. Однако если у Никитина жители Гипербореи, будучи неслабыми магами, полагались в первую очередь на черезвычайную физическую силу, да и действовать предпочитали в одиночку (за исключением приснопамятной троицы), то лесовики Логинова не выделяются особой физической мощью среди прочих народов, да и действуют всегда сообща, и в этом кроется их принципиальная отличие от никитинских невров.

Разумеется, у книги есть свои недостатки, например некоторые повороты сюжета, предугадываются заранее. Однако этот недостаток с лихвой окупается авторскими задумками (так, я долго не мог понять, зачем магам нужны бунчуки), философским подтекстом и прекрасным литературным языком, который характерен для произведений Логинова.

Итог: отличная повесть, которая сильно недооценена лаборантами. Поклонникам батальной фентези – читать обязательно.

Похоже, Злотников не знает, что шутка повторенная дважды становится несмешной. Именно так и получилось с романом «Генерал-адмирал».

Амбре вторичности чувствуется с первых же страниц книги. Очередной миллиардер (по совместительству – эффективный собственник), в один прекрасный день обнаруживает себя в чужом теле и в окружении то ли реконструкторов, то ли актёров, обряженных в старинные шмотки... Вам это ничего не напоминает? Ну, конечно же, «Царь Фёдор» самого же Злотникова!

… На гребне читательского успеха автор сообразил, что надо ковать железо пока оно горячо и на фоне успеха своей серии про попаданца в начало XVII век решил написать клон-цикл про попаданца в конец XIX века. Как говориться, ничего личного, только бизнес. И если читатель с удовольствием потребляет истории про невольных гостей из будущего, то надо постараться удовлетворить его литературный голод. Позиция может быть и верная, однако мне, как представителю целевой группы, для которой и был написан этот роман, не нравится явная вторичность «Генерал-адмирала» по отношению к тому же «Царю Фёдору». Главное различие между этими циклами заключается только в исторических декорациях, в которых орудуют наши современники. Всё остальное: завязка событий, мотивация главного героя, стиль повествования, схематичность персонажей – совпадают мало что ни полностью. Видимо и конец у этой истории будет примерно одинаковый. Вот будет смеху, если я окажусь прав и в итоге эффективный собственник очнётся в своём XXI веке и обнаружит великую и процветающую Россию под управлением какого-нибудь Александра V и кусающих от бессильной злобы и зависти англичан.

Итог: истории про попаданцев пользуются у отечественного читателя устойчивым спросом, так что если Злотникову не надоест, то нас может ждать ещё не один цикл историй из серии «Ванька при дворе короля Халтура».

Лабуда. Атмосферная, неплохо написанная, но всё равно – лабуда.

О моральной и психологической составляющей рассказа уже сказали нижеотписавшиеся лаборанты. Я обращу внимание не на маленький мирок, в котором «живут» (хотя жизнью это назвать сложно) три фашиста, а на окружающие его мир и те нелепости, которые нагородил в связи с ним автор.

Итак, по сюжету из-за падения метеорита трое фашистов после своей смерти оказались в неком кластре, в который можно войти и который невозможно покинуть. Всех, кто попадает в этот замкнутый мирок фашисты насилуют, убивают и съедают, причём происходит всё это на протяжении свыше семидесяти лет. При этом, власти СССР/РФ знают о существовании кластера, однако только к 2014 году начинают предпринимать хоть какие-то действия.

Оцените бредовость ситуации. На территории Брянской или Курской области посреди леса имеется аномальная зона, в которую можно войти и из которой нельзя выйти. Данная зона невелика размерами (как я понял из рассказа она вряд ли больше нескольких квадратных километров) и расположена недалеко от обжитых мест. Власти страны ещё со времён Сталина знают о существовании Аномалии (главный герой вспоминает сотрудников НКВД, которых он и его подельники лихо расстреливали) и ограничиваются лишь тем, что периодически засылают туда воинские контингенты, которые никогда не возвращаются*. За семьдесят лет руководство страны так и не удосужилось огородить аномальную зону, что бы там не шатались всякие грибники, лыжники и молодые студентки**. И не создало пару-тройку институтов, которые бы в круглосуточном режиме изучали Неведомую Хрень. За семь десятилетий министерство обороны не построило рядом с территорией отчуждения военную часть и не додумалось посылать в неизвестность радиоуправляемых роботов (зато «догадалось» отправить туда дорогостоящие вертолёты с живыми людьми) или обстрелять Аномалию из артиллерии/залить её газами/кинуть туда что-нибудь из ядерного арсенала. Я хочу спросить у лаборантов: вы согласны, что такая пассивность со стороны нашего государства вообще возможна? Лично я в такое просто отказываюсь верить, ведь подобная аномальная зона – это ВЫЗОВ, а государство, тем более такое могучее как СССР, просто не может не принять ТАКОЙ вызов.

Итог: нет, в целом рассказ очень даже неплох, однако раздолбайство и инфантилизм со стороны жителей Большого Мира вызывает сплошной фэйлспам. Причём чем больше думаешь на эту тему, тем хуже становится впечатление от произведения. И если в начале я поставил рассказу семь балов, то теперь шестёрка – это тот максимум на который я согласен.

* – успехи фашистов в истреблении советских/русских солдат вызывают искреннее удивление. «Однажды целую роту угробили, в другой раз – взвода два положили» – говорит главный герой рассказа. Рота – это от 50 до 100 человек, два взвода – от 30 до 60 человек. Сколь бы не было опытно трио людоедов, убить такое количество вооружённых и готовых к подобным неожиданностям солдат просто невозможно. Я понимаю, ради красного словца можно и приврать, но конкретно этот, откровенно фантасмагорический, момент послужил для меня точкой отсчёта для написания критического отзыва.

** – умиляет фраза «Дороги сюда прокладывать и технику подгонять себе дороже». Ну да, десяток километров дороги и военная база в лесу – это нечто, что находилось за пределами финансовой возможности сверхдержавы, которая запускала в космос сотни ракет и провела пяток региональных войн с США по всему земному шару.

Не слишком далёкое будущее. Все государства на планете слились в единую Державу. Чтобы снизить социальное напряжённое в обществе, которое было вызвано массовым внедрением в жизнь имитаторов интеллекта обрёкших миллиарды людей на безделье, мировое правительство всячески поощряет увлечение онлайн играми. Впрочем, есть категория людей, которые просто обязаны играть – это преступники, отбывающие назначенное им судом наказание в виртуальной реальности без права её покинуть до истечения срока.

Вот герой книги и относится к подобной категории игроков. За свою собственную глупость он приговорён к отбыванию восьмилетнего срока на одном из рудников в мире Барлионы (так называется государственная игра). Впрочем, суд Державы дольно гуманен – за хорошее поведение любой заключённый может быть выпущен с каторги в общий игровой мир, а если он после этого выплатит наложенный на него государством штраф, то он сможет досрочно покинуть игру. Разумеется, реализовать подобную возможность очень непросто, но всё же у каждого заключённого есть шанс получить вожделенную свободу пораньше.

Собственно этому и посвящена книга. Попадание героя на медный рудник Прика, его отношения с другими осужденными и администрацией, и, конечно, прокачка персонажа, которая занимает центральное место в книге.

У автора очень хороший талант рассказчика. Это очень важно для таких книг, центральной темой которых является развитие персонажа. Подать этот процесс так, что читатель будет глотать страницу за страницей, а потом с нетерпением ждать продолжения – стоит очень многого. За пару месяцев, что я потратил на знакомство с подобной литературой, я понял, как часто авторы не справляются с этой задачей.

Ещё одним достоинством книги является минимальное количество игрового жаргона. Даже тот, кто не играл в онлайн игры, сможет без особых проблем читать роман.

Как и в случае с циклом Дема Михайлова «Господство клана неспящих» серьёзным недостатком книг Маханенко является низкий темп событий. Так, первая книга охватывает всего три месяца из восьмилетнего заключения главного героя. Как результат: для того, что бы рассказать всю историю автору потребуется от пяти до десяти книг (в настоящий момент написано два романа), а я не уверен, что у Автора хватит сил и желания завершить этот проект, а у меня – дочитать его. Именно поэтому роман оценен на восемь баллов, а не на девять.

Ещё одни недостатком является изрядная рояльность книги. Но тут уж ничего не поделаешь, сюжет о простом заключённом, отбывающем наказание на руднике в игровом мире, тянет лишь на рассказ в стиле «Один день Ивана Денисовича», но отнюдь не на цикл романов. А так – море приключений, в центре которых неизменно находится шаман Махан.

Итог: одно из лучших произведений по онлайн играм, что есть на настоящее время. Впрочем, поклонники поджанра об этом и так знают. А вот тем, кто только желает ознакомиться подобными книгами следует обратить своё внимание именно на этот роман.

Не фанат книг «про пиратов». В детстве читал про капитана Блада, в более взрослом возрасте – некоторое количество исторической литературы на эту тему. Ну и ещё «Морские ястребы. Школа ночи» цикл отличных историй (можно сказать – баек) об английских пиратах времён Елизаветы I и Якова I. В принципе вот и весь мой литературный запас по этой теме. В общем, приступая к книге Е. Горелик мне не с чем было сравнивать данное произведение. Пришлось полагаться на свой невзыскательный литературный вкус.

Уже на второй странице романа автор проехалась по конкуренту (для избежания гипотетического разбирательства в суде не называя фамилию оного, но всякий кто читал цикл «Командор» поймёт, что это А. Волков). «Вах!», — подумал я, «раз автор в первых же строках книги наезжает на собрата по перу, то готов поспорить, что трава в книге будет отборная». Мои предположения меня не обманули. Молодая девушка, после автокатастрофы вместе с непутёвым сынком нувориша перемещается во времени и пространстве и попадает на острова Карибского моря XVII века. К острову пристаёт пиратский корабль с него сходят натуральные пираты. И если до этого повествование было вполне нормальным, то дальше началась ПЕСНЯ. Героиня выходит из леса, показательно побеждает нескольких из них в рукопашной (девчонка весом в шестьдесят килограммов против четырёх матёрых бандитов. Угадайте, кто победит?), потом придумывает бредовую историю и садится на корабль. За пару месяцев выбивается в лидеры, избавляется от прежнего капитана, а вскоре и вовсе становится вольной пиратской адмиральшей и вместе с Морганом отправляется грабить Панаму…

Нет, я, конечно, понимаю, что в наши времена, когда в обществе идёт постепенное размывания ролей полов (вроде «мужчина – добытчик, женщина – хранительница домашнего очага») появление книг, где все проблемы решает женщина, а мужчина прячется у неё за спиной или того хуже – постоянно путается под ногами, вполне естественно. Но давайте посмотрим в глаза суровой реальности: никакое айкидо не поможет юной девушке отбиться от четырёх матёрых убийц и не спасёт от последующего массового изнасилования, которое бы произошло, если бы не авторский произвол. И не помогло бы в перевоспитании пиратов (ага, вы не ослышались, героиня через обучение айкидо и личным примером перевоспитывала свою команду).

Итог: после прочтения книги долго думал, какую оценку ей ставить: четыре или пять баллов? В итоге округлил в меньшую сторону. Может быть, если бы я стал читать дальше, то изменил бы мнение в лучшую сторону (рассказ «Нарвская нелепа», вышедший в антологии «В окопах времени» мне в своё время понравился), но с этой затеей как-то не сложилось, а теперь уже поздно.

P.S. Уже после книги Горелик прочитал упомянутый ей цикл «Командор» Алексея Волкова. Тоже литература так себе, но всё же он будет получше «Не женского дела».

Спор о Перумовском «Кольце Тьмы» бесконечен. Если сложить все отзывы на эти книги, что разбросаны по просторам Интернета, то они вряд ли поместятся и на десяти тысячах страницах. И везде картина будет примерно одна и та же: полярный разброс мнений. От «шедевр, 10 баллов!», до «отстой, 1 балл!» В принципе здесь мы всё то же самое, что и на множестве других ресурсов. Только это обстоятельство позволяет заключить, что мы имеем дело с неординарным случаем в литературе. Будь эти книги по-настоящему плохими, они бы просто не вызвали столь яростных споров (длящихся уже пятнадцать лет) и были бы быстро забыты.

Забавно, что другие книги отечественных авторов по Средиземью (Еськов, Некрасова, Чигиринская и др.) не вызвали и десятой доли такого внимания. К ним как-то отношения более ровные, кому-то нравятся, кому-то нет, но вот устраивать дискуссию на сотни страниц (как это было на Цитадели Олмера несколько лет назад) по данным книгам никому и в голову не придёт. Хотя, казалось бы эти авторы допускали ещё большие вольности по отношению к миру Средиземья, чем Перумов… И довод «Перумов был первым с него и больший спрос!» здесь не очень применим. Активную нелюбовь ортодоксальных толкиенистов Перумов вызывает, как мне кажется, не потому что «он был первым», а потому что ему удалось лучше других выразить свои идеи через мир Средиземья. Хорош «Последний Кольценосец» Еськова (очень люблю эту книгу), хороша, местами, не смотря на всю чудовищность стиля, «Черная книга Арды» (выдержавшая уже три издания), но видимо они не способны достигнуть некой планки, после которой увлечение книгой становится массовым. А Перумов смог. Вот этого толкиенисты не простят ему никогда.

КТ, разумеется, не идеально (я вообще не встречал идеальных книг). И главный минус трилогии, на мой взгляд, это третий том – «Адамант Хенны». Эта книга просто ужасна и я не верю что её полная переписка (которую Автор обещает своим поклонникам уже много лет) сильно поправит положение.

А в остальном – неплохой роман-полемика. Между прочим, все более-менее успешные книги наших автором «про Сердиземье» представляли собой романы-полемики. И «Последний Кольценосец» с его криптоисторией и «Чёрная книга Арды» с её ревизионизмом представляют собой романы-полемики по отношению к оригиналу. А вот «По ту сторону рассвета» и несколько других книжек таковыми не являлись и в итоге прошли мимо читательской аудитории.

Опять же, читая многие книги важно знать, в каких исторических условиях они были написаны. На ВК оказало влияние Вторая Мировая Война, а на КТ – Перестройка и распад СССР. Безусловно, прямых параллелей здесь нет. Просто надо помнить, что книга Перумова создавались в смутные времена, когда рушилось государство, которое большинство людей считало, ну если не вечным то, по крайней мере, крепким. Кто моложе меня (а мне сейчас двадцать пять лет), тот просто не помнит хаос конца восьмидесятых и первой половины девяностых. Растерянность людей. Ощущение зыбкости и неустойчивости мира. Полная неизвестность, что будет с тобой завтра. Всё это можно найти в КТ (особенно во второй книге). В сытые и мирные годы правления Путина эти мотивы были менее заметны читателю (особенно тому, кто просто не помнит о плохих временах). КТ, видимо, принадлежит к тем книгам, чья актуальность возрастает именно в периоды различных кризисов и нестабильности. Если я прав в своём предположении, то КТ (за другие книги Перумова я так не уверен) не грозит забвение в ближайшие десятилетия.

Отличная книга, просто отличная. Герой просыпается без малейших воспоминаний о своём прошлом в мире настолько жутком, что вполне сойдёт за ад, разве что без котлов и чертей. Стальные залы и коридоры. Стальной потолок, с которого за людьми наблюдает искусственный разум. И крайне специфические взаимоотношения между людьми…

…Это даже не мир «Бегущего по лезвию», это нечто гораздо худшее. Общество Низших, то есть лиц, добровольно (как им сообщают) отказавшихся от своих прав – это мир, в котором людям не принадлежит ничего. Даже за использование своих (вернее – НЕ СВОИХ) рук и ног необходимо каждый день вносить плату. А ещё надо платить за еду. Платить за воду. Платить за лекарства, одежду и ночлег. Нет денег – отрежут руку и потребуют, чтобы ты и дальше работал. Не сможешь и после этого погасить долг – отрежут ногу. И будут продолжать до тех пор, пока от человека не останется жалкий обрубок. Но не надо отчаиваться! Руки и ноги можно пришить новые! Ты только найди деньги. Выполняй задания, которые тебе выдаёт Система, торгуй своим телом, грабь соседей или заставь их работать на тебя и тогда ты сможешь вполне неплохо устроиться в этом рукотворном аду.

Что происходит за пределами клоаки, в которой барахтается герой романа и как вообще общество дошло до жизни такой не известно и, видимо, будет неизвестно ещё на протяжении многих книг. Понятно, что герой, как и все окружающие его люди, оказались на самом дне (в буквальном смысле) социальной пирамиды. Также понятно, что снаружи с миром случилось что-то совсем уж страшное. Но в целом картина пока не складывается в что-нибудь осмысленное, да и главному герою пока не до рассуждений о сложных материях, главное сейчас – выжить и освоиться в жутком мире.

Процесс врастания в общество описан просто великолепно. Авторская фантазия разыгралась не на шутку, так что к конструированию социума Низших Михайлов подошёл основательно. Элементы киберпанка, антиутопии и фэнтези использованы в столь странных сочетаниях, что просто остаётся поражаться полёту его мысли. Не ожидал, что поставивший на поток романов в жанре лит-РПГ и при этом часто халтурящий писатель может выдать столь сильное произведение.

Атмосфера у романа соответствующая. Очевидно, что автор при написании «Низшего» отдыхал от надоевшей ванильной «Вальдиры», так что постарался создать произведение максимально на неё не похожее. Жестокость, расчленёнка, матюги (в данной книге выглядящие довольно уместно), безысходность – всего этого в книге хватает. Михайлов не старается смаковать подобные вещи, так что роман не скатывается в чернуху, но если бы существовал жанр тёмной фантастики (по аналогии с тёмным фэнтези), то «Низший» был бы его ярким представителем.

Из недостатков романа необходимо отметить крайне низкий темп событий. Понятное дело, что первые шаги и дни героя в новом мире нужно расписать максимально подробно. Но ведь и во второй книге сюжет развивается столь же неторопливо! Уверен, что желание автора вытянуть из удачной идеи максимальное количество денег приведёт к серьёзнейшей девальвации цикла (как это было с «Вальдирой»). Впрочем, это будет потом, так что на оценке романа мои крайне пессимистические предчувствия никак не отразились.

Итог: в своих отзывах я часто ругаю Дема Михайлова, но в случае с «Низшим» не могу не констатировать что на этот раз из-под пера отца отечественного лит-РПГ вышла на удивление сильная вещь. Очевидно, что перед нами первая часть бесконечного (книг на десять) сериала. Очевидно, что планка качества просядет очень и очень сильно. Однако этот роман получился у него выше всяческих похвал. Браво, автор!

После того как в предыдущих книгах Сварог последовательно победил всех своих прежних противников (Багряную Звезду, Горрот, Токеранг и Сатану) у Бушкова возникла вполне понятная проблема, так как писать стало не о чем. Да, остались локальные тайны и дверь в доштормовое прошлое Талара, однако это всё казалось Бушкову мелким для продолжения истории о Короле Королей.

«Над самой клеткой льва» создана с одной-единственной целью: подготовить для героя очередное Глобальное Испытание. Сюжет романа сводится к тому, что Сварог узнает об очередной опасности, которая угрожает Талару и… и ничего больше не происходит. Фактически перед нами повесть, которую за счёт бесконечных разговоров и неизменного глоссария раздули до размера небольшого романа. Само произведение на две трети состоит из диалогов, воспоминаний Сварога и экскурсами в которых автор напоминает читателю о тех или иных прошедших событиях. В этой «воде», которой перенасыщен роман, периодически встречаются имена прежних третьестепенных героев, которые теперь, после гибели Странной Компании, претендуют на внимание читателей. Самый яркий пример – Канилла, графиня Дегро. В прошлых книгах она была одной из многочисленных подруг из свиты Яны с парой репликой за пять книг, а теперь внимание этой персоне уделено как бы не больше, чем самой Императрице.

Ну или герцог Орк. Как персонаж он отыграл своё ещё в первом романе цикла и все дальнейшие его появления на страницах книг цикла отставляют после себя тяжкое недоумение, ибо совершенно непонятно, зачем он вообще нужен. Вот и в этой книге тоже самое. К чему была вся клоунада с участием Орка в турнире за корону Сегура? В серии поединков он абсолютно бессмысленно убил нескольких бедолаг, которые подвернулись ему под руку, а в финале откровенно поддался Сварогу. Где объяснения этому поступку? Почему Орк, как участник многочисленных заговоров против власти ларов до сих пор обретается на свободе? И если Канцлер империи так обеспокоен армией мертвецов, хозяином которых является неугомонный герцог, то почему спецслужбы ларов так и не взялись за Орка, тем более теперь, когда он сам пришёл с повинной?

Сам Сварог как персонаж не вызывает ни малейших эмоций. Его планы устроить под надуманным предлогом политическую чистку в марионеточном Горроте не добавляют к его портрету абсолютно НИЧЕГО. После шествия по трупам к многочисленным королевским тронам, после истребления токеретов планы кинуть за решётку на пару лет несколько сотен своих политических противников выглядят сущим пустяком. Ну, а картинное размазывание соплей на тему «была ли другая возможность и победить, и не положить Странную Компанию?» вызывает только брезгливое раздражение, так как это как раз тот случай, когда герой по вине автора (которому хотелось срочно разобраться с одной из старых сюжетных линий) вынужден выглядеть даже не дураком, а круглым идиотом.

Как это водится у Бушкова, написано это всё унылое безобразие довольно бойким, хотя и неряшливым языком. Уж не знаю, вина ли это легендарных литературных негров или автор продолжает халтурить самостоятельно, однако текст регулярно радует внимательного читателя самыми разнообразными ошибками и ляпами.

Например, из-за смерти Мары на Сегуре проходит турнир мечников, победитель которого получает корону этого карликового королевства. Турнир построен по олимпийской системе, так что претендент, который проиграл свой поединок, выбывает из соревнования. В предпоследнем туре Сварог (который, конечно, не мог не поучаствовать в подобном мероприятии) встречается с юной девушкой, которую побеждает без особо труда. Чуть позже, во второй главе, Сварог интересуется у неё, как она с такими скромными талантами смогла дойти практически до финала? И тут, вдруг, девушка сообщает, что два поединка из предыдущих пяти она проиграла. Внимание вопрос: почему Бушков забыл, о чём сам несколько раз писал в предыдущей главе? Как претендентка на трон ухитрилась дважды проиграть свои поединки, но при этом не вылететь с турнира? Ау, автор! Нет ответа…

А как вам большой чёрный непрямоугольный блокнот в руках коменданта базы восьмого департамента? Сразу виден талант неординарного МТА в Бушкове: одна фраза и читатель прерывает чтение текста, чтобы понять какой же формы был этот «непрямоугольный» блокнот. Квадратной? Треугольной? Овальной? Трапециевидной? Или может быть даже шестиугольной?

Нет, я понимаю, на фоне безобразной «По ту сторону льда» где ляпы, ошибки, рояли, дурновкусица и откровенный бред составляют большую часть книги, подобные перлы вызывают не более чем лёгкую улыбку, а мои пространные комментарии воспринимаются как мелкие придирки. По большому счёту это правда. Дело в том, что очень сложно что-то сказать об этой книге. Она настолько скудна полезными для сюжета событиями, что читателю остаётся только бездумно перелистывать страницы в попытках промотать совсем уж пустые диалоги и постельные сцены (на этот раз автор ограничился намёками на анальный секс и обошёлся без полюбившейся ему темы эксгибиционизма), да позубоскалить над писательскими ляпами. Всё равно перспективы у идеи с Радиантом самые печальные, ибо из предыдущих книг мы знаем, что Бушков просто не умеет завершать сюжетные линии. Он безбожно слил идею с Багряной звездой, превратил в фарс столь многообещающее противостояние с Горрортом и Токерангом, абсолютно бездарно обошёлся с сюжетом о воплощениях Сатаны. Кто-нибудь верит, что Радиантом будет по-другому? Лично я – нет.

Итог: абсолютно проходное произведение о приключениях не самого приятного персонажа.

Моя мечта увидеть книгу с сюжетом на тему «Сталин за штурвалом звездолёта» была как никогда близка к исполнению. Увы, сбыться ей было не суждено, а сам роман оставил после себя чувство обмана.

Самый интересный момент книги – описание первой встречи Сталина и Дарта Вейдера автором опущен. Видимо у автора не было даже малейших представлений как изобразить встречу и диалог столь разных личностей. Правда, тогда непонятно, зачем вообще надо было писать этот роман?

В общем, следует признать, что тема «дотянулся, Проклятый, до Джоджа Лукаса» раскрыта криво и коряво. В качестве анекдота общей длиной в пару абзацев история ещё потянула бы, но как полноценный роман (тем более цикл романов!) она выглядит откровенно жалко.

Итог: Сталин велик. Ему служит Дарт Вейдер, архангелы поют славу, тёмные эльфы ищут с ним союза. Он побеждает инопланетян, правит США, руководит Русской Православной Церковью, скрывает ПРАВДУ о форме Земли, женится на попаданке из будущего. Клон Сталина восстанавливает СССР и покоряет весь мир... Страшно подумать что ещё можно придумать на эту тему. Хотя, конечно, «перспективные» идеи ещё есть. Например, отечественным графоманам следует устроить встречу двух поистине культовых фигур отечественной фантастической литературы – Сталина и Пушкина. Или описать что произойдёт если Иосиф Виссарионович окажется в нашем времени. Да мало ли что ещё можно придумать... Главное что бы это было исполнено на мало-мальски приличном уровне, а вот с этим у самиздатовских авторов беда.

Ой, как же давно я ждал этого момента… Пожалуй ждал даже два раза: сначала когда Вебер напишет эту книгу и когда кто-нибудь её переведёт. И наконец, дождался. Но обо всём по порядку.

В рецензии «Мира Фантастике» № 84 за август 2010 года, отмечалось, что «Миссию чести» невозможно считать полноценным романом, если заранее не ознакомиться с содержанием вспомогательных циклов по Вселенной Хонор Харрингтон. Полностью подписываюсь под этими словами. Нет, конечно, общую суть событий, описанных в вбоквеллах, можно понять по обрывкам той информации, что дана в «Миссии чести», однако это именно что только «общая суть». Читатель вроде меня, который не знаком с содержанием романов «Storm from the Shadows» и «Torch of Freedom», в общих чертах поймёт, ЧТО произошло на Новой Тоскане и Мезе в перерывах между одиннадцатым и двенадцатым романами основой серии, но ПОЧЕМУ и КАК это произошло – в значительной мере останется не ясным. А ведь эти два эпизода являются ключевыми для развития сюжета и понимания динамики событий основной серии! Представляете себе роман, у которого ампутировали примерно половину основных сюжетных линий? Так вот, «Миссия чести» как раз и является такой книгой.

В защиту Автора стоит заметить, что избранный им способ подачи материала позволил ему изрядно сократить количество романов основной серии. Если бы Вебер попытался бы последовательно описывать все события, о которых он только вскользь упоминает в своих «главных» книгах, то сейчас мы бы читали не двенадцатую, а как минимум пятнадцатую книгу о Хонор Харрингтон.

В ходе прочтения романа обратил внимание на следующий пикантный момент: как известно поклонникам цикла предыдущий премьер-министр Мантикорского королевства был плохим человеком и ещё худшим политиком, своими неумными действиями поставивший Мантикорский альянс на грань распада. В частности союзники так и не смогли простить ему сепаратные переговоры с тогда ещё Народной Республикой Хевен, который он начал в одностороннем порядке, не ставя в известность и не согласовывая свои действия с правительствами других звёздных наций, которые в течение долгих лет вместе со Звёздным Королевством сражались против агрессии НРХ. Другими словами барон Высокий Хребет был плохим, потому что начала сепаратные переговоры с врагом, тем самым предав интересы союзников. Однако что мы видим в этой книге? В ней мы видим абсолютно ту же самую картину: правительство Мантикоры предлагает Республике Хевен заключить мирный договор и начинает сепаратные переговоры. Этот процесс начинаются и ведётся БЕЗ УЧАСТИЯ союзников. Во время переговоров интересы третьих лиц даже не упоминаются. То есть «хорошие» политики манти поступают точно так же, как и «плохие», однако почему-то эти события не вызывают взрыва возмущения и раскола в стане Альянса. Почему этого не произошло – решительно не понятно. Может потому что Альянса уже де-факто не существует? Занзибар, Ализон и прочие малые звёздные нации уже с десятой книги рассматривается воюющими сторонами лишь как бесполезный балласт, на защиту которого манти приходится тратить свои невеликие силы. Андерманская Империя – политический и экономический соперник Мантикоры, который только случайным образом оказался в числе союзников. Грейсон… с Грейсоном решительно не понятно. Для главного и наиболее преданного союзника Мантикоры в семисотстраничном романе нашлось всего лишь несколько страниц в начале книги. Что происходит на этой планете, как отреагировала её элита на новые сепаратные переговоры (читай второе предательство Мантикоры) и на драматические события в собственной системе, которые вскользь упоминались в романе – нам совершенно не известно.

Ещё не понравилось стремительное увеличение мощи Мезы. Сверхсекретные разработки в области генетики, которые они применяли в десятой и одиннадцатой книге, дополняются революционными успехами в области астронавигации. Моносистемное государство внезапно оказывается лидером целого звёздного союза. В целом этот ход был вполне предсказуем для тех, кто знаком с содержанием предыдущих книг, однако масштаб шпионской деятельности мезанских спецслужб поражает воображение своей абсурдностью. Планирование действий даже не десятки, а сотни лет вперёд. Целые «трудовые династии» (иногда до десяти поколений!) агентов, любовно выращиваемые и пестуемые в интересуемых Мезой мирах. И никакой, никакой утечки информации о дьявольском плане покорения Галактики горсткой генетически модифицированных фашистов на протяжении тех пяти-шести сотен лет, в течение которых мезанцы упорно работают над достижением своей цели!

Изрядно раздражала и глупость солли, которые делают только то, что выгодно Мезе. К концу романа создаётся такое впечатление, что боги лишили негласных лидеров Лиги разума. Конечно, в мировой истории бывало и не такое, но всё же довольно странно, что такая махина как Солнечная Лига превратилась в марианетку крохотной группы мезанских заговорщиков. С другой стороны у Автора неплохо получилось изобразить политических деятелей, которые рад своей карьеры готовы пойти на убийство бесчётного количества собственных граждан. Вы всё ещё уверены, что Роберт Сентон Пьер и Оскар Сен-Жюст залившие кровью Республику Хевен были плохими правителями? Тогда рекомендую внимательнее присмотреться к Колокольцеву и его коллегам. Роб.С.Пьер и Сен-Жюст убили миллионы сограждан что бы реформировать и тем самым спасти от краха своё государство (и им в итоге это удалось). Лидеры Лиги отправили миллионы людей на смерть только ради того, что бы общественность не обратила пристальное внимание на их преступную деятельность.

Финал романа – откровенно скомкан. Чувствуется, что Вебер устал от серии и старается завершить её как можно быстрее. В своём желании о стремительном (буквально за два-три романа, ага) завершении мега-цикла автор заставляет своих героев совершать откровенно безумные поступки.

Меленькая заметка на полях: Вебер не изменил своей традиции убивать всех кто более-менее близок к главной героини. Если дело пойдёт так и дальше, то в тринадцатой книге Хонор лишится мужа, а в четырнадцатой – своего кота.

Итог: романы о Хонор Харрингтон – это, конечно, космоопера со всеми достоинствами и недостатками присущими этому жанру. Однако в этот раз в этой книге «опера» как никогда сильно преобладала над «космо». Конечно, книга может и не так плоха, как можно подумать, читая мой чрезвычайно длинный и нелестный отзыв, однако я считаю, что долгожданная (срок ожидания – пять лет) книга получилась откровенно слабой. Слишком уж чувствуется усталость Вебера от главного цикла своей жизни. Слишком уж велик, по сравнению с писательским мастерством, авторский замысел. И увы, вряд ли стоит ожидать что в тринадцатой книге ситуация исправиться.

P.S. Говоря о книге невозможно не упомянуть перевод, который на настоящий момент имеется в Сети. Он, конечно, ужасен. Но есть пара «маленьких» обстоятельств, которые заставляют с ним смириться. Во-первых, сайт поклонников Дэвида Вебера www.woweber.com, который раньше занимался переводами автора окончательно дал дуба, а значить ожидать более-менее приемлемого фанатского перевода, который был у всех предыдущих романов цикла не имеет смысла. Во-вторых, ЭКСМО ясно дало понять, что издавать «Миссию чести» оно не будет, а значит ждать официального перевода так же не стоит. В свете этого приходится довольствоваться тем, что есть сейчас. И пользуясь случаем я говорю искренне спасибо всем тем людям, что его сделали. Ваш труд не был напрасным, и я, как и тысячи других людей не способных прочитать Вебера в оригинале, благодарны Вам за Ваши усилия.

Изначально я повёлся на первые отзывы на книгу (дальше просто не стал читать, что бы не спойлирить), в которых звучал референт: «Любителям творчества Садова рекомендуется» (позже выяснилось, что действительно – несколько похоже, но всё же речь в этой книге идёт о другом и по-другому). Поскольку я до последнего времени (сиречь до «Кристалла Альвандера») числил себя в поклонниках данного писателя роман неизвестного автора был немедленно скачан и... отложен на пару недель. Как оказалось отложен он был совершенно зря, поскольку из-за него напрочь пропал целый рабочий день, в течение которого я нагло пренебрёг своими прямыми служебными обязанностями. Подобную книгу, лично мне, стоило читать в выходные дни, ну или на худой конец, в пятницу, но отнюдь не во вторник.

... Теперь же, пару месяцев спустя, я перечитал её во второй раз и значит могу более критично относится к данной книги. Впрочем, ни смотря ни на что, ощущения остались положительные.

Да, героиня получилась слишком уж совершенной. И умная (самая умная), и сильная и красивая. Что поделать, специфика жанра – подросток должен быть самым-самым (сомневающихся я отсылаю к книгам того же Садова). Но главное, что позволяет достигать успехов – это целостность натуры героини и её фантастическая работоспособность (а через это уже и следует и ум). Кому как, а подобные герои мне всегда нравились больше, чем орды «совершенно простых», но при этом «избранных» героев, населяющих бесчисленное множество современных романов. Недаром в книге раз за разом Никки повторяет фразу: «я была вооружена самым мощным оружием – мозгами».

Увы, к моему большому сожалению приходится признать, что остальные персонажи книги (за исключением приятеля героини — Джерри) получились довольно плоскими. Но всё же не смотря на этот, далеко не маленький, недостаток «Астровитянка» от этого всё же не становится нечитабельной.

Очень порадовали научные вставки в романе. Разумеется, довольно забавно наблюдать, как герои книги, проживающие в середине двадцать третьего века, пользуются в своих рассуждениях теориями астрофизики начала века двадцать первого, но упрекать автора за это просто грешно, ибо если бы автор стал бы придумывать свою астрофизику книга бы превратилась бы в мукалатуру. Тем более, что некоторые подобные моменты разят наповал. Меня лично убило описание полёта бабочки через следствия из Специальной теории относительности Эйнштейна. Очень красиво. Очень необычно. И что немало важно – изложено довольно доступно, без излишних сложностей.

Кого-то подобные научные вставки могут отпугнуть или навеять тоску, но лично меня привели в полный восторг. Всегда обожал подобные вещи, поскольку они служат прекрасной гимнастикой для ума и позволяют хотя бы на миг оторваться от повседневной рутины. Только за это я готов поставить высокий балл этой книге, но ведь в ней есть и другие достоинства. Не буду спойлерить, но поверьте, так оно на самом деле.

Вообще, «Астровитянка», рассказывает не столько о приключениях девочке Никки, сколько в лёгкой и доступной форме показывает красоту таких наук как физика и астрофизика. Читая эту книгу я не раз сожалел, что так плохо учился в школе.

Тем, кто увидел отзывы вроде: «очередной клон Гарри Поттера» не следует пугаться. Просто действие книги происходит в будущем, где книги Роулинг стали классикой (на мой взгляд – совершенно заслуженно), навроде романов Диккенса или «Властелина Колец». А раз есть классика, значит есть и поклонники. Именно поклонниками ГП и был когда-то основан Лунный колледж, в который поступила Ники. Но поскольку в этом мире нет магии и волшебников все «заимствования» носят чисто внешний, декоративный характер. К примеру, четыре ордена Колледжа – это просто четыре корпуса студенческих общежитий, а распределение первокурсников по орденам производит на торжественной церемонии не шляпа-сортировщица, а компьютер колледжа сразу после того становятся известными результаты вступительных изданий. Таким образом, связь Колледжем и Хогвартсом очень условна. И искать параллели между «Астровитянкой» и «Гарри Поттером» бесполезно. Ни Дабмлдора, ни Поттера, ни Снейпа, ни Волдеморта в книге автора нет.

Итог: отличная книга для подростков, которая, впрочем, может оказаться интересной и для многих взрослых. Этакий научпоп в лучшем смысле этого слова. Явление для современной (не только нашей, но и зарубежной) литературы совершенно нехарактерное. Даже не думал, что написание подобной книги в принципе возможно. Очень рад, что ошибался. На радостях, после прочтения книги в электронном варианте прикупил «Астровитянку» и на бумаге. Твёрдо намерен также купить и вторую книгу, которая, как я надеюсь, выйдет в ближайшие месяцы. Это и есть моя самая высокая оценка, которую я могу поставить любой книге. ИМХО, хороших авторов следует поддерживать рублём, а Николай Горькавый – хороший автор.

Ожидания от книги были велики. Интригующая аннотация, незаезженная тема, положительные отзывы тех, кто успел прочитать роман на языке оригинала, да и первые отзывы на русское издание внушали нешуточные надежды. И по итогам прочтения даже есть основания для того, чтобы поставить «Шестнадцати способам…» довольно высокую оценку. Но всё же главное впечатление от книги – разочарование. От Тома Холта я ожидал если и не шедевр, то нечто выдающееся, а он – чижика съел!

… У истории идиотское начало. Автор не смог или не захотел придумать более-менее убедительной причины того, как вражеское войско смогло осадить столицу огромной империи. Гражданская война, мятеж популярного в армии полководца или Великое переселение народов под руководством очередного Потрясателя Вселенной показались автору слишком скучными и предсказуемыми и он придумал… Он придумал нелепицу. ВНЕЗАПНО у стен Столицы материализовалось сорокатысячное войско, которое взяло и перебило весь столичный гарнизон до последнего человека, причём именно в тот момент, когда этот гарнизон в полном составе вышел из хорошо укреплённого Города в дальний рейд. Так оно в реальной жизни и бывает, не правда ли? И это только начало истории! ИМХО, роману пошло бы на пользу если бы от рукописи Орхана (а книга представляет собой его мемуары) не сохранилось первых пяти или шести глав, в которых бы и описывалось начало осады. Получилось бы изящнее и достовернее.

Идём далее. По мере чтения дико раздражала мешанина из различных исторических эпох. Огромный город, сильное централизованное государство, способное создавать колоссальные запасы снаряжения и содержать регулярную армию – это элементы античности. Но графы, герцоги, церковь с культом святых и иконами – это же махровое средневековье! Хм, может быть тогда Империя представляет собой вариацию на тему Византии? Тем более, что Город находится на берегу моря и флот в его жизни играет ничуть не меньшую роль, чем армия. Но даже для Византии подобная эклектика Античности и Средневековья выглядит не слишком естественно. Империя Видесс в цикле Гарри Тертлдава была прописана гораздо убедительнее.

Ещё печальнее история с порохом, который внезапно возникает на страницах книги. Решительно не понятно, почему этот самый порох никак толком не повлиял на военное дело. Жители мира догадались использовать его для закладки мин под стены крепостей, но не додумались до примитивных пушек (самое простое, что вообще можно придумать). Но даже если так, то почему стены самого главного города в этой части планеты построены так, как будто никакого пороха не существует? В нашей реальности Константинополь в XIV – XV веках не перестаивал свои укрепления только потому, что Византия пришла в полнейший упадок и денег не хватало на самые элементарные государственные расходы. Но здесь Империя находится в зените славы, так что деньги на бастионы, равелины, гласисы и прочие инженерные сооружения должны были найтись. Самое забавное, что в какой-то момент Том Холт видимо задался ровно теми же вопросами, что и я, поэтому и не стал развивать пороховую тему. Но почему тогда он вообще оставил её в романе? Вопросы, вопросы…

Впрочем, даже нелепица с порохом отходит на второй план, ибо однажды в текст романа ворвались доллары и пенни. Вот это было по-настоящему неожиданно!

Мир романа полностью абстрактен и подчинён авторскому замыслу об осаде огромного города непонятно откуда взявшейся огромной армией. А когда автор сообщает крохи информации становится только хуже. Не буду спойлерить, но объяснение причины почему Столица не была деблокирована имперской армией настолько нелепа, что на ум немедленно приходит фраза «А что, так можно было?!» Опять же, писатель прекрасно понимает всю слабость своего замысла, поэтому и пытается выдать главного героя за ненадёжного рассказчика, веры которому по определению быть не может. Мне такой приём не понравился, ибо здесь он не более чем костыль для хромающего сюжета.

Финал истории вогнал меня в ступор. Любой автор по определению творец своей истории и закончить он её может так, как пожелает. Но столь неряшливого окончания у книги я не видел уже давно.

Итог: в целом книга неплоха. Но провальные начало и финал, абстрактный мир и рояль в виде лидера армии, которая осаждает Город, не позволяют поставить роману сколь-нибудь высокий балл. Это вторая книга, которую я прочёл за короткое время у Тома Холта и она мне тоже не понравилась. Похоже, что это не мой автор.

В целом книга не понравилась. Во-первых, она сильно устарела. По повестям Крапивина прекрасно изучать быт и психологию стабильного и спокойного позднесоветского общества, когда казалось, что все основные проблемы уже решены, а будущем нас ждёт только борьба хорошего с лучшим. В процессе чтения описанные в «Мальчике со шпагой» события ярко контрастируют с реалиями сегодняшнего дня. Например, сейчас просто невозможно представить, чтобы директор лагеря отпустил доверенного ему ребёнка с незнакомым человеком. Да его же просто сожрёт (и, между прочим, правильно сделает) прокуратура, собственное начальство и возмущённая общественность. А здесь всем на всё плевать: подумаешь уезжает мальчик с незнакомым мужниной неизвестно куда!

Во-вторых, не понравились герои. Слишком уж они истеричны и невротичны. Злые языки говорят, что обострённое чувство справедливости является одним из признаков душевной болезни и прочитав данную трилогию я склонен с ними согласиться. Такой максимализм как у Серёжи Каховского или руководителя клуба «Эспада» вреден и неконструктивен, однако автор всячески его оправдывает и раз за разом загоняет героев романа в маловероятные ситуации морального выбора. Может быть Крапивин в середине семидесятых и полагал, что именно такими и должны быть настоящие мальчишки однако я крайне удивлюсь, если главный герой с таким характером и воспитанием смог бы дожить до тридцати лет.

И зря Крапивин добавил в роман политическую составляющую. Да, история Альенде трагична, а то что творил режим Пиночета было тогда политической новостью № 1. Но сейчас вряд ли найдётся ребёнок 10 – 12 лет который не просто знает что-то о тех событиях, но и поймёт тот контекст, которым автор насытил третью повесть. Злободневность хороша для журналистики, а для художественной литературы это самый верный способ отсечь от себя будущие поколения читателей.

Однако не недостатки и разочарование от «Мальчика со шпагой» заставили меня написать этот отзыв. За клавиатуру меня загнали обвинения героев в сектантстве и гомосексуализме. Что угодно можно сказать в адрес этих мальчишек, но заподозрить их в однополых увлечениях – это всё же за гранью здравого смысла. Во-первых, тема любви мальчика к девочке в романе присутствует, так что за ориентацию как минимум одного участника клуба «Эспада» мы точно можем быть спокойны. Во-вторых, возраст «мушкетёров» колеблется от второго до шестого класса (самые старшие эспадовцы учатся в седьмом классе, но они мелькают только на периферии текста) и он как-то не предполагает поголовного интереса к противоположному полу даже в наше время. Что уж говорить о семидесятых годах двадцатого века, когда были написаны эти повести!

Что касается обвинения в сектантстве, то отзыв этого лаборанта настолько пропитан злобой и ядом, что поневоле начинаешь подозревать, что его самого когда-то выгнали из подобной компании за какой-то проступок. Уж слишком личностные нотки звучат в его отзыве и слишком пристрастны обвинения, хотя, конечно, такие невротики как главный герой романа, могут после крушения прежних жизненных идеалов оказаться в какой-нибудь секте, которая даст им новый смысл жизни.

Итог: то ли я стал слишком стар, чтобы такие книги могли достучаться до моего сердца, то ли сам роман Крапивина безнадёжно устарел. Подозреваю, что необычайно высокий средний балл произведения связан не столько с объективными достоинствами романа, сколько с детскими/подростковыми впечатлениями лаборантов, которые прочитали эту книгу в гораздо более молодом возрасте чем я.

Как ни ругай я Бушкова (причин для этого имеется более чем достаточно), однако пройти мимо очередной книжки про Сварога было выше моих сил. Так что знакомство с «Чёртовой мельницей» было неизбежно, равно как был и неизбежен этот отзыв. Предупреждаю сразу: здесь имеются СПОЙЛЕРЫ! При всём моем желании писать отзыв без них было бы невозможно (пришлось бы обойтись только общими словами), так что кто желает сохранить для себя интригу, рекомендую воздержаться от прочтения.

В целом: на мой взгляд «Чёртова мельница» получилась несколько хуже чем «Железные небеса» и заметно лучше чем «По ту сторону льда». Впрочем, данное впечатление довольно субъективное, так как у романа имеется масса недостатков, некоторая часть которых характерна для всех книг Таларского цикла, а некоторая – для поздних романов о Свароге.

Общим недостатком для всех книг является смазанная финальная схватка. Блин, это даже не смешно. Скомканная битва с навьями из «Рыцаря из ниоткуда», ужасно написанная (и это на фоне всей остальной замечательной книги!) глава о победе над Глазами Сатаны из «Летающих островов», вообще никакая сцена уничтожения Великого Кракена. Я думал хуже написать нельзя, ан нет я ошибался – сцена с уничтожением Чёртовой Мельницы выглядит ещё более сюрреалистично.

Ещё я думал, что более грандиозного Рояля после обнаружения легендарного Копья Морских Королей придумать невозможно. Однако я и тут ошибался. Боевая подводная лодка, которая только и ждала того момента, пока Сварог не сядет в командирское кресло бледнеет на фоне Роялища на который Король Королей абсолютно нечаянно наткнулся в кустах, в которые его, разумеется, занесло абсолютно случайно. Столь грубого появления «бога из машины» мне уже очень давно не приходилось видеть.

Вообще с Роялищем получилось откровенно нелепо: оказывается, на Таларе существует более чем серьёзная организация (фактически – тайный орден), весьма могущественная, обладающая сопоставимыми с ларами техническими возможностями. При этом организация законспирирована настолько глубоко, что о ней не знают никакие спецслужбы, ни земные, ни небесные. И эта структура прокалывается ровном месте, причём не понятно, что более дико: тайный орден с супер знаниями или шестилетняя девочка, которая сама, без помощи взрослых проникает в социальные сети…

Что ещё можно сказать о недостатках книги? Как отмечалось в одном из предыдущих отзывах имеет место быть авторские самоповторы. Однако они блекнут на фоне Багряной Звезды, ой, простите, Чёртовой Мельницы.

Как я писал в отзыве на «Нечаянного короля», создав Багряную Звезду и поставив график грядущих событий в жёсткие временные рамки нескольких месяцев, автор загнал самого себя в угол. После введения подобных условий он был бы вынужден повышать и размах событий и степень накала страстей. Как-никак Шторм есть важнейшее из событий, которое случается в таларской истории человечества. Описание подобного катаклизма (или его предотвращения) потребовали бы от писателя творческих усилий, которые превышали способности Бушкова. Поняв это он сначала попытался увести Сварога по иным мирам и тем самым решить не решаемую для себя задачу, однако ему это не удалось и в итоге пришлось возвращаться к проблемам, обозначенных в «Нечаянном короле». В результате свет увидели полные нестыковок, нелепиц, абсурда и откровенных натяжек «Железные небеса» и «По ту сторону льда», которые были посвящены победе Сварога над одной из ипостасей Сатаны. Однако победа над Великим Кракеном приближающейся Конца Света не отменила. При этом, отведённый самим автором срок для наступления очередного Шторма практически истёк, а значит истекла и возможность описывать промежуточные приключения бравого майора. Пришлось Бушкову заняться именно тем, от чего он успешно уклонялся десять лет – создать роман о победе Серого Ферзя над Багряной звездой.

И вот здесь полностью сбылись мои худшие подозрения: писательского мастерства для решения этой задачи у автора не хватило. Вначале это не так заметно и первая половина книги производит неплохое впечатление. Талант рассказчика у Бушкова никуда не делся, так что наблюдать за зарисовками из жизни Сварога достаточно интересно. Вот он договаривается с горротцами. Вот он ругается с Гаудином. Здесь он допрашивает мэтра Тарагона. Беседует с Элконом. И всё время – ищет хоть какие-нибудь сведения о Багряной Звезде. К середине романа выясняется, что Багряная Звезда вовсе и не звезда и даже не какая-та комета, которая пролетает мимо Талара, а некая Чёртова Мельница, которая прилетает из космических глубин, ныряет в нижние слои атмосферы и летя на бреющем полёте творит с планетой всякое непотребное. Сказать что я был неприятно удивлён было бы некоторым преувеличением, ведь подобное «разжалование» Багряной Звезды мне не могло бы прийти и в страшном сне. Бушков опять смог неприятно удивить, хотя казалось бы я уже давно привык к его выкрутасам. А к концу книги обнаруживаешь, что автор как и в «По ту строну льда» усиленно ТАЩИТ своего многострадального героя к заветной цели. От «приключений Мухтара» к встрече со старой знакомой, через исполнение поручения в сказочном духе «пойди туда, не знаю куда» к неожиданной встрече и вот Сварог в очередной раз оказавшись в дамках лихо рубает деревянной шашкой Чёртова Мельника!

Объяснение феномена и описание самой Багряной Звезды вызывает ощущение тяжкого недоумения и разочарования. Причём ощущение настолько сильное, что даже комментировать этот аспект книги, во всяком случае сейчас, когда эмоции от прочтения ещё не улеглись, совершенно не хочется.

Вдоволь поругав книгу, следует упомянуть то немногое, что понравилось.

Порадовало отсутствие токеретов. Не считая первой главы лилипутов, с их ядерными боеголовками, в романе нет и это идёт книге на пользу. Уж больно много нелепостей было нагромождено с ними в предыдущих книгах. Спасибо автору, что читателям дал отдохнуть от них.

Понравилось, как неведомые злоумышленники подстроили ловушку, в которую Сварог ухнул всей своей королевской тушкой. Причём, предупреждающие звоночки имелись и более осторожный или просто менее склонный к лихим авантюрам человек просто не попался бы в неё.

И, конечно, вызвал одобрение «Журавлиный клин», который легко и просто решает для ларов проблему Багряной Звезды. Жестоко, прагматично и главное – никакого риска. Самый интересный момент в этом плане состоит в том, что реализация «Журавлиного клина» решила бы самую главную проблему Империи: подспудное противостояние ларов и земных жителей, о котором довольно много писалось в предыдущих книгах цикла, закончилось бы безоговорочной победой небесных владык.

Итог: не смотря на все недостатки, которые имеются у данного романа, я не могу поставить оценку ниже шести баллов. В конце-концов Рояли всех цветов, форм и размеров, а так же слитые концовки для книг про Сварога являются обычным делом, однако первая половина «Чёртовой мельницы» заставила меня вспомнить тот, теперь уже далёкий 2001 год, когда я прочитал первые три романа таларкого цикла. Если бы не чувство ностальгии, которое я испытал, оценка была бы ниже.

Без содрогания вспоминать эту серию трудно. На первых страницах, посвящённых мужу королевы Виктории, принцу Альберту, казалось, что нас ждёт неплохой цикл жанре альтернативной истории, но затем, почти сразу началось форменное безобразие. Юрген А. в своём отзыве на «Кольца анаконды» достаточно подробно указал на основные недостатки этого произведения, так что повторяться просто нет смысла. От себя лишь добавлю, что книги наполнены ужасным ура-патриотизмом (нет, патриотизм дело хорошее, но как в любом ином деле с ним нельзя перегибать палку), абсолютно дубовыми персонажами, пафосными диалогами и бесконечной чередой роялей, заботливо расставленных автором для героев-американцев. Англичане же наоборот изображены даже не дремучими, а запредельно тупыми идиотами. У нас так изображали разве что немцев в комедиях, снятых во время Великой Отечественной Войны. Длилось это очень недолго и очень скоро киношные немцы резко поумнели. Так то было полвека назад, а автор писал свои опусы на рубеже тысячелетия!

Кстати, примерно в тоже время, пока Гарри Гаррисон кропал свои романы Голливуд выпустил фильм «Патриот». Фильм, благодаря стараниям Мела Гибсона, получился очень приличным. Но даже там, не смотря на то, что англичане нарисованы самыми чёрными красками (а какими они ещё могли бы быть, если фильм рассказывает о войне за независимость США?) они не изображены деревянными буратинами, как их описывал Гаррисон.

Вообще, и эти попытки поиска врага, которые проходили в США, в 90-е годы, когда СССР развалился, а Путин ещё не пришёл к власти, сами по себе являются интереснейшим явлением в жизни американского общества и которые наводят на весьма интересные мысли. Ведь получается даже самые верные союзники Америки (а ведь и на момент написания не было и сейчас нет более верного союзника у США чем Британия) в глазах американцев являются лишь сборищем отморозков. Ну а если у них такое отношение к англичанам, то становится совершенно понятно, что отношение американцев к русским никогда не будет положительным.

Итог: один из худших образцов в жанре «альтернативная история». Гарри Тердлав с его более чем спорным циклом о Второй мировой войне «Вторжение» кажется титаном мысли и мастером создавать живых и интересных персонажей. Здесь же всё убого настолько, что остаётся поражаться, что автором этого безобразия является не какой-нибудь графоман или МТА, а Гарри Гаррисон – человек, чьи профессиональные писательские способности до этого как-то не вызывали сомнения.

Лучше Fауст’а мне не высказаться, но всё же попробую кратко изложить свои тезисы:

1. Одна из главных бед «Странных (Грядущих) романов» (а цикл «Русские идут» можно считать составной частью этой серии) — это их злободневность. В момент выхода из типографии эта особенность превращается в плюс, поскольку делает (делало) книги Ю. Никитина чрезвычайно актуальными. Однако уже через несколько лет, когда атмосфера в обществе чуть-чуть поменяется, романы теряют значительную силу своего заряда. Ну а по прошествии лет десяти они и вовсе превращаются в литературный курьёз. Впрочем, как мне кажется, на этом их жизнь не заканчивается и поскольку книги несут на себе печать своего времени, то значит у молодых есть шанс через эти книги можно прикоснуться к уже ушедшей эпохе.

… Середина девяностых. Только что прошли вторые президентские выборы. Россия раздавлена распадом СССР, неудачной экономической политикой. Позорно слитая политиками Первая Чеченская компания также поднятию морали в обществе не способствовала. США как-то вдруг для многих наших соотечественников превратилась из оплота добра в хищника планетарного масштаба. Страх, боль, неуверенность господствует в сознании людей. Только в такой атмосфере глубочайшего кризиса, затронувшего все сферы жизни общества, и возможны возникновение, а затем и реализация на практике самых безумных идей. И идея смены религии ещё далеко не самая безумная из них...

Так что если кто-то не застал этот «чудесный» период и хочет ознакомится с тогдашней атмосферой в обществе, то «Ярость» (1997 год издания) и «Империя зла» (1998 год издания) для этого вполне сгодятся. Мироощущение тех лет передано вполне достоверно.

2. Беря эту (да и вообще любую книгу «Странных (Грядущих) романов» следует помнить, о жанре утопии, в котором написаны эти книги и то, что все они предназначены в первую очередь для подростков. Именно они являются той аудиторией, к которой и обращался Ю. Никитин. Это, кстати, многое объясняет: и чрезвычайно плоские (картонные) персонажи и определённый примитивизм текста и жуткий пафос в отдельных эпизодах. Автор не приложил ни малейших усилий что бы сделать своих героев или события, происходящие в книгах, хоть сколь-нибудь достоверными. Все герои – всего лишь рупоры, чрез которые автор пытается донести свои идеи. Соответственно все события – это череда роялей, которые двигают сюжет для того, что бы ещё и ещё раз дать возможность автору высказаться по тому или иному вопросу. Помня об этом обстоятельстве (книги серии «Русские идут» — утопия) можно отмести как вздорные большую часть претензий по качеству книги. В конце концов, кто же в серьёз будет говорить о картонных героях или чудовищных роялях в «Мы» Замятина, «1984» Оруэлла или в той же «Утопии» Мора? Открывая подобные книги человек знакомится с ИДЕЯМИ или ОБРАЗАМИ, которые могут существовать только на бумаге и в воображении автора.

Взрослым читать подобную литературу достаточно тяжело, слишком сильно в глаза бросаются литературные недостатки книг. Собственно все чудовищные (а они действительно чудовищные) недостатки в сюжете и героях я подмечал и когда мне было 16 лет (именно тогда я и читал эти книги). Но все недостатки тогда в моих глазах перевешивались заложенными идеями антиамериканизма и максимализмом, буквально пропитавшим первые две книги. Это уже в более зрелом возрасте (где-то лет с восемнадцати, не раньше) о подобных, черезчур бурных, эмоциях вспоминаешь, ну если не со стыдом, то с неудовольствием. А тогда эмоциональный коктейль от прочитанного бил по мозгам ого-го как! Ну а попадись мне эти книги СЕЙЧАС, когда они уже утратили актуальность, а я вырос, то моя оценка была бы куда более низкой, отзыв – куда более резким.

Итог: отличные романы для подростков в возрасте 14 – 18 лет. Подобные книги, что бы про них не говорили, позволяют вырастить людей которым не безразлична судьба своей Родины. Увы и ах, из-за особенности № 1 к настоящему моменту эти книги растеряли основную силу своего идеологического заряда, а из относительно новых романов (после 2006 года) Никитина ничего сравнимого с «Яростью» назвать нельзя. Что ещё хуже, второго такого писателя, пишущего острополитические романы именно для подростков у нас больше нет. И это печалит меня больше всего.

Из всей серии советую читать первые две вещи – «Ярость» и «Империю зла». Третья и четвёртая представляют собой простые боевики, без всякой идейной нагрузки. Если первые два романа писались, как говориться «для души», то последние два – «для денег». В этом нет ничего плохого, но читать о бесконечной беготне и перестрелках мне было неинтересно.

P.S. Те кто считают Ю. Никитина антиамериканистом советую прочитать роман «Земля наша велика и обильна…», которая вышла в 2004 году и по сути является антитезой к его же «Ярости» и «Империи зла». Видимо устав ждать вменяемой реакции от других российских авторов, книги которых могли бы стать романами-полемиками к его серии «Русские идут» («Мечеть парижской богоматери» Е. Чудиновой появилась позже) Никитин сам написал подобную книгу-полемику, позволяющая взглянуть на тот же вопрос о будущем России под совершенно иным углом. Как тут не вспомнить про шахматного гроссмейстера Алёхина, который любил развлекаться тем, что в одной партии попеременно играл и за белых и за чёрных.

Отличная книга из детства. После того как прочитал её в первый раз (лет в девять или десять) был поражён различными геологическими эпохами (кембрий, ордовик, юр, кайнозойская и мезозойская эры и т.д.). Про мамонтов и динозавров к тому моменту уже читал, но тут этого добра было столь много и столь красочно показано, что я оказался сражён наповал. После этого прошерстил детскую литературу посвящённую геологии и палеонтологии. На своём личном примере могу сказать, что не смотря на прошедшие сто лет книга остаётся интересной и захватывающей и более того, она не только «развлекает», но и «поучает». А ведь таких книг всегда не хватает.

Теперь что касается поста Sawwin'а.

«И я взялся перечитывать книгу, глядя на неё новыми глазами, и увидел, что путь отважной шестёрки усыпан трупами. Убивают для коллекции, убивают, чтобы вырезать мякотный кусочек на обед, убивают просто так».

Если подходить к повествованию с точки зрения формальной логики мне хочется спросить, а что они должны были делать? Экспедиция наткнулась фантастическую на страну, населённую фантастическими животными. Учёные, что бы им поверили в большом мире, должны тщательно запротоколировать свои наблюдения и доказать, что Плутония и существа её населяющие – реально существуют. Фотографии тут не послужат доказательствами (да и не было в экспедиции фотоаппарата, ведь эта штука страшно громоздкая и на нартах её не повезёшь). Для убедительных доказательств, раз уж нельзя привести живого птеродактиля (см. «Затерянный мир») необходимо детально описать и зарисовать эндемичных животных. Это возможно только убив данное животное, ведь живой игуанодон не даст себя обмерять или изучить строение своего скелета. Кроме записей экспедиции следует привести фрагменты наиболее интересных животных (недаром учёные хотели привести из экспедиции кончик хобота мамонта, ведь тогда ни один из палеонтологов не знал, как он устроен). Так что убийство животных в данном случае выглядит вполне логичным. Опять же, учёным надо чем-то питаться, ведь своих запасов на столь долгую экспедицию у них не было.

«Не только в романах, но и в научных работах Обручева нет ни единого слова о необходимости хоть как-то беречь природу».

А это уже ни в какие рамки не лезет: обвинять автора жившего сто лет назад с позиции морали сегодняшнего дня. Если использовать этот метод, то придирок и обвинений к писателям былого не будет конца.

P.S. Я сам противник охоты или рыбалки ради развлечения. Я не одобряю и не могу понять подобных людей, которые убивают живых существ и считают это приятным времяпрепровождением. Но ведь «Плутония» не есть гимн охоте как развлечению (как, например, некоторые романы у Майн Рида), это книга совсем про другое и не заметить в ней это самое «другое» это надо очень сильно постараться.

«Не жалею, не зову, не плачу,

Все пройдет, как с белых яблонь дым.

Увяданья золотом охваченный,

Я не буду больше молодым.» (с) Сергей Есенин

От книги к книге в творчестве Санфирова всё сильнее проступает старческое отношение к окружающей действительности. Автор дряхлеет и это чувствуется по его произведениям. В романах «Назад в юность» или «Вовка-центровой» написанных пять-шесть лет назад тема старости либо вообще отсутствовала, либо мелькала где-то на периферии текста. В прошлогодней «Второй жизни» холодные эмоции старика составляли изрядную часть сюжета. В этой же книге дело обстоит совсем печально.

… Волею судьбы главный герой после своей смерти попадает в собственное пятнадцатилетнее тело. На дворе 1964 год и вся жизнь впереди. У героя есть богатый жизненный опыт, есть здоровье, есть понимание чего ему нужно от жизни и от каких ошибок нужно уберечь себя и своих близких. Однако есть маленькая проблема: на момент смерти попаданцу было уже больше шестидесяти лет…

Да, встречаются пенсионеры, которые молоды душой и до самой смерти открыты чему-то новому. Но всё же большинство из нас постепенно устаёт от жизни. Есть время жить, есть время умирать. И если огонь в твоей душе уже почти погас, то молодость для тебя по большому счёту сведётся к отсутствию болячек и возможностью свободно заниматься любимым делом. Это огромный подарок для любого пожилого человека, так отчего же тогда так печально у меня на душе от прочитанного?

А дело в том, что герою грустно от понимания, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Для попаданца в 1964 год все хорошие книги уже прочитаны, а песни – знакомы. Новые фильмы, которые он не видел, выйдут на экраны только через полвека, то есть через целую жизнь. Даже его сорокалетние родители кажутся ему молодыми, что уж тут говорить о сверстниках! Школа для героя – настоящая пытка, ибо ему просто не о чем говорить с семиклассниками. Ну да, он реализовал все стандартные мечты школяра: набил морды местным хулиганам, закадрил самую симпатичную девчонку и переспал с молодой учительницей. Но это не принесло попаданцу особого удовольствия. Вот и осталась для него единственная радость в виде спорта, которому ранее герой посвятил первую жизнь и теперь намеревается посвятить вторую.

Что ж, стать чемпионом СССР, завоевать ворох олимпийских наград и вырастить плеяду талантливых учеников – прекрасная мечта. Однако, что представляется из себя наш попаданец за пределами спорта? Друзей у него нет, так как со своими сверстниками он отношения аккуратно разорвал, а новыми так и не обзавёлся. Два неудачных брака и три дочери в прежней жизни научили героя относится к женщинам максимально настороженно. Спасть с ними – да, расчётливо влюбить в себя комсомолку-спортсменку-красавицу – тоже да. Однако допустить к себе близко хоть кого-нибудь герой просто не способен. Он объясняет самому себе, что все окружающие его люди слишком молоды и дело исправится, когда он повзрослеет. Однако очевидно, что это всё отговорки: герой ещё в первой жизни замкнулся в своём возрастном одиночестве и не намерен его нарушать и после внезапного омоложения. Ему комфортно быть одному причём не потому, что он с молодости сторонился людей, а потому что он уже давно устал от неформального общения, устал тратить нервы и эмоции на близких людей, устал принимать к сердцу чужие радости и горести. Герой старик, а значит он с окружающими вежлив, корректен и отстранён, даже когда находится в центре коллектива. И хотя в конце романа вроде бы заявлен некий прелом в психологии героя в это особо не верится.

В своём отзыве я специально не остановился на сюжете или ляпах, допущенных автором (вроде постоянной путаницы как возрасте героя, так и сроков его первой жизни или эпизода с учащимся техникума, которому герой в первый же день выезда на картошку сломал палец, а тот потом спокойно эту самую картошку копал на протяжении месяца), поскольку считаю всё это достаточно вторичным. Именно старческая отстранённость главного героя от окружающей действительности определяет настрой книги и именно о ней необходимо говорить в первую очередь, если речь заходит об этом произведении.

Итог: грустная книга. Грустная тем, что автор-старик, возможно сам того не желая, максимально честно описал эмоции стандартного старика попавшего в тело юноши. Отсюда и брюзжание (в общем-то справедливое) по тем временам, когда экология была ещё не столь ушатана как сейчас, а дома в деревнях не запирались на замок. Отсюда и печаль от осознания того, что пьянящий восторг от молодости повторить нельзя даже если внезапно помолодеешь на сорок лет.

«Сила Ночи, Сила Дня. Одинакова фигня» (с)

Нет, ну серьёзно. В романе Дюма Д’Артаньян прибыл в Париж, поступил на военную службу, нашёл верных друзей, красивую возлюбленную и опасных врагов. В романе Бушкова вроде бы всё наоборот, однако в итоге всё тоже самое: Д’Артаньян прибывает в Париж, поступает на военную службу, находит верных друзей, красивую возлюбленную и опасных врагов. Главная разница только в том, что в этот раз он оказывается по другую сторону баррикад и служит он не в гвардии его величества Людовика XIII, а у кардинала Ришелье. От перемены мест слагаемых сумма не меняется! Сила Ночи, Сила Дня… Так, это я уже говорил.

Правда если не меняется результат, то есть основная фабула романа (избиение Д’Артаньяна в самом начале романа, история с подвесками, любовь и роковая женщина в жизни гасконца), то вот персонажи и атмосфера книги гораздо менее интересны, чем у Дюма. Чем подкупают «Три мушкетёра»? Не в последнюю очередь – любовью автора к своим героям и тем мастерством с которым написана эта история. В результате у Дюма нет по-настоящему плоских персонажей. Образ Миледи у многих вызывает сочувствие. Рошфор в романе гораздо сложнее, чем его принято изображать в кино. Ну, а в бесконечных интригах Ришелье и вовсе невозможно понять, где он действует в корыстных интересах, а где – во благо Франции. Да и сами мушкетёры у Дюма хоть и являются положительными персонажами, но всё же далеки от идеала.

А вот у Бушкова герои получились строго одномерными и чётко делятся на хороших и плохих. Ришелье в этом романе невероятно благостен. Фраза «Утром мажу бутерброд/Сразу мысль: а как народ?/И икра не лезет в горло,/И компот не льется в рот!» – как раз про него. Только там где Филатов был сатиричен, Бушков – убийственно серьёзен.

В романе Дюма Атос (который являлся для оригинального Д’Артаньяна образцом для подражания) несмотря на своё благородство, имел тяжёлый характер и был способен на самые отвратительные поступки (например, убить собственную жену или поставить в качестве ставки в игре жизнь преданного слуги). В романе Бушкова роль наставника исполняет Рошфор, который знакомит наивного гасконца с тонкостями столичной жизни и службы Его Преосвященства. И, пожалуй, на этом его роль в романе исчерпывается. Абсолютно незапоминающийся человек-функция.

Миледи. Ну, здесь совсем смешно. Поскольку перед нами роман-перевёртыш, то леди Винтер выведена совершенной очаровашкой. В анамнезе у местной Миледи неудачный брак, бегство от мужа и его родни, и ребёнок, который воспитывается на те деньги, что бедная мать-одиночка зарабатывает на службе Ришелье. В результате вместо чувственной и опасной манипуляторши перед нами предстаёт несколько наивная и довольно романтичная барышня, которая смотрится на секретной службе настолько же уместно, как и молящаяся монашка в борделе.

Остальных героев романа можно исчерпывающе описать одной фразой. Атос – ещё больший человек-функция, чем Рошфор. Людовик XIII – тряпка и размазня, на фоне которого герой Олега Табакова выглядит настоящим орлом. Анна Австрийская – бисексуалка (угадайте, с кем она предаётся порочным утехам?) Констанция – хладнокровная отравительница, оставляющая после себя череду трупов.

Весь этот паноптикум альтернативных версий знакомых с детства героев вызывает довольно неприятное чувство. Дело в том, что мне ни в 2002 году, ни сейчас не понятно, зачем Бушкову потребовалось полностью зеркалить персонажей. Ладно, Д’Артаньян в силу стечения обстоятельств попал в стан людей Ришелье. Но зачем надо было переделывать характеры знакомых героев? Причём не просто переделывать, а упрощать и опошлять их? Ради зеркального конца, когда

Серьёзно, ради вот ЭТОГО стоило городить весь огород?

Может быть Бушков, находясь на пике коммерческой популярности, написал эту книгу для того, чтобы донести до читателя мысль о том, что Кардинал был великим человеком и сделал много хорошего для Франции? Но простите, в романе Дюма Ришелье не является отрицательным персонажем. Его конфликт с Д’Артаньяном случаен и не носит непримиримого характера. В результате этого романа-оправдания для Ришелье не требуется. Однако даже если всё же задастся подобной целью, то решать задачу по «оправданию» кардинала Франции в глазах наших соотечественников необходимо было другим способом. Например – написать полноценный роман на основе одного из эпизодов политической борьбы Кардинала, благо его биография даёт для этого массу возможностей. И героев можно было бы выдумать своих, а мушкетёров Дюма использовать (если вообще это делать) только в качестве эпизодических персонажей и только для отсылки к произведению Дюма-отца. Как вариант можно было бы написать типа-исторический научпоп в духе «Россия, которой не было», посвящённой Франции XVII столетия, в котором на фоне эпохи можно было бы показать фигуру Ришелье и его роль в становлении Абсолютизма. Вот такая книга гораздо лучше справилась бы с задачей «обеления» образа Кардинала, чем невнятный роман-зеркало.

Итог: бессмысленный и беспощадный (к оригинальным героям) фанфик. Читать можно, но не смотря на все авторские ужимки итог истории будет ровно тот же самый, что и у Дюма-отца. Только у великого французского писателя все события описано ярко и интересно, а вот после книги звезды отечественной фантастики и отечественного же детектива остаётся только недоумение и мысль «Зачем всё это было написано?».

Этот рассказ оскорбляет чувства верующих!

Не, ну а что, если фильм «Матильда», рассказывающий о факте любовной связи Николая II с балериной Кшесинской, вызвал истерику в околомонархических кругах и у части воцерковлённых граждан, то рассказ, который максимально ярко и наглядно показывающий ЧТО из себя представляла легендарная Ходынка, однозначно должен вызывать неадекватную реакцию у тех людей, которые считают Николая II святым.

Сам рассказ удался на славу. Подозреваю, что автор прыгнула выше своей головы, ибо «Царский гостинец» производит на читателя очень сильное впечатление. Не слишком большое произведение вмещает в себя три сюжетные линии: семилетнего паренька из ближайшей к ходынскому полю деревни, шестнадцатилетней барышни из «благородных», которая не вовремя решила «сходить в народ» и опытного карманного вора, пришедшего «поработать» на народных гуляниях. Повествование захватывает на первых же страницах и не отпускает до самого финала. Неистребимая людская любовь к дармовщине, бездумная жестокость толпы, ужас от осознания неизбежной и жуткой гибели – всё это прописано в высшей степени мастерски. Описание Дороги Смерти, по которой прошли подданные Николая II чтобы получить гостинцы от своего императора, производит тяжёлое впечатление.

И ещё раз о государе. В конце рассказа приводится цитата из дневника Николая II от 18 мая 1896 года, в которой самодержец раскрывается во всей своей мелочности и ограниченности. Вот он фиксирует, что на мероприятии устроенном в его честь погибло 1 300 человек – и при этом ни никаких выводов не делается. Выступить перед подданными? Отменить празднования и объявить траур? Наказать исполнителей? Привлечь к ответственности или хотя бы снять с должности московского генерал-губернатора родного дядю, который так его подставил? Ничего подобного здесь нет. Отобедать у мамы и поехать на бал к французскому послу – вот и весь план на день. Считаю, что Наталье Поклонской и иже с ними необходимо потребовать запретить к публикации дневники Николая II, ибо никто лучше не порочит образ «святого монарха» как сам этот самый «святой».

Сразу после прочтения «Царского гостинца» решил сравнить его с рассказами Фёдора Сологуба «В толпе» и Льва Толстого «Ходынка». Надо же было понять, чего и сколько Щетина позаимствовала у классиков для написания своей истории. Сразу оговорюсь, использование воспоминаний Гиляровского при написании рассказа о Ходынке является просто неизбежным (ибо слишком ценны его свидетельства как очевидца событий), поэтому на совпадения «Царского гостинца» с заметками Владимира Алексеевича я не обращал внимание.

Сравнительный анализ показал, что рассказ у Щетиной получился вполне оригинальным. Да, есть отдельные совпадения с вышеназванными произведениями, однако нельзя сказать, что они так уж значительны. Из Толстова в «Царский гостинец» перекочевала экзальтированная девица желающая «сходить в народ» и карманные воры, орудующие в давке. Из рассказа Сологуба взят рыжий парень, давящий соседей в толпе. При этом все эти элементы сюжета обыграны Щетиной совершенно иначе, чем это сделали классики.

Так же следует указать, что и Толстой и Сологуб написали на эту же тему гораздо более слабые произведения. Для героев Льва Николаевича вся ходынская история сведена к счастливому концу, на основании которого автор конструирует лёгкий морализаторский финал. Рассказ же Фёдора Кузьмича откровенно провален, так как жестокая история о массовой давке рассказана в чрезвычайно сентиментальном ключе. Так могли писать во времена Карамзина, когда русская литература ещё толком не сложилась и образцом для подражания служила «Бедная Лиза». Но для 1908 года подобная манера повествования просто позорна.

Таким образом, вы ничего не потеряете, если вместо малоизвестных рассказов Толстова и Сологуба прочтёте историю Щетининой. Впечатления от неё вам гарантированы. Ну и, конечно, Гиляровский, ибо там первоисточник из которого каждый автор, желающий написать о Ходынке, черпает материал для своих произведений.

Итог: рассказ на все времена. Собираясь на любое массовое мероприятие человек должен держать в памяти пример Ходынки, так как малейшая накладка в работе организаторов способна превратить любой праздник в кровавый кошмар. Особенно хорошо это должны понимать родители маленьких детей, перед тем как брать своих чад на подобные мероприятия. Даже могучий Гиляровский, который был способен завязать узлом кочергу, в полной мере почувствовал свою беспомощность перед лицом людской стихии. Маленький же ребёнок в такой ситуации будет просто обречён на смерть.

Sawwin, конечно, прав: если подходить к этой истории с точки зрения логики и достоверности, то она не выдерживает ни малейшей критики. И дело тут даже не в вычислительных машинах длиной с милю, программирование которых осуществляется на перфокартах. Подобные милые анахронизмы, с моей точки зрения, только добавляют шарма старой фантастике. Просто очевидно, что если человека не заставлять учиться, день за днём не тренировать его мозг и не прививать ему навыков самостоятельно получать знания, то к 18-20 годам из него вырастет абсолютно бесполезное существо не способное ни к какой трудовой деятельности. Чем занимаются дети в возрасте от 8 до 18 лет в этой повести? Да ничем, даже упоминаний о занятиях спортом или лагерях бойскаутов и то, отсутствуют. А ведь опыт человечества свидетельствует: подросток должен быть максимально загружен учёбой или работой, в противном случае здравствуйте молодёжные банды, алкоголизм и наркомания.

Но это если говорить о первом уровне восприятия повести. Если же копнуть чуть глубже, то мы увидим, что эта история рассказывает о модели неоколониализма, в которой Земля выступает Метрополией, а все остальные планеты, даже богатая и успешная Новия, её колониями.

Что Азимов изобразил в этом произведении? А изобразил он общество, в котором система образования фактически уничтожена. Однако, высокоразвитая цивилизация не может обойтись без массы высококлассных специалистов, поэтому по достижению определённого возраста люди получают набор знаний и навыков, который закладывается им в голову с помощью гипноизлучателей. Но это происходит практически мгновенно и без всякого участия со стороны человека, а в дальнейшем от большинства специалистов требуется лишь исполнение своих обязанностей. Да, конечно, остаётся возможность для накопления профессионального опыта, который невозможно заменить никакими гипноизлучателями, но вот навыка обучаться чему-то новому эти люди лишены, а значит они вынуждены действовать в строго заданных кем-то свыше рамках образовательных программ. К какой-либо научной работе такие люди просто не пригодны.

В результате получается довольно любопытная картина. Только правительство Земли понимает ценность людей, которые умеют получать знания самостоятельно и способны двигать вперёд научно-технический прогресс. Только на Земле созданы условия отбора и обучения людей, способных к самостоятельной научно-технической работе. И именно поэтому не имеющая ресурсов и страдающая от перенаселения Земля держит в узде полторы тысячи планет, разбросанных по всей Галактике. И всё это без малейшего военного принуждения, ибо никто не заставляет колонии покупать новые технологии и принимать у себя земных специалистов. Но и отказаться от диктата Земли колонии не могут, в противном случае они обречены на стагнацию и обнищание. Надо ли удивляться, что описанная в повести система образования возникла аккурат перед началом звёздной экспансии человечества и основанием колоний за пределами Солнечной системы?

У этой истории есть и третий уровень восприятия. Если отрешиться от фантастического антуража, то мы увидим, что описанная в произведении ситуация является отражением нашей суровой реальности. И шестьдесят лет назад, когда была написана эта повесть, и сегодня на Земле есть масса стран, которые не могут позволить себе создание и содержание полноценной системы образования. Участь этих стран печальна. Их судьба – быть сырьевыми придатками, рынками сбыта и источником дешёвой рабочей силы для государств, в которых вопросам науки и просвещения уделяют большее значение. Кстати, как вы думаете, какова роль России в системе «Метрополия – Колонии», после того как мы уничтожили советскую систему образования, а взамен неё ввели у себя ЕГЭ и Болонскую систему? Вот тото и оно…

Итог: отличная история, которую не портят ни многочисленные анахронизмы, ни определённая искусственность сюжета. Можно воспринимать эту повесть как фантастику, можно – как аллегорию на нашу реальность, всё равно впечатления от прочитанного будут положительными.

Вот и закончен цикл «Барлиона» – один из тех, что привлёк моё внимание к Лит-РПГ. Что можно сказать о нём спустя почти три года, как была прочитана книга «Путь Шамана»? Только то, что если бы я знал, насколько деградирует цикл, я бы ограничился первым романом. Наверное, на этом можно было бы и завершать мой отзыв, однако «Барлиона» оставила в своём жанре слишком заметный след, чтобы не пояснить своё мнение подробнее.

Цикл распадается на две неравные части: до событий описанных на финальных страницах пятой книги и после них. Чтобы охарактеризовать первые пять книг достаточно двух слов: «Слишком много». Автор не знает меры во всём: в мега-квестах, выпадающих герою, наградах, которые он получает, умениях, которые он осваивает с небывалой быстротой, бесконечной полосе удачи, которая несёт его от победы к победе. Герой за кратчайшее время знакомится с массой влиятельнейшими НПС игрового континента, его расположения ищут крупнейшие кланы, а ведущие игроки с радостью переходят в его клан. Максимально раскаченная клановая резиденция достаётся, разумеется, герою на халяву. В общем, весь путь героя вплоть до финала пятой книги усыпан роялями, по которым он идёт не касаясь грешной земли.

В шестой книге автор постарался дать объяснения всему, что творилось с героем на протяжении первых пяти романов. Во всяком случае, читатель узнаёт причину феноменального везения шамана Махана. Однако по мере чтения количество двойных и тройных агентов, а также кукловодов, которые стоят за глобальным заговором в центре которого оказался главный герой, растёт как бы не в арифметической прогрессии. В результате все они смешиваются в одну кучу-малу, в которой способен потонуть любой сюжет. С одной стороны автор дал чёткий ответ «Кто виноват?» (вернее – даже два ответа), с другой – понимания как это всё могло сработать у меня нет, ибо замыслы заговорщиков отличаются излишней сложностью, перегруженностью и откровенной ненадёжностью.

Отвлечёмся от интриг, тем более, что они автору не удались и поговорим об общем сюжете цикла. Там где другие писатели вводили одну линию (Васильев – мегаквест по возвращению богов в игровой мир, а Дем Михайлов – становление Навигатора) Маханенко использовал сразу два глобальных сюжета: шахматы Кармадонта открывающий путь к величайшим наградам в игре, и необходимость убийства Гераники – местного Тёмного Властелина. А ведь народную мудрость про погоню за двумя зайцами никто не отменял…

И если линию с Гераникой Маханенко к шестому роману цикла довёл до логического конца, то сюжет с шахматами оказался загублен. Полный комплект шахмат герой так и не изготовил, зато подземелье, в которой хранилась величайшая награда, почему-то открыл. В шестой книге ВНЕЗАПНО выяснилось, что в локации, получить доступ в которую мечтали миллиарды игроков на всех континентах, храниться весьма узкоспециализированный артефакт, который пригодится лишь для интриги главного героя и больше ни для чего. И это величайшая награда в Игре? Нет, это РОЯЛЬ, который создал автор, чтобы вытянуть шестую книгу и хоть как-то завершить цикл.

Вообще у автора в цикле случается масса событий, которая не вызывает никаких последствий. Например, в конце третьей книги герой убивает сорок тысяч (ага, я не описался) ведущих игроков, собирает выпавшие с этих игроков трофеи и… после этого играет как обычно. Тема выкупа артефактов прежними владельцами если и подымается, то вскользь, а про месть пострадавших топ-кланов (ни один из которых не ушёл не обиженным) автором даже не вспоминается. Никаких угроз, никаких требований вернуть бесплатно имущество прежним владельцам, никаких чёрных списков. Герой свободно передвигает по игровому миру даже в одиночку, хотя имеется множество людей озлобленных на него. Вы верите, что среди сорока тысяч высокоуровневых игроков не нашлось хотя бы нескольких сотен человек, которые не захотели бы отомстить обидчику за унижение и превратить его жизнь в сущий ад? Лично я в это не верю, а вот автор вполне допускает нечто подобное.

Непонятна личность шамана Махана. Что представляет собой этот человек за пределами игры – совершенно не ясно. Для сравнения – героя Васильева «Файрол» читатели наблюдают и в игре и вне виртуальной реальности. Таким образом, становится понятна его личность, со всеми достоинствами и недостатками. Но Шаман не может покинуть игру, а его биография дотюремной жизни очень скупа. Остаётся только его поведение в игре, но учитывая непрекращающуюся полосу удач и многоходовые интриги, в которых главного героя двигают как пешку туда-сюда, мнение о Махане составить невозможно.

Итог: первая книга цикла – просто отлично. Настоящий эталон жанра. Все остальные шли по нисходящей. В шестой книге автор попытался встряхнуться и завершить историю более-менее достойно. На мой взгляд, у него это получилось не очень хорошо. Ну а последующее продолжение я даже читать не стал, ибо не вижу в этом ни малейшего смысла. Резюме: хорошее начало, плохой конец – увы, «Барлиона» не смогла избежать типичной судьбы многотомных циклов.

Писать отзыв на романы Джейн Остин – это всё равно, что писать отзывы на Пушкина. Вроде бы ничего сложного, но понимая сколько уже сказано до тебя людьми, которые были и умнее и лучше владеющих материалом (что литературным, что фактологическим о жизни Англии начала XIX века), особенно остро ощущаешь своё бессилие сказать нечто принципиально новое. Поэтому всё дальнейшее прошу считать лишь мыслями вслух одного не слишком умного человека.

Что делает литературное произведение Классикой? Что заставляет разных людей из других стран и из других времён (когда весь мир изменился полностью и бесповоротно) читать и перечитывать ту или иную книгу?

Здесь нет лихого сюжета. В романе и нет и упоминаний (как, впрочем, и во всех других произведениях Остен) о бесконечных войнах Англии с Наполеоном и о том социальном напряжении, которое существовало в это время в стране. Дамы влюбляются в кавалеров, кавалеры флиртуют с дамами. Жизнь тиха и безмятежна и может создаться впечатление, что нет ничего страшнее, чем разбитое сердце или неудобный жених.

Главное достоинство романа – его герои, которые врезаются в память раз и навсегда. Семейство Беннет, мистер Дарси, второстепенные герои – автору удалось создать целую галерею необычайно выразительных персонажей. Несчётное количество писателей продало бы душу, что бы достичь подобного эффекта.

Темп событий в книге невысокий, что вполне естественно для книги, написанной в XIX веке. Оно, впрочем, и к лучшему, ибо то, что в то время понимали под «экшеном» читать сейчас невозможно, настолько это всё выглядит наивно. А так автор не спеша (но и не затягивая!) ведёт сюжет от одного события к другому. Так что читателю остаётся только принять это и любоваться как тщательно прописанными героями, так и иронией Остен по отношению к ним. Особенно меня умиляет момент, когда мисс Беннет понимает, что влюблена в мистера Дарси во время экскурсии по его роскошному поместью. Хотя, конечно, прежде чем посмеяться над героиней стоит вспомнить, что над её семьёй витает тень нищеты, которая непременно настанет, стоит только умереть мистеру Беннету. Посмотрел бы я на тех моралистов, которые бы стали упрекать Элизабет в расчётливости или корыстолюбии.

Именно невозможность передать на экране то, что можно назвать «голоса автора» и обесценивает (на мой взгляд) все попытки создать адекватную экранизацию романа. Классическая версия 1995 года мне не понравилась как раз низким темпом событий, примириться с которым мне не удалось не смотря ни на историческую достоверность, ни на игру актёров. Ну а фильм 2005 года хоть и может похвастаться приемлемым темпом, но, к сожалению, подбор актёров и их игра оставляют желать лучшего.

Итог: безусловный шедевр и книга на все времена. Мир ещё не раз измениться самым радикальным образом, но у меня есть стойкое убеждение, что даже тогда «Гордость и предубеждение» не будет позабыта.

Именно с этого произведения и началось моё знакомство с романами, написанными по мотивам он-лайн игр. Вернее так: по мотивам он-лайн игр будущего, когда передовые технологии позволят создать виртуальные реальности мало отличающиеся от окружающего нас мира. Кто сказал «Матрица»? Сплюньте, слава богу тамошние технологии хоть и гораздо более продвинутые, чем наши, но до подобного уровня всё же не доросли, так что этот роман про другое.

Что является основным для большинства подобных игр? Правильно – прокачка персонажа. Выбор развития (что получится в итоге: рыцарь, маг или универсал), получение первых уровней за убийство мелких монстров (тех же крыс), продажа лута и покупка на вырученные деньги нового обмундирования – всё это знакомо абсолютно каждому кто играл в РПГ.

К достоинствам книги следует отнести тот факт, что автор владеет материалом (впрочем, это не удивительно, поскольку сейчас довольно сложно найти человека моложе сорока лет, который не играл бы в подобные игры) и наделён талантом рассказчика. Я даже не мог предположить, что мне так понравиться читать про прокачку персонажа. Лёгкий слог, красочные описания приключений героя, двойная интрига, поставленный перед игроком короткий срок, за который он должен решить стоящую перед ним задачу – всё это цепляет с первых страниц и не отпускает до самого конца.

Единственным серьёзным недостатком является низкий темп событий. Как результат: для того, что бы рассказать всю историю автору потребуется примерно с десяток книг, а я не уверен, что у Михайлова хватит сил и желания завершить этот проект, а у меня – дочитать его.

Итог: через несколько лет подобные книги успеют надоесть до такой же степени, что и романы о попаданцах/иронических ведьмах/гламурных вампирах, но пока... пока эта тема свежа и интересна.

«Не так страшен Дракон, как его наследство» – пожалуй так можно максимально коротко сформулировать идею пьесы. Правда что бы понять данную сентенцию надо понимать, что представляет из себя Дракон и в чём заключается его наследство.

… В принципе понятно, почему в 1944 году пьесу запретили. Уж слишком сильные ассоциации непременно бы возникли у зрителей глядя на Дракона. Как бы автор не старался убедить всех, что Дракон – это Гитлер (читай: не Сталин!) избежать параллелей с Вождём было просто невозможно.

При этом ничего антисталинского в пьесе нет, просто Шварц попал в ловушку своего собственного таланта. Его герой олицетворяет не столько Гитлера, сколько просто Сильного Правителя. Думаю, у французов Дракон ассоциировался бы с Наполеоном или Людовиком XIV, у англичан – с Кромвелем и т.д. Ну а у нас кандидатом номер один на эту роль неизбежно оказывается Иосиф Виссарионович.

Так вот, если Дракон – всего лишь образ сильного и авторитарного правителя, то что он может оставить после своей смерти? Среди прочего – своё ближайшее окружение, которое представляет собой команду идеальных исполнителей и приспособленцев. Дракон никогда не потерпит рядом с собой себе подобного, поэтому достойного наследника он оставить не может. И именно поэтому Бургомистр и Сынок, пришедшие к власти в Городе выглядят, гораздо хуже, нежели прежний Тёмный Властелин. Они не просто мельче прежнего владыки, они гораздо более жестоки, о чём и говорит сам Шварц вспоминая Книгу Жалоб, которая оказалась заполнена за какой-то год пребывания сладкой парочки у власти. Там где Дракон обходился только тем ужасом, которым он внушал окружающим своей персоной, Бургомистру приходится прибегать к шпионам, доносам, массовым арестам и казням.

Читать пьесу довольно тяжело. Тяжело не потому, что в ней сложный текст или она говорит об отвлечённых и непонятных для большинства из читателей вещах. Как раз наоборот, язык произведения лёгок и прост, а тема касается каждого из нас. Тяжесть на душе возникает от атмосферы безысходности, лжи, равнодушия и лицемерия, которая царит в Городе. Сама пьеса настолько сурова, что Шекспир (признанный мастер в этом деле) нервно курит в сторонке. Там где британский драматург пролил бы литры крови, нагромоздил груду трупов и заставил произнести Главного Злодея несколько пафосных монологов, Шварц обошёлся короткими репликами и демонстрацией нравов, царящих в Городе при Драконе и его наследниках. Но это даёт гораздо более сильный эффект, нежели смакование самой разнузданной жестокости.

Мораль истории каждый зритель определит для себя сам. Лично я вижу его в следующем: не стоит убивать дракона, если не собираешься занять его место, ибо смерть ящера принесёт обывателем одни только беды. В целом у Ланселота нет иного выбора, как принять наследство поверженного врага и стать новым Драконом, разве что чуть более добрым, чуть более... человечным. Так ведь и прежний Дракон был когда-то «наивным, сентиментальным, неопытным мальчишкой» (с). В противном случае пустоту после смерти Правителя займёт мерзкое ничтожество вроде Бургомистра, на смену которому придёт ещё более гадкий и подлый Сынок. Глядя на эту сладкую парочку, а так же на их холуев, горожанам останется только вздыхать, вспоминая правление Дракона и мечтать о появлении нового Хозяина.

Автор милосерден к странствующему рыцарю и герой поймёт это уже после того как занавес будет опущен. Шварц добр и к зрителям, поэтому неизбежный процесс превращения Ланселота в нового Дракона остаётся за рамками пьесы.

Итог: очень, очень сильная и тяжёлая вещь. Безусловный шедевр на все времена.

Понравилось. Причём понравилось настолько, что прочитал трилогию за три дня. Цикл подкупил меня весьма оригинальным миром, который придумал автором. Чем-то он напоминает бушковский Талар, где Магия и Наука (называемая Алхимией) соседствуют и взаимодействуют между собой, а под фундаментами мегаполисов скрываются руины древних и очень могущественных цивилизаций, которые исчезли столь давно, что и легенд об этом не осталось.

Нынешняя цивилизация, что выросла на руинах великих предшественников, в своём техномагическом развитии достигла уровня начала XX века и соответствует нашим представлениям о дизельпанке. Правда, нет огнестрельного оружия, поскольку взрывчатые вещества крайне негативно взаимодействуют с магией. Зато в области биотехнологий обогнала Землю лет на сто.

Здесь появление потусторонней нежити настолько обыденное дело, что существуют законы вроде «О брошенных строениях», которые предписывают всем жителям без исключения соблюдать правила магической безопасности и проводить соответствующую профилактику (например, сжигать нежилые дома или хотя бы сносить с них крышу, что бы в темноте руин не завелась нечисть).

В этом мире некоторая часть населения обладает магическими талантами. Магия бывает как чёрной, так и белой, причём люди рождаются со способностью только к одному виду волшебства. В принципе о подобном писалось бессчетное количество раз и я бы не обратил особого внимания на этот цикл, если бы автор не сделал следующий шаг и не постарался бы описать, как магический талант, влияет на своего носителя и какие следствия это оказывает на окружающий волшебников социум.

Белые сильны в стихийной магии, лечении, эмпатии. Это тихие, добрые, отзывчивые люди, которые чутко реагируют на мысли и чувства людей, которые их окружают. Однако, давно известно, что наши недостатки – являются продолжением наших же достоинств. Белые маги в массе своей – робкие, неуверенные в себе люди, с очень не устойчивой психикой, нуждающиеся в постоянной опеке. Малейшие жизненные трудности выбивают их из колеи и приводят их депрессию, откуда им выбраться, весьма сложно. Представьте себе, на что способен доведённый до отчаянья (порой по самому незначительному поводу) и впавший в сумеречное состояние разума маг. И хотя белые заклинания редко бывают разрушительными, у них есть другая неприятная черта – они очень сильно действуют на живые организмы.

Чёрные волшебники сильны в магии разрушения, борьбе с нежитью и в области некромантии. Обладают крайне тяжёлым и вспыльчивым характером. Являются ярко выраженными эгоистами и индивидуалистами. Всё это делает весьма проблематичным адаптацию подобных людей в общество. Зато у чёрных магов невероятно устойчивая психика. Там где простой человек (не говоря уже о белых волшебниках!) сойдёт с ума от страха, чёрный лишь почувствует эйфорию от прилива адреналина и постарается уничтожить угрозу всеми возможными способами.

В свою очередь общество, вынуждено учитывать существование многочисленных магов. Так, например, для белых волшебников, с их легкоранимой психикой, государственная машина старается допускать различные поблажки (бюрократических препон для подобной категории населения явно меньше, чем для остальных граждан), зато при рассмотрении уголовных дел чёрным магам не предусматривается никаких скидок или смягчающих обстоятельств. Это не значит, что светлые находятся в привилегированном положении, а тёмные являются париями общества. Просто никому не хочется иметь дело со слетевшим с катушек из-за общения с излишне ретивыми бюрократами колдуном (пускай даже и белым), а понимание того, что суд в любом случае навесит максимально возможное наказание, позволяет тёмным с их асоциальными замашками лучше держать себя в руках.

Подобных примеров в книгах разбросано множество. Причём они не вываливаются на голову читателя одномоментно, перегружая текст. Нет, мы узнаем о тех или иных особенностях общества Ингерники (так называется государство, в котором происходят события цикла) когда это требуется для развития сюжета. Замысел автора проступает постепенно, что только (на мой взгляд) придаёт интереса к рассказываемой истории.

Ещё интересно то, что Ингерникой правят не могучие маги, а простые люди. Причём лидирующие позиции в обществе они занимают не только из-за того, что их во много раз больше, чем чародеев, но и потому, что волшебники в массе своей не особо стремятся забраться на самую вершину социальной пирамиды. Большинство белых магов просто не приспособлены к руководящей работе, где необходимо постоянно принимать сложные и ответственные решения, интриговать, давить на подчинённых и как следствие – испытывать постоянный стресс. Ну а многие чёрные из-за своих асоциальных замашек (в том числе и не желании возлагать на себя какие-либо обязанности) не способны к карьерному росту. Таким образом, именно простые люди, находящиеся на вершине власти, обеспечивают стабильность общества, не вызволяя ему выродится в магическую диктатуру, которая непременно бы обернулась для самих же волшебников небывалой резнёй. Кстати, на вопрос, почему подобная резня непременно бы произошла, автор даёт исчерпывающий ответ. Подобный обоснованный (для приключенческого произведения) подход, при котором не только описывается устройство общества, но и рассматриваются последствия его изменения, тоже является плюсом произведения.

Ирина Сыромятникова не стала ограничиваться созданием одних только декораций пусть даже весьма оригинальных, но смогла придумать и интригующий сюжет, который развивается от книги к книге, и хорошо проработанных героев, за приключениями которых следить было интересно на протяжении всей трилогии.

Что ещё можно сказать об этом цикле? Динамично. В три книги уместилось несколько лет жизни множества людей. Масштабно. Персонажи перемещаются по всей стране, которая своей территорией занимает большую часть континента. Психологично. Автор уделяет много внимания внутреннему миру своих героев. При этом (и что особенно ценно!) подобное внимание не влияет на динамику сюжета.

Любовной линии нет вообще, что для женщины-автора не совсем обычно.

Разумеется, в книгах имеются недостатки или просто непонятные моменты. Например, совершенно не ясен возраст некоторых второстепенных героев. Во всяком случае, возникает стойкое подозрение, что продолжительность жизни простых людей, не обременённых магическим даром, в Ингернике заметно превышает земную, однако Сыромятникова нигде об этом так и не написала. Опять же по итогам прочтения осталось довольно много вопросов об артефактах предыдущих цивилизаций, а ведь эта тема занимает центральное место в третьем романе. Но, в целом, это не испортило впечатления от цикла.

Итог: главное достоинство этих книг – оригинальный мир, придуманный автором, которому удалось создать нечто нестандартное, непохожее на работы своих коллег-фантастов. Добавьте сюда динамичный сюжет и интересных героев и вы поймёте, почему я столь высоко оценил данный цикл.

В принципе есть две книги: «взрослая» — полный вариант романов Франсуа Рабле и «детская» — сокращённый пересказ оных романов. Детский вариант был прочитан мною лет в восемь-девять. Забавная история о великанах, полная юмора и жестокой сатиры на реалии жизни окружавшей Рабле. Под бич Задорнова XVI века попало решительно всё: от школы, печально известной скотскими бытовыми условиями для своих учеников, до великого брожения в церкви, случившегося за несколько десятилетий до написания книги, когда на папском престоле оказалось сразу три наместника Иисуса Христа. Неплохой текст так же сопровождался шикарными гравюрами Доре. Только за эти картины можно было бы поставить лишний балл книге.

Каково же мое было возмущение, когда мне в руки попалась «взрослая» версия романа. Пока я её читал (а я осилил около половины) меня не покидало чувство, что меня жесточайшим образом обманули. Вместо доброй и весёлой книги я обнаружил роман полный дерьма, мочи и блевотины. Причём на этих субстанциях автор постоянно акцентирует внимание. Большинство шуток состоит в том, что герои пердят, рыгают, блюют, справляют нужду. И чем смачнее это всё описывается, тем (по задумке автора) должно быть смешнее. Никакая книга ни до, ни после не вызывала у меня большего омерзения. Единственно, на мой взгляд, зачем имеет смысл прочитать «взрослую» книгу это понять, что американские молодёжные комедии типа «Очень страшное кино» полные сортирного юмора вовсе не апогей пошлости, как думают некоторые. На фоне данного романа это всё выглядит довольно пристойно.

Если бы была возможность, я бы проголосовал за «детский» вариант отдельно, ибо эта книга действительно хороша и заслуживает семи-восьми баллов. Но поскольку она – плод творчества Николая Заболоцкого, а не Франсуа Рабле, то я вынужден оценивать именно «взрослую» версию романа. И единственно возможная оценка в этой ситуации – единица. Признавая значение этой книги для европейской литературы в целом, больше я поставить ей не могу при всём желании. На мой взгляд, всё ценное, что есть во «взрослой» книге погребено под толстым и вонючим слоем пошлятины.

Книга написанная мальчишкой и для мальчишек. О чём мечтает любой нормальный мальчишка? О подвигах, приключениях, верных друзьях, о сокровищах и прекрасных принцессах. Прекрасно выразил эти чувства Высоцкий в «Балладе о книжных детях»:

«И злодея следам

Hе давали остыть,

И пpекpаснейших дам

Обещали любить,

И дpузей успокоив

И ближних любя,

Мы на pоли геpоев

Вводили себя......»

Когда человек взрослеет воспоминания о подобных мечтах часто навевают грусть, ибо живём мы совершенно негероической жизнью, которая не пересекается с нашими мечтами. Но можно, можно на некоторое время вновь стать мальчишкой и не ВСПОМИНАТЬ, а снова ПЕРЕЖИТЬ свои мечты, как это было когда-то. И трилогия Садова даёт нам такую возможность.

И уж если мечтать, то совершенно ни в чём себе не отказывая! Главное – продраться примерно через первые тридцать-пятьдесят страниц и уже тогда повествование засасывает вас и не отпускает до самого конца. Всё вроде бы просто и знакомо, но разве это плохо, если всё выполнено на достойном уровне? Читая начало первого тома мне порою слышался голос Тома Сойера: «Куплю себе барабан, шёлковый галстук и щенка бульдога!» Боевые искусства? Вот, пожалуйста. Оружие? Лучшее, что есть на земле. Деньги? В избытке. Цель? Поставлена. Друзья? Будут и друзья. Враги? Враги будут повержены. Приключения? Их случится столько, что сам не обрадуешься….

Однако от книги к книге вместе с героем взрослеет и сам автор. Разница между первым и третьим томом ощущается довольно чётко. То, что начиналось как мечты подростка о могуществе, приключениях и верных друзьях постепенно превратилось в книгу об ответственность за совершаемые поступки и за судьбы людей, которые зависят от тебя, о способности человека выбирать путь своей судьбы не взирая ни на какое внешнее давление.

Приятно, чёрт возьми, взять подобную книгу и на несколько дней вернуться в мечты своего детства. Автору, который способен устроить подобное путешествие для своего читателя, можно простить многое. И некоторую затянутость событий (вообще я предпочитаю более длинный вариант «Рыцаря Ордена», каким он был представлен в сети до выхода книги на бумаге), и наличие штампов, и картонность многих персонажей и местами корявый язык автора. Зато эта книга полна солнца, ветра, веры в чудеса и подростковой энергии, которая так и бьёт фонтаном.

Забавно. Цикл изначально представлял собой проект по выкачиванию денег. И если качество первых романов было на более-менее (на мой взгляд – скорее «менее», но это ИМХО) приличном уровне, то начиная с шестой книги цикла их качество рухнуло сначала до уровня плинтуса, а потом ещё ниже, как бы это не казалось невозможным. Невозможным кажется и другой факт: эти книги ПОКУПАЮТ! Лично для меня это обстоятельство остаётся загадкой. Как можно тратить деньги на подобную ерунду? Наверное и самому автору (является ли он одним лицом или под псевдонимом пишет сразу целая когорта писателей в данном случае неважно) интересно, сколь долго можно создавать плохие романы и при этом продавать их? Проще говоря: сколь долго в условиях книжного изобилия пипл будет хавать те помои, что ему предложат? И в рамках решения, без сомнения философского вопроса, пускают в ход любые средства. Такого дикого количества самоповторов, обрубленных сюжетных линий, нестыковок и нелогичностей я не вспомню. Огромнее количество пошлых сцен, километры текста пафосных речей и рассуждений, сотни бородатых анекдотов и афоризмов. Даже «любимый» многими лаборантами цикл «Трое из леса» пасует перед бесконечными похождениями Ричарда. Когда заканчиваются сюжетные идеи в дело вступают наработки компьютерных игр. «Стронхолд» уже был, «Фаллаут» тоже был. Интересно, что кинут в авторский миксер в следующий раз?

Итог: с момента моего последнего посещения этой странички число романов серии увеличилось с шестнадцати до двадцати одного. Право, меня пугает всеядность наших соотечественников готовых платить деньги за столь низкокачественный товар. Понятно, что литературная жвачка тоже имеет право на место на прилавках и полках книжных шкафов, но всё же, всё же…

Многие из ранее отписавшихся лаборантов ругали «Постэпидемию», поэтому я приготовился к тому, что увижу очередную дурно написанную агитку на тему «Горжусь Россией!» На деле же я прочитал хоть и простенький, но забавный и печальный рассказ на тему страха и то, во что этот страх может превратить человеческую жизнь.

Конечно, описанная в рассказе ситуация абсолютно невозможна и даже абсурдна, но именно через абсурд и гротеск Лукьяненко пытается подбодрить читателя. То, как мы были вынуждены жить последний месяц – ненормально. А раз так, то рано или поздно карантин закончится и надо будет не только восстанавливать привычную жизнь, но и идти дальше. Например – строить поезда на магнитной подушке и внедрять применение нанороботов в стоматологии.

Итог: «Двести первый шаг» – вещица, конечно, абсолютно сиюминутная, но не бесполезная. Есть из-за чего грустно улыбнуться, есть над чем подумать.

Аннотация у данного романа выдающаяся. Это же надо – раскрыть главную сюжетную интригу прямо перед началом чтения книги! Для полноты спойлера надо было добавить, что долгожданным Гремилькаром является ребёнок Сварога от одной из многочисленных любовниц, но это оказалось невозможно чисто технически, ибо имя и «тайну» происхождения главного противника Серого Ферзя автор приберёг для будущей книги.

Кстати, сцена убийства матери Гремилькара выполнена невероятно тупо, прямо в лучших традициях поздних (то есть тех, что были написаны после окончательной коммерциализации цикла) романов. Ну, помните? В один прекрасный момент Гаудин взял и БЕЗ ОСОБОЙ причины застрелился. В другой, не менее прекрасный момент Странная Компания БЕЗ ОСОБОЙ причины полегла в полном составе. Вот и теперь старая знакомая (аж с самой первой книги!) Сварога явилась перед ним БЕЗ ОСОБОЙ причины в очень странном месте только для того, чтобы пару мгновений помереть от передозировки серебра в организме. Зачем вообще пришла, к чему были её намёки – решительно непонятно и неинтересно (в первую очередь самому автору). Вся эта сцена была нужна только для того, чтобы закрыть сюжетную линию и вычеркнуть эпизодического персонажа из повествования.

В целом роман абсолютно проходной и неинтересный. Перед нами завязка очередного приключения Сварога, причём все элементы повествования мы уже видели. Очередная любовница один на раз – было. Очередная Глобальная Угроза – было. Очередные интриги таларских дворян с применением запретных/забытых знаний – было. Очередная проваленная спецоперация – было. Очередной заговор ларов – было. Очередной образец доштормовых технологий – было. Очередное прощание Сварога со своей юностью – ну, вы поняли…

Самое печальное в этом даже не третичность всего написанного (в конце концов глупо упрекать автора читая двадцать первый роман цикла в повторении прежних сюжетов), а тяжесть ощущения того, что и конфликт с Гремилькаром будет столь же бездарно слит автором, как и все прежние. Такая, знаете ли, свинцовая неизбежность и безнадёга. Бушков пять книг городил огород с Горротом, а потом разрешил конфликт с ним за двадцать страниц. Токереты, самый опасный враг Сварога, были истреблены за несколько глав. Неведомый противник с Нереиды был повержен за те же двадцать страниц. С воплощением Земли автор обошёлся и вовсе паскудно. После всего этого интрига с Гремилькаром интригой и не является. В конце концов сам Бушков помирать или завершать писательскую карьеру не собирается, а значит кормиться ему с чего-то нужно. В общем, уже сейчас Гремилькар может строгать себе гроб и заказывать могильную плиту…

Лаборанты отписавшиеся ниже уже упоминали идиотизм связанный со старинным желанием Сварога полетать в космосе (о чём сам автор написал в первый раз за двадцать книг) или с его абсурдным поведением во время снегопада. А вот лично мне больше всего «понравилась» сцена, когда самозванная дворянка, которую Сварог должен утвердить в её новом статусе, лжёт своему королю глядя прямо в глаза, а бравый десантник откровенно тупит из-за того, что его хвалёная способность определять лгут ему или говорят правду дала сбой. Ладно, магия не действует на эту дамочку, но Сварог же сам перед аудиенцией прочитал доклад своих спецслужб о том, что девушка – самозванка! Ему не надо гадать врёт его собеседница или нет, он твёрдо знает, что она – самозванка. Знает и тем не менее даже не пытается вывести девушку на чистую воду. Прекрасный эпизод. Полный провал Сварога даже не как короля, а простого начальника.

Если говорить о достоинства книги, то они более чем скромные. «Дыхание мороза» можно похвалить за то, что роман получился чуть менее стерильным и глупым, чем предыдущие четыре книги цикла. Учитывая невысокое качество этих произведений, данная похвала носит весьма специфический характер. У книги есть ещё одно достоинство: в ней на удивление мало технических ляпов. Если раньше автор/авторы могли позволить себе перепутать имя эпизодического персонажа с политическим деятелем глубокой древности или забыть, что Фаларен Первый упоминал о том, что до Шторма на Таларе существовали монархические государства, то в этой книге я столь вопиющих нарушений матчасти не обнаружил. Разве что Бушков путается и называет созданную Каниллой Дегро Ассамблею Боярышника Академией, но это такая мелочь, что даже придираться не хочется.

Итог: слабая и проходная книга с откровенно вымученным сюжетом. Однако зная «талант» автора запарывать развязку любой интриги, понимаешь, что у этой арки всё худшее ещё впереди.

Читая этот роман я с ужасом понял, что не помню содержание последних трёх книг таларского цикла. Нет, общие черты ещё как-то вспоминаются, но что такое дэнго, при каких обстоятельствах Сварог видел мёртвую Яну, перипетии с Хитрыми Мастерами – абсолютно не помнится. При этом что хорошие, что плохие романы вплоть до «По ту сторону льда» держатся в памяти довольно неплохо. А вот начиная с «Чёртовой Мельницы»… Что ж, это тоже является своеобразной оценкой для произведений.

Глобальные проблемы старых книг постепенно решаются, правда делается это всё очень предсказуемо и пошагово. Пару книг назад была повержена Багряная Звезда. В прошлой – пал Горрот. В этой расправились с Токерангом. По сути, из всего вороха проблем у Сварога осталась пригоршня мелких тайн, продолжение конфликта с Сатаной и обещанная смерть Странной Компании (или хотя бы части её членов). В связи с этим автор пытается придумать новые сюжетные ходы вроде Крепости Королей, которая была неинтересна ларам пять с половиной тысяч лет, а теперь внезапно стала одной из приоритетных целей для небесных спецслужб. Показательна история и с дверью в параллельный мир, которая была обнаружена аж в «Железных небесах» и о которой автор вспомнил только сейчас, когда было написано шесть новых книг цикла. Если так дело пойдёт, то Бушков и о Медовом Урочище вспомнит.

При этом старые сюжетные линии, чей потенциал показался автору исчерпанным, рвутся безо всякого сожаления. Прежний Рояль отыграл свою партию и Хитрые Мастера больше не нужны? Тогда пошли вон из книги! Причём сделано это всё так резко и так топорно, что и героям, и читателям остаётся только развести руками и спросить: «Что это сейчас было?»

Разумеется, убрав один рояль, автора не преминул придумать новый, специально для того, чтобы решить вопрос с надоевшей уже (в первую очередь – самому Бушкову) проблемой токеретов. Вообще вся часть романа с приключениями в Токеранге напомнили недоброй памятью внеталарский цикл о Короне. Примерно та же степень картонности, идиотизма и откровенного читерства в пользу главного героя.

Ах, да! Оказывается можно убить пару миллионов человек, но греха в этом не будет, ведь если у них нет души, то нет и преступления перед Господом. При этом вопрос ведь не в том, прав был Сварог или нет, когда нажал на рубильник и уничтожил целую страну. Вопрос в том, приемлем ли этот поступок с точки зрения совести и морали? И ответ на него отца Грука больше похож на чиновническую отписку – по форме верно, а по сути – пустышка.

С другой стороны – очень хорошо видно, как Дорога Королей ведёт Сварога к давно обещанному финалу: пустой зал дворца, холод и бесконечное одиночество.

Итог: в целом про роман нельзя сказать ничего плохого. Ничего хорошего, впрочем, тоже. Крепкая ремесленническая поделка из серии «прочитал, забыл, потом можно и не перечитывать». Поставил бы шесть баллов, но из-за оправдания геноцида снизил оценку на балл.

Песня является прекрасной сатирой на большинство передач о сверхъестественных событиях и паранормальных явлениях. Единственное, что изменилось за сорок лет с момента её написания, так это количество подобных программ на телевиденье. Если в СССР такие сюжеты были в диковинку, то сейчас целые каналы специализируются на паранормальной лабуде. А поскольку репертуар подобных тем довольно ограничен, то одни те же сюжеты и события обсасываются в течение десятков лет с минимальными изменениями. В результате песня не потеряла своей актуальности даже несмотря на приметы времени, щедро разбросанные по тексту (приёмник «Грюндиг» и прослушивание тайком западных радиостанций, луноход, застарелый дипломатический конфликт между СССР и Израилем).

Ну и, конечно, сама история, изложенная в письме. Длинная, запутанная, извилистая, но при этом безумно (вот такой вот каламбур) смешная. Возмущение пациентов сумасшедшего дома, которые из-за передачи о Бермудском треугольнике пережили коллективный приступ агрессии и в результате были ограничены в просмотре телевизора, описано настолько натурально и достоверно, а ситуация настолько абсурдна, что удержаться от улыбки просто невозможно.

Итог: настоящий шедевр. Стихи настолько просты, что запоминаются наизусть практически мгновенно. На мой взгляд — это проявление высшего мастерства в поэзии. Браво, Владимир Семёнович!

Одна из самых сильных (а возможно и самая сильная) песен за всю тысячелетнюю историю нашей страны. Божественное вдохновение руководило Лебедем-Кумачом и Александровым, когда они писали стихи и музыку к этой песне. Одновременно это одно из самых страшных произведений в нашей поэзии. Ярость, ненависть, надежда на Победу – всё это сплелось и переплелось в этом стихотворении. Даже я, внук ветеранов Великой Отечественной Войны испытываю трепет, когда слышу мелодию и слова этой песни. Особенно мне нравится третий куплет:

«Гнилой фашистской нечисти

Загоним пулю в лоб,

Отребью человечества

Сколотим крепкий гроб!»

Итог: гениальное произведение. Больше ничего сказать нельзя. Хотя нет, можно: не смотря на то, что прошло уже свыше семидесяти лет с момента написания, стихотворение не потеряло своей актуальности. И оно будет оставаться таковым, пока народы бывшего СССР будут помнить о подвигах своих предков и пока фашизм, как идеология и политическое движение, не будет окончательно побеждён. До тех пор «Священная война» останется гимном тех, кто готов с оружием в рукам бороться с этим злом.

Так уж повелось, что я чаще критикую книги Бушкова, чем хвалю их. Что поделать в течение многих лет автор откровенно разочаровывал меня своим творчеством и читал я новые книги лишь по инерции. Дошло до того, что у меня полгода не возникало желания ознакомиться с новым романом о Свароге. Так что от «Слепых солдат» я не ждал ровным счётом ничего кроме пары-тройки глав в начале книги, как в случае с «Чёртовой мельницей», чтобы поностальгировать по старым добрым временам когда Бушков писал хорошо. Однако, несмотря на весь мой негатив по отношению к автору мне приходится признать очевидное: книга удалась! Вот такой Сварог мне по душе, вот таких книг от Бушкова я ждал многие годы.

Начало книги не удивило меня ни чем. Стандартное, ровное описание событий из королевской жизни Сварога I. Темп событий довольно невысокий, частые экскурсии в прошлое, обстоятельные диалоги. Однако чем дольше я читал, тем выше было моё недоумение, которое только росло от главы к главе: текст был РОВНЫМ. Не выскакивали из-за кустов рояли, не громоздилась одна нелепица на другую, Сварог не совершал идиотских поступков, наоборот, он всё делал ПРАВИЛЬНО. И этим «Слепые солдаты» разительно отличались от трёх предыдущих книг цикла.

Отличительным признаком этого романа для меня стало объяснение тех или иных эпизодов из прошлых книг, которые раньше казались нелепыми или экскурсии в прошлое некоторых персонажей.

Помнится в отзыве на «Чёртову Мельницу» я смеялся над Бушковым. Мол, компьютерная сеть на Таларе выглядит нелепо, а ещё более нелепо выглядит девочка шести лет, способная самостоятельно проникать в социальные сети. Беру свои слова обратно: то что в «Чёртовой Мельнице» представлялось откровенным идиотизмом в «Слепых солдатах» стало частью сюжета, получившего своё объяснение. Снимаю шляпу Александр Александрович, мне действительно стыдно за те слова, что я писал пару лет назад.

Неожиданно в романе возник образ предыдущего короля Хелльстада, которого Сварог убил ещё в «Летающих островах». Образ покойного Фаларена в итоге утратил наиболее карикатурные черты и стал более человечным и, одновременно, более отталкивающим.

Понравился рассказ о детстве Яны-Алентевиты. И пускай её история не имеет особого значения для сюжета, зато она добавляет глубины в образ этого, скажем прямо, не слишком проработанного персонажа. Хотя, конечно, как минимум три УСПЕШНЫХ заговора ларов (убийство прежнего императора, заговор против маленькой Яны и современная эпопея с Горротом), которые прошляпили небесные спецслужбы за какие-то жалкие десять лет, просто поражают. Чем дальше читаешь цикл, тем больше идея о том, что восьмой департамент можно со спокойной душой разогнать и хуже от этого уже не будет, кажется всё менее и менее глупой. Слишком уж велико количество провалов спецслужбы ларов.

Основной сюжет цикла хоть никуда и не спешит, но и не стоит на месте. Сварог с единомышленниками раскрывая древние тайны и вскрывая многочисленные политические заговоры последних лет, постепенно идут к истине. Противостояние Горротом продолжается. Близится решающая схватка с Токерангом. Установлено воплощение Воздуха (неожиданно ещё две, казалось бы оборванные, ниточки сюжета из первых романов цикла дали о себе знать). Так что не смотря на невысокий темп событий нельзя сказать что в книге много воды. Наоборот, многочисленные отступления от основного сюжета лишь украшают книгу, позволяя, как и в случае с «Летающими островами», окунуться в мир Талара.

Пожалуй единственное моё замечание к «Слепым солдатам» состоит в том, что уже порядком достали Приложения, которые вставляются в книгу исключительно ради увеличения её объёма. Нет, ну правда, с 1996 года автор не добавил ни строчки к уже написанному, так что особого смысла размещать их в четырнадцатой (ну или в седьмой, это смотря как считать) книге цикла нет ни малейшего. Лучше бы Бушков добавил бы какой-нибудь новой информации о Таларе, например изложил бы историю Лауберта Третьего и его Ордена Дракона. Если история об этом короле слишком длинна, что бы включать её в текст романа, то в приложениях можно было бы и расписать эту легенду подробнее.

Итог: всё-таки я был прав, когда писал в отзыве на «Нечаянного короля», что описание грядущего превышают литературные способности Бушкова. Стоило ему расплеваться с Багряной Звездой и цикл получил второе дыхание. «Слепые солдаты» не идут ни в какое сравнение с вымученными и нелепыми «Железными парусами», «По ту сторону льда» или «Чёртовой Мельницей». С нетерпением и некоторым скептицизмом (как бы не пропал лихой кураж автора) приступаю к чтению «Из ниоткуда в никуда».

Пока истории о разнообразных попаданцах не успели наскучить отечественному читателю издательства соревнуются друг с другом в выпуске всё новых и новых романов на уже тему порядком заезженную тему. В принципе, «Товарищ император» мало чем отличается от прочего литературного треша порождённого как издательской алчностью, так и читательской неразборчивостью.

Уже само начало заставляет вспомнить один из книжных позоров 2010 года – роман Анатолия Логинова «СССР — ответный удар». Только если там из 1953 в 1941 год погружался весь СССР, то здесь в прошлое (из 1975 в 1913 год) проваливается только Мурманская область. Всё остальное – лишь вариации на тему. У Логинова СССР заграбастал все близлежащие территории. Мурманская Социалистическая Республика ограничилась лишь частью Швеции и Норвегии, зато применила всю мощь ядерного оружия Северного Флота по недоразумению устроив Апокалипсис в «странах вероятного противника». Как результат – были уничтожены все сильнейшие страны на свете и Российская империя мгновенно вышла в дамки!

В отличие от многих других бездарных авторов, написавших книги на эту же тему ([link=/work206836]Светлова[/link], [link=/work214517]Анатолия Логинова[/link], [link=/work112801]Поснякова[/link], [link=/work148788]Кузьмичёва[/link], [link=/work209156]Бриза[/link], [link=/work226010]Белоусова[/link] и т.д.) в романе то и дело мелькают иронические нотки, которые помогают пережить авторские маразмы вроде вот этого:

Приношу извинения за столь большую цитату, просто я не мог пройти мимо ТАКОГО. Что тут сказать? Сколь много нового и неожиданного можно узнать о людях живущих в соседнем государстве прочитав, прости господи, вот такие книжки…

В целом, это ещё далеко не худший пример потока сознания, потому что здесь хотя бы виден авторский юмор (другое дело, что мне при чтение было не смешно, а противно, ну да оставим это). Беда в том, что авторы могут в любой момент отвлечься от рассказываемой истории и начать вещать о чём угодно: об истории проектирования и эксплуатации первой атомной подводной лодки; о количестве еврейского населения проживающего на территории современной Польши в начале XX века; о помощи австро-венгерскими властями польским сепаратистам... И это далеко не худшее, потому что порой авторы бросают всё и начинают «разоблачать» Солженицына и прочих «либерастов». Что интересно, уже не в первый раз сталкиваюсь в графоманских опусах с подобными случаями, когда оппоненты демшизы опускаются до уровня перестроечного «Огонька». Подобные «разоблачения» идут лишь на пользу разоблачаемых, ибо манера дискуссии и убожество аргументов способна только оттолкнуть потенциальных сторонников.

Естественно, что сюжету подобные отступления идут только во вред.

Как и полагается в таких романах персонажей в книге нет. Есть некоторое количество картонно-ходульных личностей, которых можно отличить только по именам и настолько они все невыразительны. Доходит до смешного: речь княгини мало чем отличается от речи какого-нибудь матроса-подводника!

Порой авторы пытаются шутить. Иногда это у них даже получается, как, например, с историей о переносе столице Германской Империи из Берлина в Кенигсберг. Другое дело, что никакие удачные шутки (весьма немногочисленные) не могут исправить впечатление от этого мутного потока сознания.

Единственное достоинство романа состоит в том, что в нём имеется объяснение причина временного катаклизма. Причём причина для столь стандартно-вторичной книги достаточно оригинальная. Авторы поднапряглись и смоли выдумать иное объяснение, нежели происки злобных пришельцев или аварии в неведомых хронолабораториях в неведомом будущем.

Финал книги удручающ, поскольку повествование и без того не слишком связное, рассыпается на никак не связанные между собой эпизоды.

Итог: твёрдая двойка по десятибалльной шкале. Один балл сверх этого за объяснение феномена попаданцев. Минус один балл за несвязный финал. В итоге — всё равно двойка. Смешно, но это только первая книга цикла. Нас ждёт продолжение истории.

Что можно сказать об очередном порождении Самиздата на тему «наши в прошлом»? Качество – ниже среднего, ибо ни захватывающего сюжета, ни интересных героев вы здесь не найдёте. Особой разницы между нашим современником предпенсионного возраста, его племянницы и наследником престола нет, все они одинаково невыразительны. Остальные персонажи и вовсе статисты. Интрига отсутствует. Экшн, кстати, тоже. В общем и целом текст навевает тоску.

Зато когда дело доходит до различных механизмов вся сонность и апатия автора куда-то пропадают. Двигатели двухтактные, двигатели четырёхтактные, цилиндры такие, цилиндры сякие, дизели и компрессоры, мотоциклы и самолёты – обо всём об этом автор пишет много и с любовью. Сразу видно, что железки ему милее и ближе собственных ходульно-картонных героев. Перед тем как взяться за чтение этого опуса учтите этот факт и крепко подумайте, нравится ли вам подобные произведения?

Итог: возможно, кто-то и будет в восторге от этой книги, но я предпочитаю романы, где во главу угла ставятся герои, сюжет или хотя бы действие, а не описание процесса подгонки более-менее современных нам технологий под производственные мощности начала двадцатого века.

О, вот уже и Стивена Хокинга выложили на Фантлабе. Очень неожиданно, но раз он здесь, то промолчать я не могу.

Для начала немного о самом авторе: Стивен Хокинг – ярчайший пример твёрдости человеческого духа. Оказаться парализованным, лишённым возможности говорить – что может быть страшнее этой участи? Но его дух и разум Титана победили физическую немощь. И ещё как победили! Хокинг – один из умнейших людей, что живут сейчас на нашей планете. Если кому требуется доказательства примата духа над телом, то вот вам это доказательство. Те, кто жалуются на свои мелкие проблемы или болячки – вот вам пример НАСТОЯЩЕЙ проблемы и НАСТОЯЩЕЙ физической немощи. Собственно сам Стивен Хокинг и есть Фантастика. Человек-подвижник, человек-мученик, человек-символ. :pray:

О книге: читал (вернее до сих пор читаю, ибо дело идёт очень медленно) только одну книгу. Вещь абсолютно шикарная! И как любая шикарная вещь – достаточно редкая. Тираж книги – 7 000 экземпляров, так что встретить её на прилавках книжных магазинов небольших городов вряд ли возможно. Сам лично заказывал эту книгу через Интернет, на сайте www.urss.ru (модераторов очень прошу не удалять ссылку, поскольку данный магазин распространяет исключительно научную или научно-образовательную литературу, которую, зачастую, больше нигде не найдёшь). Прекрасное издание в суперобложке и твёрдом переплёте на шикарной мелованной бумаге (боже, как это отличается от уже ставшей привычной дешёвой и сероватой бумаги!). Великолепная полиграфия, текст нигде не смазывается. Отличные цветные рисунки, которые идеально дополняют довольно таки сложный текст, наглядно показывая ход авторской мысли. В общем, за эту книгу не жалко отдать свои кровные шестьсот рублей + оплатить доставку по почте.

Что касается самого текста, то он достаточно сложен. Но сложен он не потому, что автор плохо излагает свои мысли или из-за того, что он злоупотребляет терминологией или страшными формулами, а потому, что он пытается объяснить сложнейшие и интереснейшие проблемы, над решением которых бьётся современная физика. Со своей стороны (т.е. со стороны учёного-популяризатора) Хокинг сделал всё что мог, но и читатель должен приложить не мало усилий, что бы хотя бы в общих чертах понять, о чём говорит автор.

В этой книге, в отличие, например, от другого бестселлера научно-популярной литературы Брайана Грина «Элегантная вселенная» нет глав, позволяющих освежить память о физических законах макро- и микромира. Если Брайан Грин потратил полкниги что бы подготовить читателя к теории Суперструн и одиннадцатимерного измерения в котором они существуют, то Стивен Хокинг предпочёл брать быка за рога и со второй главы начал рассказывать о форме Времени, попутно напоминая об азах своей науки. Так что неподготовленные люди (например, такие как я) временами могут терять нить авторских рассуждений. Впрочем, разве автор виноват, что они в школе плохо учили физику? Ничего большего, чем базовые понятия, что пытались нам дать школьные учителя тут и не требуются.

Спешу обрадовать поклонников Ника Перумова! Мультивселенная, о в одной из глав книги которой рассказывает Хокинг очень похожа (да какой там похожа, один в один, хоть объявляй конкурс «найди десять отличий») на Упорядоченное. Так что можно сказать, фентази оперирует современными физическими теориями.

На этом, разумеется, содержание книги не исчерпывается и Автор рассказывает о вещах совершенно фантастических. Например, о возможности путешествия во времени. Или о тех самых «кротовых норах», о которых много говорят, но мало кто знает.

Итог: Рука не подымается поставить этой книге ниже десяти баллов. Перед нами шедевр, да-да, шедевр научно-популярной литературы в области физики. Более того, в кои-то веки шедевр получил достойное оформление в виде идеального издания (как этого не хватает книге Брайна Грина «Элегантная вселенная»!) Всем, кому хоть капельку интересно, над чем бьются лучшие умы современности – читать обязательно.

Честно говоря не собирался читать эту книгу. Когда-то, наугад, открыл последнюю страницу «Корсара с Севера» и из прочитанного понял, что главный герой, бывший наш соотечественник, а в пятнадцатом веке – новгородский воевода, возвращается из Алжира. Подивившись степени бедовости сюжета, я закрыл книгу и решил, что этот автор точно не мой и тратить время на чтение его опусов просто глупо.

Через полгода наткнулся на книгу «Воевода заморских земель» из аннотации которой я понял, что героя в его путешествиях заносит из Великого Новгорода аж в самую Америку. Оценив задумку мне стало чрезвычайно интересно, насколько автор может далеко зайти в написании ПЛОХОЙ литературы. Задавшись этим вопросом я сел читать.

С первых же страниц романа мы окунаемся в атмосферу высококачественного бреда. Нам рассказывают о том, что Новгородская республика вышла победителем в борьбе с Московским государством Ивана III. Лично мне сразу стало интересно, рояли какого размера должен был задействовать автор, что бы это произошло. Ну, допустим, с помощью сверхумного главного героя (который к тридцати или тридцати пяти годам дослужился аж до старшего дознавателя питерского РУВД) можно было одержать некоторое количество военных побед. Но как решить главную беду Новгорода – полную зависимость от привозного зерна, которое поступало с Руси – мне совершенно не ясно. Московскому князю не было даже нужно воевать с новгородцами. Достаточно перекрыть на полгода-год завоз хлеба и город сам примет любые условия, которые он бы выдвинул. Подобный трюк с прекращением зерновых поставок в отношении Новгорода, если я не ошибаюсь, впервые применил ещё Андрей Боголюбский и в последующие века этот приём регулярно срабатывал, ибо Новгороду просто неоткуда было больше завозить столько зерна. Мне вот даже интересно, ЧТО придумал автор, что бы решить эту в принципе не решаемую для Новгорода проблему.

Ну да бог с ним, с зерном, это так, небольшая заметка на полях, дальше, как и полагается, всё гораздо интереснее. Архиепископ Новгородский, а по совместительству – министр иностранных дел республики (да-да, в тексте так и написано «министр иностранных дел») вместе с главным героем обсуждают достоинства правового государства, которое они построили, где все граждане, вне зависимости от их материального благосостояния равны перед законом. Мол, в Новгороде теперь с этим порядок (и это, в недавнем прошлом, олигархической республике!), а вот в Московии – сущая дикость и рабство. Хотя, что с московитов взять? Ведь «хамство всегда рука об руку с рабством ходит» (с) Автор.

Ну а затем начинается полный цирк. Автор доверительно рассказывает нам о социально-экономическом положении в Новгороде. Республике отчаянно не хватает капиталов и ради достижения оных снабжаются экспедиции… в Африку, а если конкретнее – к Золотому Берегу. Если мы с автором пользуемся одними и теми же картами, то получается, что корабли поплыли к берегам нынешней Либерии. На фоне подобного коммерческого рейса легендарный Садко нервно курит в сторонке. Ну а главному герою всё мало, он мечтает об острогах на африканском континенте…

Ну и во внутренней жизни наступили перемены: отменено холопство, открыт университет, женщин наделили избирательным правом. На этом месте я окончательно выпал в осадок. Моя буйная фантазия сразу нарисовала картинку: Москва. Кремль. Третий день Великий князь и бояре обсуждают невероятную новость: в Новгороде БАБЫ ГОЛОСУЮТ! Лондон, Париж, Стокгольм, Рим, Венеция – та же картина... Ну и для полноты женского счастья принят закон, разрешающий носить слабому полу европейские платья. Долой прежние наряды – пережиток Домостроя и женского неравноправия!

Честно говоря, после всех разговорах о правовом государстве и рассуждениях о равноправии я ожидал сообщения о том, что однополые браки в Великом Новгороде так же легализованы, но почему то этого не произошло. Лично я возмущен подобной дискриминацией лучших представителей общества! Получается, что вольные новгородцы недалеко ушли от московского быдла и что подлинная Демократия ещё не осенила своим появлением русскую землю!

Всё, о чём я вам так подробно рассказываюсь легко и непринуждённо уместилось менее чем на десяти страницах. Хотя в дальнейшем концентрация бреда постоянно нарастала я буду более краток, иначе ни в какие рамки просто невозможно уложиться.

В городе умирает путник, из документов которого главный герой узнаёт о том, что новгородцы доплыли до Калифорнии и основали там своё поселение. И всё бы хорошо, да только вот ацтеки поганые угрожают существованию новгородской колонии. «Так вот куда нам надо плыть!», — осеняет милиционера, — «не в Африку, а в Америку! И золото для Республики добудем!»

Сказано сделано. За месяц в Новгороде, где, по словам автора, не всегда хватает денег даже на зарплату наёмникам, находятся суммы что бы снарядить мегаэкспедицию (двенадцать каравелл, двадцать кочей, три тысячи человек) в один конец.

Экспедиция успешно плывёт по Северному Ледовитому океану. Поскольку за лето проделать столь длинный путь не получается (что весьма странно, поскольку до этого автор допускал вещи куда более фантастические) приходится зазимовать на берегах Индигирки. Во время зимовки главный герой находит общий язык с кровожадными чукчами! Это просто поразительно, если учесть тот факт, что чукчи были невероятно воинственными и всех остальные народы и за людей-то не считали. В своё время русским потребовалось не одно десятилетие кровавых стычек что бы те только признали ровней себе, а тут те раз, и по мановению волшебной палочки между чукчами и новгородцами наступает мир, дружба и жвачка.

К тому моменту, когда новгородская экспедиция прибывает в Калифорнию я уже не был в силах читать эту муру, поэтому стал откровенно пролистывать книгу. Но даже этого хватило что бы как следует проникнуться сюжетом. Массовое крещение индейцев, ацтекские лазутчики, угроза войны молодой колонии с великой империей, пленение главного героя, его похождения в Теночтитлане, тайная христианская община в столице ацтеков, побег героя и возращение к своим землякам. И в завершение всего – ещё два десятка каравелл пришедших из Новгорода…

Итог: Вообще-то легенда о новгородцах, ушедших от Ивана Грозного и добравшихся аж до Аляски известна давно. В принципе, сама возможность подобного плаванья, при стечении благоприятных условий, достаточно высока. Другое дело, что это дорога в один конец. Наладить более-менее регулярные рейсы в обе стороны в столь северных широтах по столь протяжённому пути просто нереально. Поэтому даже сама задумка о трансконтинентальных заплывах, подобных тем, что описаны в романе – абсолютно идиотская. Шансов на её реализацию примерно столько же, сколько и у Ивана III или Ивана IV на покорение Константинополя, то есть меньше ноля.

Знаете что самое печальное в этой книге (да наверняка и во всей серии)? Автор, бредит на полном серьёзе. Он не стебётся, как это сделали бы на его месте некоторые писатели (например — Свержин), он без тени всякой шутки предлагает нам альтернативу в виде Новгородской республики с её калифорнийским филиалом. Его герои – удручающе серьёзны. И от этого становится совсем невмоготу. Стёб позволил бы понять (но не простить!) весь тот запредельный идиотизм, которым переполнена книга. А так приходится предположить, что все, о чём я писал выше, является плодом невежества автора, который надеется на ответное дремучее невежество читателя.

В начале книги мелькнула фраза «Как ни плохо он (герой) учил географию в школе …». Так вот, если кто не знает географию, так это автор. Кроме этого он не знает историю и не знаком ни с логикой, ни со здравым смыслом. В противном случае он бы не смог написать роман, в котором идиотизм достигает столь безобразных, можно сказать космических размеров.

P.S. Одной книги данного автора мне хватило за глаза. Теперь все произведения Поснякова для меня находятся в категории «перед прочтением сжечь». Всем, кто хоть сколь-нибудь ценит свои время и деньги читать данного литератора не советую.

Продолжаю своё путешествие по фантазиям Бориса Акунина на тему отечественной истории. На этот раз я насладился чуднОй трактовкой блестящего и легкомысленного XVIII века. Накал ПРАВДЫ в этом томе выше, чем в последних книгах и вполне сопоставим с уровнем исторических «исследований» тома «Между Азией и Европой», посвящённого Ивану Грозному. А уж там трешь и угар «исторических» откровений достигал максимальных высот. В общем, сумел Акунин удивить.

Дело в том, что перед прочтением книги я ожидал, что главным отрицательным персонажем станет Анна Иоанновна, а Елизавета Петровна или Екатерина II будут выведены более-менее нейтральными фигурами. На деле Анна Иоанновна и Елизавета Петровна оказались изображены в книге максимально положительно. Так, читая о том, что при Анне Иоанновне преследованиям подверглась четверть всего генералитета и почти треть руководителей правительственных ведомств я ожидал увидеть завывания в стиле Сванидзе о тоталитарном государстве, Сталине и чистках, однако автор поразил меня неожиданно трезвым выводом о том, что подобные репрессии касались в основном знатного дворянства, а простой народ хотя и нервировали, но затрагивали мало. Или Елизавета Петровна: как можно её оправдать за захват власти? Разумеется, её ВЫНУДИЛА сделать это своими непродуманными действиями Анна Леопольдовна. В противном случае Елизавета так и прожила бы мирную жизнь, даже не задумавшись о возможности примерить царский венец!

В общем, Акунин нашёл хорошие слова для всех императриц (даже для таких пустышек как Екатерина I или Анна Леопольдовна), но зато изо всех сил обрушился на Екатерину II. Чхартишвили, как сторонник идеи республиканского правления, вообще плохо относится к идеи единоличной власти, так что на страницах его «Истории» вы не найдёте НИ ОДНОГО полностью хорошего монарха. Это не значит, что Акунин мажет их только чёрной краской и огульно обвиняет во всех страшных грехах. Нет, такое было только с Иваном Грозным. К остальным монархам у автора довольно взвешенный подход. Однако даже перечисляя успехи того или иного царствования автор даёт понять, что власть одного неминуемо является несчастьем для всех остальных. В свете этого история Екатерины II, которая начала правление мечтами о реформах и просвещении народа, а закончила – политической реакцией, превратилась в историю ПАДЕНИЯ, причём падения не только морального и нравственного, но и умственного.

Однако поскольку итоги правления Екатерины II более чем внушительны, то чтение акунинского труда способно вызвать приступ шизофрении. Вначале автор характеризует Екатерину II следующий образом: «Эта женщина не обладала ни выдающимися талантами, ни предвидением, ее планы сплошь и рядом оказывались непродуманными» (с), а подводя итоги её царствования: «Екатерина II была в высшей степени наделена чрезвычайно важным для правителя качеством: практицизмом. Она долго прикидывала, что будет полезно, а что вредно, что возможно и что невозможно, семь раз отмеряла, а потом не отрезала» (с) Как одно сочетается с другим – мне решительно непонятно, ибо если у человека нет ни предвидения, ни способности продумывать планы, то и с практической реализацией своих замыслов у него будет всё очень печально.

Екатерина II по мнению Акунина была алчна до власти, коварна, лицемерна, тщеславна и испытывала слабость к мужчинам с признаками биполярного расстройства (это такой психиатрический диагноз Орлову и Потёмкину от автора). В своей политической деятельности Екатерина избрала путь войны. Не гнушалась она и стравливанием наших соседей друг с другом, а также позволяла себе гнуснейшие вещи вроде раздела Польши. И хотя помимо России в этом увлекательном мероприятии приняли участие ещё Пруссия и Австрия, автор специально подчёркивает, что «первую скрипку всё время играл Петербург» (с) Особое негодование у автора государыня-императрица вызвала тем, что в качестве аргументации вмешательства во внутренние дела Речи Посполитой использовался факт ущемления прав православных людей. Какая неслыханная подлость и коварство: использовать в качестве обоснования для вторжения доводы о предотвращения гуманитарной катастрофы и защиты прав и свобод! Воистину, только тоталитарные государства прибегают к подобным трюкам!!!

Или история о том, что в конце своего правления Екатерина II и-за начавшейся Революции во Франции хотела изгнать из страны всех французов, не заявивших публично о своем отвращении к революции. Разумеется, для Акунина это ужасное беззаконие, «идея уничтожить вообще всех французов, чтобы само имя этого народа исчезло» (с) (кстати, как изгнание из России французских эмигрантов в соседнюю Швецию, Пруссию или Австрию могло бы УНИЧТОЖИТЬ целый народ?) и признак ужасного тоталитарного государства «ордынского» типа. А вот лично я при прочтении данного абзаца сразу вспомнил правительство США, которое в 1941 году загнало всех своих граждан японского происхождения в концентрационные лагеря без всяких попыток проверить их на лояльность, просто по этническому признаку. Это что же получается: «великая ханша» Екатерина II была более гуманна, чем Рузвельт?

Обвиняя императрицу в тщеславии и старческом слабоумии Акунин предлагает рецепты, которые выглядят ещё более глупее, чем политика престарелой императрицы (в пересказе самого автора). Во всяком случае рассуждения о том, что в 1792 год надо было не Польшу делить, а отправлять русские войска на войну с революционной Францией, выглядят предельно феерично. Не имея общих границ с потенциальным соперником, не имея союзников, заинтересованных в «войне до победного конца», зато соседствуя с государством, которое только и мечтало о реванше, отправка ста тысяч солдат на другой край Европы, является самой худшей идеей, которую можно придумать. Так что все попытки Акунина выдать себя мудреца на фоне впавшей в маразм императрицы выглядят довольно жалко.

Кстати, на шестой книге про историю «ордынского» государства наконец-то на сцену выходит Кровавая Гэбня. Палачи-изуверы, творившие всякие злодейства по приказу царей, встречались на страницах этого фентезийного цикла и раньше, однако только теперь они образовали государственную структуру. Чу! Слышите: кто-то шагает по дворцовому паркету? Это Иван Андреевич Ушаков спешит на доклад к Анне Иоанновне/Елизавете Петровне. А вот за криками пытаемого на дыбе слышен ровный голос следователя. Это Степан Шишковский ведёт допрос очередной «жертвы режима» во времена царствования Екатерины II. С появлением Тайной канцелярии – прапрабабушки ФСБнаследницыКГБ образ тоталитарного Мордора сложился окончательно.

При написании книги Акунин то и дело прибегал к эпатажным заявлениям ради привлечения внимания читателя. Самый яркий пример – цитирование дореволюционного психиатра Павла Ковалевского, который путём высасывания материалов из своего двадцать первого пальца умудрился поставить Павлу I диагноз «дегенерат второй степени». Так вот, Акунин сначала процитировал этого идиота-психиатра, а потом, спустя пару глав пришёл к очевидному выводу о том, что Павел I был вздорным, взбалмошным, плохо разбиравшимся в людях, но уж точно дегенератом его назвать нельзя. Приём по привлечению внимания к книге простой, но действенный.

Написано всё это безобразие легко и занимательно. Это вам не «Между Европой и Азией. Семнадцатый век», где прям-таки чувствовалось, как автор заставлял себя писать главу за главой. В этом томе русские (во всяком случае – наш правящий класс) уже почти европейцы. Они одеты как цивилизованные люди, знают иностранные языки, читают и пишут книги, посещают театры, слушают музыку. У них начинает пробуждаться чувство собственного достоинства, а ещё из Франции (об этом написано, правда не в этой книге, а в отдельной статье) завозят идею Любви, как концепции о нежных чувствах, которые испытывает мужчина к женщине, а женщина к мужчине. В общем, наш народ, наконец, вступил на столбовой путь развития человечества и это писателя не может не радовать.

Итог: при всей своей антипатии к Екатерине II Акунин нашёл в себе силы отразить в книге не только своё негативное отношение к ней, но и её достижения. Тоже самое касается и других императоров и императриц, правивших нашей страной с 1725 по 1801 годы. В свете этого книга получилась хотя и фееричной (для тех, кто знаком с фактурой), но не совсем уж провальной. Изучать по этой книге историю нашей страны не стоит, однако если вам интересно, как эту самую историю представляет отечественный либерал, то «Эпоха цариц» подойдёт идеально.

P.S. Самый смешной момент книги – это рассказ о встречи Тредиаковского с Анной Иоанновной:

Обычно Акунин начисто лишён чувства юмора, однако шутка про интеллигенцию ему явно удалась.

Одри Хепбёрн является моей любимой киноактрисой, однако по какой-то причине я ни разу не смог одолеть более получаса «Завтрак у Тиффани». Отчаявшись побороть экранизацию я решил зайти с другого конца и ознакомиться с литературным первоисточником, благо он не слишком объёмен.

Впечатления от прочитанного довольно смешанные. Трумен Капоте – прекрасный рассказчик, поэтому он ловко складывает слова в историю столь же занимательную, сколь и грязную в которой сексуальные извращенцы, криминальные авторитеты, какой-то богемный и околобогемный планктон обрамляют судьбу непутёвой проститутки.

Один из предыдущих рецензентов назвал Холли Голайтли гетерой, однако это неправда. Современная европейская цивилизация не предусматривает института гетер/гейш. Если женщина продаётся за деньги, пускай даже и за довольно большие (сто долларов за разовый секс в 1943 году был явно не по карману большей части тогдашнего населения США), то она именно что проститутка и нечего прятать её род занятий за красивыми эвфемизмами.

Другое дело, что Холли Голайтли является довольно странной особой. Обладая интересной внешностью и незаурядным умом у неё было много вариантов подняться по социальной лестнице и стать уважаемой женщиной (помимо женитьбы на дипломате упоминается возможность кинокарьеры, да и возможность брака с гомосексуалистом-миллионером была более чем реальна), однако героине всё это было просто неинтересно. Чего хотела Холли не знала и она сама. В своей повести автор создал весьма убедительный образ очень молодой женщины (на момент начала повести героине не было и 19 лет), которая из-за обитающих в её прекрасной голове тараканов не способна найти своё место в жизни. Финал таких особ как правило печален: алкоголь, наркотики и самоубийство. Хорошо что героиня повести смогла избежать подобной развязки (это не спойлер, поскольку в самом начале произведения сообщается о том, что рассказчик наткнулся на упоминание о Холли спустя десять лет после их расставания), однако ни малейшей симпатии данный персонаж у меня не вызвал. И не надо рассказывать про тяжёлое детство и трудную судьбу героини! Напомню, что время действия повести – 1943 – 1944 годы. Что за события происходили тогда в мире никому объяснять не надо. Да и 30-е годы нельзя назвать эпохой стабильности и процветания. Сотни миллионов людей могли бы рассказать такие жуткие истории из своей жизни, на фоне которых смерть родителей и брак в четырнадцать лет выглядят идиллией.

По большому счёту Холли просто отвратительна поскольку вся её жизнь строится вокруг собственных желаний. Да, она вышла замуж из-за сложных жизненных обстоятельств, однако как только ей надоело играть роль жены она не задумываясь покинула новую семью бросив на произвол судьбы своего любимого брата. Ладно её муж оказался человеком неплохим и не выкинул Фреда из дома на следующий день после её побега, однако сомневаюсь, что она вообще думала о такой возможности, когда укатила в Калифорнию. Или отвратительная история с О.Д. Агент по поиску актёров год возился с ней готовя её к карьере в Голливуде. Пока он тратил на неё время и деньги Холли не возражала, однако накануне решающих проб она просто взяла и улетела в Нью-Йорк, ибо внезапно поняла, что кинобизнес не для неё. А то что из-за её действий О.Д. помимо чисто материальных расходов получил ещё и неприятности с режиссёром и продюсерами картины ей в голову почему-то не пришло. Да и с самим рассказчиком Холли обошлась мерзко. Она ведь прекрасно понимала, что не безразлична ему, однако сначала делала вид, что не видит его чувств, а потом отвергла их, ведь гораздо интереснее быть содержанкой у латиноамериканских толстосумов, чем связывать себя отношениями с молодым и нищим (по её меркам) писателем.

При чтении повести становится очевидно, что автор симпатизирует своей героине. Да, Капоте не пытается скрыть отрицательные черты её натуры (иначе от этого пострадала бы вся психологическая часть произведения), однако он камуфлирует их в романтический флёр, который распространяет вокруг себя Холли. Всё это довольно мило, однако эгоизм и душевная чёрствость героини пробивается через любую романтику.

Итог: удивлён обилием положительных оценок как самой истории, так и дифирамбам в адрес героини. Нет, конечно Одри Хепбёрн сыграла её просто великолепно, однако при малейшем анализе становится очевидно, что женщина вроде Холли Голайти не способна стать ни хорошей женой, ни хорошей матерью хотя бы потому, что и та и другая роль требует массу усилий, а в жизни героини повести главным было лишь её бесконечное Эго и желание удовлетворять свои прихоти при минимальных усилиях со своей стороны. Относительно высокая оценка поставлена мною исключительно писательскому мастерству Трумена Капоте, который смог блестяще изложить эту непривлекательную историю так, что и спустя полвека находится масса людей, которые видят в ней что-то возвышенное и романтичное.

P.S. Также не понравился рассказчик. Здоровый парень, который болтается без работы и косит от армии пока его страна ведёт тяжёлую (и в кои-то веки справедливую) войну, особых симпатий у меня вызвать не мог. Действительно, общаться с красивой и взбалмошной проституткой гораздо интереснее, чем топтать плац в учебной части и куда более безопаснее, чем зачищать тропические острова от злобных японцев.

«Московская экскурсия» – является первой книгой Памелы Линдон Трэверс. Это уже потом писательница придумала Мэри Поппинс и стала знаменитой, а в СССР она ездила простой и никому неинтересной (кроме ОГПУ, конечно) журналисткой.

На протяжении всего текста автор заверяет читателей в своей аполитичности, однако очень скоро становится понятно, что это не так. «Здесь боготворят всеобщую занятость, а мы стремимся к всеобщей беззаботности. Иначе — для чего же мы живем?» – пишет Трэверс и её политические пристрастия становятся очевидны. Хочу заметить, что фраза написана в разгар Великой Депрессии, когда миллионы людей в самых богатых странах мира были готовы работать в буквальном смысле за еду. Хотя, чего это я путаю Свободу с Благополучием?

Разумеется человеку с такими взглядами СССР не мог понравится, поэтому путешественница постоянно высмеивает советские реалии. В результате «Московская экскурсия» здорово напоминает «Одноэтажную Америку» Ильфа и Петрова, представляя собой смесь документалистики, сатиры и иронии, перемешанных между собой примерно в равных пропорциях. Читая книгу понимаешь, что Трэверс неплохой писатель, поэтому зачастую её подколки остроумны, а замечания – меткие, но при всём этом автор нередко сваливается в охаивание советской действительности.

Тут надо иметь в виду следующее. Во-первых, Трэверс выбрала крайне неудачное время для посещения СССР. И я здесь говорю не о годе (на дворе стоял 1932), а о сезоне. Поздняя осень (очень похоже, что путешествие случилось в конце октября – начале ноября) мало подходит для путешествий по нашей стране. Стоит ли удивляться, что автор постоянно подчёркивает, что СССР весь какой-то серый и угрюмый!

Во-вторых, как и в случае с Хайнлайном «ненавязчивый советский сервис» сделал всё возможное, чтобы испортить впечатление от нашей страны. К концу поездки Трэверс люто, бешено ненавидела работников «Интуриста». И, ей-богу, здесь её можно понять, ибо некоторые моменты «Московской экскурсии» по степени идиотизма напоминают отличный советско-польский фильм «Дежа вю» (1989 год). Но то – комедия про приключения американского киллера в охваченной НЭПом Одессе, а Трэверс столкнулась с этим в реальности, причём за свои деньги. Добавьте сюда грубое поведение работников «Интуриста», совершенно грабительский курс обмена валют и мелочную опёку со стороны гидов и вы поймёте, почему под произведения у путешественницы прорывается не классовая и даже не национальная, а самая что ни на есть расовая ненависть, когда она сравнивает работников «Интуриста» с монголами.

Тем не менее предвзятости в книге более чем хватает. Иностранных туристов кроме стандартной культурной программы в виде посещения музеев и картинных галерей таскали по самым разным объектам: домам культуры, фабрикам, детским садам и даже тюрьмам! И всюду Трэверс находит повод для недовольства.

Отель в котором поселили её группу – «очень современный, очень уродливый, очень новый, хотя стены уже облупились. Из него вышла бы отличная тюрьма». Вокруг царит «унылость, всеобщая серость, совершенная одинаковость людей». У русских «лица застывшие и невыразительные, а глаза стеклянные и пустые». Декор Исаакиевского собора в Петербурге – варварский, а собор Василия Блаженного в Москве – «нагромождение одного архитектурного кошмара на другой». Картины в Третьяковской галерее развешены неправильно. Двухлетние дети в детском саду – «серьёзные и угрюмые маленькие старички». Приговор советского суда – слишком суров. При этом Трэверс подчёркивает, что так и не поняла, за что судили обвиняемого (процесс шёл на русском языке), но своё мнение составила.

И вообще:

После этого авторского пассажа я сразу вспомнил Доцента из «Джентльменов удачи»: «Украл, выпил – в тюрьму. Украл, выпил – в тюрьму. Романтика...»

Кстати, о советском кинематографе:

Немного об авторской шизофрении:

Двумя абзацами ниже:

И понимай как хочешь: то ли это ошибка переводчика, то ли это изыски самой Трэверс, в результате чего получилось, что сама по себе Москва – очень яркая и пёстрая, а вот Кремлёвский холм и его окрестности – суровы и тёмны. Впрочем, я не исключаю и такой вариант, что автор в своей книге описывает два разных города: который видела своими глазами, и который был у неё в воображении.

А вот обвинять в паранойе автора я бы не стал:

Зная предвоенную шпиономанию в СССР (возникшую не на пустом месте) не приходится особо сомневаться, что за подозрительной журналисткой постоянно норовящей отбиться от экскурсионной группы и пообщаться с местным населением следили довольно пристально. Разумеется, подобное внимание спецслужб положительных эмоций к нашей стране автору не добавляло.

Нельзя сказать, что путешественнице вообще ничего не понравилось в России. Авангардная постановка «Гамлета» Памелу Трэверс, которая успела к тому моменту поработать театральным критиком, привела в полный восторг. Описание этого спектакля, шедшего на незнакомом для англичанки языке, занимает почти четыре страницы! Кстати в этом эпизоде наиболее ярко раскрывается и сама автор, которая оказалась ярой сторонницей экспериментальных театральных постановок. А вот классические версии навевали на неё откровенную скуку, о чём она и писала, когда спустя пару дней попала на «Лебединое озеро».

Немало в книге и просто смешных моментов:

Или:

Итог: Памела Трэверс приехала в бедную и отсталую страну, которая в это время всеми силами готовилась к войне за своё выживание. Автор нашла Россию серой, угрюмой и насквозь старомодной. Однако при всём своём негативе она не стала придумывать откровенных небылиц, чтобы только измазать Советский Союз грязью погуще. Спасибо и на этом.

В сухом остатке мы имеем довольно любопытный взгляд рядового иностранного туриста на СССР в годы первой пятилетки. Суждения автора, конечно, пристрастны и по большей части поверхностны, но ирония писательницы спасает дело и читать это произведение было довольно любопытно.

Внимание: отзыв напичкан спойлерами! Лаборантам, которые только хотят ознакомиться с романом Точинова, читать этот отзыв не рекомендуется!

…Обожаю подобную литературу. «Профессор был неправ!» – говорит ценитель «Властелина колец» и выдвигает гипотезу о существовании экономического сотрудничества между эльфами Лориена и орками Мории («Пакт Келеборна-Барлога»). «Что-то тут не так» – говорят поклонницы творчества Джоан Ролинг и создают блистательную концепцию Большой Игры профессора Дамблдора. Ну а Виктор Точинов задался целью доказать что в «Острове сокровищ» описана официальная версия экспедиции на остров Флинта, которая мало чем похожа на настоящие события…

Если говорить о достоинствах книги, то главным из них является богатая фантазия автора. Точинов никак её не сдерживает и в результате довольно камерная история с поиском пиратского клада становится эпизодом в масштабной военно-политической борьбе за корону Великобритании.

Кстати, многие вещи, о которых писал Точинов не лишены смысла. Соображения автора о возрасте Джима (16 – 17 лет), о контрабандном ремесле его отца, роли Трелони и Ливси в деле крышевания контрабандистов, размышления о том, что было две шайки пиратов (Сильвера и Слепого Пью), которые действовали автономно друг от друга – нахожу очень убедительными.

Теория о том, что Чёрный Пёс вовсе не занимался поисками карты сокровищ и приходил в трактир не к Билли Бонсу, а к отцу Джима Хокинса по делам связанных с контрабандой – хоть и экстравагантна, но довольно убедительна и имеет право на существование. Вот только увидев беглого штурмана Чёрный Пёс не мог не задуматься о карте сокровищ, а значит последующие авторские реконструкции событий довольно сомнительны и Стивенсону в этом эпизоде веры больше.

Подобных моментов, в которых так и хочется сказать автору «Не верю!» в книге более чем достаточно. Приведу лишь несколько, особо ярких, примеров.

Одним из краеугольных тезисов Точинова является утверждение о том, что Остров Сокровищ принадлежал Англии. Отсюда, якобы, и нежелание Джима назвать точную дату событий, происходящих в романе и фальшивая дата из дневника Билли Бонса. По его версии события происходили в 1746 году, т.е. во время войны за Австрийское наследство (1740 – 1748), в то время как Стивенсон (если верить Точинову), даёт намёки на то, что герои отправились в плаванье во время Семилетней войны (1756 – 1763). Получается, что Остров Сокровищ во время войны за Австрийское наследство принадлежал Англии, а после её завершения стал владением другой страны (видимо Испании или Португалии). Однако есть один факт, который рушит всю эту теорию: не уступала Англия по итогам войны за Австрийское наследство никаких островов. А это значит, что даже если плаванье и состоялось летом 1746 года, то клад никак не мог принадлежать британской короне. После этого все пространные рассуждения Точинова о секретности, которая окружает события вокруг экспедиции и датировке событий можно выбрасывать в мусорную корзину.

Эпизод с бочкой с яблоками на палубе «Испаньолы» и последовавшая за ней реконструкция событий также достоин отдельного упоминания в отзыве. Сама бочка – очевидная нелепица Стивенсона и автор довольно убедительно это доказал, однако дальнейшая версия о том, что Трелони отдал приказ слуге убить Джима, а тот, узнав об этом, раскрутил маховик событий, который в итоге и привёл к бунту команды, не лезет ни в какие ворота. Перед нами яркий пример авторской фантазии, которая не имеет никаких существенных доказательств из первоисточника, пусть даже и косвенных. Просто Точинов, отстаивая тезис о том, что никакого бунта Сильвер не замышлял не смог по-другому объяснить произошедшие в книге события. В результате вместо более-менее стройной гипотезы он написал довольно забавный эпизод (кстати, неплохо стилизованный под роман Стивенсона), который и выдал в качестве аргумента. Забавно получилось, не правда ли? Точинов сначала придумал гипотезу, затем сочинил для неё аргументы, а потом заявил, что этот фрагмент из оригинального «Острова сокровищ» полностью лжив, поскольку он противоречит его версии событий. Шах и мат, господин Стивенсон!

Ну и на закуску: допустим Точинов прав и всё было так, как он описал в своём романе. Тогда почему Трелони, человек злопамятный и уже однажды отдавший приказ убить Джима, не довёл дело до конца, когда он и Хокинс вернулись домой? Что, больше не нашлось доверенных слуг? Сомнительно. Запил так, что забыл о нахальном юнце, который начал своё знакомство с шантажа, а закончил тем, что переломал сквайру все планы по присвоению сокровищ? Тоже неправдоподобно. Отдать приказ паре доверенных людей подкараулить и убить юношу, который и не подумал уезжать из дома – задача более чем простая. Пальнуть из-за кустов или ночью запалить «Адмирала Бенбоу» с четырёх концов и перестрелять всех, кто пытается из него выбраться – дело не хитрое и никакой пистолет Джиму тут не поможет…

В целом список спорных тезисов и рассуждений, в которых Точинов противоречит самому себе можно продолжать довольно долго. Но отзыв и так уже превратился в объёмную простыню, так что ограничусь только этими эпизодами, хотя перечень моих замечаний и комментариев к роману далеко не исчерпан.

И всё же перед подведением итогов хочется сказать о книге несколько добрых слов. Серьёзным достоинством книги (кроме фантазии автора) является живость и занимательность, с которым написан роман-расследование. Чтение затягивает с первых же страниц и не отпускает примерно до эпизода с угоном «Испаньолы», после чего автору просто надоедает собственная книга и он быстренько её заканчивает. Единственная серьёзная претензия к языку романа заключается в эксплуатации словосочетания «тонконогий стрекулист» по отношению доктору Ливси. Даже странно видеть как Точинов, человек без сомнения хорошо чувствующий Слово, раз за разом злоупотребляет этой идиомой, вставляя её где ни попадя, в том числе даже там, где она не подходит по смыслу.

Убедительность. Проблема подобных произведений в том, что зачастую авторы, рассказывающие истории на тему «Не так всё было, совсем не так» строят настолько шаткие и нелепые теории, что их неинтересно даже критиковать. Старушку-процентщицу убил не Раскольников, а Соня Мармеладова (рассказ «Дело о двойном убийстве» Даниэля Клугера)? Ну, в качестве слабенькой литературной игры, эта версия может быть и сгодится, но шаткость и нелепость версии видна всем, кто знаком с романом Достоевского. А вот история, рассказанная Точиновым, при всём её более чем хулиганском отношении к оригиналу, выглядит довольно стройно. Джим Хокинс хладнокровно убил человека и стал косвенным виновников в смерти ещё двух десятков человек? Ну что же, «не мы такие, жизнь такая» (с) Его хотели убить, приходилось рассчитывать только на себя, так что пришлось прибегнуть к радикальным методам. Сквайр Трелони собирался убить и Джима и Ливси и заграбастать все сокровища себе? И чего здесь невозможного? Джон Сильвер во время неудачного сражения за блокгауз хладнокровно послал часть пиратов на верную смерть, а во время переговоров с Ливси предал остатки команды? Симпатяга Сильвер из романа Стивенсона сделал бы тоже самое.

Итог: в «Острове сокровищ» есть откровенно несуразные места и автор верно указывает на них. Это и странное поведение матери героя, которая не могла пересчитать монеты Билли Бонса (автор довольно лихо поиздевался над этим эпизодом). Это и совсем уж странная бочка с яблоками на палубе «Испаньолы» из которой так легко и удобно подслушивать планы пиратов. Это и предельно сомнительный эпизод с угоном «Испаньолы» Джимом Хокинсом… Нет, я понимаю, что это всё либо нестыковки в романе, либо откровенные рояли, которые двигают сюжет в задуманном Стивенсоном направлении. Но если предположить, что «Это всё не баг, это фича!», то события описанные в романе заиграют совсем другими красками и мы увидем картину которая, со всеми оговорками, будет довольно похожа на ту, которую описал Точнинов в своём произведении. Ну разве что доктор Ливси не будет агентом якобитов, а Трелони – фиктивным владельцем своего имения.

«Остров без сокровищ» хорош хотя бы тем, что вызывает желание подискутировать с автором. Да, многое, о чём писал Точинов, кажется притянутым за уши, но в тексте встречаются и вполне разумные предположения, после которых события знакомой всем с детства книга предстают в новом свете. Отсюда и довольно высокая оценка, которую я поставил данному произведению.

Как-то другие коллективные книги посетителей форума «В вихре времён» у меня пошли легче. Но вот конкретно этот роман я дочитывал буквально из последних сил. Скажу так: как результат литературной игры посетителей форума, посвящённого альтернативной истории, такая совокупность текстов имеет право на существование. Основываясь на собственном опыте могу ответственно заявить: когда участвуешь в подобных забавах не так уж важны такие вещи как сюжет, герои, логика поступков, причинно-следственная связь, язык и стиль, а также прочие атрибуты любой нормальной книги. Главное чтобы участники игры получали от процесса удовольствие. Но если рассматривать эту писанину как литературное произведение…

Разумеется, если рассматривать совокупность текстов (а перед нами именно что набор текстов под одной обложкой) как полноценную, настоящую книгу, то она не выдержит никакой, абсолютно никакой критики.

Книга ужасна. Ужасна в первую очередь манерой подачей, когда сразу пятнадцать или двадцать человек пытаются одновременно рассказать свою историю. Представляете, что будет, если вас окружит толпа незнакомцев и начнёт взахлёб рассказывать о событиях, в которых им пришлось поучаствовать? Даже если поймёте, о чём рассказывают все эти подозрительные личности, то доставит ли вам этот галдёж удовольствие? А главное, чем больше вы слушает их сбивчивую историю, то тем больше вопросов у вас будет возникать…

Почему из миллиардов погибших людей выжили именно члены форума? Почему они, после своей смерти резко помолодели? Почему погибнув в разное время, в разных городах и странах, они очутились в одном месте? И, главное, почему они оказались в 1790 году в Калифорнии? Причём тут гибнущее постсоветское пространство и окраина Испанской империи? И почему на дворе XVIII век, а не XVII или XIX? Видимо на все вопросы полагается один ответ: «Потому что гладиолус». Ну а раз так, то и оценка этому гладиолусу будет соответствующая.

Итог: бессмысленная, беспощадная, абсолютно беспомощная графомань. Три балла я поставил только потому, что уже читал нечто подобное от этого «авторского коллектива» и в принципе представлял, что меня ждёт. После таких «шедевров» начинаешь по-настоящему ценить хорошие книги и авторов, способных их написать.

Лично я так и не понял, почему после выхода этой книги Акунина в очередной раз обвинили в русофобии. Нет, с некоторые прошлые эпизоды его биографии дают повод для подобных умозаключений, но мне просто стало интересно, что можно такого написать про историю Киевской Руси (не Московского княжества!), что бы заполучить в свой адрес обвинение в недостатке патриотизма. Тем более, что отзвуки этого скандала (а иначе обсуждение этой книги я назвать не могу) в ЖЖ достигли человека вроде меня, который читает Живой Журнал (да и прочую блогосферу) от случая к случаю. И я решил сделать то, что не делал до сих пор никогда – взять и прочитать книгу Акунина.

… Не зря я при знакомстве с гневными статьями в адрес «Истории Российского государства» начал подозревать неладное. Уж как-то слишком общими были обвинения, уж как-то слишком много авторы филиппик уделяли внимание личности Акунина, а не самому произведению. Указав две-три неточности или неудачных словесных оборотов они бросались громить и судить автора при этом, старательно обходя вопросом, а что собственно он написал? Как быстро выяснилось «Истории Российского государства» представляет собой очередной вариант пересказа древнерусских летописей, при этом комментарии самого автора минимальны, сопровождаются оговорками вроде «наверное», «кажется», «возможно» и потому носят довольно взвешенный характер.

Да, конечно, в книге встречаются отличные перлы вроде «стаеобразой формы полигамии» у гуннов (на этот момент сразу несколько авторов сделало упор, видимо предпочитая не читать книгу, а использовать в своих статьях уже обнаруженные другими недостатки) или «в сознании современных россиянок княгиня Ольга – это такая Скарлетт О`Хара десятого столетия» (ни один из «критиков», кстати, про него не упоминает, видимо потому что так полностью и «не осилили» книгу), но давайте скажем прямо: в любой научно-популярной и при этом сильно беллетризованной литературе можно найти подобные примеры. Акунина надо ругать не за эти, в общем-то безвредные перлы, а за отсутствие понятийного аппарата, обзора источников, внятной терминологии, беспомощности в работе с летописями, а также идеологической зашоренности автора (правда здесь этот недостаток выражен не так явно и в полной мере проявится в последующих книгах). Гораздо больше, чем «стаеобразой формы полигамии» меня зацепило ссылка на маркиза де Кюстина, но в произведении он упоминается только один раз и вскользь, так что и здесь русофобская тема у автора если и была, то оказалась совершенно не раскрыта.

Зато сказано более чем достаточно правильных слов о том или ином аспекте древнерусской истории. Так, склоняясь к точке зрения «норманистов» в вопросе призвания Рюрика автор не отрицает наличие у славян государственности в доисторический период.

Говоря о роли русской православной церкви в истории государства российского Акунин пишет прямо и просто: «Без православной церкви Россия как государство не сформировалась бы, а затем, после полного распада, не возродилась бы вновь».

Автор критически относится к «демократии» вечевого строя Великого Новгорода:

Таким образом, можно с определённой уверенностью говорить о том, что во второй части, посвящённой татаро-монгольскому игу, Акунин не будет воспевать Новгородскую республику, изображая из неё (как делают недоброй памяти иные «историки») оплот демократии и свобод, противостоящего тьму и ужасу азиатской деспотии, логово которой находится на берегах Москвы-реки.

Собственно никаких «сенсаций» или «ПРАВДЫ, скрываемой официальной наукой» вы в этой книге не найдёте. И уж конечно в произведении нет и в помине вывода о том, что «Россия развивалась не от плохого к хорошему, а от худшего к отвратительному», как утверждает в своём отзыве предыдущий лаборант.

Более того, в заключение первой книги Акунин задаётся вопросом: «до какой степени иначе сложилась бы судьба русского мира, если бы он всё же каким-то чудом умудрился сохранить свою «европейскость»? И там же даёт ответ на свой вопрос: «геополитическая биография России и без монгольского завоевания сложилась бы примерно так же». Была бы великая держава, примерно в тех же границах, что и сейчас (то есть от Балтики и до Тихого океана), с тем же историческим вектором развития: соперничеством с Польшей и Швецией и войной за проливы в Средиземное море. Все существенные различия относились бы к сфере внутреннего государственного устройства, национальной ментальности и базовых культурно-социальных установок, в которых бы преобладали не «азиатские», а «европейские» элементы.

Однако критикуя «азиатское» наследие Акунин не забывает указать и на его положительные аспекты. А поскольку именно этому и посвящены последние строки данного произведения, то получается, что первый том «Истории Российского государства» заканчивается на более чем патриотической ноте.

Итог: я не исключаю, что автор докажет свою русофобию во втором томе, который будет посвящён «второму родителю» современной России – Золотой Орде, частью которого было Московское княжество. Но пока мне не понятна истерическая реакция на книгу, которая представляет собой весьма вольный пересказ детской энциклопедии (для учебника книга слишком подробна) по истории Отечества. Разумеется не стоит рассматривать эту книгу (да и другие тома «Истории государства российского») ни как серьёзную историческую, ни даже как научно-популярную литературу. Это чистой воды беллетристика. Ну а хороша она или нет – каждый решает сам.

В отзыве на рассказ Сетон-Томпсона один лаборант написал, что Автор «толком говорить о людях не умел или не желал» (с). Что бы убедиться, что данное утверждение слишком категорично стоит прочитать его автобиографию «Моя жизнь» или небольшую повесть «Маленькие дикари».

Данная история во многом автобиографична. Действительно в жизни Сетон-Томпсона был эпизод, когда он прожил год на ферме у знакомых своей семьи. Об этом времени и об играх в индейцев, в которые он играл с местными парнями Эрнест вспоминает в своей автобиографии. Конечно, наверняка, многие из событий описанных в «Маленьких дикарях» являются авторской выдумкой, но, тем не менее, основной сюжет в своей подлинности сомнений не вызывает. Чувствуется, что автор прекрасно знал, о чём он пишет.

Как добыть огонь? Как построить фигвам, то есть типи – индейскую национальную народную избу? Как пошить мокасины? Какая информация скрыта в узорах, украшающих одежду индейцев, в их перьях или столбах дыма подымающихся к небесам? Можно ли задобрить духов леса? Можно ли побороть свой страх? Можно ли найти путь к примирению после жестокой ссоры? Ответы на эти и на другие вопросы можно найти на страницах этого произведения.

Пожалуй, единственным заметным недостатком книги могла бы стать некоторая схематичность второстепенных (взрослых) персонажей. Однако есть одно «но», которое не позволяет мне взять его в расчёт. Повесть предназначена для детей, поэтому для неё совершенно естественно упрощение отношений между взрослыми. Однако что бы это понять, нужно самому вырасти. Так что для аудитории, для которой написана эта книга, подобный недостаток абсолютно не заметен. Дети же извлекут из неё любовь к природе и веру в свои собственные силы. Ведь если их ровесники смогли прожить месяц в диком лесу как настоящие индейцы, то и у них это сможет получиться.

Итог: прекрасная книга для детей (в первую очередь для мальчишек) из числа «к прочтению обязательно».

Готовясь к прочтению очередного тома «Отблесков Этерны» я относился к этому делу достаточно скептично. Всё же восьмой год, десятая книга эпопеи, грандиозное количество героев раскиданных по разным концам континента… Усталость от ставшего чрезмерно великим цикла даёт о себе знать уже несколько лет. И я уже начинал сравнивать себя с жадным раджой из мультфильма «Золотая антилопа». Помните такого? Сначала: «Глупое животное, золота не может быть слишком много!», а потом «Сжалься! Пощади! Довольно!». Вот и мне когда-то казалось, что много ОЭ быть не может, а спустя несколько лет писал про лишнюю «Северную» линию и излишнюю затянутость событий в Олларии, черезмерно обильную боёку и т.д. Однако реальность оказалась гораздо лучше, чем я ожидал и книга затянула меня с первых же глав. Всё же я довольно сильно соскучился по этой эпопее.

Читал книгу не торопясь, не спеша «пробежаться по диагонали», «пролистнуть», периодически возвращался к особо понравившимся моментам. Наверное от того и получил столько удовольствия от романа. Стиль у Камши всегда отличается тяжёловесностью, так что навыки скорочтения, наработанные на творчестве других писателей здесь только мешают. Применишь их – и очарование книги пропадёт, и впечатление от романа окажутся смазанными (примерно так у меня и вышло с «Ликом Победы»). А зачем тогда читать десятую книгу цикла, если этот процесс не принесёт тебе удовольствия?

Понравилось описание охватившего столицу Талига безумия. Читая эти главы невольно вспоминал «Resident Evil» и прочие фильмы о зомби. Мегаполис, набитый здоровыми людьми и носителями вируса, которые убивают друг друга – основные элементы жанра соблюдены достаточно строго. И хотя здесь вместо ходячих трупов сошедшие с ума люди суть от этого не меняется. Море крови, огромный город, внезапно превратившийся в ловушку, оставшиеся в себе люди отчаянно стремящиеся вырваться из этого ада… Описание грандиозной мясорубки удалось автору на славу. Ну а Оллария зажгла напоследок, как это и было предсказано ещё во второй книге цикла.

Вообще «Полночь» динамичнее предшествующего ей «Закату». В первую очередь за счёт «столичной» части книги. Ну ещё и потому, что в этом томе описание очередного сражения уместилось на полусотне страниц.

Ряды героев продолжают редеть. Смерть некоторых уместна, но большинство (как у автора бывает слишком часто) помирают внезапно, а порой и нелепо. С одной стороны так действительно очень часто бывает, но всё же когда жизнь персонажа обрывается на полуслове, а то и без видимых причин… Довольно реалистично, но как-то не по мне.

Масштабность. Пожалуй, только сейчас в полной мере оценил этот аспект цикла. Хотя события книги происходят только на территории Талига, доносящиеся из-за границ обрывочные вести доносят информацию о произошедших там события. А казавшиеся ранее излишними описания Дриксен и Гайифы делают их не просто названиями на карте. Что называется, континент как на ладони.

Позабавило описание солнечной системы Кэртианы. Конечно, к сюжету эта статья написанная поклонником творчества Камши, никакого отношения не имеет, но сама игра ума понравилась.

Итог: сюжет серии движется к финалу, и ощущение того, что развязка близка – пожалуй главное впечатление от романа.

Американская глубинка конца XIX – начала XX века. Благословенные времена, когда эпоха хаоса и беззакония Дикого Запада уже миновала, а лихие времена Сухого Закона ещё не наступили. И вот в этих то условиях и действует благородный жулик, неунывающий авантюрист и просто очень душевный человек Джефф Питерс – литературный аналог, а возможно и прототип (никогда не интересовался этим вопросом) нашего Остапа Бендера.

Джефф Питерс внушает симпатию, что крайне важно для человека такой «профессии». Он не грабитель с кастетом, поджидающий свою жертву в глухой подворотне. Он не вор, который тёмной ночью потрошит банковские сейфы. Он и не биржевой спекулянт, который играя чужими деньгами, делает прибыль из воздуха. Он – воплощение джентльмена преступного мира. Ему веришь с первого взгляда. Его клиенты сами готовы отдать ему свои деньги.

Но и у идеального джентльмена преступного мира биография складывается далеко не идеально. Он может ошибаться в оценке своей жертвы («Развлечение современной деревни»). Его может обмануть его подельник («Поросячья этика»). Его напарник своим сумасбродством может погубить абсолютно верное дело («Трест, который лопнул»). Наконец он сам может пасть жертвой обмана («Кто выше?»). Таким образом, идеальный герой становится ближе, понятнее, а главное достовернее в глазах читателя.

Жаль, что нам неизвестно, что ждёт Джеффа Питерса в конце его многогрешной биографии. Череда тюремных сроков и нищая одинокая старость или сорванный куш, маленькое ранчо, семья и ученик, перенимающий секреты искусства по облапошиванию простофиль? Кто знает. Лично мне хочется верить, что судьба была бы благосклонной к благородному жулику.

Итог: один из лучших сборников О. Генри. Во всяком случае, что бы понять достоинства рассказов жизненный опыт не требуется. Здесь всё наглядно: вот жулик, вот жертва, вот красивая комбинация по изъятию лишних ценностей. При этом истории написаны лёгким и замечательным языком и сдобрены изрядной дозой иронии и юмора. Именно рассказы из «Благородного жулика» понравились мне, когда я впервые столкнулся с творчеством данного автора (а было мне тогда лет десять). Все остальные сборники гораздо взрослее и не очень интересны для детей и подростков в силу их ограниченного опыта. «Благородный жулик» – отличная вещь, с которой и следует начинать знакомство с автором.

В первых строках моего отзыва хочется поблагодарить old_fan’а и Лукьяненко, благодаря которым я и прочитал данное произведение. После того как я в теме «Ваш любимый анекдот» увидел тест по теме «Наша страна глазами зарубежных писателей» я не мог оставить в стороне и саму статью. Не прошло и двух месяцев, как я ознакомился и с самим эссе.

Сразу скажу: ничего кроме этого я из Хайнлайна не читал. Нет, я знаю, что он – классик фантастической литературы. Но вот сами книги в своё время прошли мимо меня. Так что, читая «Интурист изнутри» никаких скидок на известность писателя я не делал. Говорю это заранее, что бы отмести любые подозрения в моей необъективности.

Начав читать эссе довольно скоро понимаешь, что Хайнлайн – ярый антисоветчик. В этом нет ничего плохого (во всяком случае, для жителя США), просто это следует учесть, ведь люди, относящиеся к режиму (или правительству страны) отрицательно, при описании посещения этой страны будут стараться сделать упор на негативных моментах своего путешествия. И автор так и поступает, снова и снова заостряя внимание читателей на недостатки обслуживания туристической системы «Интурист». Кстати, эту часть статьи было читать интереснее всего, поскольку здесь Хайнлайн полагается в основном на свой личный опыт. Ссылки на рассказы других людей здесь минимальны, бытовые зарисовки – исключительно точны.

Сложно сказать, насколько верны его расчёты стоимости тех или иных услуг (автор и сам признавался, что все они довольно умозрительны), но, тем не менее, понятно раздражение Хайнлайна, заплатившего немалые деньги за туристическую путёвку и столкнувшегося с «ненавязчивым советским сервисом». Система обслуживания вызывала массовое недовольство и острую критику даже внутри самого СССР (бесчётное число газетных статей и фельетонов, киножурналы вроде «Фитиля» и целые фильмы на столь злободневную тему), а что уж тут говорить об иностранце, привыкшему к совершенно другому уровню комфорта. Так что претензии писателя, считавшего «Интурист» обдираловкой, которая не выполняет (или плохо выполняет) условия туристического договора нельзя не признать справедливыми. Читая эту часть статьи понимаешь, почему автор вывез из СССР негативные впечатления. В конце концов, сложно составить хорошее мнение от страны, если каждую из положенных тебе услуг приходится выбивать из турфирмы с боем.

Прекрасна та часть статьи, где Хайнлайн описывает свои взаимоотношения с сотрудниками «Интуриста» и делиться опытом как правильно вести себя иностранцу в той или иной ситуации. Да и другие его советы (например, подучить буквально десяток-другой слов на русском или запомнить буквы «М» и «Ж», что бы можно было отыскать туалеты) нельзя не признать полезными и разумными. В конце-концов быть полностью зависимым от гида/переводчика не очень хорошо и не так уж и важно, в какой стране это происходит: СССР, Китае, Франции или Египте.

Но полезность и разумность дают сбой, когда от конкретики Хайнлайн переходит к обобщениям. Здесь сразу начинает цвести пышная клюква. Тут тебе и традиция привозить на награждение в Москву детей, которые донесли на родителей, тут и построенные на крови американских военных пышные здания. Особенно порадовало упрямство и непоколебимость автора во мнении, что в Москве проживает не больше 750 000 человек. Читая статью, сразу понимаешь, что дискутировать с ним, приводить какие-либо логические доводы бесполезно. Семьсот пятьдесят тысяч живёт в Москве и ни человеком больше, потому что Роберт Хайнлайн считает, что это именно так и никак иначе! Право, есть в этом что-то от упрямого сторонника Фоменко или ещё какой-нибудь конспирологической теории, на которого доводы разума и логики не действуют.

Итог: как я уже выше писал Хайнлайн – ярый антисоветчик. Антисоветчик, но не русофоб, как может показаться, читая его отдельные пассажи (чего стоят только слова о «зловеще-странном алфавите»). Некоторые моменты его статьи могут вызвать бурный смех, некоторые – усомниться во вменяемости автора, но, в общем и целом, его произведение представляет любопытный взгляд «со стороны» на некоторые элементы нашего прошлого.

Остался резко недоволен данным произведением. Как же, ведь от людей скрывают ПРАВДУ!

А раз так, то все физики, астрономы, географы и геологи – лжецы. Эратосфен, Коперник, Галилей – идиоты. Все космонавты обманщики и главный среди них – Гагарин, поскольку он был первым, кто заявил что был в космосе. Все рассказы о кругосветных путешествиях – вымысел и бред. Спутники Магеллана просто наврали о своём плаванье. Плюньте в глаза Фёдору Конюхову, когда тот будет рассказывать, что он множество раз обогнул земной шар.

И виноват во всём этом, разумеется, Сталин, который скрыл ПРАВДУ. Именно он и его подельники заточили человечество во тьму невежества, спрятали всю информацию о подлинной космологии, написали фальшивые учебники истории, географии, астрономии, физики и не дали отважному еврейскому юноше поведать миру ПРАВДУ.

По-моему, главная ошибка автора состоит в том, что события рассказа происходят в нашем мире. Лучше бы он перенёс всё действие в какую-то иную вселенную (как, например, поступил Е. Лукин в «Катали мы ваше солнце»), что позволило бы оценить всё написано лишь как игру авторского ума. Однако Синякин этого не сделал, по этому приходится оценивать его работу по всей строгости.

Итог: мерзкое произведение. Мерзкое потому, что автор ради воплощения замысла своего рассказа оскорбил десятки, сотни тысяч людей. А это, на мой взгляд, недопустимо. Единственный плюс – лёгкий и приятный слог. За это готов повысить финальную оценку на один балл.

«Повзрослеть – это начать «болеть» за Ришелье, у которого в противниках четыре дурака, две проститутки и один идиот» (с) расхожее мнение

«Арслан, Сослан, Зелимхан и Мага на заниженной оранжевой кобыле!» (с) спойлер

Прошло почти тридцать лет с тех пор, как я в последний раз читал «Три мушкетёра». Да, в сорок лет текст воспринимается не так, как в одиннадцать. Более-менее представляя историю Франции во времена правления Людовика XIII, понимаешь исторический контекст, а также видишь анахронизмы, которыми насыщен роман. С удивлением обнаруживаешь в тексте информацию о том, что у Констанции кривые ноги, а у Миледи – не хватает левого клыка в верхней челюсти. А главное открытие заключается в том, что ты старше всех героев книги за исключением галантерейщика Бонасье, госпожи Кокнар и её супруга. Персонажи, знакомые тебе с детства внезапно оказываются возмутительно молоды! Время-время, как же ты безжалостно ко всем нам!

При чтении книги очень чётко понимаешь, что перед нами история четырёх понаехов*, которые покоряют Столицу не стесняя себя (за исключением Атоса) никакими моральными принципами. Раздобыть денег через постель – запросто. Обокрасть человека, стоящего ниже тебя по социальной лестнице – можно. Через землячество и покровителей порешать проблемы с законом – многократно. При этом авторы неоднократно дают понять, что нравы четвёрки героев не представляли ничего особенного для своей эпохи.

Кстати, сюжетная линия между двадцатипятилетним Портосом и пятидесятилетней госпожой Кокнар вызывает отдельный испанский стыд. Дюма абсолютно безжалостен к своему герою, поэтому альфонство Портоса изображено во всём его неприглядном виде. Глава, посвящённая обеду у господина Кокнара, в которой престарелый муж, у которого уже отказали ноги, но ещё не отказали мозги, вынужден принять у себя любовника своей супруги – вообще что-то с чем-то. Очень сильно и зло, поскольку здесь Дюма оторвался на полную катушку. Помимо стёба над судейскими и насмешками над их скаредностью, очень неприглядно показана как жадность Портоса, так и мелочность его любовницы. Неудивительно, что в любых экранизациях этот аспект романа неизменно остаётся за кадром.

Анна Австрийская предстаёт абсолютно пустой и недалёкой женщиной, которую не интересует ни страна, которой она правит, ни судьбы её сторонников. Не удивительно, что она большую часть жизни прожила без малейшей поддержки со стороны окружающих! И да, Кардинал в романе безусловно главный положительный персонаж романа. Александр Дюма рисует его спасителем отечества, который в трудный для своей страны момент смог избежать войны со всеми соседями Франции и тем самым сорвал злодейские планы Бэкингема и Анны Австрийской. Как-то в детстве подобной симпатии со стороны автора не замечалось.

Велеречивость. Очень много отступлений, которые вроде бы не нужны, но которые и создают ту самую атмосферу, делающую роман классикой мировой литературы. Метких фраз, сравнений или характеристик тех или иных персонажей настолько много, что прокомментировать это обилие не представляется возможным. А ещё очень видно, что автору платили построчно, ибо в книге хватает длиннющих диалогов или эпизодов, без которых можно было бы обойтись. Роман без всякой потери для сюжета можно ужать на треть!

Лихость. Автора откровенно пёрло во время написания романа. Очень чувственные описания героев, их окружения, нравов и обычаев эпохи. И то, что роман имеет весьма отдалённое отношение к реальности правления Людовика XIII дела не меняет. Даже знаю историческую подноготную тех или иных персон или исторических событий (Википедия нам всем в помощь) очень трудно не впасть в заблуждение и не предпочесть вымышленное пространство униги реальным знаниям о той эпохе.

Авторские косяки. Здесь скажу очевидное: самый большой писательский грех связан с возрастом Миледи, который варьируется от двадцати лет в первой главе романа до двадцати семи лет к середине книги. Что мешало Александру Дюма причесать текст и избавиться от этой очевидной ошибки при очередном переиздании «Трёх мушкетёров» – решительно непонятно.

Косяки переводчиков: да почти и не видно. Изрядно повеселило слово «альгвазилы» в отношении городской стражи города Парижа. Сильно сомневаюсь, что Дюма или Маке использовали это слово в своём романе, так что скорее всего перед нами неудачные потуги Вальдман, Ксаниной и Лившиц подобрать синоним к слову «стражники» (с тем же успехом можно было использовать «менты» или «легавые»). И отдельно порадовала водка, которую «медленно смаковал» французский кавалерист во время осады Ла-Рошели. Интересно, о каком напитке на самом деле идёт речь в оригинальном тексте?

Итог: в целом неплохо. Понятно почему роман обрёл бессмертие и считается классикой мировой литературы. Однако для меня (как одиннадцатилетнего, так и сорокалетнего) он оказался чересчур затянутым. Памятую о том, сколько воды будет вылито на страницы «Двадцать лет спустя и «Виконта де Бражелона» от дальнейшего перечитывания трилогии я, пожалуй, воздержусь.

* – очень жаль, что Дюма не догадался наделить своих героев региональными акцентами. Так-то из контекста романа понятно, что Д’Артаньян и Арамис говорят с южным акцентом, а Портос – с северным (из всех четверных только Атос достаточно образован чтобы изъясняться как житель столицы), но всё же было лучше, если бы и в речи героев проскальзывали те или маркеры, показывающие, что они чужаки для Парижа. Представляю, как бы выкручивались переводчики, чтобы донести эту особенность до отечественных читателей!

Здравствуйте, мне тридцать пять лет и я презираю комиксы. С моей точки зрения комиксы – это дурацкие истории (порой неплохо иллюстрированные) для тех, кто в детстве не научился читать книги. Ну, а самое дно (если не говорить о порнографической продукции) – это истории о супергероях. Вакханалия идиотии, дурновкусия и инфантилизма, которая царит на страницах этих произведений делает, с моей точки зрения, невозможным какое-то ни было положительное отношение к данной… продукции. И, конечно, меня очень печалит, что американцы заполнили мир этой самой продукцией. И ладно бы дело ограничилось бы только книжными лотками, заваленными аляповатыми комиксами, но ведь Голливуд последние пятнадцать лет только и занимается, что снимает фильмы о геях в трико и латексе! Как следствие – от данной части субкультуры мне, как поклоннику фантастики, просто некуда деваться. Откроешь, например, «Мир фантастики», а там четверть номера посвящена этим дурацким картинкам! В итоге за последние полтора десятилетия моё отношения к американским рисованным историям изменилось от равнодушия на строгий негатив.

Теперь о самих «Хранителях». Книгу за 1 839 рублей* я купил в пику тем лаборантам, которые много лет рассуждали о том, что «Хранители» – самый лучший комикс в мире и о том, что данное произведение поднимает истории о супергероях на небывалую высоту как с точки зрения психологии героев, так и с точки зрения реализма. Среди прочих лаборантов был и fox_mulder – человек, чьё мнение о кинофильмах я очень сильно уважаю. Именно его, не слишком лестное для фильма, сравнение экранизации и первоисточника вспомнилось мне спустя многие годы, когда я оказавшись в Москве бродил по крупнейшим книжным магазинам столицы не зная чтобы такого мне купить. Чтобы разобраться раз и навсегда правы или нет лаборанты (вернее чтобы доказать самому себе, что все поклонники романа в лучшем случае выдают желаемое за действительность, а в худшем – просто врут окружающим) я и приобрёл эту книгу.

Всё это затянутое предисловие должно свидетельствовать ровно об одном: десять баллов, которые я поставил «Хранителя» никак не связаны с моим увлечением комиксов, наоборот – положительные впечатления от романа возникли у меня строго вопреки моему негативному отношению с которым я купил и открыл этот графический роман.

Чем же мне так понравилась эта книга? Конечно главными героями! Никогда ещё супергерои не были столь человечными. Все попытки Голливуда изобразить в своих фильмах нравственные конфликты или процесс становления/взросления супергероев выглядят откровенно слабо. Нечто подобное я ожидал и от «Хранителей». И здесь меня поджидало главное приятное разочарование. Герои книги Мура и Гиббонса оказались совсем иными.

Кем должны быть люди, которые ради борьбы с преступностью идут не в полицию или ФБР, а шьют нелепые карнавальные костюмы и выходят на улицы творить самосуд? Что движет ими кроме желания получить свои пятнадцать минут славы? Амбиции, которые они не смогли реализовать в своей настоящей жизни? Подростковые мечты? Какие-то подавленные сексуальные мотивы? А что произойдёт с этими людьми, когда они вынуждены завершить свою «карьеру»? Алан Мур на примере двух поколений супергероев составляет психотип таких людей и даёт весьма неутешительный (для поклонников историй о людях в трико) ответ. Перед читателями пройдёт галерея невероятно колоритных персонажей и почти у каждого из них найдётся свой, поистине убойный, скелет в шкафу. Но нельзя сказать, что супергерои в «Хранителях» – сумасшедшие. Это было бы слишком простой и банальный ответ. Алан Мур идёт дальше и показывает (убедительно показывает!), что вся эта супергеройская мишура не более чем симптом, который отражает кризис в окружающем их социуме. Если общество столкнувшись с персонажами, которые наряжаются в карнавальные костюмы и затем выходят на улицу чтобы навести по своему разумению справедливость, вместо того чтобы покрутить пальцем у виска и с помощью государственной машины насилия и принуждения пресечь это явление, начинает всячески поощрять подобных деятелей (бандиты начинают рядиться в суперзлодеев, газеты печатают комплиментарные статьи и берут интервью, Голливуд выпускает фильмы, государство берёт «супергероев» под опеку, а крупный бизнес оказывает материальную поддержку), то значит это общество испытывает серьёзнейший психологический и идеологический раздрай. То есть больны не фрики в нелепых костюмах, болен мир, который породил и возвёл таких персонажей в ранг национальных героев. Я считаю, что большего от истории о супергероях ждать бессмысленно.

Отсюда следует депрессивная атмосфера, которой пропитан роман. Реальность, которую мы видим в «Хранителях» – это антиутопия и буквально каждый общественно-политический аспект книги усиливает ощущение безысходности. Мир 1985 года балансирует на грани ядерной катастрофы. Усилиями Ричарда Никсона, который избран уже на пятый президентский срок подряд, США погружены в политический застой. Оппозиции в стране не существует, поэтому любая попытка борьбы с несменяемой политической элитой пресекается на корню (журналисты попытавшиеся раскрутить Уотергейт были убиты Комедиантом и их смерть не вызвала никаких серьёзных последствий). Атмосфера политической апатии дополняется чувством собственной ущербности, который испытывает американский народ от сравнения с Озимандией и/или Доктором Манхеттеном. На фоне этих сверхчеловеков простой человек чувствует себя абсолютно ничтожным, а это не добавляет здоровья всему обществу. В результате каждая страница «Хранителей» пропитана тревогой и неуверенностью.

О структуре книги следует упомянуть отдельно. «Хранители» – это комикс, поэтому в основе книги лежат «весёлые картинки» о приключениях супергероев. Однако помимо этого, каждую главу (кроме финальной) сопровождают дополнительные текстовые материалы: мемуары вышедшего в отставку супергероя, газетные статьи, деловая переписка и выдержки из личных дел персонажей. Для общего понимания основного сюжета все эти текстовые фрагменты не нужны, однако они придают дополнительную глубину повествования, а также дают понимание мотивов, которыми движут теми или иными героями.

Конечно, есть у «Хранителей» и недостатки. Это и типичнейший Марти-Сью в лице Озимандии (великолепный атлет, гениальный учёный, невероятно успешный бизнесмен и самый умный человек на планете), который несколько странно смотрится на фоне других несовершенных супергероев. Это и странное, немного безумное, поведение лидеров Советского союза, которые при первой же возможности поставили мир на грань ядерного Апокалипсиса. Может быть американцы и не увидят здесь сюжетного недостатка, но мы то с вами понимает, что руководство нашей страны никогда не отличалось суицидальными наклонностями и вряд ли инициатива начать ядерную войну могла бы исходить от Политбюро. Однако все эти недостатки неспособны перевесить достоинства книги, ибо Алан Мур максимально тщательно (насколько это вообще возможно в рамках развлекательной литературы) исследовал вопросы о том, что из себя представляют супергерои и как они одним только фактом своего существования могут повлиять на окружающий мир.

Итог: изменили ли «Хранители» моё отношение к комиксам? Нет, не изменили. Ведь очевидно, что творение Мура и Гиббонса – штучный товар и вещь в себе, которая хоть и повлияла на жанр (стало невозможным и дальше писать о супергероях игнорируя ТАКОЕ произведение), однако осталось исключением, которое подтверждает общее правило. В этом плане красноречива дальнейшая судьба «Хранителей», ведь жадные до денег издательства не удовольствовались законченной историей. Другие авторы придумали «Хранителям» не только приквелы которые не могли добавить к уже рассказанной истории ничего нового, но и маразматическое продолжение, в котором Доктор Манхеттен противостоит Супермену. Читать эту макулатуру я даже не собираюсь, поскольку очевидно, что вся эта комиксовая чепуха относится к оригинальной истории примерно также как графит к алмазу. Вроде бы они оба состоят из атомов углерода, однако один из них – драгоценность, а другой – не более чем сырьё для производства карандашей.

* – как выяснилось уже на кассе, Библио-Глобус сделал мне скидку 30%, так что общая цена книги составила 1 286 рублей. За книгу толщиной в 528 страниц, форматом 60х84, с твёрдой обложкой и идеальной полиграфией – цена более чем приемлемая. Другое дело, что в моём экземпляре книги, которое позиционируется как «самое полное издание в мире» отсутствует шестнадцать (!) страниц текста (стр. 353 – 368 или стр. 5 – стр. 20 главы XI). Однако, видимо, это брак отдельного экземпляра, а не всего тиража, иначе бы жалобами на это были завалены все тематические форумы.

Это финальная книга того Таларского цикла, что начался ещё в девяностые годы. На протяжении последних романов Бушков методично закрывал одну за другой старые темы. В «Чёртовой Мельнице» была уничтожена Багряная Звезда. В «Король и его королева» пал Горрот. В «Вертикальной воде» – уничтожен Токеранг. Таким образом, у Сварога оставался только один старый противник – Воплощение Воздуха…

Впрочем, первую половину невеликой по объёму книги занимает скучнейшее описание посещение Сварога и Яны в доштормовое прошлое Талара. Сделано это с вполне очевидной целью: дело в том, что рейд по уничтожению Воплощения Воздуха столь стремителен, что его хватило бы только на повесть средних размеров, но никак не на роман (пусть даже скромного объёма).

Сама история путешествия в прошлое Талара сведена к посещению курортного города с его ресторанами, театрами и злачными заведениями. Может быть в следующих книгах тема о возможности путешествия эпоху до Шторма и будет раскрыта подробней, а пока всё на что хватило Бушкова – лишний раз продемонстрировать склонность императрицы Яны к эксгибиционизму. Если в «Король и его королева» она в присутствии Сварога позволила насильникам залезть ей в трусы, то здесь – устраивает на глазах публики стриптиз, а позже – голая разъезжает на лошади в компании столь же голых придворных.

По традиции Бушков (ну или его негры) в процессе закрытия старых тем продолжает «радовать» такими сюжетными несостыковками, что остаётся только развести руками. Так в первой главе книги автор решил дать объяснение феномену дакаты с которым Сварог столкнулся в «По ту сторону льда». Разумеется, во всём виноваты Хитрые Мастера, которые на протяжении шестисот лет ураганили на морских просторах. Вот только есть одна маленькая беда: в этом романе сообщается, что даката существует всего шестьсот лет. Между тем, во второй (и лучшей!) книге цикла хелльстрадский король Фаларен Первый, который родился до Шторма случившегося пять с половиной тысяч лет назад, прекрасно осведомлён о существовании подобного феномена. При желании, конечно, этой несостыковке можно найти более-менее логическое объяснение, однако сдаётся мне, что в данном случае повторяется ситуация с домовым Карахом, который в первой же книге заявил о своём знакомстве с токеретами, а потом, Сварог на протяжении нескольких романов по всей планете искал хоть кого-нибудь, кто знает что-нибудь про лилипутов.

Кстати, в ходе написания отзыва я решил перечитать тот отрывок из «Летающих островов» и обнаружил, что до Шторма на Таларе должны были существовать монархическое государства. Во всяком случае Фаларен Первый издеваясь над предками ларов говорит «Ни одного члена тогдашних венценосных фамилий там не оказалось». Между тем, прибыв в прошлое Сварог и Яна обнаруживают, что ни одной монархии на Таларе нет. Интересно, это очередной авторский ляп или намёк ответа на вопрос, который мучил героев «точно ли это – прошлое НАШЕГО мира»?

Ну и, конечно, самая смешная фраза романа это: «В неделе у них тоже семь дней, но дней в неделе – шесть». Александр Александрович, не поленитесь и выпорите своего негра на конюшне за столь халтурную работу.

В принципе первые восемь глав можно пролистнуть, всё равно для основного сюжета книги они не играют никакой роли (это, кстати, было одной из причин, почему роману был поставлен столь низкий балл). А вот с девятой главы начинается то, ради чего «Алый, как снег» и был написан. Сразу становится заметен если и не авторский интерес, так хотя бы какое-то писательское оживление.

Безусловно, лучшие (насколько это вообще возможно для откровенно слабой книжки) страницы книги – это поход по залам Здания, в котором расположился Безумный Зодчий. Конечно, смерть членов Странной Компании раздражает очевидным желанием автора наконец-то закрыть тему, начатую ещё в «Летающих островах» (особенно это желание заметно в случае с идиотской гибелью Мары), однако определённое впечатление эта череда смертей производит. А вот само столкновение с Воплощением Воздуха, как обычно и бывает у Бушкова, оказалось довольно неинтересным. Кстати, здесь стоит воздать должное автору: Воплощение Воздуха он явно избрал не с бухты-барахты, ведь тема Безумного Зодчего мелькала ещё во второй и третьей книгах.

Итог: ну вот и всё. Главный Злодей повержен, цена за Победу – заплачена. Автор даже смог в качестве эпилога изобразить жирную точку для всего цикла. Конечно, сериал будет продолжен, ведь Сварог – лар, а лары живут по тысяче лет, однако особого смысла в этом с точки зрения Глобального Сюжета уже точно не будет. Теперь даже самые суровые критики не смогут упрекнуть автора, что он не может закончить давным-давно надоевшую ему историю. Предназначение Серого Ферзя – выполнено, а все последующие книги – не более чем бонус тем читателям, которые захотят узнать, что случилось со Сварогом после того как он совершил свой самый главный подвиг в жизни.

Приступал к прочтению второй книги цикла «Чужая шкурка» с большим опасением, ибо уж больно хорошим получился первый роман и мне очень не хотелось, чтобы автор испортил это впечатление неудачным продолжением. К счастью мои опасения не оправдались и я смог оторваться от произведения, которое открыл буквально на минуточку, только поздней ночью, когда была перевёрнута последняя страница.

Для тех, кто не в курсе, о чём этот цикл поясняю: «Чужая шкурка» – это история нашего соотечественника, который после своей безвременной кончины воскрес в теле южнокорейской школьницы и решил стать звездой шоу-бизнеса покорив для это местную поп-сцену. Цикл написан по мотивам дорам (так называются корейские сериалы), что с одной стороны придаёт ему максимальную кинематографичность, а с другой – наполняет книги всевозможными штампами из самых дурных мыльных опер. Бедная девушка, идущая через многочисленные препятствия к успеху? Потеря юной героиней памяти? Смазливый и богатый принц на красной Феррари? Коварная соперница? Масса идиотских ситуаций в которые попадают герои? Всё этого в книгах полно. Другое дело, что Кощиенко показал (и продолжает показывать в этом романе), что на подобном тухлом материале можно писать интересные и небанальные произведения. Это не может не вызывать у меня уважения к данному писателю.

Книга охватывают промежуток в примерно четыре месяца, поэтому при чтении романа быстро становится понятным, что автор не сможет уложиться в заявленный ранее формат трилогии, как до этого не смог уложиться в формат дилогии о которой шла речь в самом начале работы над циклом. Тем не менее, не смотря на не слишком высокий темп событий, поставить низкую оценку произведению у меня не получилось, ибо талантом рассказчика Кощиенко не обделён, поэтому следить за приключениями/злоключениями главного героя по-прежнему интересно.

Если говорить о недостатках, то мне не понравилась последние главы романа и те «неожиданные» сюжетные твисты (привет дорамам!) которые использовал автор. Вообще, глядя на ту суету, которую автор развёл в 2016 году вокруг своих книг (уход с Самиздата, возвращение на Самиздат, объявление о платной подписке на продолжении истории, серьёзное дописывание второй книги и т.д.) меня начинают обуревать самые мрачные подозрения о судьбе проекта, ибо подобная суета крайне негативно влияет на конечный результат, что мы в итоге и может видеть на примере последний двух-трёх глав данного романа. Из-за этого я снизил балл «Второй шкурке» после того как прочёл дополненную и расширенную версию романа.

Итог: на настоящий момент это одно из лучших (если вообще не лучшее) произведение о попаданцах, работа над которым ещё не закончена. Что получится в итоге сказать очень сложно, остаётся только надеяться, что автор найдёт в себе силы удержать столь высоко поднятую планку и за две-три книги достойно завершить данную историю.

На фоне бесконечных благодарностей Киру Булычева за счастливое детство и хорошую литературу, хочу сказать следующее: подобные дифирамбы и славословия откровенно неуместны, если говорить о данном цикле целиком, а не о его отдельных частях.

Да, Булычев написал пару произведений про Алису Селезнёву, которые являются шедеврами детской литературы и по праву входят в золотой фонд отечественной фантастики. Это «Путешествие Алисы» и «Сто лет тому вперёд». Именно эти повести стали визитными карточками для Булычева как писателя для детей и подростков и именно за них хочется поблагодарить Игоря Можейко. Ещё хороши «Девочка, с которой ничего не случится», «День рождения Алисы», «Новые подвиги Геракла» и «Каникулы на Пенелопе». Всё остальное из прочитанного мной находится в диапазоне от «ничего особенного» до «плохо». Но простите, это «всё остальное» составляет 90 % от содержания цикла!

Рубежом для Алисы стал «Миллион приключений», вышедший в 1982 году. Девочка, с которой ничего не случится, выросла и стала подростком, а Можейко к этому времени окончательно потерял веру в возможность построения коммунистического будущего. Идеальным выходом было бы прекратить цикл, но, видимо, в дело вмешались деньги. Во всяком случае, у меня нет другого объяснения, почему автор после исчерпания вдохновения накропал ещё с полсотни произведений, которые НИЧЕГО не добавили к ранее сказанному. Вымученные сюжеты, приключения ради приключений, отсутствие логики и развития персонажей. Вдобавок в поздних произведениях, созданных после краха СССР, отчётливо чувствуется авторская усталость. И вот за эту коммерческую макулатуру, которая не стоит и бумаги на которой она напечатана, по логике лаборантов тоже надо сказать спасибо Киру Булычеву?

Итог: если не считать «Остров ржавого лейтенанта», то очень хороши произведения, созданные автором в 60-е – 70-е годы. Кто не читал их в возрасте до 12 лет, тот многое потерял. Всё что создано в 80-е к ознакомлению не обязательно, а про всё написанное после 1991 года – лучше и вовсе не знать, чтобы не портить впечатление о творчестве автора.

Не люблю книги про вампиров. И знай я наперёд, что «Через сто лет» как раз из числа подобных произведений, то, скорее всего, просто бы не открыл книгу. К счастью я этого не знал.

Почему я говорю «к счастью»? Потому что роман Эдуарда Веркина является самой странной историей о вампирах, которую мне довелось встречать. Автор задался вывернуть сюжет о кровососах наизнанку. Хочу особо подчеркнуть: не традиционный сюжет (это уже наверняка делали и раньше), а современный, навеянный за последние пару десятилетий кинематографом.

Веркин начал с того, что так часто предотвращают герои голливудских фильмов – с апокалипсиса. Прошло уже сто лет, как серия природных и техногенных катастроф, а так же вирус, превращающий людей в упырей, практически полностью уничтожили человечество. У изуродованной планеты оказались новые хозяева – homo vampiricus.

Вампиры в этом романе ничуть не похожи на свои образы из современной массовой культуры. Забудьте аристократичного Дракулу в исполнении Белы Лугоши или Кристофера Ли. Забудьте бледного красавца Эдварда Каллена из «Сумерек». Эдуард Веркин пошёл другим путём и срисовал своих героев с графа Орлока из фильма «Носферату. Симфония ужаса» 1922 года, а может быть даже с Френсиса Вернея из романа Томаса Прескетта Преста. Уродливые, боящиеся солнечного света, обладающие нечеловеческой силой и потрясающей регенерацией, практически бессмертные существа. И одновременно – невероятно несчастные создания, ибо Бог отвернулся от них. Всё дело в том, у вампиров нет души, вернее есть, но очень мало, какой-то клочок, который позволяет жизни ещё как-то теплиться в теле, но не более того. Лишённые эмоций, чувств, способности творить и создавать нечто новое вампиры оказались не нужны самим себе. Ну да, они сильные и живучие, но что с этого толку, если твоя жизнь сводится к бесконечному прозябанию, а ты сам не можешь даже оплакать свою горькую судьбу?

Авторская ирония состоит в том, что в мире, в котором хозяевами являются упыри, высочайшей ценностью оказался Человек. Причём люди вампирам нужны не в качестве пищи, а в качестве объекта для подражания и недостижимого идеала. Без людей носферату могут только умереть, так как существование, которое они влачат, куда хуже смерти и только живые дают надежду немёртвым на воскрешение, ибо если однажды произошла мутация, которая превратила человечество в вампиров, то имеется теоретическая возможность обратить процесс вспять.

Люди уже много лет ведут научные изыскания, вроде бы даже успешные и позволяющие надеяться, что заветный способ обратной мутации вот-вот будет найден. Но поскольку здесь затронута такая вещь как душа, то наука откровенно пасует. Что есть душа? Остаётся ли она неизменной на протяжении всей жизни или душа – это зёрнышко, за которым надо долго и внимательно ухаживать? А если так, то какие для этого нужно применять методики и упражнения? Да и вообще: что такое – быть человеком?

Именно этот вопрос является краеугольным для большинства вампиров. С целью найти ответ на него вампиры изо всех сил (а сил у них очень много) пытаются подражать людям. Носят парики (волосы выпадают у них в первые же минуты после рождения), регулярно подпиливают клыки, имитируют эмоции, заводят домашних животных, поддерживают ветшающую инфраструктуру, потихоньку восстанавливают уничтоженную катаклизмами биосферу планеты.

Один из главных парадоксов книги состоит в том, что бездушные вампиры оказались гораздо добродетельнее людей. У них нет никаких чувств и эмоций, а значит им не зачем конкурировать друг с другом. У них нет войн, нет соперничества, нет даже банальной вражды. Они то и обманывают друг друга с трудом, ибо для обмана нужно приложить усилия, а большинству вампиров просто не хочется лишний раз напрягаться.

Не смотря на гнетущую атмосферу постапокалипсиса, ауру безнадёжности и тоскливого отчаяния «Через сто лет» является очень лиричным произведением о существах, которые не способны испытать какие-либо чувства. Кроме этого эта история рассказывает о том, что всегда есть шанс исправить самую страшную ошибку и восставшее из праха человечество (это не спойлер, поскольку об этом становится известно в первой же главе) является тому доказательством. Ну и, конечно, данный роман, помимо всего прочего, является ещё и гимном гуманизму, ибо в этой книге бездушные вампиры сделали всё возможное и невозможное, чтобы вернуть себе право быть людьми.

Если говорить о недостатках произведения, то приходится признать, что ими являются эпизоды, в которых герои выясняют между собой тот или иной аспект человеческой психологии. А поскольку о ней вампиры имеют весьма смутное представление, то эти рассуждения полны абсурда и гротеска. Лично я абсурд и гротеск не слишком-то люблю, так что порой книгу читать было несколько утомительно. Но это очень субъективная придирка, многие наоборот увидят в этом достоинства романа.

Итог: очень сильное и очень необычное произведение, в очередной раз доказывающее, что отечественная фантастика может создавать сильные и неординарные вещи. Лишний балл добавлен за довольно успешную попытку уйти от литературных и кинематографических штампов.

«– Он меня подпоил какой-то мразью.

– Не мразью, а сранью, сударыня. Будем блюсти чистоту языка. Имеются ли у вас фингалы, покусатости или порватости, каковые вы могли бы предъявить общественности?» (с) «Луна жёстко стелет»

Обычно о языке произведения говориться в отзывах где-то ближе к концу. Но тут случай особый, ибо переводчик Александр Щербаков выступил здесь соавтором произведения. Перевод, конечно, специфический, на грани фола, можно сказать – «гоблинский», а значит на любителя. К счастью я как раз из их числа, так что от прочтения романа именно в ТАКОМ варианте получил массу удовольствия. Собственно девятка как раз за перевод и поставлена. Читай я более «правильную» версию книги, боюсь что больше чем на восемь баллов роман я бы не оценил. Наверное, тут дело в ощущении игрушечности и несерьёзности национально-освободительной борьбы на её начальном этапе. Впрочем, несмотря на опереточность заговора, побудительные причинны у революционеров были более чем серьёзные, да и кровь, которая рано или поздно должна была пролиться, самая что ни на есть настоящая…

Вообще полууркаганская феня, на которой написано произведение очень хорошо играет на раскрытие личности рассказчика – простого пролетария, волею судьбы угодившего в число лидеров революционного подполья. В его устах фраза: «И в упор на Вольфганга гляжу, он в чистом виде камрад, а как пасть раскроет – погань из образованных» – выглядит необычайно органично. Ну, а учитывая тот факт, что на подобном жаргоне разговаривает подавляющее количество героев, очень чётко начинаешь представлять себе лунное общество, которое состоит либо из высланных с Земли преступников, либо из потомков таких преступников.

Впрочем, язык лунного социума – это лишь деталь, хотя и довольно смачная. Довольно значительную часть своего не самого большого по объёму произведения Хайнлайн уделил описанию той или иной стороны лунной жизни. Семья, законы, судопроизводство, планировка городов, экономика, пестрота национального состава и причудливость родословных жителей Луны – всё это освещено очень подробно, а в некоторых случаях (как в случае с многомужеством) – даже излишне дотошно. Собственно говоря, из-за этого на войну с Землёй места в романе толком и не хватило, в результате чего к концу книги темп событий, по сравнению с началом и серединой романа, чрезмерно ускорился.

Ещё одним недостатком произведения я считаю излишнее внимание автора, которое он уделил полиандрии. Ну ладно, из-за сильного демографического дисбаланса на Луне сложилась практика, когда женщина вступает в брак сразу с несколькими мужчинами. Задумка сама по себе оригинальная, книгу она украшает хорошо, да и на сюжет работает. Но как-то слишком много в романе говориться о «семейной теме». Раз автор сказал об этом, во второй раз – повторил, в третий раз – упомянул и, по-хорошему, на этом надо было бы и остановиться, но Хайнлайн снова и снова возвращается к сексуальным нравам, которые царят на Луне. Впрочем, к данному изъяну я отнёсся снисходительно, поскольку объяснил себе авторскую зацикленность временем написания романа, на которое пришёлся пик сексуальной революции. Нынешнее поколение писателей, как мне кажется, так активно тему хоть и необычных, но разнополых брачных союзов, не педалировало, ибо для них это уже пройденный этап.

Роман давным-давно стал классикой фантастики и как следствие просто был обязан обрести массу отсылок и аллюзий в книгах других авторов. Даже я, далеко не любитель фантастики, посвящённой покорению космоса, могу привести подобные примеры. Так в цикле Дэвида Вебера про Викторию Харрингтон упоминается война между Луной и Землёй, которая случалась в 2063 году и в ходе которой жители восставшей Луны совершили «Манёвр Хайнлайна», который заключался в сбрасывании на Землю набитые скальными обломками грузовые баржи. Чем чёрт не шутит, может быть когда-нибудь такая тактика действительно будет воплощена в жизнь и автора назовут не фантастом, а провидцем?

Итог: не смотря на перечисленные недостатки, а также оставшийся за рамками данного отзыва мега-рояль в виде разумного компьютера, «Луна жёстко стелет» является однозначным успехом автора. Абсолютно не жалею, что прочитал эту книгу.

От книги не ждал ничего хорошего, поскольку из всего многообразия, изданного Яузой очень сложно найти приличные произведения. Это не значит, что таких нет. Романы Владимира Коваленко, Константина Радова и Дмитрия Дюкова служат доказательством того, что Яуза может печатать хорошие книги, но аннотация «Чёрного сокола» сразу настраивала на минорный лад. В общем и целом худшие ожидания оправдались, причём довольно быстро.

По итогам прочтения книги у меня к автору есть только один вопрос: зачем к истории попаданца во времена Батыя надо было приплетать тамплиеров? Завязку для романа можно было придумать куда проще и без этой, уже набившей оскомину темы о сокровищах храмовников.

Что касается персонажей книги. Главный герой – идиот. Ну а как ещё охарактеризовать человека, который нашёл средневековые бумаги и не нашёл ничего умнее, чем пойти к первому попавшемуся специалисту по старофранзцузкому, а когда тот сообщил, что документы скрывают координаты сокровищницы тамплиеров и карту, где спрятан Ковчег Завета вместо того, чтобы метнутся впереди собственного визга с повинной в правоохранительные органы, сидел сиднем дома, пока к нему не приехали серьёзные люди с предложением продать за недорого древние бумаги?

Другой пример: герой покупает у коломенского князя боевых холопов, а средневековый приятель ему советует получить грамоту о том, что сделка состоялась и стороны претензий к друг другу не имеют. «Да на кой она мне сдалась, грамота эта? В такое-то время!» – пытается спорить попаданец. И тут уже жителю тринадцатого века приходится объяснять туповатому гостю из далёкого будущего о необходимости правильно оформлять документы на куплю-продажу имущества.

А как вам нравится мега-вывод нашего интеллектуала, который после разгрома передового отряда монгол получил добычу в виде «кучи добра и почти семнадцати килограммов серебра» (с) о том, что «воевать иной раз бывает и выгодно» (с)? Ошеломительное открытие на тридцатом году жизни, не правда ли?

Как я уже писал, главный герой книги является идиотом. Жители средневековья ему вполне подстать. Вышел вечером из леса незнакомец, без оружия, зато богато одетый. Вместо того, что бы его ограбить и убить – обогрели и включили в отряд. Захотел зайти герой на огонёк к местному князю и просветить его на счёт татаро-монгол – взял и зашёл, а князья да бояре только в рот смотрят непонятному иностранцу, да норовят под его руку людей дать. Первый же бой с четырьмя сотнями моголов дал результат в сто двадцать пленных и пятьдесят врагов собственноручно убитых попаданцем. И так далее, по нарастающей.

Разумеется, убегая в другой мир от пуль бандитов, герой успевает захватить с собой не только карабин «Тигр», из которого он собирается убить Батыя, но и холодное оружие, два комплекта доспехов, пачку бумаги, свои записи и кучу другого барахла, из которой автор, при возникновении сюжетной необходимости вытаскивает всё новые и новые полезные для попаданца вещи. Не удивлюсь, если герой в какой-то момент обнаружит, что захватил с собой в параллельный мир 3D принтер.

На счёт брата главного героя, который на коленке изобретает механизм, позволяющий пронзать пространство-время и открывать двери в параллельные миры, а так же освоение нашим современником древнерусского за пару дней я уже молчу.

Убогий язык, которым написан этот роман подстать и сюжету, и герою. Особенно доставил эпизод, в котором средневековый крестьянский паренёк называет степняков, которые разграбили его деревню татаро-монголами. Для тех, кто не понял: этот термин появился в девятнадцатом веке, но он почему-то знаком жителю века тринадцатого. Ну а как вам выражение «временно живые покойники»? И ведь, что характерно, это не оксюморон, это именно что перл, поскольку автор использует этот оборот на полном серьёзе.

Что ещё можно сказать об этом произведении? Автор не любит Льва Гумилёва, концепцию пассионарности, а так же идеи евразийства. Ну не любит и бог с ним, но зачем насыщать и без того короткий текст филиппиками в их адрес?

Итог: тот случай, когда содержание книги соответствует дурацкому названию и феерической аннотации. «Зина, в печку её!» (с)

Пятая книга оставил после себя тяжкое недоумение. По итогам от прочтения так и хочется спросить «Что всё это было?» Дальнейшие размышления переполнены спойлерами, так что прошу быть внимательными тех, кто ещё не читал книгу, но хочет это сделать.

Итог: низкий класс, грязная игра. Автор задумал сделать резкий поворот в сюжете цикла, однако получилось у него это откровенно неудачно. В итоге вся сцена, разыгравшаяся у гробницы Кардамонта выглядит фальшиво, неубедительно и нелогично. Нет, в целом понятно, хозяин – барин и если автор захотел поступить именно так, то никто не может оспаривать его решение, ведь это его книга. Другой вопрос, что всё было сделано очень топорно. Отсюда и низкая оценка роману.

Сказать, что всё происходящее в рассказе состоит из штампов и картона – это ничего не сказать.

Сотрудники полиции – высокомерные уроды, которые только и способны шить липовые дела и выбивать показания.

Племянник генерала полиции – трусливый и злобный карьерист, которому плевать, погибнут дети-заложники при штурме подвала, где засел террорист или нет. Что характерно, сынок генерала настолько глуп, что не стесняется озвучивать свою позицию вслух перед людьми, которые ему отнюдь не симпатизируют.

Чиновники – некие инфернальные существа: жадные и тупые.

Адвокаты и политики – разумеется, продажны и начинают действовать только после того, как им засылают денег.

Это если говорить об отрицательных героях. Есть в рассказе герои и положительные, но они не менее картоны и шаблонны.

Спецназовцы (что бывшие, что состоящие на службе у гадкого государства) – все как один благородны и готовы отдать жизнь за правое дело, даже если узнали о нём пять минут назад.

Самый положительный персонаж рассказа – это врач-убийца (к тому же ещё и наркоман), который переводит неизлечимо больных детей в виртуальный мир. Делает это он абсолютно бескорыстно и безвозмездно, только для того, что бы умирающие дети были счастливы в своей новой игровой жизни.

В общем геройственные герои настолько благородные, а подлые подлецы настолько мерзки, что американские комиксы на фоне этого рассказа начинают поражать психологизмом действия и глубиной проработки персонажей.

Что самое смешное – Дмитрий Рус сам пишет, что случаев злоупотребления эффектом срыва более чем достаточно и что рабство над игроками и торговля органами людей, которых насильно загнали в виртуальный мир – суровая реальность не столь отдалённого будущего. Поэтому вполне естественно выглядит стремительная реакция правоохранительных структур на информацию о массовом убийстве детей в одной из московских больниц. Но при этом всё равно государство в рассказе изображено резко отрицательно, а врач-убийца и его единомышленники – максимально положительно. Вот такой вот плюрализм в голове у отдельно взятого автора.

Если же говорить о самой идее срыва, то я сильно сомневаюсь, в том, что государства будут равнодушно наблюдать за тем как десятки, а то и сотни тысяч людей безвозвратно уходят из нашего мир в компьютерные игры. В случае массового распространения срыва подобные игры будут довольно быстро запрещены, а аппаратура, позволяющая «нырять» в виртуальную реальность – изъята из гражданского оборота (благо сделать это будет не так уж и сложно). Так что и сюжет рассказа мне показался откровенно надуманным и высосанным из пальца.

Итог: во второй раз попытался прочитать произведение, вышедшее из под пера Дмитрия Руса и смог одолеть этот рассказ только потому, что в нём полтора десятка страниц. Больше я такой ошибки не повторю и буду обходить автора стороной.

Это вторая книга Александра Сапарова, которую прочитал. И если роман «Назад в юность» не вызвал у меня никаких сколь-нибудь заметных эмоций, то про цикл «Царёв врач» такого сказать нельзя. Впечатления сильные. Настолько сильные, что вполне возможно, что я больше не будут читать этого автора.

Опять попаданец. Опять во времена Ивана Грозного. Опять медик. На этот раз заявлено, что герой – пластический хирург. Именно что заявлено, ведь по сути перед нами очередной человек-оркестр. Ну как ещё можно назвать пластического хирурга (а по совместительству видимо и анестезиолога), который умеет хорошо рисовать, знает травы, умеет изготавливать йод и иные лекарства, получать силикон, разбирается в оптике и стекловарении… Ах да, он ещё хороший наездник. Странно, почему автор не нашёл возможным продемонстрировать таланты героя в области свиноводства и квантовой механики, я уже всё равно бы не нашёл сил удивляться разносторонности натуры очередного Марти-Сью.

Сопротивление среды для героя отсутствует. Аборигены смотрят попаданцу в рот и никто не спрашивает у него откуда ты, паренёк, это всё знаешь? А если и спрашивают, то удовольствуются ответом в духе «где-то в книгах вычитал». При этом никто не пытается обмануть нашего современника. Вот, например, купец из Холмогор получил заказ собрать на берегу Белого моря морскую капусту, сжечь её, а пепел привезти в Москву – и сделал, даже не попытавшись надуть заказчика! Ну как же можно обманывать, ведь наш современник ему русским языком сказал, что прекрасно разбирается в пепле и сможет определить действительно ли тот сжигал на огне морскую капусту или пытается втюхать ему золу из деревенских печей! Это ведь у других людей постоянно возникают проблемы с тем, что исполнитель пытается обмануть заказчика всучив ему негодный товар. Но с попаданцем по определению такого случиться не может!

Рояли. Ну куда же без них! Стоило герою объявить себя сыном боярина и действительно тут же находится кандидат на отцовство. Приехал в Москву – нашёл венецианского мастера с острова Мурано, который по непонятным причинам сбежал со своей родины и по ещё более непонятным причинам оказался в Москве. Зачем ценнейшему специалисту, которого бы приняли с распростёртыми объятиями в любой стране Европы, дали бы надлежащую охрану и осыпали бы милостями ехать в дикую и недружелюбную к католикам Московию – решительно непонятно. Хотя почему непонятно? Всё и так ясно, ведь такие «случайные совпадения» характерны для плохой попаданческой литературы. Если бы герою для каких-либо целей понадобился бы авианосец или атомная подводная лодка, то он бы непременно нашёл бы их где-нибудь на Яузе или Неглинке.

Конечно, жену попаданцу подыскивают такую, что даже закоренелый холостяк (а наш герой именно из этого славного племени) умилённо констатирует, что это женщина его мечты. Впрочем, подобное настолько характерно для большинства произведений из серии «наши в прошлом» или «наши в ином мире», что это жанровое клише я даже за недостаток не считаю.

Герои цикла – совершеннейший картон. В двух книгах, что я прочитал, не встречается ни одного сколь-нибудь живого и интересного персонажа. Есть только наш человек-оркестр и стадо болванчиков жаждущих очередного научно-технического откровения. Причём когда окружающие не достаточно быстро понимают гостя из будущего, тот изволит возмущаться тупостью аборигенов XVI века. Меня просто убил своим идиотизмом момент когда попаданец разочаровано констатирует, что Тихо Браге (великий датский астроном) оказался не слишком сообразительным, так как не понял, что на рисунке, который показывал ему наш герой, изображена галактика Млечного Пути с указанием места Солнечной системы в ней. Для тех, кто не понимает весь абсурд ситуации объясняю: концепция скопления звёзд в галактики (в том числе нашу, которая и называется Млечный путь) была разработана в XVIII – XIX веках, поэтому астроному из XVI века кое-как нарисованная карта безо всяких предварительных объяснений не могла сообщить абсолютно ничего. И то, что Александр Сапаров этого не понимает, выставляет его полным дураком.

Невозможно не отметить отвратительный язык, которым написаны эти книги. Как вам нравятся такие выражения в устах жителей XVI века как «немеряно», «не ссы!» или «ясен перец»? После этого бешенная пунктуация, вернее её полное отсутствие, является лишь вишенкой на торте.

Итог: литературный шлак. Даже посредственный роман «Назад в юность» на фоне этого лубочного убожища выглядит шедевром.

Всё хорошее имеет склонность кончаться очень быстро. Вот и живительного пинка вдохновения, который получил цикл в предыдущей книге хватило ненадолго. Увы и ах, на фоне хороших «Слепых солдат» книга «Из ниоткуда в никуда» выглядит откровенно жалко. Темп сюжета опять упал. Дело даже не в том, что книга описывает очень небольшой промежуток времени (где-то с неделю), просто ничего по-настоящему важного в романе не происходит. Сюжет застыл на одном месте и ни одна из его линий не получила должного развития.

Обнаружил знатную логическую не состыковку (ну люблю, люблю я их коллекционировать в этом цикле): из книги следует, что от Шторма пять тысяч лет назад пострадал не только Талар но и три другие планеты, входящие в Империю четырёх миров. Однако если это так, то тогда теряется смысл операции «Журавлиный клин» из «Чёртовой Мельницы», который предполагал эвакуацию всех ларов с Талара на Сильвану. В тот момент этот манёвр (бросить своих подданных на произвол судьбы и бежать на другую планету) казался хоть и подлым, но логичным: если нельзя побороть Багряную Звезду, то можно от неё убежать. Однако теперь выясняется, что бежать, собственно говоря, было некуда, поскольку Шторм изуродовал бы все планеты Империи. Тогда непонятен тот оптимизм и железобетонная уверенность ларов, что они-то непременно пережили бы этот катаклизм на орбите Сильваны, который они демонстрировали в «Чёртовой Мельнице». Логика, ау! Нет ответа…

Впрочем, этот косяк никак на оценку книги не повлиял. Потому, что всё вышеперечисленное – мелочи, по-настоящему серьёзный минус у книги только один: её объём. «Из ниоткуда в никуда» откровенно мала и своими размерами больше напоминает повесть, а не полноценный роман. Присоединюсь к уже высказанному лаборантами мнению: в составе «Слепых солдат» этот кусок истории о Свароге выглядел бы более естественным. Как вариант – эту книгу можно было бы объединить с «Король и его королева», которая тоже вряд ли будет отличаться особой толщиной. А так – тупой развод поредевшей армии фанатов на денежку. Повторяется история с «Железными парусами» и «По ту сторону льда», которые представляли собой одну книгу, разделённых на две исключительно ради извлечения издательской прибыли.

Ну и, конечно, особенно возмутительно на этом фоне выглядят Приложения, которые занимают примерно треть объёма от невеликой толщины книги. В пятый или шестой раз перепечатывать один и тот же текст – это уже запредельная наглость. Тем более, что автор уже забыл, о чём писал когда-то и позволяет себе ошибки вроде ляпа с гербом Ронеро. Глядя на подобные художества лишний раз утверждаешься во мнении, что решение прекратить покупать новые книги о Свароге и ограничится чтением экземпляров взятых из библиотеки было абсолютно правильным.

Итог: семь баллов ставлю лишь из-за впечатления от «Слепых солдат», которые были прочитаны накануне. Считаю, что эти две книги необходимо читать вместе, не делая перерыва между ними.

Задумка романа – твиттерная революция в сказочном королевстве (время действия – условное средневековье) просто великолепна. И оригинальна, так как ничего подобного наши авторы ещё не писали. Хотя, если отрешиться от воспоминаний о событиях, которые начались в Москве после парламентских выборов 2011 года, то можно с уверенностью сказать, что события в сказке так же вызывают ассоциации о ситуации конца 80-х – начала 90-хх годов. То же брожение в обществе (преимущественно в столичном), людские толпы, выходящие на площади с лозунгами в духе «Свобода лучше несвободы самим наличием свободы!», криками о продажности власти и т.д. А где-то в тихих особнячках лидеры оппозиции делят посты в будущем правительстве и подсчитывают прибыль, которая потечёт в их карман после того как они получат власть в стране. Ну а то, что в результате их правления масса людей потеряет имущество, а то и жизнь, их не волнует ибо «не надо путать Свободу с Благополучием» (с)

Вообще лицам придерживающихся либеральных взглядов читать роман следует с крайней осторожностью или вообще не читать, ибо в нём Костинов высмеивает как политических кумиров «рукопожатых» людей, так и их политическую деятельность. Впрочем, из высмеивания оппозиции вовсе не следует любовь автора к Власти. И король Нец, и порядки в сказочном королевстве изображены далёкими от идеальных.

Кроме нестандартной задумки, стоит упомянуть и о других достоинствах книги. Так, роман написан лёгким языком. И хотя автор порой не прочь похулиганить (мне лично сразу же вспоминается сценка с пародированием эпизода из «Терминатора-2») юмор всё же не переходит в стёб, бессмысленный и беспощадный. Есть и запоминающиеся герои, в первую очередь смирный крестьянин Якоб, наделённый нечеловеческой силой, и Грибной Король – один из антигероев романа и довольно необычный представитель нечисти.

Отдельно порадовал взгляд на попаданцев из нашего мира с точки зрения аборигенов. Автор знатно пошутил как над наглыми рыжими ведьмами, так и над мечтами о стать подобной героиней, которые лежат в основе многих романов в жанре женской юмористической фантастики.

... Произведения написанные «на злобу дня» обречены на скорое забвение и единственная надежда для них остаться в памяти читателей состоит в том, что в книге найдётся что-то ещё кроме сиюминутной конъюнктурщины. У «Ксенотанского зерна», как мне кажется, это «что-то» есть. Сатирические мотивы и отсылки к политическим событиям зимы 2011-2012 года, которыми она пропитана, очень скоро забудутся (кто сейчас помнит политическую подоплёку басен Крылова?) и останется просто хорошая история, произошедшая в сказочном королевстве. Хотя вот что я сейчас подумал: эпоха бархатных революций, которые то и дело происходят в самых различных странах, ещё далека от завершения, а значит и через несколько десятилетий читатели будут находить в книге что-то до боли напоминающее окружающие их политические реалии. Таким образом, нельзя исключать вероятности того, что «Ксенотанское зерно» не потеряет своей актуальности ещё довольно долго.

Итог: светлая и оригинальная история. Автору – большое спасибо за книгу, которая непременно пополнит мою библиотеку.

P.S. Книга приобретена.

Жизнь прожить надо так, что бы ни о чём потом не жалеть. Все об этом знают, но мало у кого так получается. И трудно представить, насколько счастливым должен ощущать себя человек, который на склоне лет нисколько не жалеет о прошедшей молодости, у которого нет (по его мнению) упущенных возможностей, который добился много большего, чего он мог мечтать.

Эта история вневременная и коммунистическая идеология, которой придерживался автор сказки, не делает её хуже. Чрезвычайно мощная вещь, возможно даже самая сильная в творчестве Аркадия Гайдара.

Прошу никого не обижаться, но я сейчас скажу страшную вещь и ничего с этим поделать не могу: пьеса мне не понравилась.

Обожаю фильм «Иван Васильевич меняет профессию», смотрел его множество раз и ещё пересмотрю неоднократно. Считаю эту картину лучшим отечественным фантастическим фильмом. Отличный сюжет, великие актёры, играющие как в последний раз, ударные шутки – всё это сделало фильм классикой. Приступая к чтению пьесы, я ожидал, что оригинал будет не хуже. Ведь это Булгаков! Да и фантлабовцы хором отзывались о произведении строго положительно.

А что на самом деле? К моему разочарованию «Иван Васильевич» оказался лишён того лёгкого, искромётного юмора, что и фильм. Зато вместо этого пьеса оказалась начинена изрядной долей сарказма. При прочтении чувствовалось, как автор исходит желчью, стараясь с одной стороны посильнее приложить окружающую его действительность, а с другой – постараться удовлетворить цензоров, придав этому, далеко не симпатичному произведению, вид невинной шутки.

Автор жесток не только по отношению к управдому (который в пьесе олицетворяет Советскую власть), но и ко всем остальным персонажам, в результате чего герои становятся более злыми и неприятными, чем в фильме. Жена изобретателя бросает реплику, что она замужем за Тимофеевым всего одиннадцать месяцев и вытягивает из него все деньги для отъезда с любовником на Кавказ. Инженер Тимофеев здесь не наивный чудак и мечтатель, а нервный и дёрганый субъект. Милославский, в отличие от фильма, дарит Кемскую волость шведам. Про Ивана Васильевича и вовсе говорить не хочется, поскольку в пьесе он изображён гораздо глупее и неприятнее, чем фильме.

Не дотянул Булгаков и в отношении шуток. По мере прочтения то и дело встречал фразы, знакомые нам с детства, да вот беда, все они были не столь смешными как в фильме. То они излишни длинны, то, наоборот, чего-то в них не хватает. Иногда и вовсе получается не смешно. Так, например, в фильме Бунша на речь шведского посла произносит фразу «Гитлер, капут», а что в пьесе? В пьесе он только бормочет «Я на иностранных языках только революционные слова знаю, а всё остальное забыл». Я понимаю, что до «капута» оставалось ещё несколько лет, я так же понимаю, что в этой сцене автор хотел не рассмешить зрителя, а лишний раз подчеркнуть тупость, невежественность и ограниченность управдома, но всё же этот момент можно было бы обыграть и поизящнее. Пожалуй, этот эпизод наиболее чётко показывает разницу между фильмом и пьесой. Там где Гайдай шутит Булгаков пытается бичевать и обличать, причём эти попытки далеко не всегда можно назвать удачными.

Некоторые шутки в фильме обыграны лучше, чем в пьесе, как например это было с коронной фразой «Вот что крест животворящий делает!» Некоторых и вовсе нет, как например «икра красная, икра чёрная, икра заморская, баклажанная». Понятное дело, что в тридцатые годы баклажанная икра ещё была малоизвестным продуктом, не успевшим набить оскомину, да и реализовать эту шутку на сцене должным образом (крупный кадр показывающий много красной и чёрной икры и крохотную порцию баклажанной) на сцене не получится, но всё же было обидно не найти заветной реплики в пьесе.

Из пьесы в фильм не попали и некоторые сцены. Так, например, исчез эпизод встречи царя и патриарха, отчего произведение, только выиграло. Так же Гайдай исправил финал пьесы, который у Булгакова получился несколько сумбурным.

И таких различий, вроде бы и мелких, но в своей совокупности полностью меняющих атмосферу произведения, множество. Сценаристы фильма очень творчески подошли к наследию великого автора, бережно сохранив всё лучшее, что было в пьесе и безжалостно удалив всё лишнее и наносное. Более того, придуманные ими сцены и реплики нельзя отличить от тех, что написал Булгаков.

Всем нам надо поклониться авторам сценария для фильма – Гайдаю и Бахнову, которые превратили посредственную пьесу в бриллиант отечественного кинематографа. Фактически, они сделали ту работу, которую должен был сделать сам Михаил Афанасьевич, когда раз за разом переписывал пьесу. Смягчи он акценты, замени сатиру на юмор (как это и сделали сценаристы) и цензоры, скорее всего, дали бы добро на постановку.

Итог: своей народной любовью «Иван Васильевич» обязан исключительно Гайдаю и его команде. Если бы не они, то сейчас мало бы кто знал, что у Булгакова есть такая пьеса.

Всякий раз, когда я думаю, что предел идиотизма в том, что печатается на бумаге достигнут издательства радуют меня новыми образцами своей продукции и я понимаю, что есть, есть куда нам ещё падать! Пускай уровень плинтуса мы миновали давным-давно, глупость человеческая бесконечна, а значит всегда можно ожидать «открытий чудных», одним из которых и стало творение Анатолия Логинова.

Данной книгой был поставлен своеобразный предел для поджанра «наши в прошлом». Чаще всего в это самое прошлое авторы забрасывают героев по одиночке. Реже – группами от двух до десяти человек. И ещё реже группами до нескольких тысяч человек. В данном случае автор не стал мараться такой мелочью как сотни, тысячи или даже миллионы и вот, волею воспалённого воображения в прошлое переносится сразу целая страна! Считаю, что превзойти в масштабности Анатолия Логинова теперь уже никому не удастся. Повторить – да, превзойти – вряд ли.

Поскольку основная идея романа представляет грандиозное читерство, то удовольствие от книги получат только любители игры в поддавки. Кому как, а мне не было интересно читать про советские танки, которые не берут снаряды немцев, реактивные самолёты, которые летают на немыслимых высотах и с немыслимой скоростью для американской авиации, ядерное оружие, стирающее с лица Советской земли японские десанты… По мере прочтения текста в голове вертелась сакраментальная фраза: «ты бы им ещё руки связал!»

Вообще, на мой взгляд, эта история должна состоять из двух частей: в первой СССР образца 1953 года проваливается в 1941 год, а во второй СССР 1941 года всплывает в 1953 году. В конце концов, принцип «если где-то что-то убудет, то в другом месте непременно прибудет» ещё никто не отменял. Гораздо интереснее, на мой взгляд, было бы прочитать именно вторую, так и не написанную историю. Альтернативок, описывающих победоносное и сверхуспешное для Советского Союза окончание Второй Мировой Войны, пруд пруди, причём иногда даже очень неплохих (особенно на фоне романа Анатолия Логинова). А вот история об СССР образца 1941 года в мире 1953 – это было действительно оригинально. К сожалению, подобный сюжет является неподъёмным для данного писателя. Это как шахматах: победить соперника у которого из всех фигур есть король и пешки сможет любой игрок, а вот изначально дать подобную фору своему сопернику, а затем победить или хотя бы свести дело к ничье получится далеко не у всех.

Итог: положа руку на сердце следует признать, что общая оценка романа могла бы быть и выше (два, три, четыре балла), так как кроме идиотской завязки в книге нет ничего необычного для книг Ленинградского издательства: слабый сюжет, картонные герои, не слишком хороший язык – в общем, стандартный джентльменский набор МТА не заслуживающий столь выдающийся оценки. Но всё же текст запомнился благодаря роялю совершенно безобразных (можно сказать – планетарных) размеров и именно из-за него я ставлю единицу. Эталон в своём поджанре заслуживает эталонной отметки.

Прочитав первые две книги (и написав подробные отзывы) в серии «Маруся» пора подвести некоторый общий итог, так как я вряд ли буду следить за продолжением этой истории.

Сюжет серии вертится вокруг неких артефактов древней цивилизации, наделяющих разнообразными сверхспособностями. Людей, посвящённых в тайну существования артефактов не так уж и много и все они ведут жесточайшую борьбу за обладание нечеловеческими побрякушками. Действие событий постоянно перескакивает из одного места в другое: Москва, Нижний Новогород, Шанхай, Германия, Москва, Дальний Восток… В будущем обещают даже лунную базу. Однако все резкие эти перемещения вкупе с картонными (большей частью) персонажами и невнятной интригой вызывают скорее раздражение.

Сюжет переполнен роялями и нестыковками. Фактически лучше не пытаться задумываться почему всё происходит именно так и как это вообще может быть. Впрочем зачем заострять внимание на роялях и сомнительной логике событий, если создатели серии при её создании банально ошиблись при определении такое вещи как время действия основных событий, в результате чего вынуждены плодить один анахронизм за другим.

Персонажи серии, за исключением главной героини представляют собой нечто картонно-невразумительное. А кто же такая Маруся? Маруся – девушка пятнадцати лет. Дата рождения – 2005 год. Национальность – русская. Социальный статус – дочка миллиардера. Характерные черты: невежественность и необразованность (о чём авторы пишут примерно так: «ничего не понимала в математике, еще хуже в физике, совсем погано в химии, ненавидела историю, спала на литературе, с трудом переваривала иностранные языки, биологию, географию, астрономию...»). Интеллект – низкий. Увлечения: тусовки и мальчики. Кто тут сказал «вылитая Ксюша Собчак»? Не смейте обижать Ксению столь оскорбительным сравнением! Характер героини: не сформировавшийся. Маруся способна как на подлости, так и на бессмысленные, но благородные поступки. К рефлексии, самокопанию и анализу своих чувств, эмоций и действий не склонна.

Как я писал в отзывах на обе книги серии мне было не интересно читать про приключения дуры. Неинтересно прежде всего потому, что героиня просто плывёт по течению, не пытаясь задуматься что происходит с ней, что случиться от того или иного её поступка, кто ей друг, а кто – враг. Конечно, среднестатистический подросток (да и многие взрослые, чего уж тут греха таить) выбрал бы примерно ту же самую тактику, ведь в развернувшейся вакханалии событий слишком много принципиально неизвестных событий и факторов, что бы выстроить мало-мальски ясную картину происходящего. Но ведь кроме беготни туда-сюда надо хоть иногда думать, что вокруг тебя происходит, а вот это как раз Маруся не желает делать. Более того, она совершенно некритически воспринимает буквально любую информацию, неважно от кого она исходит. Особенно ярко это проявляется во второй книге, когда Марусе активно промывают мозги, пытаясь подтолкнуть к убийству собственно отца. Ей сказали, что её отец виновен в гибели сотен людей – она верит в это. Ей сказали, что любящий отец хочет её убить и она верит в это. Ей сказали, что её отец – не настоящий отец и она снова верит в это! Причём все эти откровения она получает от человека, который уже продемонстрировал Марусе свою враждебность. Нет, позже у неё возникают сомнения о правдивости некоторых этих сообщений, но происходит это не сразу, а с сильной задержкой, когда яд сомнений и неуверенности уже оказал своё влияние. Прочитав две книги убеждаешься, что Маруся является идеальным объектом для внушения чего угодно, мечтой для различных политтехнологов, имиджмейкеров и рекламщиков.

Итог: очень, очень странно, что открытие такого масштабного литературного проекта как «Этногенез», изначально рассчитанного где-то на полсотни книг (ничего подобного в отечественном издательском деле ещё не было) было доверено двум совершенно безвестным МТА. Добро бы они обладали ярким литературным талантов, но увы, с этим то у соавторов было плохо. Настолько плохо, что никакой яростный пЕар не мог заглушить критику в адрес книги. Спасая серию, издательство было вынуждено в спешном порядке найти замену этим писателям. Искренне надеюсь, что ни Полину Волошину, ни Евгения Кулькова никогда больше не напечатают.

Если сравнивать «Марусю-2» с «Марусей» прогресс есть. Во всяком случае «Таёжный квест» — это просто плохая книга, а не книжка вызывающая стойкое недоумение и глухое раздражение. Замена автора пошла серии на пользу, хотя для достижения лучшего результата (вытягивания серии с уровня «плохо» на «терпимо») стоит, как мне кажется, ещё раз сменить автора.

Что мне понравилось в этой книге? Конечно, возвращение действий на Талар! После относительно неплохого (по сравнению с «Короной…» или «Печатью…») цикла о Демерее это было бы наиболее логично и ожидаемо. Но тут начался идиотский цикл про Корону… Ой, я кажется перешёл к тому, что мне в книге не понравилось.

Итак, что мне не понравилось в этой книге? С самого начала не понравилась связка между таларской частью цикла и прочими блужданиями Сварога по иным мирам. Дескать, впадает бравый майор в летаргический сон на несколько дней и ему СНИТСЯ… (или не сниться? Чёрт его разберёт) Было бы гораздо проще и логичнее вернуть его, вместе с Рошалем на Талар после окончаний приключений на Демерее, так нет же…

Очень напрягала логика событий. То, что Сварог вторгся в Горрот неофициально, использовав признанную тамошним международным правом практику «набега» ещё стерпеть можно. Можно также стерпеть события, которые были после этого. Можно объяснить странную реакцию и Сварога и ларов (вернее отсутствие реакции) на идиотское оправдание Стахора на летающие глыбы, которые погребли вторгшуюся на территорию Горрота армию (ну что-то вроде: восьмой департамент не захотел помогать Сварогу, у последнего просто не хватило людей на тщательное расследование, а у императорского двора были более срочные проблемы). Но вот история с Джетарамом не поддаётся никакой логике. На остров, который давным-давно принадлежит Ронеро (а с недавних пор – законному королю Ронеро – Сварогу I) высаживается горроторский десант. Гарнизон острова гибнет от атаки химического оружия, чему есть оставшейся в живых свидетель. При попытке отбить захваченный остров эскадра Сварога полностью уничтожается токеретами – единственным государством, которое обладает оружием, способным атаковывать корабли из-под воды. Всё это безобразие венчает абсолютно идиотская фраза: «Стахор в своей наглости перешел все мыслимые пределы, дальше идти некуда. Вот только к имперскому суду его не притянешь — отопрется, как и в случае с летающими скалами. Будет уверять с честными глазами, что произошло, надо полагать, невероятное совпадение — его адмиралы-де, случайно проплывая поблизости, вдруг увидели, что в крепости Батшева нет ни единой живой души. После чего и заняли бесхозную фортецию по «праву нашедшего»». Полный Писец! То есть тот факт, что по многочисленным мирным договорам Джетарам и остров, на котором он находится принадлежит Ронеро уже не в счёт. Кучи международно признанных документов можно отправлять в топку. Какое «право нашедшего» можно применить – с точки зрения здравого смысла совершенно неясно. То что, король Сварог, подданный Императрицы подвергся нападению токеретов, действовавших с тесной связке со Стахором, тоже не в счёт. Любой из этих двух фактов (союз с врагами Империи + нападение без объявления войны на соседнее государство) даёт отличную возможность либо затравить Стахора как зайца, либо, как минимум здорово осложнить ему жизнь и заставить свести свою деятельность к минимуму. И возвращение Джетарама, в свете этих обстоятельств не представляется столь невозможным делом. Но нет же, автор заставляет Сварога предаваться меланхолии.

Ещё раз о логике… В случае с токеретами автор отчаянно насилует её. Помнится, когда я забрёл на официальный сайт Бушкова там обсуждался вопрос: а способна ли вообще существовать атомная подводная лодка, вроде той, что описана в «Железных парусах». На тот момент дискуссии участники признали, что это невозможно… Опять же радует фраза (на этот раз из «Летающих островов»): «Кстати, атомная бомба размером с апельсин была бы лилипутикам вполне по плечу — если они умеют обогащать плутоний, если у них есть плутоний...». Ядерный заряд размером с апельсин? Это нечто абсолютно новое как в военном деле, так и в ядерной физике. Видимо этот «ядерный апельсин» токереты и использовали в демонстрационных целях, когда принялись пугать ларов… Никита Сергеич со своей «кузькиной матерью» нервно курит в сторонке.

Венец идиотизма – подводная атака токеретов эскадры Сварога. Помнится пули лилипутов не причиняли ущерба нормальным людям (уж больно маленькими они были) и из-за этого токеретам пришлось убивать Делию как раз с помощью ракеты. Их ракета по своей силе оказалась примерно равной пуле: «А потом, когда встал на колени, поддерживая девушку, хватило одного взгляда. Похуже разрывной пули» («Летающие острова»). Обратите внимание: использовано сравнение «разрывная пуля», а не что-то вроде «тело принцессы мелкими ошмётками раскидало по всей площади». А теперь представим: по морю плывёт парусная эскадра и по днищам этих кораблей начинают стрелять торпедами, которые вообще-то ненамного опаснее обычных пуль, но они каким-то волшебным образом пробивают борта и топят всю эскадру (двадцать два вымпела) буквально за несколько минут. Днища кораблей бумажные? Или водная среда в тысячи раз усиливает поражающие свойства снарядов? Или всё же автор просто забил на логику. Ему потребовалось потопить эскадру Сварога с помощью токеретов и он её потопил нимало не позаботившись о логике. Нет, конечно, можно сказать, что здесь коварные коротышки использовали специальные торпеды с ОСОБО СИЛЬНОЙ ВЗЫВЧАТКОЙ, но, во-первых, в тексте это никак не прописано и является читательской догадкой (точнее попыткой хоть как-то оправдать авторский беспредел), а во-вторых, даже если принять это предположение, то оно повлечёт за собой ряд других вопросов, которые способны похоронить всяческие логические конструкции. Нет, я, конечно, понимаю, что «если ёлки стали красными, значит Автору видней» (с), но ведь и Автору надо знать меру. К тому же это не конец подводных СТРАННОСТЕЙ. Апогей идиотизма настанет в «По ту сторону льда», но даже на фоне столь посредственной и нелогичной книги джетарамское побоище выглядит впечатляюще.

Опять же, хочется и подивиться на равнодушие Сварога к обнаруженной базе токеретов. Для решения сиюминутных задач эта находка может и не очень полезна. Но для аналитиков (интересно они у бравого майора вообще есть?) эта база – золотое дно. Впрочем, там даже и без равнодушия главного героя есть чему удивиться. И самой лодке (впрочем, об этом я уже упоминал), и о странной радиоактивности, и о странных находках на берегу (как-то сто лет прошло, берег был прочёсан десятки раз и тут какие-то улики указывающие на да деятельность группы Асверуса…), и непонятной сохранности вещей на затопленной базе (впрочем, об этом лучше отписать в «По ту сторону льда»).

Нет, я не отрицаю, в книге есть и достоинства. Лёгкий язык, бойкое воображение автора, эпизодические, но колоритные персонажи (особенно понравилась «госпожа королевский советник» возглавляющая Морское Бюро Снольдера), причины смерти Асверуса и Ревена Гонзака, да и тайная комната в Латеранском дворце – тоже интересно. Но этого всёго мало что бы: а) исправить авторский произвол, а как следствие и идиотизм повествования; б) вернуть очарование первых книг серии.

P.S. Чуть не забыл, ещё одни и весьма существенным недостатком является малый объём книги. В принципе, «Железные паруса» и «По ту сторону льда» можно было бы объединить под одной обложкой. Книга бы при этом получилась бы не намного больше средней. Но желание заработать на читателях лишнюю копеечку сказалось и тут…

P.P.S. Продолжение смотрите в отзыве на книгу «По ту сторону льда».

О, как иных людей корёжит от патриотических стихов Лермонтова! Ярлык «Z-поэзия» в отношении произведения, написанного двести лет назад о битве между русскими и французами – такое нарочно не придумаешь! Ну, а раз так, то…

(Режим «демшиза» включён):

Да как смел какой-то стихоплёт прославлять русское оружие! И ведь, подлец, как ловко подгадал момент со своими виршами: двадцатипятилетняя годовщина неудачной попытки просвещённых европейцев принести на своих штыках в дикие земли России свет Истины! Хуже него был только Пушкин, который насмехался над белыми господами в тот момент, когда вольнолюбивые поляки подняли восстание против азиатской деспотии, а просвещённые страны поддержали стремление угнетённого народа к Свободе! Это всё равно, что сейчас высказываться в поддержку дерзких хуситов, которых мирно и цивилизованно бомбят американские военные!

(Режим «демшиза» выключен):

Никогда особо не любил это стихотворение, но благодаря отзыву Groucho Marx перечитал его. Великолепное начало, которое вошло во все хрестоматии по литературе, а оттуда перекочевало в народную память. Образная и полная ёмких метафор остальная часть текста. Печаль поэта от того, что так много хороших людей погибло защищая свою Родину и что Москву всё-таки пришлось оставить.

Итог: по итогам повторного ознакомления исправил оценку с восьми баллов до девяти. Уж больно много в нём различных образов, которые просочились в нашу литератору и речь вроде «Забил заряд я в пушку туго», «Слуга царю, отец солдатам» или «Рука бойцов колоть устала,/ И ядрам пролетать мешала/ Гора кровавых тел». Ну, а раз до сих пор стихотворение вызывает у некоторых людей негодование от того, что прославляет русское оружие, значит оно за двести лет не утратило своей актуальности.

Прежде чем критиковать книгу, стоит отдать должное её автору. Кэтрин Арден действительно старалась при её написании и это видно во время чтения. Ей отчаянно не хватало знаний, а также писательского мастерства. Часть ошибок вполне простительна, поскольку «Медведь и Соловей» посвящена временам, от которых даже у русских осталось мало информации, что уж говорить об американцах. Самое главное, что в книге нет ни пренебрежения, ни снисходительности к стране, людям и героям.

События, описанные в романе, разворачиваются в интервале между 1353 и 1370 годами. Это достаточно просто вычислить, поскольку Арден в какой-то момент указывает возраст Дмитрия Донского. Правда делая это, автор почему-то не посмотрела на соседней странице в Википедии, когда умер отец Дмитрия из-за чего получился весьма странный ляп (один из многих в этой книге).

Поскольку на страницах книги мы встречаем Ивана II Красного, Дмитрия Донского (пока ещё ребёнком), митрополита Алексия и Сергея Радонежского, то это не просто фэнтэзи на основе восточнославянских легенд, но и отчасти исторический роман. И как же выглядит в этом романе Русь и люди её населяющие?

Боярин принимает роды у овцы! Ладно, Кэтрин Арден специально оговаривается, что это его прихоть и что подобное поведение нетипично для других аристократов, но его жена и дочери сами штопают себе одежду! А дети боярина (может быть и провинциального, но довольно богатого) ухаживают за скотиной и ремонтируют крышу дома! Это настолько нелепо, что редактор вынужден то и дело отпускать ремарки в духе «Штопкой занимались крестьянки. Боярыни и княгини владели искусством вышивания, церковным золотым шитьем. Возможно, здесь боярыня штопает от скуки» или «Боярские дети не работали как мастеровые, но в фэнтези допускаются расхождения правды с вымыслом» или «Исторически невероятно, но в фэнтези допустимо».

Окей. Действительно, русские люди во времена Ивана Красного жили очень небогато. Суровый климат, скудные урожаи, монголо-татарское иго… Но ведь семья главной героини – это местная аристократия. Автор на протяжении книги несколько раз подчёркивает, что отец семейства довольно богат (одни только подарки и взятки, розданные им в Москве, говорят о многом), так почему же семья зажиточного барона или даже графа (если использовать европейские мерки) постоянно голодает во время зимы, а его сыновья занимаются чем угодно, только не военным делом? Вопросы, вопросы…

Есть в книге ляпы, которых можно было бы очень легко избежать, будь автор сколь-нибудь внимательным. Как вам информация о том, что Владимир расположен южнее Москвы? А то, что монгольское иго к описываемым к книге событиям длится уже триста лет? Из-за авторской небрежности в тексте мелькает князь-зомби, поскольку в какой-то момент выясняется, что к 1361 году Иван II Красный (умер в 1359 году) ещё жив и правит страной.

Это если говорить об исторической части. Теперь бегло, без лишних спойлеров, коснёмся фэнтезийной составляющей. Здесь тоже всё не очень. Избранная девица, христианское мракобесие, хорошее язычество, тёмные боги… Из этого можно было бы создать неплохую историю. Беда в том, что сказочная часть удалась Кэтрин Арден заметно хуже, чем «историческая». Пока речь идёт о взрослении Василисы Петровны (так зовут главную героиню) всё более-менее нормально. Ну да, зачастую те или иные события выглядят либо нелепо, либо клишировано, но хотя бы не занудно. Но когда по ходу сюжета надо повысить градус напряжения выясняется, что у автора это не очень-то получается. Кэтрин Арден добросовестно пытается описать голод, холод, восставших мертвецов, отчаяние людей, однако картинка выходит плоской. А когда эта часть истории пройдена, то становится совсем тухло. Василиса Петровна сбегает из дома, встречает Морозко (так зовут духа зимы и смерти) и начинаются невыносимо нудные разговоры. Разговоры с Морозко. Разговоры с его кобылой. Разговоры с конём, подаренным Морозко Василисе… Ну, а во время кульминации выясняется, что автор не может внятно описать схватку, так что эпилог встречаешь как избавление от нудной истории.

Итог: довольно слабо, но не ужас-ужас. Финал у истории открытый, впереди героиню ожидает встреча с молодым Дмитрием Донским (между прочим, он её двоюродный брат), а Русь – победа на Куликовом поле. Сомневаюсь, что продолжу знакомство с этим циклом, но и особого негатива от прочитанного не испытываю. Делаем скидку на национальность автора, всё же от человека, выросшего в абсолютно иной культурной среде, стоит ожидать куда худшего.

P.S. Перевод книги оставляет желать лучшего.

P.P.S. Отдельно порадовало убеждение автора о том, что на Руси во время зимы в окна изб вставляли пластины льда, чтобы свет проникал в жилища. Очевидно, что Кэтрин Арден (как человек выросший в тропическом или субтропическом климате) просто добросовестно воспроизвела услышанную или прочитанную ею где-то байку. Что тут сказать… Проходят века, а иностранцы продолжают верить в те нелепости, которые мы им рассказываем о своей жизни.

Акунин не любит Россию. Не то, чтобы это был грех или недостаток (в конце концов любовь к Родине это вовсе не обязанность её гражданина, особенно если этот гражданин считает, что его страна движется куда-то не туда), просто это надо понимать при чтении «Истории Российского государства». В отзывах на предыдущую книгу, посвящённой восемнадцатому веку одним из лаборантов замечено, что автор старается мимоходом рассказать про успехи Российской империи, зато подробно осветить её проблемы и недостатки. В этой книге всё будет примерно также. Злорадного смакования поражений нет, но про достижения сказано меньше и суше, чем про проблемы и неудачи. Здесь сказывается позиция Акунина как, с одной стороны, убеждённого демократа, который ставит личные свободы граждан превыше всего (в том числе – выживания этих самых граждан), а с другой не менее убеждённого республиканца, который на инстинктивной уровне отрицает идею неcменяемой и тем более наследуемой власти. Так что правление и Александра I, и Николая I обозревается холодным, но довольным пристрастным взглядом

С преуведомлением покончили, так что теперь можно сосредоточиться на тех или иных частностях, которые особенно обратили на себя внимание.

Очень «порадовало» отношение Акунина к Наполеону. В отечественной историографии и памяти народной к данному политическому деятелю относятся нейтрально-положительно не смотря на все человеческие и материальные потери, понесённые в войнах с Францией. Но Акунина, как ярого республиканца не проведёшь! Человек, который водрузил на себя корону априори не может быть хорошим, поэтому автор ставит знак равенства между ним и австрийским художником первой половины XX века. Наполеон = Гитлер и никак иначе. Видимо Французская империя = Третий Рейх.

Все войны на континенте – вина исключительно Наполеона. Не будь его и Европа жила бы в мире и гармонии (почему этого не было в период с 1789 по 1802 год Акунин предпочитает не объяснять). Да и военным по версии автора Бонапарт был так себе. Тактиком корсиканец был хорошим, но стратегом – плохим. Как такая посредственность умудрилась покорить всю Европу – решительно не понятно. Видимо все остальные монархические полководцы (в том числе и российское) были ещё более бездарными, чем этот «Гитлер».

Позабавило негативное отношение Акунина к присоединению Российской империи к континентальной блокаде после заключения Тильзитского мира. Не то, чтобы автор был сильно неправ, но довольно забавно читать скорбные строки о том, что отечественные пенька, лес и зерно перестали продаваться в Англию. Перед нами редкое зрелище: либерал осуждает Россию за попытку слезть с сырьевой иглы!

А вы знаете, что Кутузов получил должность главнокомандующего в 1812 году только из-за своей русской фамилии? При этом автор, буквально через несколько строк после подобного сообщения цитирует Александра I, который жаловался на то, что Кутузова на эту должность ему навязало общество (наиболее влиятельная петербуржская и московская аристократия), то есть помимо русской фамилии, Михаил Илларионович проявил себя монстром политической интриги, заняв этот пост помимо желания царя. Но даже этого Акунин не желает видеть.

Рубрика «Лишь бы пнуть советскую власть»: по сообщениям автора в аракчеевских военных поселениях (которые автор сравнивает с советскими колхозами, что вообще-то полный бред) люди «никогда не голодали» (в отличие от тоталитарного СССР), потому что… А вот не известно почему, поскольку сам автор несколькими абзацами до этого писал, что сельское хозяйство в военных поселениях велось военными офицерами из рук вон плохо. Как у него в голове одно уживается с другим?

В целом довольно нейтрально рассказав про александровскую эпоху Акунин довольно жёстко оттянулся на правлении Николая I. Ну и да, описание николаевской России с одной стороны очень ярки и смачны, а с другой стороны – взывают яркие параллели с сегодняшним днём. И тут даже сложно сказать: это автор так ловко и умело (что на него не похоже) натягивает сову на глобус или эти параллели вполне естественны, поскольку и Россия времён Николая I и Россия Путина являются государствами, в которых политическую жизнь задают процессы реакции*.

Николая I автор не любит, поэтому если при описании атмосферы и результатов царствования он более-менее объективен, то при исследовании личности императора более чем пристрастен. Николай уличён Акуниным в трусости (и при восстании декабристов и при холерных бунтах). Николай оказался виновен в застое русской живописи (как будто в просвещённой Европе с академической живописью в то время было всё в порядке). И с архитектурой в России тоже было плохо из-за царя! А ещё он гнобил поэтов: Пушкина, Лермонтова, Шевченко... С Шевченко получилось совсем некрасиво, поскольку по уверению автора, его сдали в солдаты из-за того, что «он писал стихи об Украине и по-украински» (с), а мерзкой истории с оскорблением императрицы как бы и не было.

Для подтверждения отрицательности Николая I охотно цитируется Герцен, который к монарху столь же объективен и беспристрастен как Курбский к Ивану Грозному. Но одного Герцена мало, поэтому в дело идут цитаты других людей, в том числе и обрезанные. Например, Акунин приводит выдержку из дневника фрейлины императорского двора Анны Тютчевой о Николае I и только доходит до похвальбы к почившему монарху (похвальбы тем более ценной, что Тютчева к Николаю относилась довольно отрицательно, называя его тираном и деспотом), так сразу же фраза обрывается и все хорошие слова не попадают на страницы «Истории Российского государства».

К достоинствам книги можно отнести описание ближайшего окружения Николая I. Понятное дело, что Акунин-республиканец пристрастен ко всем сподвижникам монарха. Но глядя на «могучую кучку», которую подобрал для себя Николай Павлович отчётливо понимаешь, что крах Российской империи как сильнейшей державы на планете был неизбежен. Так что критический настрой Акунина при описании этих господ здесь вполне уместен. Кстати, при всём негативе автора приятно удивила та нейтральность, с которой Акунин отозвался о Паскевиче. Я думал, что он плеснёт грязи на главного военачальника николаевской эпохи (как это он сделал в отношении Михаила Муравьева), но Георгий Шалвович от этого удержался.

При этом попытки автора провести побольше параллелей с более поздними эпохами приносят откровенно комичный результат, ведь на страницах книги появляется не только Путин, но и Сталин! Ничего в этом удивительного нет, ведь если при описании событий первой половины XIX века делать намёки на события будущего, то появление на страницах книги ненавистно для автора Сталина становится просто неизбежным. Дотянулся, понимаешь, Иосиф Виссарионович до Николая Павловича!

Вообще при чтении цикла бросается в глаза, что Акунин, как радикальный либерал и убеждённый противник российского государства (вне зависимости от политического строя называющий его «ордынским») готов поддержать практически любого внешнего и особенно внутреннего врага. Например, описывая Кавказскую войну Акунин всячески выпячивает российский империализм и обходит стороной причины, подвергшие царские власти вообще начать этот невероятно затяжной конфликт. И глядя на карту Кавказа и Закавказья, приведённую Акуниным как-то непонятно из-за чего русским ещё при Екатерине II (не Александре или Николае!) пришлось строить оборонительные линии аж на Кубани.

А когда дело заходит про польское восстание 1830 – 1831 годов автора просто разрывает на части от возмущения. Гадкий Николай виноват в том, что не пошёл на поводу у польских патриотов и не восстановил Польшу в границах 1772 года! Более того, он подавил освободительное движение!! А Александр Сергеевич Пушкин посмел написать верноподданническое стихотворения «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина»!!! Георгию Шавловичу это настолько неприятно, что он не смог удержаться: «Но степень культурной ценности этих трескучих произведений определяется тем, что никто их для собственного удовольствия не заучивает и не декламирует» (с). Трескучие произведения без культурной ценности, ага. Однако почему-то так получается, что строки:

Так высылайте ж к нам, витии,

Своих озлобленных сынов:

Есть место им в полях России,

Среди нечуждых им гробов.

на протяжении двух веков всё никак не теряют своей актуальности. Так что с культурной ценностью у «Клеветникам России» всё в полном порядке, но это причиняет Акунину не иллюзорную боль.

Итог: чем дальше я читаю «Историю» тем больше нахожу для себя доказательств того, что Акунин относится к России примерно также как его герой Анвар-эфенди относился к Оттоманской империи, а именно как к стране великих упущенных возможностей, которую при случае можно возложить на алтарь борьбы с дикостью во имя победы «сил разума и терпимости» (с). Был ли Анвар умён? Без сомнения. Были ли у него основания для подобного отношения к своей родине? Были. А теперь представьте, каким образом Анвар-эфенди описывал бы историю этого государства: с некоторой печалью и с отстранённостью как от страны, так и от народа. Стойте, так это же была бы такая же «История», как и Акунина!

* – для Российской империи это была попытка остановить распространение последствий Великой Французской, а для Российской Федерации – попытка нивелировать последствия Великой Октябрьской Революции.

Самая скучная часть посредственного пересказа истории России. Особенно это заметно на фоне феерического третьего тома, где Акунин дал волю своим эмоциям и ухитрился обвинить в тоталитаризме Ивана III Великого, а на Ивана IV Грозного повесить всех собак (и даже выдумать при этом нечто своё, новое).

На фоне этого четвёртая часть цикла выглядит довольно пресно. Автор долго и достаточно аккуратно пересказывает события Смутного Времени и довольно бегло освещает события между 1619 и 1689 годами. Причём чем дальше во времени и пространстве события отстоят от Смутного Времени, тем невнятнее становится рассказ автора. Особенно плохо получилось у Акунина глава о присоединении Сибири. Обширнейшая и интереснейшая тема сведена к экспедициям Василия Пояркова, Ерофея Хабарова и Семёна Дежнёва, а также русско-маньчжурскому конфликту за Приамурье.

Умиляет то, как Акунин решил поспекулировать на украинской теме. Знаете как он охарактеризовал отношения России с Украиной? «Трудный и вечный украинский вопрос». Интересно, почему в России не слышали о такой «трудной и вечной» проблеме ещё пять лет назад? И почему сам Акунин в первых трёх книгах ни разу не коснулся этого «вечного» вопроса, хотя о по-настоящему глобальных вопросах русской политики (набеги степняков, неровные отношения с Западной Европой, борьба с Польшей за гегемонию в Восточной Европе) сказано было вполне достаточно?

Отдельно доставило, что согласно Акунину Украину во времена Хмельницкого населяли строго украинцы, ну ещё немного поляки и евреи. Русских на Украине по мысли автора в то время не было вовсе, хотя в другой главе Акунин пишет, что казаки – это беглецы из Московского царства. Вот такая вот загогулина в акунинской логике: только стоило русскому человеку сбежать в Запорожскую Сечь, как он автоматически превращался в украинца, а русский язык на котором он разговаривал – в украинский.

С другой стороны у Акунина неплохо получилось показать всю лживость и продажность казацкой вершины. Все эти бесконечные шатания между Россией, Польшей и Турцией, череда измен и предательств, разорение родной страны ради личных сиюминутных интересов – всему этому в книге нашлось место.

Из положительных моментов книги отмечу то, что Акунин верно отразил тот факт, что коронация Михаила Романова ни коим образом не положило конец Смутному Времени. Более того, на первых порах Романовы были не намного легитимнее чем Марина Мнишек с сыном Лжедмитрия II или какой-нибудь другой самозванец. И только после череды побед над внешними и внутренними врагами Романовы стали законными правителями России. Обычно другие авторы, рассказывающие о Смутном Времени на этом внимание читателей не акцентируют.

Итог: в целом книга столь же тускла как и царствование Михаила Фёдоровича. Чтобы написать так скучно о бурном и неспокойном бунташном веке надо было изрядно постараться.

«Симонов украл стихотворение у Гумилёва!»

Да-да-да, верим, верим. А ещё Лебедев-Кумач сплагиатил «Священную войну», Шолохов – присвоил «Тихий Дон», а уж что сотворила Мухина с задумкой неизвестного дореволюционного скульптора – так и сказать стыдно. Таких «разоблачений» было уже вагон и маленькая тележка, а лаборанты, судя по обилию плюсов на отзыв jamuxa, всё ещё не наелись подобных фейков.

Для начала: кроме довольно распространенного словосочетания «жди меня» стихотворения разные как по форме, так и по сути. Герой Симонова призывает любимую женщину ждать и верить, что он вернётся, герой «Гумилёва» наоборот убеждает, что они больше не увидятся. Что здесь может быть общего – лично мне не понятно. Это если по содержанию. Если же смотреть на форму, то мне опять не понятно, что может быть общего между тремя строфами по двенадцать строчек у Симонова и двумя строфами по восемь и десять строчек у «Гумилёва».

И, разумеется, самое главное: даже если история не выдумана (то есть если Гумилёв действительно написал это стихотворение, которое, кстати, не слишком похоже на его остальное творчество как стилистически, так и настроем), то её адептам необходимо доказать о том, что Симонов был знаком с данным неопубликованным произведением. А вот с этим у «разоблачителей» как-то туго.

История с «плагиатом» откровенно тухлая и за версту смердит ложью.

Это всё была преамбула. Что же касается самого стихотворения, то буду краток: «Жди меня» – одна из жемчужин, как творчества Симонова, так и всей поэзии, посвящённой Великой Отечественной Войне. Очень простыми словами сказано о чувствах бессчётного количества людей: уходящих на войну мужчин, и женщин ждущих их возвращения. Ну а поскольку стихотворение не содержит в себе каких-либо примет времени, то оно останется актуальным навсегда, ибо в то, что люди когда-нибудь прекратят воевать, я просто не верю.

Завязка истории проста: пожилой человек всю жизнь проработавший военным хирургом однажды просыпается и обнаруживает, что ему снова пятнадцать лет, и что на дворе 1964 год. В общем всё как обычно: шёл, поскользнулся, упал, потерял сознание, гипс. Оно и правильно, длинные предыстории в сюжете про попаданцев редко когда идут на пользу произведению.

Ну а оказавшись в прошлом можно исправить собственную судьбу и судьбу своих близких. Спасти сверстницу от нелепой смерти. Вовремя отправить маму на медицинское обследование. Удачно жениться. Но всё это лишь частности, ведь обладая знанием о том, что ждёт в не слишком отдалённом будущем СССР можно попытаться изменить историю своей страны.

В общем всё было бы не так уж и плохо, однако автор переборщил с сексом. Это, блин, даже не смешно: при прочтении книги возникало ощущение, что герою готова дать каждая особь женского пола. Пожалуй именно этот аспект сюжета вспоминается прежде всего спустя пару месяцев после прочтения романа. Сами понимаете, что это далеко не лучшая характеристика для произведения.

Главный герой у автора получился совершенно не запоминающимся. Подстать ему и остальные безликие персонажи.

О языке и стиле не могу сказать ничего ни плохого, ни хорошего. Глаз за особо корявые обороты не цепляется, однако и ощущения лёгкости при чтении не возникает.

Сюжет развивается медленно и неторопливо, видимо эта книга служит лишь завязкой истории, а основные события, которые изменят историю нашей страны, развернуться позже.

Таким образом, самым интересным в романе оказываются бытовые подробности жизни простых советских граждан в середине 60-х годов.

Итог: поставил бы семь баллов, однако из-за чрезмерной эротической составляющей больше шестёрки данное произведение не заслуживает.

Я ждал выхода в свет этой книги с того самого момента как прочёл роман, ведь на мой взгляд «Сектант» – одно из лучших произведений в поджанре о попаданцах, причём без всяких оговорок вроде «за последние несколько лет». Почему я отзываюсь об этой книге столь восторженно и столь категорично?

Дело в том, что я считаю, что произведение, написанное в жанре «наш человек в прошлом», в первую очередь должно сообщать читателю ту или иную информацию о той эпохе, которую выбрал автор. Не экшн, не психология героев (хотя это всё это, безусловно, очень и очень важно!), а именно научно-просветительская составляющая, является, на мой взгляд, важнейшей составляющей в подобных книгах. В моём представлении хороший роман о попаданцах в прошлое – это своеобразный научпоп. И не так уж важно какое время выберет автор: отправит ли он героя за штурвал летающей этажерки Первой мировой войны или загонит в тело языческой богини обретающейся в Уэльсе VII века нашей эры. Главное, что бы это было интересно и убедительно. А для этого от автора требуется недюжинные познания о той эпохе, в которой разворачиваются события.

К сожалению, бум читательского интереса к данному поджанру послужил причиной того, что появилось слишком много авторов, которые, не имея ни малейших исторических познаний (и даже не желая их получить), кинулись лихо строчить романы о наших современниках при дворе короля Халтура во время оное. От произведения к произведению меняются лишь картонные декорации, суть же происходящего в книгах остаётся прежней. И какова же была моя радость, когда я услышал, что роман Костинова «Неинтересное время» в корне отличается от бессчетного и унылого множества собратьев по жанру.

Авторское название романа хорошо передаёт наше отношение к двадцатым годам двадцатого века. 1925 год. Закончилась Гражданская война. Коллективизация, индустриализация, репрессии и Великая Отечественная – ещё не случились. Своеобразное безвременье, из которого вспоминается только НЭП, да и то смутно. А как жила страна в это десятилетие – большинству из нас неизвестно, да и неинтересно.

И именно в это «безвременье» и попадает наш соотечественник. Поклонник реконструкторского движения по прозвищу Вышата, не отягощённый образованием (особенно в исторической сфере), зато наделённый природной сметкой. Да, главный герой не дурак, как бы это не казалось в некоторых моментах книги, он способен учится.

И что же он видит в маленьком провинциальном городке в 1925 году? А видит он картину до боли напоминающую наши современные реалии. Лежащее в руинах производство. Бандитизм и коррупцию. Наркоторговлю и проституцию. Терроризм. Слабую и малочисленную армию. И что самое страшное (для владеющего послезнанием) – отсутствие национального лидера, а ведь до Великой Отечественной Войны осталось всего шестнадцать лет! Единственное серьёзное отличие от наших дней состоит в том, что люди не впали в уныние и верят, что все проблемы – временны и преодолимы, надо только приложить побольше усилий для их разрешения.

Освоившись в прошлом Вышата с удивлением обнаруживает, что реальность мало соответствует тем представлениям, что он вынес с уроков истории. Коммунисты вовсе не запрещают Церковь. Не закрывают границы (уехать можно довольно легко). В стране, оказывается, вовсю идёт сексуальная революция. Шутка, что колхоз – дело добровольное, здесь вовсе не вызывает усмешки, ибо она полностью соответствует действительности. А товарищ Сталин в газете «Правда» публикует статьи направленные против коллективизации.

В общем, реальность настолько не соответствует сложившимся стереотипам о довоенном СССР, что герой поневоле задаётся вопросом: «уж не в параллельном ли я мире?» А найти доказательств для подтверждения этой версии ему труда не составляет...

Создание подобного романа должно было потребовать от автора довольно больших усилий. Для того что бы написать подобную книгу мало просмотреть несколько статей в Википедии или прочитать пару-тройку книг о тех временах. Автор не поленился проделать довольно серьёзную работу по подбору фактологического материала, который он потом весьма аккуратно вплёл в текст «Сектанта», а заодно насытил его отсылками к множеству литературных произведений. Хочется сказать Костинову спасибо, за столь серьёзный подход к написанию книги.

В романе очень хорошо обыгрываются всевозможные штампы про попаданцев. Читатель хоть немного знающий историю получит немало удовольствия от описания процесса определения героем, в какое время и в какой мир занёс его магический артефакт. Не менее забавно реализована присутствующая во всех подобных романах идея прогрессорства, согласно которой наш современник попав в прошлое непременно изобретает или помогает аборигенам изобрести некие научно-технические новинки. В «Сектанте» нашлось место и «гениальным» идеям героя об автомате с промежуточным патроном для него, и командирским башенкам на башнях танков (ценители жанра и знатоки сетевых баталий оценят весь смак этих шуток). И уж точно до Костинова мне никогда не встречалось произведение, где столь подробно и дотошно показана прогрессорская деятельность, со всеми её трудностями и проблемами (возникающими в самые неожиданные моменты), требующая громадных усилий для внедрения самой малой технической новинки.

Так же в «Сектанте» отлично реализован сюжетный ход «становление/взросление героя». Из апатичного, настроенного равнодушно ко всему, что не касается на прямую его самого, Сергей превращается в смелого и решительного человека, который не плывёт по течению, а сам определят свою судьбу. Заодно книги служит прекрасным примером воздействия идеологии на массы, ведь подобные метаморфозы происходят с героем не сами по себе. Недаром герой однажды спохватывается: получается, что он, как баран на веревке, идёт туда, куда шагает большинство? В XXI веке ему говорили: пей, бухай и ничего не делай – он так и поступал. В XX веке ему говорят: работай на благо страны – он так и делает, причём с энтузиазмом и выдумкой! Неужели он настолько внушаем? И сам же радостно даёт ответ: да нет, конечно, быть такого не может!

Некоторое недоумение вызывает способ попадания Вышаты в прошлое. Уж больно чужеродно выглядит магический элемент в реалистичном произведении. С другой стороны, тема магии и мистики не ограничивается одним только артефактом, перенёсшим героя в прошлое, и является одной из основных линий романа.

Жаль, что издательство заменило название романа с иронического «Неинтересного времени» на нейтрального «Сектанта».

Итог: долго думал, какую оценку поставить роману – 9 или 10 баллов. В итоге выбрал второй вариант. И пускай эта оценка и является завышенной, давно мне не попадалось столь сильного произведения в изначально развлекательном жанре. Книга из числа тех, бумажную версию которой я непременно приобрету.

P.S. Книгу купил.

Ай, как знатно Джейн Остен в этой книге прошлась по штампам любовных романов! Прошлась со вкусом, который никогда не покидал её, и с глубоким знанием предмета. Каждый шаг в сюжете представляет собой стёб (если стёб бывает таким изящным) над канонами жанра. Родители героини не слишком богаты, но и отнюдь не бедны. Она сама не слишком красива, но и дурнушкой её назвать нельзя. Кэтрин весьма наивна, но это не из-за её глупости, а из-за недостатка жизненного опыта. Во время поездки на курорт её не похищают разбойники, а на балах она не производит фурор. За ней не ухаживают жгучие красавцы, а мужчина, который ей понравился, не является наследником герцогского титула. Ну и так далее до самого финала. Порой автор напрямую обращается к читателю с вопросом: «Что, ждёте от сюжета вот этого и этого? А вот фиг вам!»

Кстати, теперь понятно, почему Шарлотта Бронте так прохладно относилась к творчеству Остин. Ведь в этой книге высмеян излишний романтизм, чрезмерный драматизм, жуткие тайны, невероятные приключения, которым подвергаются героини подобных романов. А слова мистера Тинли, читающего нотацию главной героини, когда та заподозрила его отца в доведении до смерти собственной жены просто не оставляют места в жизни для сюжетов многих и многих романов:

Оцените пассаж про добровольное подглядывание друг за другом и подумайте, а мог ли в таких условиях мистер Рочестер из «Джейн Эйр» держать втайне от всех на чердаке своего особняка сумасшедшую жену?

Да что там любимая мною «Джейн Эйр», порой читая пародируемые Остен моменты или её иронические комментарии понимаешь, что они актуальны и для современной литературы, причём не только любовной.

Итог: отличная пародия, которая не устарела, не смотря на те две сотни лет, что прошли с момента издания книги. И в XXI веке крайне забавно читается предуведомление автора о том, что с момента написания книги (1803 год) к моменту подготовки публикации (1816 год) некоторые жизненные реалии «претерпели существенные изменения» (с). Настоящая Классика бессмертна, и «Нортенгерское Аббатство» является прекрасным доказательством этого утверждения.

Пятнадцать лет прошло с тех пор, как я прочитал этот роман о британских наркоторговцах XIX века, но помню я его так, как будто дело было только этом году.

У автора очень неплохо получилось изобразить мирок торговцев опиума, где вся жизнь связана с наркотиками. Корабли с опиумом из Индии приходят в Китай, где на вырученные деньги приобретается чай и клипера несутся в Англию. И чем быстрее плывут корабли, тем быстрее наркоторговцы получат прибыль. И чем быстрее они получат прибыль, тем больше опиума они смогут купить, что бы потом продать его несчастным китайцам. Эта парусная гонка за прибылью и устанавливает ритм деловой жизни новорожденного Гонконга. А пока корабли летят по волнам к своей цели торговцы смертью отчаянно конкурируют друг с другом, пытаясь выжить и преуспеть в этой опиумной клоаке.

Неплохо у Клевелла получился и образ закостеневшего и погрязшего в самодовольстве Китае. Поднебесная, ещё каких-то два столетия назад бывшая величайшей державой на свете стремительно катится под откос. Англичане уже вполне серьёз задумываются на тему превращения страны в полноценную колонию, а китайская элита продолжает упиваться своим мнимым культурным превосходством перед «западными варварами». Их страну дербанят на куски, а они на полном серьёзе считают, что смогут конкурировать с европейцами не понимая, что если вот сейчас не спохватиться страна просто погибнет. У китайской элиты, что изображена в книге нет будущего. И не потому что Поднебесная отстала от Европы в научно-техническом прогрессе, а потому что её правители НЕ ЖЕЛАЮТ признавать своего отставания. Интригуя против друг друга и сколачивая капиталы на торговле опиумом они буквально проматывают своё государство. Итог у этой бездарной и безумной политики будет закономерен: иностранная оккупация, многолетняя гражданская война и приход к власти коммунистов уничтожат тот Китай, что изображён в романе.

Читая «Тай-Пэн» очень легко провести исторические аналогии со днём сегодняшним. Слабый и отсталый Китай середины XIX века до жути напоминает нынешнюю Россию. Полностью коррумпированные мандарины – наших отечественных чиновников. Ну а навязывание опиума заставляет вспоминать заявления американцев, что они не намерены мешать афганцам выращивать опиумный мак, поскольку от торговли героином зависит афганская экономика, а значит и стабильность в оккупированной ими стране. В свете этих исторических аналогий образ главного героя не вызывает у меня ничего кроме омерзения. Симпатизируя Тай-Пэну (а симпатизировать ему очень легко, так как его образ получился чрезвычайно харизматичным) помните, что его наследники по бизнесу засыпали Россию героином и делают деньги на смерти русских людей.

Роман можно было бы назвать предельно реалистичным, если бы по итогам его прочтения у меня не возник вопрос: «а сколько в этой книге клюквы?» И основания для подобных подозрений есть, ибо среди второстепенных героев мелькает русский князь, который по заданию Петербурга подготавливает почву для захвата Россией мирового господства. Способ для достижения упомянутого господства достаточно нетривиален. По мнению автора Николай I планировал незаметно провести через Сибирь и Дальний восток сотни тысяч калмыков, казахов и прочих кочевых узбеков, что бы потом переправить эти орды через Берингов пролив и десантировать азиатские полчища на Аляске. После этого армия кочевников под руководством русских офицеров без труда дошла бы до Вашингтона и Нью-Йорка и тем самым Российская Империя овладела бы Северной Америкой. Ну а там и до мирового господства рукой подать... Теперь понятно, у кого Владимир Свержин стянул идею о походе орды Салавата Юлаева в «Трёхглавом орле»? А теперь подумайте: если американец британского происхождения написал столь дичайшую чушь в отношении русских, то что ему мешало написать не менее забористый бред в отношении китайцев?

Итог: очень сильная, жестокая и неоднозначная вещь, где нет положительных героев и где дети обречены повторить судьбу своих отцов, поскольку не способны избавиться от вражды, доставшееся им от старшего поколения. По мне, так самый сильный роман автора.

«Легенды расскажут какими мы были!» пел когда-то старик Кобзон. И был абсолютно прав, ибо чем дальше от нас те или иные события, тем больше вокруг них легенд и мифов. Реальность отступая в прошлое становится сказкой. Вот и Великая Отечественная Война уходит в область мифологии. Причём не той мифологии, что извергали (и продолжают извергать) на нас Сванидзе и ему подобные (немцев трупами завалили, Сталин плакал под столом, в Германии советские солдаты изнасиловали двести миллионов немок и т.д.), а мифологии в более привычном смысле этого слова.

Альтернативная история и книги о попаданцах, уже давно знакомые нам, были лишь подготовкой читателя. Теперь процесс мифологизации дошёл до финальной стадии, когда в ткань реальных событий вплетаются уже даже не фантастические, а откровенно фентезийные (сказочные) элементы.

Стоит отметить, что Леонид Кондратьев далеко не первый, кто придумал совместить сказку и Великую Отечественную. Сразу на ум приходится «Простая жизнь старшины Нефёдова» Вадима Шарапова, в которой описывается альтернативный нам мир, где на ряду с людьми живут и вполне волшебные персонажи вроде светлых или тёмных эльфов. В той Войне противоборствующий стороны используют все силы, что бы одержать Победу: небеса бороздят самолёты, земля стонет под тяжестью танков, солдаты пользуются огнестрельным оружием, однако не брезгают и магическими талисманами и амулетами, оборотни служат наряду с людьми, а уж поднять в атаку десяток-другой покойников и вовсе является обычной практикой.

Шарапову удалось совместить столь противоречивое сочетание реализма и фентези в нечто единое целое. Не смотря на то, что «Простая жизнь старшины Нефёдова» является сборников слабо связанных между собой эпизодов (по сути – заготовок для отличного романа) она показывает мир, в который, в общем и целом, веришь.

А вот у Кондратьева подобное не получилось, хотя он потратил на это гораздо больше бумаги. Что же произошло?

Для начала стоит отметить, что хотя идея поместить в реальный мир сказочное (фентезийное) существо хотя и не нова (на ум сразу приходит Владимир Коваленко с его «Кембрийским периодом»), но ещё не успела набить оскомину своими многочисленными аналогами. Правда мне не слишком пришёлся по душе выбор автора в качестве главного героя дроу из вселенной «Забытые королевства». ИМХО, сама идея о дроу, разработанная для мира Фауэруна не слишком то удачна. Механический подход в создании этих существ по принципу «всё на оборот» (если эльфы любят деревья, то дроу ушли под землю, если эльфы олицетворяют силы Света, то дроу – силы Тьмы и т.д.) сыграл, на мой взгляд, с ними дурную шутку, так как получившаяся в итоге раса черномазых обитателей пещер несёт на себе налёт политкорректности в худшем смысле этого слова. Впрочем, это только моё мнение, которое я никому не навязываю. Более того, при проставлении оценки, моя нелюбовь к дроу не сказалась (или сказалась не сильно), так как выбери автор любое другое волшебное существо, это не искупило бы тех существенных недостатков, которыми обладает книга.

Что конкретно не понравилось? Не понравился довольно корявый язык, которым написан роман. Мне могут возразить: автор пишет не хуже многих прочих и я с этим соглашусь. Но тот факт, что масса других писателей пишет так же плохо, как и Кондратьев не позволяет умолчать об этом недостатке книги.

Далее, не понравилась реализация идеи о волшебном существе в нашем мире. Хорошо, автор решил пойти наименьшего сопротивления и вместо истории о настоящем дроу написал роман о нашем современнике, который не только переместился во времени, но и превратился в тёмного эльфа. Но ведь значительная часть ценности идеи (на мой взгляд) состояла в описании действий и поступков существа, привыкшего считать магию как нечто само-собой разумеющееся, в мире, где магия либо практически невозможна, либо где она полностью отсутствует. Но и здесь автор пошёл по пути минимальной сложности и стал стремительно наполнять мир волшебством. Причём объяснения для этого обстоятельства выглядят довольно надуманными. Дескать, когда-то давно, наша планета была наполнена волшебством, но затем по вине атлантов произошла глобальная катастрофа и магия практически полностью исчезла, а волшебные существа либо умерли, либо впали в глубокую спячку. Хорошо, допустим, я верю в это, но раз дело обстоит именно так, как нам рассказывают, вызывает недоумение стремительное возрождение колдовства, стоило только нашему ненастоящему дроу появиться на территории СССР. Буквально одна человеческая жертва и Дух Беловежской пущи просыпается от векового сна. Ещё две-три жертвы и запускается магический генератор, способный поддерживать волшебство на значительной территории. Спрашивается, а почему до появления главного героя ни у кого из нелюдей не получалось сделать нечто подобное? Ведь на момент магической катастрофы на Земле жили и эльфы, и дроу и масса других существ, разбирающихся в чародейском деле гораздо лучше горе-ролевика. Почему все они не восстановили волшебство и в конечном итоге померли, а главный герой за несколько недель добился невиданных на магическом поприще успехов? Ау, автор, почему ты молчишь? Нет ответа…

Приходится констатировать: Кондратьев жульничает. Перенеся в наш мир волшебное существо он одновременно обговаривает условие существование в нём магии, что, на мой взгляд, является игрой в поддавки. Упоминаемый мною ранее Владимир Коваленко в своём «Кембрийском периоде» поступил гораздо честнее, поместив в мир, где волшебство отсутствует, сказочное существо и тем самым лишил его магии. Кстати и сам Кондратьев явно находится под впечатлением от романа Коваленко, ведь отсылки на его роман мне встречались в «Отыгрывать эльфа непросто» как минимум дважды.

Третий момент, к которому у меня возникли претензии – это скорость развития событий. Первая книга описывает чуть меньше месяца жизни новоявленного дроу белорусских лесах. Всё бы ничего, но и во второй книге (а я в кои-то веки нарушил свой принцип не искать в сети незаконченные вещи) описывается примерно такой же временной отрезок! Крайне низкий темп событий позволяет автору описывать поступки героя буквально пошагово и заставляет читателя вспомнить присказку про хронику пикирующего комара. В результате получается, что две книги автор написал «ни о чём». Там где Конюшевскому хватило места для рассказа о событиях за несколько лет войны, Кондратьеву оказалось мало для описания процесса врастания героя в новую для него реальность.

Итог: нельзя сказать что книга совсем уж плоха. Есть в ней и вполне забавные моменты, вроде боевой характеристики или личного дела на жителя иного мира (заполненных по правилам советского канцелярного дела) или старание автора показать прогрессирующую шизофрению, в попытке совместить в себе личности человека и дроу. Однако интересная идея оказалась испорченной весьма посредственным исполнением. Из-за всего вышеперечисленного книга представляет интерес либо для тех, кто готов читать любую литературу про попаданцев, либо для тех, кто интересуется процессом мифологизации Великой Отечественной.

В десятой книге цикла Вебер довольно толково рассказывает нам о политических баталиях и информационных войнах раздирающие Мантикору. Описанная травля Хонор в СМИ, которая вроде бы и не травля, выше всяческих похвал (видимо вдоволь насмотрелся на это на своей родине). Так же было чрезвычайно забавно смотреть на членов правящего Правительства. Этакие пауки в банке, которые люто ненавидят друг друга, но при этом вынужденные работать в одной команде. Что ж, бывает и такое.

Пожалуй в этой книге Вебер решил искупить всю вину перед Республикой Хевен за все свои прошлые (и чего греха таить, будущие) рояли которые он раз за разом облущивает на головы несчастных хевенитов. Ответственно заявляю: Автор жульничает! В первый раз читая об успехах Причарт и Тейсмана не мог поверить своим глазам, настолько всё было невероятно. Логично было бы предположить, что люди не имеющие опыта управления (а в правительстве Хевена все ключевые посты, кроме госсекретаря заняты бывшими военными) загубят экономику (которая только недавно ощутила положительный эффект от реформ Роб.С.Пьера) и будут руководить страной в духе латиноамериканских диктаторов. Но в романе всё строго наоборот: правовое государство, процветающая (если сравнивать с довоенным периодом) экономика, победа малой кровью над сепаратистами и т.д.

Правда и в этой бочке мёда нашлась здоровенная ложка дёгтя в лице госсекретаря Джанколы. Что ж, читать за его политическими интригами было интересно, аллюзии на Бисмарка так же прекрасно улавливаются.

Здорово порадовало описание Солнечной Лиги. В принципе, по самой логике повествования прежних книг можно было преположить, что данное хм… государственное образование несмотря на свою колоссальнейшую экономическую мощь отличается крайней аморфностью, но реальность превзошла самые смелые ожидания. Бардак, достигший там воистину галактических масштабов впечатляет. Политика расширения Солнечной лиги, засилье корпораций, тотальная коррупция в центральных органах управления создают самую подходящую атмосферу для таких явлений как Меза.

В общем, не одними боями жива космоопера у Дэвида Вебера. Тем, кто так не считает, книгу будет читать не слишком интересно. А вот я получил массу удовольствия наблюдая за шизофренической (другое слово трудно подобрать) политикой Хевена и Мантикоры. Под впечатлением от политического театра абсурда книга пошла на ура и все остальные сюжеты романа (в том числе и ругаемая многими любовная линия) нареканий не вызвали.

Итог: любой сериал, если он разрастается до десятой книги начинает испытывать проблемы. Вроде бы и прежние герои, как бы они не были интересными, приелись, и война, которая так долго длилась завершена и все сюжетные ходы исчерпаны… Автору потребовалось четыреста страниц что бы развязать завязанное и возобновить войну с новой силой. В итоге «Война и честь» стала печальной историей о том, как можно потерять мир. Книга стала прекрасным фундаментом для последующего романа «Любой ценой».

Будучи яростным атеистом Марк Твен с присущим ему остроумием высмеивает традиционные представления о Рае. Ну действительно, какое удовольствие сидеть по среди райских кущ целую вечность в окружении миллиардов таких же ослов и тренкать на арфе? Автор по ходу рассказа поднял массу интереснейших вопросов. Человек и инопланетянин попадут в один и то же Рай? Как скоротать вечность на небесах? Как произойдёт встреча между родственниками если один из них умер в очень молодом возрасте, а второй прожил очень долгую жизнь? Попутно автор знатно повеселился над убеждённостью среднестатистического человека XIX века, что земля – центр Вселенной. Когда твою родную Солнечную систему на карте Рая целую неделю ищут под микроскопом – это даже сейчас производит определённое впечатление. Что уж говорить о том, как это выглядело сто лет назад.

В общем, перед нами классика. Классика, которую должно прочесть как можно больше людей, ведь все мы так или иначе задумываемся о своём загробном существовании.

P.S. Уверен, что фильм «Догма», который в своё время знатно отдавил массу мозолей у святош очень понравился бы понравился Марку Твену.

С самого начала Автор берёт быка за рога и задаёт высокий тем повествования. С первых же страниц выясняется, что враги не дремлют и более того, времени до часа Х осталось всего нечего и поэтому надо: а) действовать тайно; б) максимально быстро. С этого и начинается увлекательнейшее путешествие Сварога по Харуму. Теперь он уже не зелёный новичок, а опытный человек. Впрочем, это ему так кажется…

В этой книге перед нами раскрывается Талар. Здесь он не только служит декорациями, но и выступает наравне с остальными героями. Буйство фантазии автора сделало этот мир непредсказуемым. Читая книгу в первый раз невозможно предугадать что явил этот мир для героев через несколько страниц. Шумные города сменяются пустынными подземельями. Череда забытых цивилизаций проходит перед нашими глазами. Древние чудовища соседствуют с новинками технического прогресса (как земного, так и небесного). Горы сменяются реками, а реки – полями. И везде кипит жизнь. И даже Хельстрад явил себя с необычной стороны. Впрочем, от него как раз можно было ожидать сюрпризов…

Из современных писателей, как мне кажется, Бушкову лучше многих других удалось изобразить встречу с Сатаной. Думаю эффект состоит как раз в прозаичности происходящего. Нет напыщенных речей или рассуждений о Добре и Зле. Нет угроз. Есть только отказ от сотрудничества и слова посланника сказанные Сварогу в миг его триумфа: «Лорд Сварог, Князь Тьмы напоминает, что высшая форма его неудовольствия — не вмешиваться в события вообще...». Эффект простых слов немедленно подкрепляется действием, к которому Сатана не был причастен. Получилось довольно внушительно.

Из недостатков вспоминается глава «Примитивное искусство победы». Она выпадает из общего ритма повествования и больше смахивает на цикл о Короне, не будь к ночи он помянут. Сухое «шли, шли и наконец пришли» после двухсот страниц яркого и сочного текста режет глаза и вгоняет в оторопь. Финальная битва с порождениями зла скомкана до безобразия.

Итог: Что делает произведение если не великим, то хотя бы выдающимся? Лёгкость слова? Неизбитый (по тогдашним меркам) сюжет? Или красота открывающегося перед нами мира? Я не могу ответить на этот вопрос, я могу лишь констатировать, что для меня «Летающие острова» являются лучшей фантастический книгой у Бушкова.

Когда я впервые я прочитал цикл о Демерии я был крайне разочарован. Вместо Талара я получил крайне сомнительное удовольствие наблюдать путешествия Сварога по иным мирам. Ощущения шока от резком смены темы, а также раз за разом (от книги к книге) обманность надежды на возвращение на Талар оставили в моих воспоминаниях отношении к данному к циклу как к нечто весьма посредственному и проходному. Тогда бы я не поставил бы больше пятёрки по здешней шкале оценок. Однако спустя пять лет, после перечитывания всех книг о Свароге мне пришлось поменять свою точку зрения. Собственно книги об Атаре и Граматаре (а вернее книга, все три повести весьма невелики по объёму и спокойно могут уместиться под одной обложкой), если абстрагироваться от таларского цикла, оказались весма неплохи.

Следует отдать дань уважению Бушкову – он может придумывать крайне интересные миры. Вот здесь так и произошло. Прежде всего достаточно оригинальной оказалась космогония данного мира с парными материками, которые раз в пятьсот лет всплывают и погружаются на противоположных концах планеты. Из этого, на мой взгляд, можно было построить очень интересный роман. Регулярная и неотвратимая цикличность геологических (а как следствие и цивилизационных) катастроф должна была сформировать крайне специфическое мировоззрение у жителей Демерии. Собственно Бушков пытался это сделать, но у него, на мой взгляд, получилось это не очень. Во всяком случае эта тема потерялась на фоне свароговщины. А жаль.

В «Чужих берегах» мы видим умирающий мир. Понимание о том, что вот сейчас настали Последние дни разлито в воздухе. Обыватели, обречённые на смерть стараются не думать о надвигающейся катастрофе и тешат себя надеждами, о том, что всё обойдётся. Между тем, государства континента лихорадочно заканчивают подготовку к очередному Исходу. Гибель мира и желание во что бы то ни стало спастись красной нитью проходит через всю книгу и не дают забыть её спустя годы.

«Чужие паруса» берут иным. Перед нами, не смотря на всю многолюдность, настоящая робинзонада. Старый мир уже умер, новый – ещё не родился. Наступила эпоха безвременья (в этом гидернийский календарь висевший на стене каюты капитана не соврал). Человек одинок в этом мире, в котором господствуют чудовища. Более того, ощущается, что Человек – абсолютно лишний в мире волн. Читая эту книгу, я сухопутная крыса, ощущал безбрежность и мощь Океана, а также его чуждость людям. Но этого мало. Не только стихия враждебна людям. Стоит опасаться и других людей, готовых ради будущего своих детей отправить тебя на тот свет уже сейчас. Весь путь «Серебряного удара» (а равно как и остальных кораблей, оставшихся за рамками повествования) – гимн человеческому упорству, которое помогает пройти океанский ад и добраться до вожделенной земли. ИМХО, «Чужие паруса» лучшая книга о Свароге из всех, которые вышли после «Нечаянного короля».

«Чужие зеркала» уже подкачали. Слишком бредово выглядела подземная база со скучающим от безделья компьютером. Да и тагорты, появившиеся в самом конце «Чужих парусов» оказались какими-то... ну не мелкими (это как раз понять и принять можно), а картонными. Не хватило у Бушкова то ли сил, то ли желания вдохнуть жизнь в хозяев блуждающих островов. Но свою идею об Исходе он, в целом, довёл до конца и показал читателям новый континент в самом начале своего очередного надводного цикла. Суша, только-только поднявшаяся из-под воды и ещё мало пригодная для человеческого обитания принимает первых беженцев, которые надеются построить себе новый дом. Новая земля, странная и незнакомая, стала домом для тех, кто пережил планетарный катаклизм. В этом смысле Димерийская трилогия напомнила мне о «Божественной комедии» с её Адом, Чистилищем и Раем. Только пройдя ужасы океана-чистилища смелые и отважные могут выйти из ада гибнущего материка, что бы оказаться в новом мире.

Разумеется подобна задумка с материками – антагонистами вызывает массу каверзных вопросов. И если вопрос «Почему всё так случилось?» даже не имеет смысла задавать, то вот от вопросов «Как?» и «Откуда?» избавиться не удаётся. Например, в книгах Бушкова мы видим уже сложившуюся цивилизацию, которая привыкла каждые пятьсот лет перебираться с одного континента на другой. Известно, что Атар затонет. Достаточно точно известно место, где всплывёт Грамматар. Между странами уже отгремели войны за морские побережья, которые являются залогом будущего спасения. Строятся корабли для Большой Регаты. Заготавливаются запасы продовольствия на дальний путь и готовятся материальные запасы для первого поколения колонистов. Производится отбор счастливчиков, которые покинут гибнущий мир. Ну и конечно ведётся работа по устранению конкурентов: все страны прилагают усилия помещать соседям отплыть с континента и тем самым увеличить вероятность своего успеха в новом мире. Всё это в книге есть, но совершенно непонятно КАК сложилась эта цивилизация. КАК вообще возник подобный опыт, подсказывающий людям раз в пятьсот лет уподобляться перелётным птицам и отправляться в полную безызвестность, ведь первые два-три катаклизма, когда у людей просто не было необходимых знаний, должны были полностью погубить человеческий род. Жаль, что Автор не раскрыл эту тему даже намёком.

Ну или например такой вопрос: ОТКУДА на только что всплывшем материке, который ещё даже не высох толком от морской воды берутся вполне земные растения? Откуда на Грамматаре трава, кусты и леса? Судя по книгам в этот раз людям (пускай даже не из добрых чувств) помогали тагорты, которые могли с помощью своих хитроумных технологий засеять континент различными растениями. Но беда в том, что тагорты были не всегда. Довольно много раз Атар и Граматар всплывали и погружались без их участия, а люди всё равно находили пищу для себя и материалы для своих жилищ и кораблей. Да и опять же, если списать появление растений на тагортов, то всё равно ОТКУДА берутся животные? Ведь животных жители морских островов не выращивают. Да и вообще, если смотреть в корень, ОТКУДА на материке только что появившемся из пучины морской есть плодородная земля, способная принять и прорастить земные растения? Этот вопрос вообще за гранью добра и зла (то есть я хотел сказать — любых логических объяснений). Нам остаётся видеть во всё этом помощь людям со стороны хозяев Великого Зиккурата, но о них мы знаем примерно столько же, сколько о людской цивилизации, которая существовала до Тьмы.

Разумеется это не единственные недостатки и нестыковки этих книг. Перечислять и разбирать минусы книг можно довольно, другое дело, что концепция Демерии в целом их перевешивает. Сама логика событий с одной стороны задаёт весьма высокий темп повествованию, а с другой стороны создаёт «колею» следование которой для Сварога (если уж он оказался не способным найти дорогу в свой мир) не выглядит откровенным авторским произволом. В этом смысле цикл выгодно отличается от книги «По ту сторону льда». Здесь же канва событий вполне логична: сначала надо покинуть Атар, а потом добраться до Граматара и довести до него доверившихся Сварогу людей. Другое дело, что после того как эта цель достигнута и люди вступили на долгожданную сушу, а боевая команда отказалась покидать отца-командира у Автора опять возникла проблема что делать с главным героем. Понятно, что он должны был искать путь ведущий из Демерии, но все эти сумасшедшие компьютеры, необычные летающие аппараты, драки, перестрелки и погони смотрятся как-то мелко на фоне завершившейся планетарной катастрофы. Отсюда и растёт моё недовольство от грамматарской беготни Сварога и компании.

Итог: в целом приходится признать, что демерийский цикл оказался не так уж плох. Не смотря на всю свою коньюктурность (желание заработать денежку на читателях видна в каждой книжке) и вторичность по отношению к таларскому циклу (тогда ещё он представлял собой трилогию) серия читается неплохо за счёт оригинальности мироустройства Демерии. Другое дело, что отличная идея с материками – антагонистами и всеми вытекающими отсюда последствиями достойна своего, отдельного и никак не связанного со Сварогом цикла. Увы, в нашем случае весь оригинальный мир послужил лишь декорациями для приключений непобедимого майора и остался лишь эпизодом в стремительно деградирующим цикле. Большинство читателей, читая эти книги с нетерпеньем ожидали возвращения Сварога в родные пенаты и мимо них прошла вся необычность и трагичность погружающихся и всплывающих материков. В результате Демерия навсегда останется в тени Талара. И это печально.

Любопытное дело перечитывать произведения, знакомые тебе с детства. Помимо знакомой сюжетной канвы непременно всплывает масса новых деталей и смыслов! Часть из них ты просто не понимаешь, будучи маленьким и пропускаешь мимо себя. А в некоторых случаях твой жизненный опыт подсказывает тебе столь дивные ассоциации, что сам автор сгорел бы от стыда, узнай, как его произведение можно истолковать. Что поделать: не мы такие, а жизнь такая...

… Меньше всего в детской сказке из XIX века ожидаешь встретить гендерно-небинарного персонажа. У меня с детства осталось воспоминание, что Солнце являлся Царь-девице братом, а Луна – сестрой. Однако дело оказалось гораздо занятнее. Солнце действительно является братом Царь-девице (в сказе она почему-то сразу названа Царицей), а вот матерью ей является… Месяц.

«Наверное всё дело в попытке подогнать сюжет под рифму», – подумал я. Однако дальше выясняется, что матерью царевны действительно является Месяц Месяцович. Причём сам Ершов не даёт чёткого ответа про половую принадлежность этого персонажа. С одной стороны, в тексте сказки постоянно подчёркивается его мужской пол: «Молвил», «Вскрикнул», «Заплакал», «Говорит». К тому же отчество персонажа чётко указывает, что перед нами мужчина. С другой стороны, Месяц Месяцович является именно матерью и говорит о себе исключительно в женском роде: «Ходила», «Грустила», «Не спала», «Не брала».

Что у нас получается в сухом остатке? Автор описывает Месяца как существо мужского пола, при этом сам персонаж воспринимает себя (и является по сути) женщиной. Современным театральным сценаристам и режиссёрам надо непременно взять этот ошеломительный факт на заметку. Это же какая идея для очередного дегенеративного спектакля пропадает! Ну, а если серьёзно, то перед нами грубая авторская недоработка. Становится понятным, почему в советском мультфильме семейные связи в семействе Царь-девицы были изменены.

А как вам эпизод с семейным насилием?

Я понимаю, что это всего лишь присказка к сказке, которая не несёт в себе ни малейшего смысла, но давайте будем честными: взять девушку, привязать её руки и ноги к палке, начать лупить по пяткам… Какой неожиданно-затейливый для русской сказки метод воспитания! Фактически перед нами пересказ одного из сюжетов студии Kink.com. Дети, слава богу, от подобного подтекста избавлены, но я от неожиданной ассоциации между «Коньком-Горбунком» и «творчеством» весьма специфического ресурса (заставка с арсеналом) аж вздрогнул.

О Царь-девице. Персонаж-загадка. Обитает где-то на востоке, плавает по океану незнакомому европейцам («Потому ли окияну Ездят только басурманы»). Соответственно могла оказаться и персиянкой, и индуской, и даже китаянкой. Происхождение самое высокое, ибо матерью является подозрительно толерантный Месяц Месяцович, братом (возможно и отцом тоже, инцест-то ведь дело семейное) – Солнце. Вероисповедание православное. Это, в отличие от национальности, известно точно, поскольку Ершов специально акцентирует внимание на то, что небесный терем, в котором проживает царь-девица, украшен православным крестом. Возраст – пятнадцать лет. Что самое интересное: имеет талию в три вершка! Три вершка – это примерно 13,5 сантиметров. Даже если Иван-дурак немного утрировал и талия у царевны была 20 сантиметров, то я затрудняюсь определить её вес. Недаром главному герою она показалась чересчур худощавой!

Ну и, конечно, чисто социальные моменты, которые проходили мимо моего внимания, пока я был маленьким. Крестьяне, даже живущие у столицы и находящиеся под постоянной угрозой голодной смерти, ибо и урожайный год не гарантирует прибыли от своего труда… Чиновники, в обязанности которых входит наблюдение за честностью сделок купли-продажи на столичном рынке и давным-давно уже сговорившиеся с купцами, которых вроде бы надо контролировать… Толпы любопытствующего народа разгоняются плетями… И самое смачное: царя в детской книжке называют старым хреном! Как этот момент прошёл мимо царской цензуры (которая была куда строже, чем советская) — ума не приложу.

Серьёзной проблемой при чтении для современных детей может статься значительное количество архаизмов, из-за которых некоторые моменты истории становятся непонятными даже взрослым. Разумеется, что это проблема не Ершова и не его сказки, а современного читателя, но факт остаётся фактом. Что поделать, время безжалостно и даже самые лучшие классические произведения не могут избежать подобной беды. Остаётся только надеяться, что ваш экземпляр книги будет снабжён списком устаревших слов и понятий и вы сможете объяснить ребёнку что такое «чёрная бабка», «яхонт», «ендова», «дети боярские», «таловый обруч», «жомы», «решёточные», «ширинка», «талан» и т.д. Родители, обращайте внимание, если ли в книге словарь устаревших выражений и насколько он полон! Например, в моём экземпляре подобный список настолько скуден, что не охватывает и половины таких понятий.

Итог: не смотря на всё сказанное, «Конёк-Горбунок» является прекрасной сказкой, которая отлично заходит как в восемь, так и в тридцать восемь лет. Два века прошедших с момента её написания, не слишком сказались на ней. Да, стало много непонятных слов, да временами спотыкаешься на рифмах, а история с Месяцем Месяцовичем вызывает лютый фэйлспам. Но при всех проблемах и недостатках всё равно прекрасно понимаешь настолько великолепна эта сказка. Никакие мелкие недочёты не способны испортить впечатление от прекрасной истории.

P.S. Очень понравилась та часть сказки, которая посвящена поискам перстня Царь-девицы поддаными Рыба-кита. Эпизод строго необязательный для основного сюжета, но очевидно, что Ершов во время его написания получил столько удовольствия, что оставил его в тексте «Конька-Горбунка». Морское царство стилизованное под средневековую Россию с её земскими судами, указами, думными дворянами, падениями на колени перед царём (рыба падает на колени!) и водкой. Ну и, конечно, изумительный Ёрш! Хамло, драчун, скандалист и невероятно яркий персонаж. Прекрасный эпизод, один из лучших во всей сказке.

Невероятно сусальная биография одного из самых одиозных персонажей отечественной истории – Егора Гайдара. Автор сделала всё, чтобы изобразить героя своей книги в наиболее выгодном свете. Книга рассчитана на возрастную аудиторию в 10 – 14 лет, так что для автора помимо оправдания своего кумира это стало поводом рассказать подросткам всю «правду» о стране, в которой жили их предки.

… Розовое детство. Егорка Гайдар – очень умный, честный и ответственный малыш. Любит читать и хорошо играет в шахматы. Родители – добрые и приличные люди, которые учат его только хорошему. А вокруг ребёнка простирается отвратительный Советский Союз, в котором власти всячески обманывают своих граждан, держат их в рабстве и бедности, а также поощряют хамство, лень и пьянство. Видимо из-за этого вредная продавщица в магазине и обсчитала пятилетнего Егорку на две копейки! А Егорка был хоть и маленьким, но умным и хорошо умел считать. Наверное, в этот момент у него и зародилась мысль о том, что с советской торговлей надо что-то делать. Ну, а моментом истины для Егора-подростка стал ввод советских войск в Чехословакию, во время которых погибло сто человек. После этого он понял всю омерзительность советской идеологии и советского строя. Правда происходящая в это же самое время война во Вьетнаме, где погибли сотни тысяч мирных жителей не навела Егорушку на мысль об омерзительности идеологии капитализма и американского режима. Почему так получилось Мариэтта Чудакова нам не объясняет.

Рассказывая подросткам про СССР автор использует исключительно чёрные краски. Для этого Чудакова манипулирует фактами, занимается умолчанием тех или иных обстоятельств и событий, давит на эмоции юного читателя, а также прямо лжёт. Причём лжёт зачастую настолько неумно, что даже подростки (люди далеко не самые внимательные) при желании могут её в этом уличить. Например, живописуя об ужасах советских реалий Чудакова с апломбом заявляет:

А потом, на следующей странице:

Ну, то есть на одной странице квартиры и дома принадлежать исключительно гадкому и мерзкому государству, а на другой – это же самое государство даёт возможность своим гражданам

То у граждан нет собственных квартир, то они есть. Странное дело, не правда ли? Кстати, как вы думаете, можно ли внушить современному подростку, выросшему в реалиях капитализма, идею о том, что покупка квартиры в рассрочку – это гадкая практика коммунистов?

А вообще биография Егора Гайдара дико перегружена политотой выдержанной в духе перестроечного «Огонька». СССР – тоталитарный Мордор; Сталин сгубил сто тысяч миллионов самых работящих граждан страны; из ста призывников на Великую Отечественную Войну домой вернулся только один; хорошие власовцы; капитализм – глупая придумка Карла Маркса; при царе Россия кормила всю Европу своим зерном; отобранные у колхозников паспорта; невозможность для украинцев использовать своей родной язык; когти КГБ и т.д. А ещё Солженицын, Сахаров, Гройсман, Разгон и прочие иконы советских диссидентов. Из шестисот страниц как бы не две с половиной сотни посвящено вот всему этому. Честно говоря, я даже рад, что автор столь плотно насытила свою книгу подобными вставками. Продраться через них очень сложно даже взрослому человеку (мне, например, очень мешал фэйлспам, который то и дело закрывал мне глаза), а уж современному подростку – наверное и вовсе невозможно.

Кстати, очень забавно, наблюдать как Мариэтта в полемическом запале, доказывая достижения капиталистических стран постоянно приводит для сравнения достижения кубинского правительства. Мол, посмотрите, какие скромные результаты у социалистической страны, не то, что у флагманов капитализма! Чудакова прелестна в своей избирательной слепоте, поскольку на её глобусе Китайская Народная Республика, которая возглавляется Коммунистической Партией Китая, очевидно не существует. В принципе, столь грубую манипуляцию подросток в возрасте 12 лет уже может, а к 14 годам – должен заметить.

Конечно, не всё из того, что рассказывает Мариэтта о жизни в СССР является неправдой. Хорошо приведена история с закупками вычислительной техники для газопровода «Дружба», доходчиво описывается дефицит и неустроенность сферы обслуживания или абсурдность и унизительность ситуации с выездом за границу. Но только эта правда настолько тесно переплетена с авторскими фантазиями (см. историю про квартиры), что вся ценность подобных эпизодов сходит на нет.

… А вот уже Гайдар студент. Советская власть для него – власть фашистская. Его кумиры – семеро диссидентов, вышедших 25 августа 1968 года на Красную площадь с требованием остановить ввод войск в Чехословакию. И вот он вместе со своими однокурсниками (такими же честными и благородными, как и главный герой романа) готовится распространять листовки с антисоветским содержанием. Но ребята так и не сделали этого, поскольку им показалось, что за ними ведётся слежка, а значит надо уничтожать улики. Что и говорить, революционеры из числа золотой молодёжи одинаковы во все времена. Вся история с листовками перемешана с чудовищным пафосом: песня Галича, декабристы, диссиденты. Из-за этого данный эпизод биографии Гайдара становится совсем некрасивым, а в общем-то разумное поведение студентов, в последний момент отказавшихся от глупой выходки, выглядит трусостью.

Мелкий штришок к автору и её книге: цитируя воспоминания однокурсников Мариэтта Омаровна чётко даёт понять, что она отбирала только положительные отзывы, так как если отзыв отрицателен, то значит человек просто завидовал «к бьющей в глаза незаурядности» (с) Гайдара, а раз так, то и давать слово такому сокурснику не нужно.

… Годы Перестройки и краха СССР. Всё сложно и плохо, но Гайдар и его команда хотели для страны только хорошего! Во всём случившимся виноваты Горбачёв и Ельцин, но только не Егор Тимурович! А ещё был хороший, но трусоватый Явлинский, который мог бы провести необходимые реформы, но побоялся взять на себя ответственность. А Гайдар – не побоялся! А ещё был Чубайс, который терпеть не мог приватизацию, поскольку она ему была неинтересна! И только ради блага народа Анатолий Борисович согласился ею заняться! И вообще: «Россия в грозный час ещё раз призвала своего сына» (с).

Рассказ об экономических реформах 1991 – 1992 годах выдержан исключительно в восторженных тонах. Любые критические отзывы о деятельности правительства Гайдара преподносятся только как мнения завистливых и глупых людей. Любые признания сторонников Гайдара (Анатолия Чубайса, Петра Авена или Альфреда Коха) о собственных ошибках – игнорируются. Бесконечно ругая СССР Мариэтта повторяет ту же самую ошибку, что и советские идеологи: она просто не даёт читателю ознакомиться с альтернативной точкой зрения на описываемые события. Поэтому, когда на страницах книги в качестве эпиграфа к очередной главе внезапно встречается цитата Чубайса; «Приятно все-таки, что хотя бы это развалили не мы» (с) (речь идёт о политическом распаде СССР) испытываешь натуральный шок. Как, а разве эти хорошие люди хоть что-нибудь развалили? Мариэтта Омаровна на двухстах страницах восторженно рассказывает о том, что Гайдар и его команда только и делали как спасали страну и экономику, а потом автор даёт слово Анатолию Борисовичу и внезапно выясняется, что они почти всё развалили!

Большего всего в этой части книги меня возмущает та безапелляционность, с которой Чудакова воспевает дикую экономическую политику, проводимую Гайдаром. Действительно, ситуация в экономике страны к концу 1991 года была отчаянной и страна стояла на грани экономического краха. Невозможно также отрицать, что реформы, проведённые Гайдаром заложили фундамент той жизни, в которой мы живём сейчас. Но ведь ровно те же самые реформы можно и нужно было проводить по-другому! Главная вина Гайдара как реформатора не в том, что он проводил реформы, а что он проводил их наиболее жестоким и болезненным способом. Хорош ли доктор, который вместо операции на переломанной ноге сразу отрубает эту конечность? По мнению Чудаковой – это лучший хирург! И ведь она не стесняется иллюстрировать историю реформ рассказом о тамбовских доярках, которые из-за «прекрасной» работы Правительства не могли продать своё масло, поскольку на прилавках лежало дешёвое новозеландское. Мариэтта снисходительно указывает, что работа этих женщин была неэффективна, а значит выгоднее было купить масло за границей и привести его в Тамбов. О том, что такая политика на корню убивала отечественное сельское хозяйство и в итоге загнала Россию в продовольственную кабалу, из которой страна выходила на протяжении двух десятилетий Чудакова умалчивает. И я боюсь, что умалчивает она об этом не из-за желания скрыть от подростковой аудитории правду, а просто потому, что считает продовольственную зависимость пустяком, не стоящим упоминания…

О двоемыслии автора: описывая события августа 1991 года Мариэтта рассыпает комплименты военным и спецназу, который отказался штурмовать Белый дом, что позволило избежать гибели мирных жителей в центре Москвы. Зато описывая октябрь 1993 года Мариэтта всячески поддерживает действия военных и спецназа по штурму парламента. Гибель мирных жителей происходит за кадром повествования и если и вспоминается, то только в духе «Никаких человеческих жертв не было!». Прекрасный пример двойных стандартов.

Что ещё можно сказать о политической части книги? Злобный Юрий Лужков, который хотел учинить в стране новую гражданскую войну. Глупый Черномырдин, который похерил почти все достижения Гайдара. Прохладная история про честный референдум в апреле 1993 года («Да, Да, Нет, Да»). Путин, который вернул сталинский гимн и всё испортил. Ну и, конечно, прекрасные события 2011 года на Болотной площади и воскрешение гражданского общества в России (как будто оно куда-то девалось в нулевые). И снова гадский Путин, который зачем-то велел отравить Егора Гайдара. А спецслужбы с этим взяли и не справились! Видимо так была начата славная традиция неудачных отравлений, которая была продолжена Скрипалями и Навальным.

Если говорить не о мировозренческих, а о чисто литературных недостатках книги, то меня безумно раздражали многостраничные куски текстов из «Маугли», «Серебряное копытце», «Р.В.С», «Хозяйка Медной горы», «Три мушкетёра» и других литературных произведений раскиданных по всему роману (особенно их много в той части, что посвящена детству главного героя). Пространные цитаты разбавляются авторским текстом, который должен пояснять те или иные мысли Гайдара. Но по факту это служит только искусственному раздуванию книги Чудаковой.

Что вообще хорошего есть в этой книге? Только искренность автора. Будучи дитём XX съезда, она написала всю эту мерзость не по заказу, а потому что действительно верит в написанное…

Итог: низкопробная антисоветская пропаганда и панегирик одной из наиболее спорных личности эпохи становления Российской Федерации. Утробная ненависть автора к СССР изумляет. Ещё больше изумляет пламенные восторги Чудаковой от описания хаоса и беззакония, в которые оказалась страна благодаря реформам её любимца. Эталонный пример неполживой литературы. Перед нами тот случай, когда остаётся порадоваться, что современная молодёжь практически перестала читать книги.

P.S. Немного о самом авторе. В 2007 году Мариэтта Чудакова вошла в первую тройку кандидатов партии СПС на выборах в Госдуму. На тех выборах СПС не преодолела 5-процентный барьер, получив менее 1 % голосов избирателей. В апреле 2010 года Чудакова подписала обращение российской оппозиции «Путин должен уйти». Учитывая, что именно реформы, запущенные её любимцем в конечном счёте и вознесли Путина на вершину власти было довольно забавно читать последнюю часть биографии Гайдара. Я считаю, что такая шутка судьбы как долгое правление Владимира Владимировича является прекрасным наказанием для всех фанатов Егора Тимурыча. А ещё говорят, что провидения не существует!

P.P.S. По итогам прочтения столь дивного произведения у меня возник закономерный вопрос: а книги, посвящённые творчеству Булгакова тоже выполнены в подобной манере? Если да, то это просто кошмар.

Середина XXI века. Оперативная обстановка, как обычно, сложная. Из-за природных катаклизмов под воду погрузились Япония и Британия. США распались после извержения Йеллоустонского вулкана. Из-за чудовищных цунами, череды землетрясений и парникового эффекта, вызвавшего резкий подъём уровня мирового океана десятки миллионов людей погибли, а миллиарды – сменили место жительства. В огне этих событий сгинула и Российская Федерация, а на её место пришла Российская Конфедерация со столицей Нью-Токио, расположенной где-то на территории бывшего Дальнего Востока…

На самом деле всё это лирика и плохо раскрашенные декорации, которые влияют на сюжет не более, чем обнаруженные на территории освободившейся от льда Антарктиды руин легендарной Атлантиды (есть в цикле и такой момент). Всё равно всё это никак/почти никак не отражается на приключениях игрока в чудо-игре будущего.

В целом перед нами довольно средняя лит-РПГ. С одной стороны – масса штампов жанра: избранность героя, эпический квест, невероятная удача, множество приключений, награды, деньги и любовь. С другой стороны – общая вторичность произведения. Никаких новшеств данный цикл в свой узкий литературный поджанр не принёс. Всё очень стандартно и не слишком интересно. И здесь заключается третий недостаток «Игры Кота» – слабость Романа Прокофьева как писателя. Он нет, он не графоман и трешодел, он крепкий середнячок, так что читать его книги можно без особых мучений, однако на этом его достижения и заканчиваются.

При всём этом Прокофьев переоценил свои литераторские возможности. Любой автор садясь за работу должен понимать, что начать историю легко, а вот достойно её закончить – гораздо труднее. Сколько интересных циклов испорчено, а то и загублено из-за того, что их создатели не рассчитали своих сил! Вот и здесь, писателю стоило урезать осетра и уменьшить размах событий. Однако он захотел описать не только веер интриг, но и игровой Армагеддон, однако таланта на это у него не хватило. После четвёртой книги качество произведений начинает падать, а заключительная, седьмая часть и вовсе вышла скомканной и рваной.

Что ещё можно сказать об этом цикле так, чтобы избежать спойлеров? Язык и стиль оставляют желать лучшего. Динамика событий то есть, то пропадает (семь книг охватывают примерно семь месяцев реальной жизни). Юмор и ирония, которые могли бы скрасить впечатление от прочитанного, отсутствуют. В силу специфики придуманной автором игры бесконечного перечисления уровней и характеристик игроков здесь нет, зато описаний игровых навыков и характеристик отдельных вещей – целые простыни. Сцены сражений и поединков описаны весьма средне, так что частенько приходилось их пролистывать. В конце цикла даётся объяснение феноменальной удачливости главного героя, но до этого объяснения ещё надо добраться, да и всё равно невероятные таланты героя в торговле и клановой дипломатии превышает все разумные пределы.

Примыкающий к циклу роман «Астральный охотник» не стоит времени, потраченного на прочтение. Мало того, что он написан на весьма посредственном уровне, так ещё и с нарушением хронологии основной серии.

Итог: данный цикл не вызвал ни малейшего отклика в моей душе. С другой стороны он смог удовлетворить жажду желания почитать что-нибудь новенького в жанре лит-РПГ. Фактически перед нами литературный доширак, который не слишком вкусен, но способен на какое-то время утолить голод. Ну, а раз так, то и оценка данному циклу соответствующая.

Честно говоря, много от романа не ожидал, поэтому книга Уилбура Смита ждала своего шанса на прочтение почти два года. Однако её мощь оказалась столь велика, что я на три дня буквально выпал из привычной мне реальности и оказался в Древнем Египте.

Сразу следует оговориться, что историческим назвать этот роман можно только с о-о-очень большой натяжкой. Сюжет книги строится вокруг известной истории о вторжении в Древний Египет кочевых племён гиксосов, однако в ней слишком много фантазий и авторских допущений. Чтобы не разрушать интригу отмечу только один факт: абсолютно все герои романа являются вымышленными персонажами. Таким образом, на фоне «Божества реки» вольные экранизации «Трёх мушкетёров» (я уже не говорю про сам роман Дюма-отца) выглядят серьёзной документалистикой.

Тем не менее, автор настолько ловко складывает слова в предложения, а предложения – в главы, что оторваться от книги не представляется возможным. На руку здесь играет и эпичность повествования. Лично мне при чтении книги было плевать на все её недостатки: явную фантастичность сюжета и многочисленные анахронизмы; самый пошлый образец Марти-Сью в качестве главного героя; злодея настолько отрицательного, что это выглядит даже карикатурно и т.д. История рассказанная главным героем столь же обширна и могуча, как и Нил, на берегах которого разворачиваются события. Повествование то замедляется, то ускоряется; то сужается до речных порогов, на которых звенят клинки и сталкиваются армии, то разливается в ширь от описания самой великой любви, которую может испытывать мужчина к женщине.

Кстати, о главном герое. Зовут его Таита. Он является доверенным лицом первого царедворца Египта, а также воспитателем его единственной дочери. Таита красив, а также обладает всеми мыслимыми и немыслимыми талантами: врач, архитектор, инженер, поэт, музыкант, педагог, охотник, ветеринар, военачальник, маг... Список можно продолжать ещё довольно долго. Единственная сфера жизни, в которой он бесполезен – это секс с женщиной, ибо герою в подростковом возрасте полностью удалили гениталии. Таита является евнухом и это обстоятельство определило всю его судьбу.

В ходе чтения романа выяснилось, что автор с помощью своего героя регулярно высмеивает штампы и клише, связанные с современной идеологией либерализма. Поясню подробнее. Как часто шутят в нашей стране, идеальным героем фильма, претендующего на Оскар должна быть неимущая темнокожая одноногая лесбиянка, к тому же больная СПИДом. СПИДом наш герой не болеет, но остальным критериям политкорректности он вполне подходит. Судите сами:

– национальность: уроженец Ближнего Востока, воспитан в Египте. Точно не белый европеец;

– социальный статус: раб, то есть с точки зрения окружающего общества – не совсем человек;

– физическое состояние: евнух, а значит мало того, что инвалид, так ещё и не совсем мужчина;

– сексуальная ориентация: в течении многих лет исполнял для хозяина роль мальчика для утех, а значит может быть причислен к сексуальным меньшинствам.

Казалось бы, полный букет беспощадной толерантности? Ага, как же! Вот что на самом деле представляет собой мировоззрение главного героя:

– поскольку Таита является жертвой многолетнего сексуального насилия, то гомосексуалистов он презирает всей душой;

– статус раба не мешает герою вести успешный бизнес и добиваться наград, почестей и званий;

– воинов, получивших увечье на войне Таита считает бездельниками и дармоедами, так что надо ли пояснять, как он относится к прочим старикам и инвалидам?

– личная свобода не интересует героя от слова «совсем»;

– вообще, с точки зрения рассказчика, свобода является не естественным правом каждого человека, а привилегией для самых богатых членов общества;

– на протяжении романа Таита неоднократно раз убеждает читателей его мемуаров в пользе рабовладения. Отельной вишенкой является твёрдая уверенность героя в том, что для негров нахождение в рабстве у египтян является благом, которое невозможно отрицать (американские читатели романа в этот момент должны были испытать самые разнообразные чувства);

– рассказчик вроде бы признаёт за женщинами те же права, что и за мужчинами, однако сразу же оговаривается, что эти права существуют только для богатых женщин, а жёны и дочери простых крестьян являются не более чем обычным скотом;

– может быть герой романа не является эталонным белым европеоидом, однако его убеждённости в том, что он является жителем самой цивилизованной страны на Земле, а все остальные народы являются варварами, хватит на троих белых американцев.

Ну, а теперь скажите, с какой ещё целью, кроме как поддразнить своего читателя, современный англоязычный автор может создать такого персонажа? По итогам прочтения романа приходится констатировать, что Уилбур Смит является матёрым троллем, ибо на протяжении повествования оказались попраны абсолютно все «священные коровы» мультикультурализма.

В заключении следует отметить, что хотя формально «Божество реки» является первой книгой цикла, на самом деле оно представляет собой абсолютно законченное произведение. Роман охватывает события на протяжении свыше тридцати лет и я не представляю как можно продолжить это масштабное полотно не скатившись в пошлую сериальщину. К моменту окончания повествования Таите за шестьдесят. Очевидно, что написать ещё четыре столь же эпичные по своему размаху книги с этим героем у автора не могло получится при всём желании. Отзывы лаборантов на другие части цикла подтверждают мои самые худшие опасения. В свете этого всем, кому понравится эта книга следует серьёзно подумать: а стоит ли вообще читать необязательные продолжения?

Итог: роман, ставший для меня одним из самых ярких литературных событий года. Он настолько хорош и настолько целен, что я, наверное, не буду читать другие книги этого цикла, поскольку очевидно, что они не могут сравниться с ней. Всем, кому небезынтересен Древний Египет, настоятельно рекомендую ознакомиться с этим произведением.

Данный номер журнала заставляет задуматься о непрофессионализме со стороны нынешнего главного редактора. Судите сами: в разделе «Почтовая станция», который ведёт Сергей Серебрянский (он же – главред «Мира Фантастики») публикуется письмо читателя, которому не понравилась хвалебная статья об Илоне Маске. Что ему отвечает Алексей Ионов (автор данной статьи)? «Честно говоря, я совершенно не понимаю, почему у части населения нашей необъятной Родины так невообразимо подгорает всякий раз, когда в новостях появляется имя Маска» (с)

«Подгорает», «бомбануло», «пердак» и прочий анально-фекальный жаргон уместен далеко не всегда. И уж тем более он не уместен на страницах журнала. Ладно, Алексей Ионов позволяющий себе использовать подобный сленг – хам, который даже не пытается скрыть презрение к тем, кто не разделяет его точку зрения, но куда же смотрел главный редактор, когда размещал его ответ в своей колонке? Или он вовсе не смотрел, что написал его подчинённый? Но мне кажется, что Сергей Серебрянский, когда размещал ТАКОЙ ответ в своей колонке не думал ни о чём: ни о неуместности подобного жаргона, ни о грубости по отношению к конкретному читателю, ни о том, как это воспримут другие читатели (вне зависимости от того как они относятся к Илону Маску).

Итог: за последние годы «Мир Фантастики» изменился не в лучшую сторону. Слабые обзоры книжных новинок, агрессивный пиар блокбастеров (в том числе тех, с которыми всё заранее ясно ещё до премьеры), засилье комиксов… Список претензий можно продолжать. Конечно, всё это можно объяснить вполне объективными факторами. Однако как можно объяснить хамское отношение к читателям со стороны журналиста? Как можно объяснить наплевательское отношение главного редактора к колонке, которую он сам ведёт? По-моему – никак нельзя. И как одна капля воды может отразить содержание целого водоёма, то и этот крохотный случай позволят судить о работе нынешнего главного редактора «Мира Фантастики» в целом.

Очень неровное произведение. Настолько неровное, что иногда даже хотелось обнять самого себя и заплакать от осознания того, какую же фигню я читаю. А иногда возникало удивление от того, насколько хорош тот или иной эпизод цикла по сравнению с основным текстом.

Итак, наша соотечественница двадцати лет отроду умирает и попадает в мир, цивилизация которого аналогична нашему Средневековью. Причём попадает она в тело не какой-нибудь крестьянки (что было бы логичнее, но не так интересно), а в тушу (иного слова не подберёшь) графини. Разумеется, главная героиня обладает таким набором знаний и умений, что способна почувствовать себя невеждой даже энциклопедистов вроде Вассермана, а местные аборигены смотрят ей в рот стараясь приобщиться к неведомо откуда появившейся мудрости.

С другой стороны, на фоне очередной Мэри-Сью, действующей в практически сферическом вакууме в цикле встречаются по-настоящему интересные персонажи. Особенно хорошо удалось Галине Гончаровой линия королевства Уэльстер (держава, которая граничит Ативерной – страной, в которой теперь проживает главная героиня). Страдающий от мучительной болезни король Гардвейг, его молочный брат, единственный друг и первый помощник во всех делах Альтрес Лорт, принцесса Анелия – получились как живые. Гардвейг понимает, что дни его сочтены, а поскольку сыновья ещё слишком малы, то страна рискует погрузиться в хаос. Осознание этого заставляет рассматривать возможность заключения брака Анелии с наследником престола Ативерны как последний шанс сохранить мир и покой в своём государстве. А в таком деле хороши все средства…

Усталость от тяжёлой болезнью короля-самодура, жестокий нрав и хитрый ум Альтреса Лорта, трусость, глупость и подлость принцессы – всё это описано очень и очень хорошо. Да и характер другой принцессы (а сюжет цикла крутится вокруг выбора невесты для принца Ативерны) прописан очень неплохо. Удался автору и характер мужа главной героини – человека вроде бы и неглупого, но всё же весьма ограниченного.

Конечно, раздавая комплименты вроде «просто отлично» или «очень неплохо» я не имею в виду, что герои Галины Гончаровой могут соперничать в глубине проработки с героями классиков литературы (автор ни разу не Достоевский), но всё же их характеры, поведение, взаимоотношения друг с другом на фоне попаданки выглядят крайне убедительно. Иногда у меня возникало подозрение, что цикл писали два разных человека, настолько разнятся между собой качество сюжетных линий.

Что же касается стиля, которым написан цикл, то он просто ужасен. Возможно, дело в том, что я читал версию, размещённую на Самиздате (т.е. фактически черновик) с бесчисленным количеством грамматических ошибок и нарушений правил расстановки знаков препинания. Разумеется, издательство исправит часть из них (хотя бы в отношении заглавных букв в начале предложений), однако зная о наплевательском отношении к вопросам редактуры и корректуры со стороны книгопродавцев можно не сомневаться, что большая часть недостатков текста сохранилось и в бумажном варианте. Ну и опять же, можно исправить грамматические ошибки, но корявый стиль никуда не денешь.

Если говорить об литературных аналогиях, то цикл напомнил мне недоброй памяти «Попала!». Правда несмотря на все присущие «Средневековой истории» недостатки этот цикл лучше романа Надежды Кузьмины хотя бы тем, что сюжет не вращаются вокруг темы «Дать или не дать принцу?», а также драгоценной девственности главной героини. Ну а если учесть неплохо прописанных героев, а также тот факт, что в конце-концов даже сверхуспешная Мэри-Сью получила от жизни суровый урок, то мой выбор точно будет на стороне Гончаровой.

Итог: попаданка – идеальна и недостоверна, однако другие персонажи и сюжетные линии прописаны очень неплохо. Авторский стиль и язык просто ужасны, но при этом цикл читался быстро и легко. Как видите на каждый минус приходится по своему плюсу. В итоге мне пришлось выставить усреднённую оценку всему циклу.

Господи, какой маразм! Это я не о песне, а о советских порядках. Если каждый гражданин Союза был вынужден пройти через такой инструктаж перед рядовой поездкой в страну из соцлагеря (про дальнее зарубежье даже не говорю), то остаётся только поразиться убогости идеологической работы в послевоенном СССР. Понятное дело, что в момент написания песни бушевала холодная война с её шпионскими играми и мощнейшим идеологическим противостоянием, но всё же лицам, ответственным за эту самую идеологию стоило бы хоть немного уважать собственных граждан. Подумаешь, кто-то из наших туристов помрёт с сухомятки, в попытке сэкономить на еде и привести домой побольше шмоток или, наоборот, уйдёт в хмельной загул с последующим мордобоем! Образ вечнопьяных и злобных русских на западе от подобных историй ничуть не пострадает. И наоборот, максимальный надзор за соотечественниками не улучшит отношение к нам со стороны населения стран-сателлитов. Так зачем же тогда так измываться над собственными гражданами? Пускай они оттягиваются в волю в заветной поездке за рубеж, что бы было что вспоминать по приезду домой. Ох уж это наше вечное хватать и не пущать, боязнь «как бы чего не вышло», а так же советский трепет о том, что же о нас подумают зарубежом...

И опять же, как и в песне «Диалог у телевизора» довольно чётко представляю главного героя. Возраст – около сорока лет, передовик производства (значит, с алкоголем проблем не имеет), малость подкаблучник – в общем в чём-то похож на героя Никулина из «Брильянтовой руки». Конечно, Семён Семёнович Горбунков был образованнее и культурнее, но ведь и работал он бухгалтером, а не кузнецом. А вот оставшийся за рамками повествования боец идеологического фронта вызывает явную неприязнь. Во-первых, за место работы. Пока нормальные люди (тоже партийные, тоже коммунисты) занимаются реальной работой, этот бьёт баклуши на непыльной должности. А во-вторых, за проявленной в ходе инструктажа идиотизм и непрофессионализм. Никак иначе его совет проверять пол попутчика охарактеризовать нельзя. Если уж даже откровенно поплывший от идеологической накачки герой смог поставить этого «соловья» своими вопросами в тупик, то страшно представить в какой тонкий блин его бы мог размазать более-менее подкованный человек. В общем, перед нами типичный пропагандон, который только и умеет, как повторять один раз заученный текст не особо вдумываясь в его смысл.

Если говорить о юмористической составляющей, то невозможно не сказать про место поездки – Будапешт, который в песне побывал и польским, и чешским, и болгарским, и даже монгольским городом. А периодически герой и его супруга путают его с Бангладешем, что доставляет особо. Город этот, как следует из песни, крайне экзотичен, ведь где ещё можно поглядеть на немецких румынок, которые родом с Поволжья, а за товары – расплатиться индийскими рупиями?

Кстати, герой разбирается в географии всё же лучше, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь не смотря на то, что по ходу песни он совершает мыслимые и немыслимые ошибки, путая страны Восточной Европы (от чего и возникает комический момент), но хотя бы знает, что такие государства вообще существуют!

Итог: к СССР можно относиться очень по-разному, однако даже наиболее упорным сторонникам Союза приходится признаваться, что в нём хватала идиотизма и маразма. А песня Высоцкого служит этому наглядным примером.

Изумительно! Очень чётко представляю себе главных героев песни.

Муж – работяга, начинающий спиваться из-за трудной работы, окружения таких же потенциальных алкоголиков, слабости характера, а так же из-за отсутствия хобби, которое могло бы заполнить его свободное время.

Жена – дурнушка, с излишним весом, аляповатым макияжем и непременно в бигудях. Курит как бы ни больше своего мужа.

Оба – средних лет, не особо образованные, не отягощённые культурным багажом. Пара идеально подходящих друг другу супругов, находящихся в браке уже далеко не первый год. Худшее у них ещё впереди (когда алкоголизм мужа перейдёт в более серьёзную стадию), а пока они счастливы своей семейной жизнью.

Ну и, конечно, диалог, который хочется процитировать целиком от начала до конца. Одна только фраза «Где деньги, Зин?» стоит многого.

Итог: полное раскрытие характеров героев за восемь куплетов. Графоманы и МТА – учитесь у классика, ведь вам для этого не хватает тысяч страниц бесконечных циклов.

P.S. Только в 2023 году увидел исполнение этой песни Дмитрия Харатьяна и Михаила Ефремова, которое было сделано аж в 2011 году. Отлично разложили текст на два голоса, так что действительно получился диалог у телевизора. Пожалуй, это лучшее исполнение этой песни, сделанное не Высоцким, а посторонними людьми.

Идея рассказать историю простого игрока, который НЕ натыкается на мега-квест, делающий его Избранным, не оставляет в покое авторов Лит-РПГ, да вот только мало у кого это получается. Вот взять, например, Алексея Осадчука с его историей про рудокопа. Класс проще некуда: с чудовищами не воюет, квесты не выполняет, уровни не прокачивает (ибо просто не может). В общем, скука смертная, а не персонаж, ведь подобный игрок мало чем отличается от НПС, поэтому если не использовать рояли, то может получиться неплохой рассказ, ну максимум сборник рассказов о работе на виртуальном руднике, отношениях между игроками и персонажами этой локации, а так же оплате труда со стороны владельца шахты. А потом всё, материал для истории иссякнет.

Видимо автор понимал это не хуже меня, поэтому с самого начала зашёл с козырей. Смертельно больная дочка главного героя, для спасения которой нужно срочно собрать неподъёмную для нормального человека сумму денег, уникальная раса для его персонажа, позволяющая практически мгновенно прокачать ремесленные навыки до максимума… Можно ли в таких условиях говорить о какой-либо достоверности происходящего или отличие этого героя от прочих Избранных из других лит-РПГ? Конечно нет.

Шесть баллов книге я поставил потому, что с момента выбора расы для своего персонажа не герой самостоятельно строит свою виртуальную карьеру (что можно было бы предположить от книги с таким названием), а его ведёт по игре таинственный программист. Фактически герой безвольно плывёт по течению, а халява сыпется ему на голову. Единственный вопрос, который возникает при чтении этой книги «зачем это вообще нужно программисту?» остаётся без ответа, иначе желание читать вторую книгу у читателя может просто не возникнуть.

Кроме рояльного сюжета, а так же крайне странного представления о работе программистов (тут я полностью согласен с metr92) сама игра, в которую играет главный герой, вызывает нешуточное удивление. Осадчук пишет, что «Зазеркалье» плотно встроено реальную жизнь, однако это точно не так. Игры, ради которых человек должен большую часть дня (а порой целыми неделями и месяцами напролёт) проводить в виртуальном мире, не выгодны с точки зрения экономики. Получается, пока человек зарабатывает себе на существование в виртуальном мире на работу в мире реальном у него просто не остаётся времени. Учитывая, что в этой игре принимают участие сотни тысяч людей, то получается, что «Зазеркалье» своим существованием подрывает экономику, создавая искусственный дефицит рабочих рук. В принципе этот недостаток можно легко исправить, указав в одной из следующих книг, что в недалёком будущем происходит процесс активного вытеснения людей не только из сферы производства, но и сферы услуг. В этом случае создание искусственной занятости путём перевода людей на работу в виртуальной реальности позволяет решить вопрос с безработицей и социальным напряжением. Идея, конечно, не новая (тот же Василий Маханенко об этом писал ещё на первых страницах своей «Барлионы», да и потом эту идею озвучивали неоднократно), но всё же лучше дать хоть какое-нибудь объяснение этому феномену. В противном случае события связанные с игрой будут выглядеть совершенно недостоверно.

Итог: всё же я верю, что можно рассказать интересную историю простого игрока, без роялей и читерства со стороны автора. Однако в подобном произведении основной упор будет сделан на отношения между персонажами, а значит для этого надо уметь описывать психологию и поступки людей, а для большинства авторов лит-РПГ это непосильная задача.

Как я уже писал, мне нравятся книги, написанные в жанре лит-РПГ. Да, я понимаю, что с точки зрения геймеров все эти романы выглядят наивно и неправдоподобно, но чёрт возьми читать их зачастую интереснее, чем играть в сами он-лайн игры. Однако в груде литературного шлака зачастую очень сложно найти стоящее произведение, которое увлекло бы тебя в выдуманный автором виртуальный мир. И когда начинает казаться, что ничего достойного уже не будет, обнаруживается новый проект, который доставляет тебе массу удовольствия. Вот и книги Андрея Васильева и стали подобным открытием.

В родителях «Файролла» значатся циклы Дема Михайлова «Вальдира» и «Барлиона» Василия Маханенко. Что интересно, хотя сам автор на своей самиздатовской страничке и утверждает, что начал писать под влиянием книг Маханенко, однако при этом цикл вызывает гораздо больше ассоциация с «Вальдирой» Дема Михайлова. Во всяком случае, параллели между этими игровыми мирами определённо просматриваются: два континента, разделённых труднопреодолимым океаном, постройка кораблей и редкие караваны судов, стремящихся к неизведанным берегам... Кто читал «Господство кланов неспящих», тот узнает мир Вальдиры после того, как история Навигатора закончилась и игрокам стал доступен материк Зар'граад.

При этом у Андрея Васильева несмотря на более чем узнаваемые декорации, доставшиеся ему в наследство от «Вальдиры» получился самобытный и интересный мир. Этим «Файролл» отличается от других фанфриков по мирам Михайлова/Маханенко. Да видно, что у автора был источник вдохновения и образец для подражания, но ни о каком копировании, заимствовании или плагиате речь идти не может.

Итак, мир Файролла. Миллионы игроков, меч и магия, многообразие рас, классов, специальностей и ремёсел. Четыре огромных, просто таки гигантских игровых зоны с множеством локаций на одном игровом материке и недавно открытый второй материк, пока еще не столько густозаселенный, можно сказать, находящийся в стадии развития, море квестов, полная нелинейность процесса, множество НПС – неигровых персонажей, введённых в игру для выдачи игрокам квестов, оказания им помощи и причинения им вреда, и просто для создания антуража, с целью полного погружения в игровую атмосферу. Как и полагается хорошей лит-РПГ игровой мир затягивает и при прочтении книги возникает желание поиграть в эту он-лайн игру.

Что не менее важно – автору удался и главный герой. Ведь как бы ни был хорош вымышленный мир, но без интересного персонажа книга не получится. Здесь всё с этим в порядке: главный герой ироничен, смышлён и в меру удачлив. Что особо приятно, персонаж Андрея Васильева довольно спокойно смотрит на свои приключения в виртуальном мире, понимая, что это всё – всего лишь работа, а настоящая жизнь протекает за пределами нейрованны.

Язык – тут всё не слишком радужно, поскольку особой грамотностью Васильев похвастаться не может. Нет, всё не так уж плохо: текст написан не слишком коряво, правила русского языка автор более-менее соблюдает, однако в произведении хватает шероховатостей, описок и разнообразных мелких огрешностей. Возможно в бумажной версии дело будет обстоять получше, хотя я в этом сильно сомневаюсь, так как все мы знаем сколь небрежно сейчас относятся издательства к качеству собственной продукции. В общем, ценители качественного литературного языка и те, кому роман не понравился всегда смогут упрекнуть автора в этом недостатке.

Тем не менее, читается книга легко, поскольку автор не страдает косноязычием, а события быстро следуют одно за другим. При этом автор не болеет клиповым мышлением и поэтому повествование не рассыпается на отдельные эпизоды. И если первую треть книги герой просто знакомится с миром Файролла и бродит по нему только с целью сбора материалов для своих статей (герой работает журналистом в еженедельной газете), то с момента получения мега-квеста вокруг выполнения которого и вертится сюжет всего цикла история обретает осмысленность и появляется цель, к которой герой будет стремиться.

Отдельно хочется сказать автору спасибо за многочисленные пасхалки обильно раскиданные по всему тексту. Из всего обилия в первую очередь вспоминается барашек Мэри Сью, дорога из жёлтого кирпича в стартовых локациях; зюзюка жихарская, с крылышками; панды из Варкрафта; группа «Звери». Не забыты и коллеги по жанру – отсылки к «Лунному скульптору», «Барлионе» и «Тактике малых групп» так же имеются. При этом автор знает меру поэтому подобные приколы не перегружают текст и не вызывают раздражения.

Итог: достойный конкурент «Вальдиры» и «Барлионы». Кому нравится этот жанр – читать обязательно. Так же с романом стоит ознакомится тем, кому интересно, что из себя представляют подобные книги, поскольку цикл Андрея Васильева является прямо таки эталонным образцом лит-РПГ по которому можно судить обо всём жанре в целом.

Один из маленьких шедевров Высоцкого. Любовь и ревность, жизнь и смерть, наказание и месть – и всё это в семи куплетах. Никакой конкретики, никаких имён, а вся история – как на ладони. Именно в этой обезличенности и состоит главное достоинство песни.

Многое в творчестве Высоцкого утратило свою актуальность и стало непонятно молодым поколениям. Многому это ещё предстоит, однако «Тот, кто раньше с нею был» подобная участь не страшна. Мир ещё не раз измениться самым радикальным образом, а люди будут с удовольствием слушать эту песню. Ведь подобная история может произойти где угодно и когда угодно, поэтому всякий кто услышит эту песню, поймёт чувства героя.

От книги не ожидал ничего особенного, ведь история про Жихаря была закончена ещё в романе «Кого за смертью посылать». Так что от романа я ждал лишь эксплуатацию прежде выдуманного мира и второстепенных героев. Этакий спин-оф (вбоквел) «по мотивам» оригинальной трилогии, написанный что бы срубить немного денюжек с ностальгирующих читателей. Тем более, что аннотация вполне оправдывала мои ожидания. Однако Успенский сумел меня удивить, потому что мне даже в голову не могло прийти, что «Богатыристика» будет представлять не что иное, как научпоп, посвящённый русским былинам!

Поклонники трилогии про Жихаря будут разочарованы, поскольку он сам в книге не появляется. Единственным персонажем, объединяющим эту книгу с циклом «Там, где нас нет» является Колобок, который исполняет здесь функции опекуна, наставника и гида-экскурсовода для далёкого потомка многоборского богатыря.

Возраст аудитории, для которой предназначена эта книжка – 10-14 лет. Впрочем, это не значит, что тем кто вышел из этого возраста читать будет неинтересно. Некоторых деталей биографий былинных персонажей я не знал, а уж образ Владимира Красное Солнышко для меня оказался и вовсе неожиданным. Я-то думал, что он соответствует королю Артуру, который устраивает пиры за Круглым столом и выслушивает рассказы благородных рыцарей об их подвигах. Реальность русских былин оказалась совсем иной и образ Князя изрядно повесил меня. Студии «Мельница», кстати, отдельный респект, за то что в своих мультфильмах смогла придать подобному «герою» человечности и изрядную долю обаяния.

Юмора в книге по сравнению с книгами о Жихаре немного, равно как и отсылок к другим произведениям. Зато вставок из былин – более чем достаточно. Сюжет книги то и дело прерывается на экскурсы, посвящённые тому или иному персонажу. Впрочем, для научно-популярной литературы это нормально.

Аналогом «Богатыристики» является «Эрик, сын человека» Ларса-Хенрика Ольесна, где герой-подросток (кстати, сверстник Кости Жихарева) попадает в мир скандинавских саг, путешествует по Асгарду, спускается в Хель и в итоге спасает богов. В своё время она мне очень понравилась. Так что если бы мне сейчас было бы двенадцать лет, то и этому роману Успенского я бы поставил более высокую оценку.

Итог: как научпоп для детей книга неплоха. Простой сюжет, понятный герой, достаточно сбалансированное повествование – в итоге получился удачный обзор по русским былинам. Однако ничего сверх этого от романа ждать не стоит.

Некоторые читатели справедливо упрекают книги, посвящённые Лит-РПГ в недостоверности. Мол, в настоящих онлайн-играх всё не так: и баланс другой, и аукционы проводятся иначе, и автолевинг вовсе не такой и т.д. И их замечания, в целом справедливы. А что тогда можно сказать об игре, в самой концепции которой лежит абсурд?

Этот абсурд проистекает из пропагандируемой компанией политики «развития личности игроков» (с) которая гласит, что время пребывания в игре прямо пропорционально «полезно» проведённому времени в реальности. Таковым разработчиками «Дрим кинг» (автор называет свою игру именно так, а не «Королевство мечты») считается время, потраченное на работу, спорт или учёбу. Таким образом, для того что бы несколько часов побродить по этому виртуальному миру, человеку нужно после окончания рабочего дня пойти позаниматься спортом или заняться самообразованием. Однако этого мало и геймеру для получения доступа в игру необходимо соблюдать целый ряд дополнительных условий: бросить или ограничить себя в курении и потреблении алкоголя, ложиться спать не позже полуночи, перестать читать развлекательную литературу и смотреть телевизор и т.д. И всё это под круглосуточным присмотром браслета, со встроенной видеокамерой и Искусственным интеллектом, подсчитывающим «полезное» время, которые игроки вынуждены носить на своей руке. А ведь даже младенцу понятно, что подобный Искусственный интеллект не будет ограничивать своё наблюдение только подсчётом «полезного» времени и «штрафных баллов». Не приходится сомневаться, что он собирает и обрабатывает ВСЮ информацию о носителе браслета, а потом передаёт её создателям игры. Кстати, идея о полноценном ИИ в 2020 году выглядит столь же нелепо, как и концепция доступа к «Дрим кинг».

Так вот, может быть, некоторое количество людей (в первую очередь подростков) и согласилась бы играть на подобных условиях, однако автором неоднократно подчёркивается, что «Дрим кинг» рассчитана не на молодёжь, у которой мало денег, а на людей в возрасте от 30 до 50 лет, достигших в этой жизни определённого материального благополучия. Как вы думаете: взрослый и состоятельный человек будет связываться с подобной игрой? Вот и мне кажется, что подобных желающих окажется не так уж и много.

Или, например, вот ещё одна несостыковка. Каждому игроку полагается постоянный спутник в игре, который создаётся Искусственным интеллектом. Так как Главный герой книги является совершеннолетним и не женатым, то ему предложили невероятно красивую спутницу, фактически – женщину его мечты. Ну а поскольку компания «не хочет быть причиной развалов брачных союзов» (с), то для женатых игроков предусмотрены однополые с игроком спутники. Мне вот интересно, как это может выглядеть. Бегает, значит, неженатый игрок по виртуальному миру с женщиной своей мечты (которая, между прочим, оказывает ему интимные услуги), а потом берёт и женится (что, кстати, несколько странно, ведь если рядом есть Идеал, зачем тогда какая-то неидеальная баба?). И что тогда происходит с его постоянным спутником? Женщина твоей мечты сразу же превращается в мужчину твоей мечты, а после развода добрый молодец снова оборачивается красной девицей? Автор постеснялся дать ответ на эти вопросы, хотя они и поднимались в романе.

К чести автора следует отметить, что наиболее вопиющие несуразности и нелепости (вроде «зачем вообще нужна такая игра?») находят своё объяснение ближе к концу книги. Однако до этого надо ещё дочитать, а потому начало романа выглядит полным бредом.

Кроме нелогичностей в сюжете, стоит упомянуть о таком недостатке, как довольно скромные литературные таланты самого Виталия Егоренкова. Так, в тексте неоднократно встречаются заявления, что «Дрим кинг» настолько лучше всех остальных виртуальных реальностей, что сравнение просто невозможно. Однако все эти утверждения остаются лишь лозунгами, поскольку автор не удосужился хоть сколь-нибудь подробно описать свою игру. Читая «Господство кланов» Дема Михайлова или «Барлиону» Василия Маханенко очень хорошо представляешь виртуальные миры, в которых происходят события, ведь эти писатели не скупились на описания игрового мира. А здесь автор может только бубнить что-то вроде «… я играл во множество игрушек, повидал немало виртмиров, но такого чуда, таких ярких красок и ощущений не было нигде» (с) Как результат – супер-пупер игра, которая, якобы, не имеет аналогов среди себе подобных, вызывает довольно удручающее впечатление и оставляет равнодушной. Желания поиграть в ней (даже без учёта политики доступа к игре!) у меня так и не возникло.

Итог: очень слабо. В книге встречаются некоторые интересные моменты, однако в ней столько глупостей и нелепостей, что ничего кроме двойки (по пятибалльной шкале) она просто не заслуживает.

Шикарный цикл. А ведь долгое время я не мог приступить к чтению первой книги, так отталкивающе выглядит название цикла. Да и глупый псевдоним автора, который он использует на Самиздате, привлекательности его произведениям не добавляет. Тем не менее, в один прекрасный вечер я пересилил своё предубеждение и оказался вознаграждён сторицей за свой мужественный поступок. Кто бы мог подумать, что за дебильным (прошу прощения за невольную тавтологию) названием скрывается неглупое и захватывающее произведение?

Собственно «Дебил» – это вольный перевод имени «Мунаун*дак», которым наградили жители племени, которые приютили нашего современника, попавшего в самый конец Каменного Века или по-научному – в Энеолит. Ну как ещё могли назвать дикари человека, который с их точки зрения не понимает самых простых вещей и не умеет ровным счётом ничего? «Старый ребенок», иначе говоря – существо с задержкой в умственном развитии.

В чём заключаются достоинства этого цикла? Во-первых, это удачно выбранный временной период. Попаданцы в Каменный Век – явление не слишком распространённое, а значит и не затасканное. Так же на руку автора играет тот факт, что информации об этих временах имеется не слишком много, так что многие моменты учёным приходится откровенно домысливать. А это в свою очередь даёт простор для писательской фантазии в описании обществ, переходящих от первобытно-общинного строя к образованию первых государств.

Во-вторых, приключения главных героев, которые начались после гибели «родного» племени попаданца. Главный герой вместе со своим спутником пройдёт степи, горы и моря, увидит первые протогосударства и мегаполисы раннего Бронзового Века, сведёт знакомства с сильными мира сего. А учитывая тот факт, что приключения Дебила происходят на фоне великого переселения народов и гибели привычного для аборигенов мира, нашему современнику придётся приложить руку к созданию нового жизненного уклада.

В-третьих, юмор. Расказчик довольно скептически относится к собственной персоне, к приключениям, а так же той специфической славе, что постепенно сложилась вокруг него. Так что Хроники (ну или если быть точным – мемуары) выдержаны в довольно ироничном ключе. Вот, например, характеристика одного из второстепенных персонажей:

Как говориться – дело вкуса. Лично мне подобная манера изложения понравилась.

В-четвёртых, психология героев. Тут не только неплохо показанный процесс становление Главного Героя, но и мировоззрение жителей Каменного Века.

Отдельно хочется отметить третью книгу цикла, которая представляет собой своеобразный бенефис Леокая – Царя Царей Улота. Автору удалось создать достаточно убедительный образ великого правителя великой державы. И неважно, что в этой державе проживает от силы тридцать тысяч человек. Для раннего Бронзового Века это просто гигантская численность, а сам Леокай – человек намного обогнавший свою эпоху. Недаром главный герой в какой-то момент общения начал подозревать в нём своего современника, уж больно нетипично вёл себя Царь Царей. В юном мире, где ценится либо грубая сила, либо выставленное напоказ богатство Леокай умудряется подавлять окружающих без подобных ухищрений. Ну и конечно понимание уроженцем Бронзового Века выгоды от таких абстрактных для своих современников вещей как «алфавит» или «свод законов» делает его исключительной личностью. Даже в фантастической литературе найдётся не так уж много правителей, которые смогли бы сравниться в прозорливости с этим правителем, живущим в доисторическое, то есть дописьменное время.

Что касается недостатков, то кроме провокационного названия первым серьёзным недостатком цикла является рваный ритм повествования. Автор постоянно делает отступления от основной лини сюжета, то вспоминая уже прошедшие события, то забегая далеко вперёд. Подобная манера изложения довольно сильно утомляет.

Вторым (и самым существенным) недостатком цикла является даже не пренебрежение, а полное игнорирование автором правил пунктуации. Даже из приведённого мною небольшого отрывка видно, что Чекрыгин расставляет знаки препинания в произвольном порядке. Иногда этот порядок совпадает с нормами русского языка, но чаще всего – нет.

Ещё один отрицательный момент заключается в некоторой поспешности финала цикла. Ведь первые пять книг «Хроник» представляют собой единое и подробное описание приключений Дебила. А вот между событиями пятой и шестой книги проходит целых десять лет! Видимо автор утомился писать свой цикл и решил поскорее завершить его, минуя два-три промежуточных тома. Впрочем, несмотря на подобный разрыв в ткани повествования, нельзя сказать, что финал «Хроник» получился скомканным. Сюжет серии довольно аккуратно завершён, история героя – окончена.

Недавно перечитал первые три книги, а затем дочитал те три, что автор написал за последний год. Читал взахлёб, без перерыва, бросил всё, пренебрегая даже рабочими обязанностями (чего не позволял уже, наверное, лет пять). Ну как такому циклу поставить меньше девяти баллов?

Итог: на мой взгляд «Хроники Дебила» являются лучшей историей о попаданце в Каменном Веке. Очень жаль, что неудачное название цикла отпугнуло многих потенциальных читателей.

Как и в случае с «Фермером Джайлсом из Хэма» оценить это произведение у меня получилось уже во взрослом возрасте, так как в детстве эта история меня не впечатлила.

Возможно это от чувства горечи, которое возникает после прочтения (в детстве это было недоумение, ведь вроде герою удалось всё, что ему хотелось, так почему так тоскливо на душе, после окончания сказки?) Ведь не смотря на внешнее благополучие (дом, семья, уважение односельчан) путь в Волшебную страну для героя оказывается закрыт раз и навсегда. А ведь возможность попасть Туда – из числа тех подарков судьбы, которые радуют людей до глубокой старости.

Походы героя в Волшебную страну, его попытки пройти всё дальше и дальше, его желание встретиться с правителями этой страны – это погоня за несбыточным. Смелым и упорным, при определённом везении, дано достичь цели, но какая плата ждёт храбреца за это? В детстве как-то не задумываешься о подобных вещах.

А соседи Кузнеца и не знали какая высокая судьба выпала их односельчанину, что ковал для них ножи, топоры и плуги. Так и мы не знаем, в какие края Волшебной страны забираются хорошо знакомые нам люди.

Итог: на мой взгляд «Кузнец из большого Вуттона» – лучшая вещь Толкина. Не самое главное его литературное произведение. Не самое великое. Но самое лучшее. Идеальное сочетание формы и содержания.

P.S. Фраза про море, вечно штурмующее берег – запомнилась на всю жизнь. Двадцать лет прошло с тех пор как я в первый раз прочитал её, однако стоит мне вспомнить о ней и перед глазами встаёт это образ, слышен мерный и страшный шум яростного прибоя и звучит грозная музыка. Наверное, это и есть магия слова.

Ну, не знаю. Идея книги показать события Сильмариллион с точки зрения Моргота и его сторонников заслуживает внимания, но вот её исполнение... Сотни страниц описаний душевных мук и страданий Владыки Тьмы – производит довольно неприятное впечатление. И пафос. Просто чудовищное количество пафоса, в котором тонут все события, которые описаны в книге. Да, в романе встречаются неплохие моменты, которые запомнились мне надолго, вроде падения столбов света или пира победителей после окончания Войны Гнева, но всё же читать ЧКА мне было довольно неприятно. Сейчас бы я без всякого сожаления забросил её на первой полусотне страниц, а двенадцать лет назад из-за дурацкого принципа дочитывать до конца любую книгу, продирался через нагромождения пафоса вперемешку с причитаниями авторов над судьбами «тёмных» персонажей.

Итог: мало просто поменять в знакомой истории все знаки «плюс» на «минус». Нужно что-то ещё. В книгах Перумова, Еськова и Чигиринской это «что-то ещё» есть, а вот у Васильевой и Некрасовой – увы. Бесконечный процесс давления на жалость всего лишь свидетельствует о творческом бессилии авторов и их неспособности возразить Толкину по существу.

Крайне любопытной получилась книга. С одной стороны таки да, заимствования от Толкина более чем значительные (вплоть до конкретных географических названий). С другой стороны – проявленный творческий подход. Ведь легко и просто объявить эльфов плохими, а орков хорошими. Гораздо сложнее обыграть навязшие в зубах штамп и антиштамп с новой стороны. Да, орки в романе изображены «хорошими», во всяком случае, гораздо лучше эльфов. Другое дело, что автор не побоялся (и не поленился) изобразить их существами хоть и похожими на людей, но с иной физиологией и с совершенно иными представлениями о морали и социальном устройстве. При всей положительности орков некоторые стороны жизни их социума будут казаться людям отвратительными (людоедство), ну или как минимум неестественными (например, определение лидера в группе).

Не подкачал автор и с эльфами. От Толкина здесь и вовсе остаётся одна внешняя шелуха. Гораздо уместнее здесь будет вспомнить предания о «народе холмов». Читая «Слуги зла» по неволе сравниваешь произведение Максима Далина не с «Властелином колец», а с «Томас Рифмач» Эллен Кашнер или «Джонатан Стрендж и мистер Норрел» Сюзанны Кларк. Кто читал эти книги, тот может представить, о чём я говорю.

Роман неоднороден и распадается на три части, весьма разнящиеся между собой. Первая из них, на мой взгляд, является самой сильной. Здесь автор показывает нам орков, так сказать, в «натуральной» среде, то есть не через призму человеческого восприятия.

Вторая, на мой взгляд, самая слабая часть, посвящена воскрешению из смерти главного героя и его становление как личности. Впрочем, найдётся достаточно людей, которым этот фрагмент понравится больше первого.

Третья часть посвящена путешествию главного героя в поисках ответов на свои вопросы. Здесь у меня уже давало о себе знать чувство дежа вю, ибо описание человеческого государства, подминаемого под себя эльфами заставило вспомнить как «Последний кольценосец» Еськова, так и «Башню Ярости» Веры Камши.

Язык романа очень даже приличный. Единственное, что напрягало, так это использование слова «пнуть» при описании дружеского тычка в плечо. Ну не пинают гуманоиды друг друга руками! Впрочем, начиная со второй части автор исправил этот недостаток.

Любители экшена могут со спокойной совестью пропустить этот роман, ибо в нём больше размышлений, чем действия. Так же могут не беспокоится и любители чернухи. Да, у Далина орки запросто едят человечину, однако автор не смакует подробности этого процесса.

Итог: как я уже писал, книга получилась крайне любопытной. Смесь толкиновского фентези с фольклорными представлениями о народе холмов дали очень неоднозначный результат. Ну и конечно орки. Кому-то они могут показаться отталкивающими, но, если верить автору, они довольно неплохие ребята.

Довольно симпатичное произведение про нашего современника, который вынужден снова и снова перерождаться в телах солдат различных стран и эпох только для того, что бы воевать и умирать. На этот раз вечного солдата заносит в 1915 год в тело сына промышленника, пошедшего на фронт добровольцем.

Понравилось достоверное (ну, так мне показалось) описание войны в небе в период Первой мировой. Летающие на честном слове этажерки, отсутствие боевого снаряжения, предназначенного именно для боёв в воздухе; непонимание армейского руководства зачем вообще нужна авиация; изобретение буквально «на ходу» приёмов и способов ведения воздушной войны – в общем, процесс становления нового рода войск России показан весьма подробно. Достоверности добавляет и хорошо описанные проблемы, с которыми столкнулся молодой военно-воздушный флот: слабая промышленная база Российской Империи и как следствие – нехватка самолётов и их комплектующих, полный бардак в моделях и марках самолётах поставляемых для фронта и как следствие – проблемы с подготовкой экипажей; да и сама подготовка военно-воздушных пилотов оставляющая желать лучшего (ибо ещё никто толком не знает чему и как их учить); воровство в армии и в тылу. При всём этом автор не зарывается в детали, не вываливает на читателя ворох не нужной информации, не делает неожиданных отступлений на две-три страницы с экскурсом в историю проблемы. Нет, Анатолий Дроздов поступает гораздо аккуратнее и вся необходимая информация поступает небольшими дозами и только в том случае, если это необходимо для дальнейшего развития сюжета.

Неплохи и исторические экскурсы позволяющие узнать о некоторых прошлых реинкарнациях главного героя. Солдат армии Красса, гонящего армии Спартака; старшина образца 1941 года; наёмник Тридцатилетней войны; английский офицер в одной из колониальных индийский войн; ну и больше всего мне понравившиеся история о воплощении в теле гоплита эпохи греко-персидских войн.

Единственная придирка к произведению, это мелькнувшая в начале романа реплика о профессиональных судьях, отказавшихся судить главного героя за расстрел задержанных террористок. Учитывая тот факт, что в основе этой истории лежит одно из самых позорных судебных процессов современной России (дело Ульмана-Аракчеева) фраза выглядит крайне неприятной. Ведь это как раз профессиональные судьи вынесли обвинительный приговор спецназовцам, которых не преминуло сдать их собственное начальство, стоило только бывшему боевику, а ныне – законно назначенному Президенту Чеченской республики, повысить голос на российскую армию.

Впрочем, данное замечание никак не относится к сюжету самой книги.

Что касается литературной стороны произведения, то тут тоже всё нормально. Книга написана лёгким языком, читается быстро, однако благодаря грамотно сбалансированному сюжету назвать её легковесной у меня язык не поворачивается.

Итог: очень неплохая книга про попаданца. Отдельное спасибо автору, что не стал растягивать историю на несколько томов.

Взяться за этот роман меня побудила аннотация. Да-да эта ужасно спойлерная аннотация, ибо она хотя и раскрывала большую долю сюжета, зато обещала буйство фантазии со стороны автора. И только из-за этого я взялся за книгу автора, который успел меня разочаровать. Вернее не столько разочаровать, сколько оказаться занесённым в разряд «не моё» из-за трилогии «Люди как боги».

… Мир, созданный фантазий Снегова необычен и нереалистичен, что впрочем, нисколько его не портит. В этом мире двигатели внутреннего сгорания – уже вчерашний день и люди давным-давно научились управлять погодой. Более того, они сделали погоду ещё одним родом войск (одни только термины «метеогенералы», «метеонаступление» стоят многого). Зато авиация здесь находится едва ли не в зачаточном уровне, а об существование атомной энергии активно отрицается местной наукой, ведь согласно тамошним представления сама возможность получения энергии путём расщепления матери выглядит дико.

В этом мире по вине бездарных политиков вспыхивает война, в которую очень скоро оказываются втянуты большинство мало-мальски значимых стран. Война, в которой родина главных героев оказывается одна против всего мира. И вот в этих условиях группа молодых офицеров, которых никто из командования даже не принимал в серьёз, организуют государственных переворот и берут власть в свои руки…

Скажите, что подобных сюжетов в фанатической литературе изрядное количество и что самые различные варианты этой истории вы читали уже не раз? И это было бы правдой, если бы Снегов ограничился только декорациями (хотя и довольно необычными), в которых бы разыгрывалось всем известное действие. Но тем «Диктатор» и хорош, что история военного переворота становится для Снегова не завязкой для истории о военной компании «против всех» (хотя военная линия проходит красной нитью через всю книгу), а отправной точкой для размышлений о власти, её ответственностью перед людьми и о той цене, что вынуждено платить общество и его отдельные члены за успехи (или провалы) своих правителей. Считаю, что только ради обвинительной речи Гамова на собственном суде стоит прочитать этот роман, ибо в ней писатель с удивительной чёткостью сформулировал тезис о том, что благо для всего общества всегда носит слишком абстрактный характер, зато цена, который заплатил каждый член этого общества, все те страдания и муки – они всегда конкретны и абсолютны. Не раз я сталкивался с рассуждениями о пресловутой «слезинке ребёнка», но нигде я не встречал столь законченной и стройной системы доводов. От этих доводов можно отмахнуться, можно их проигнорировать, можно согласиться с ними и всё равно сделать по-своему, но опровергнуть их нельзя. И не то, что бы автор слишком уж напирал на эту самую «слезинку» или изобличал преступность Власти, просто Снегов линий раз заставляет ещё раз задуматься о вечных вопросах. И с этой задачей автор справляется блестяще. Следует сразу предупредить: книга не слишком проста для чтения. Ценители экшена могут проходить мимо.

Недостатки: собственно недостатков как таковых нет, есть особенности жанра. «Диктатор» — написан в жанре утопии, а значит подходить к роману с критикой по такому параметру как «реализм» бесполезно, равно как и предъявлять претензии к персонажам. Да, мир выглядит несбалансированным, поступки героев частенько выглядят наивно, а их речи полны пафоса, но надо просто понимать, что книга не про войну и не про приключения. Для утопии (антиутопии) абсолютно естественно, когда герои — всего лишь рупоры, чрез которые автор пытается донести свои идеи, а события — это череда роялей, которые двигают сюжет для того, что бы ещё и ещё раз дать возможность автору высказаться по тому или иному вопросу. Что поделать, таков закон жанра. Впрочем, не стоит понимать меня совсем уж буквально: и Гамов и главный герой, от чего имени ведётся повествование, вовсе не выглядят картонными, а текст не насыщен натяжками и неувязками. Я просто пытаюсь указать, что не стоит слишком сурово подходить к данному роману с претензиями по реалистичности событий происходящих на его страницах.

Пожалуй, единственный серьёзный недостаток этой книги – её последняя глава. Зачем Снегов завершил роман столь странным образом – лично мне решительно непонятно. Из-за столь топорного завершения красивой и стройной (не смотря на всю её фантастичность!) истории я вынужден снизить оценку романа на балл.

Итог: Гамов никогда не победит, не смотря на свою харизматичность и колоссальные достижения, на конкурсе «самый успешный правитель», слишком уж непривычен и он сам, и его война, и его мир. Но если вы хотите увидеть образ самого необычного правителя, что рождала отечественная литература – не проходите мимо этой книги.

Собирался написать обширный отзыв, но тут обнаружил, что Robin Pack изложил всё то же самое в гораздо более лаконичной форме. Так что просто присоединюсь к его отзыву. ИМХО, все остальные фантастические журналы, выпускаемые в настоящее время в России, могут лишь равняться на «Мир Фантастики», как на пример успешного периодического издания, рассчитанного на самую широкую читательскую аудиторию.

Может возникнуть вопрос: если моё мнение полностью совпадает с мнением предыдущего оратора, который поставил журналу десять баллов, то почему я оценил его на всего на шесть баллов? А дело в том, что большинство статей имеет свойство забываться буквально через несколько дней после прочтения. Читать свежий выпуск «Мира Фантастики» может быть очень интересно, но через несколько недель я с трудом вспоминаю, что вообще держал в руках этот номер. Данное явление вовсе не является недостатком для журнала, ведь читать (и перечитывать!) «Мир Фантастики» интересно. Но, тем не менее, выше шестёрки (согласно своим критериям оценки) поставить я ему не могу.

Дочитал, наконец, «Полёт дракона». В первый раз прочитал её в нежном возрасте восьми лет и неоднократно перечитывал до тех пор пока мне не исполнилось тринадцать. И вот, спустя двенадцать лет решил снова прикоснуться к одному из своих литературных первоисточников, от которых начался мой путь в мировую литературу. В связи со значимостью роли, который сыграл этот роман в формировании моего литературного вкуса подступал к прочтению книги с большой осторожностью, заранее успокаивая самого себя. Уж больно велик риск разочарования от перечитанного. Собственно, каждый из пяти (на настоящий момент) из прочитанных заново романов о Перне воспринимается совершенно иначе чем это было когда-то, а тут передо мной ни много ни мало – ПЕРВАЯ книга цикла и одна из ПЕРВЫХ взрослых книг в моей жизни…

К счастью, приготовленные заранее утешения так, в принципе, и не пригодились. Конечно, воспринимается роман теперь совершенно по иному, но общее положительное впечатление от книги осталось.

Достоинства: лучший (на мой взгляд) образ драконов в мировой фантастической литературе. Автор смогла вырваться за рамки многовековых канонов и создать принципиально иной образ крылатых ящеров. ТАКИХ драконов не только уважаешь, но и любишь.

Атмосферность книги. Сочетание фантастики и фентази настолько хорошо, что даже многочисленные ляпы неспособны испортить моё отношение к книге в частности и сериалу в целом. В мир Перна веришь. И это – главное.

Недостатки: плоские, картонные герои. Читая книги в детстве этого как-то не замечал, а вот теперь вижу этот недостаток чётко и ясно. Всё-таки характеры и Ф’лара, Лессы и других героев раскрыты неумело и где-то их решения и поступки выглядят весьма наивно. В оправдание автора следует сказать следующее: во-первых, это был всего лишь второй роман начинающего писателя и впоследствии Маккефри десятилетиями оттачивала своё авторское мастерство. Как результат – в более поздних (по времени создания) персонажи выглядит более «живыми». Во-вторых, следует учитывать время написания романа. За прошедшие с того момента четыре десятилетия фантастика прошла немалый путь своё роста и предъявлять претензии к этой книге, основываясь на современных стандартах качества литературы, я не могу. Подозреваю, что в 1968 году подобная претензия для данного романа звучала бы неуместной.

Читая роман сразу после «Мастера-арфиста» (который является приквеллом к «Полёту дракона») отмечаешь ряд несостыковок между книгами. Например, в «Мастере-арфисте» Маккефри всячески подчёркивала, что во владениях Фэкса арфистов не было, а здесь мы обнаруживаем только пятерых в его главном холде! Ну или ещё: совершенно в ином свете предстаёт лорд Ларад Телгарский, который являлся одним из лидеров в мятеже лордов против Вейра. В основном сериале Ларад – строгий, но справедливый владыка своих земель, который принял участие в мятеже в первую очередь из-за непродуманной политики самого Вейра. Но в «Мастере-арфисте» мы узнаём, что Ларада, когда тот ещё был совсем мальчишкой, ценой своей жизни спас от смерти прежний предводитель Вейра. В свете этого участие лорда Телгарского в мятеже превращает его в скотину, добра не помнящую (так и просится сравнение с Мероном Наболским), что плохо состыкуется с тем образом, что был прежде нарисован автором.

Разумеется, подобные огрехи стоит отнести именно к приквеллу (ну и конечно на счёт самого автора, которая плохо состыковала предысторию с основным циклом романов). Просто если читать романы в хронологическом порядке именно «Полёт дракона» пострадает от подобных несостыковок.

Итог: если в детстве я ценил книгу за новизну и увлекательность (много ли надо в этом возрасте?), то сейчас, спустя десятилетие отдаю должное автору за успешное преодоление канонов и создание уникального образа драконов, а также мира в котором они обитают. Перед нами Классика фантастики. И не смотря на картонность персонажей и мега-рояль в виде путешествия во времени ниже девяти баллов я поставить не могу. Настолько достоинства книги перевешивают её недостатки.

Когда я читал «Печать скорби» меня не отпускало ощущение, что Автор в открытую издевается над людьми, которые купили эту книгу. Нет, ну в самом деле, шутки про то как Сварог по утру просыпается вместо королевского дворца на Таларе в родном военном городке в Монголии ходили столь давно, что вряд ли бушковский фэндом вспомнит сколько им лет. Но кто же знал, что по просьбам трудящихся этот анекдот будет реализован самим автором в виде очередного тома внеталарских похождений?

Ну или как, кроме издевательства Автора, можно объяснить следующее обстоятельство: когда в самом начале становится ясно, что будет ДВА Сварога (причём кто из них поддельный – совершенно неясно) я ещё хихикнул про себя и подумал «Понятно. Кто первый из них двоих бабу в постель затащит, тот и есть настоящий Сварог». Что характерно – я оказался абсолютно прав!

Ну а дальше был чистый цирк. Возвращение Сварога в страну берёз и осин пятнадцать лет спустя того как он её покинул. Сварог, рубающий шашкой оборотней в погонах (вернее наёмных убийц, но сцена от этого менее фееричной не стала). Завершающейся буквально завтра цикл длиной в двадцать шесть тысяч лет. Явление Сварога в Шантрск. Его встреча с Дарьей Михайловной (я, вообще-то, из всех боевиков Бушкова читал только «Стервятник», но даже так сумел заценить пикантность встречи). Полюбивший подсолнечные семечки Данди-крокодил… Список можно продолжать и продолжать.

Итог: Если книги о Короне были откровенно слабыми и бредовыми, то «Печать скорби» находится уже за пределами добра и зла.

Очень дотошное (в лучшем смысле этого слова) описание великих географических открытий.

Французский вклад в географию описан особенно подробно. Чего только стоит подробное изложение покорения Канарских островов в XIV веке. Наблюдается забавная деталь, описывая действия испанцев или португальцев автор частенько даёт резкие определения «зверства», «преступления» и т.д. Однако, странное дело: подобных эпитетов нет, когда дело доходит не только до своих соотечественников (ну, это как раз понятно и естественно), но и художеств англичан.

Русские путешественники представлены только в третьем томе, описывающем географические путешествия XIX века. Но здесь видимо сыграла роль неизвестность на Западе (а тогда — и в родном Отечестве) имена покорителей Сибири. А вот путешествия Крузенштерна, Беллинсгаузена и Лазарева, Коцебу описаны подробно, так что в русофобии автор не замечен.

В целом можно с уверенность сказать, что книги не устарели и сегодня. Хотя следует помнить, что они носят не развлекательный, а научно-познавательный характер. Поэтому текст там сухой, стиль изложения — академический.

Говорят, что на фотографии можно увидеть уши фотографа. Что можно сказать об авторе по итогам прочтения его книг?

Ненавидит евреев и армян. Ненавидит англичан, ибо англичанка гадит. Верит в то, что древнейшая отечественная история была переписана в XVIII веке академиками-немцами (бедный Миллер!*) и что до крещения Руси у восточных славян была своя письменность (Велесова книга?). Отдельные пассажи главного героя, являющегося альтер эго автора, заставляют подозревать Александра Яманова в увлечении неоязычеством.

В современной России по мнению автора нет ничего хорошего, всё развалено, проиграно, продано и вообще государство у нас людоедское. Народ Яманову тоже достался не тот: десятки страниц посвящены пространным рассуждениям о пассивности и рабской покорности населения Российской Федерации. В прошлом у страны всё тоже не славу богу: пассажи про костный царизм и жидобольшевиков в тексте встречаются достаточно регулярно. Что касается самого автора, то судя по отдельным ремаркам, дорвись он до кормила власти и Иван Васильевич, и Иосиф Виссарионович показались бы нам образцами гуманности.

В общем такой вот специфический человек написал цикл романов на тему «Что бы я делал, если бы попал в тело второго сына Павла I?». Великий князь Константин для нашей истории остался фигурой довольно бесцветной. Самым ярким событием в его биографии стало отречение от трона после смерти Александра I в пользу Николая I. Именно этой заминкой в престолонаследии попытались воспользоваться декабристы. Но наш герой не такая амёба как настоящий Константин! Он всем покажет!!!

А покажет он нам ровно тоже самое, что и сотни других попаданцев из произведений отечественных авторов. Вживание в тело реципиента. Прогрессорство, когда умеренное, а когда и безудержное. Успехи на ниве политических интриг и военной службе. В общем всё очень стандартно. Остаётся порадоваться, что в стопятьсотый раз в прошлое попадает настоящий человек-оркестр, который помнит, где на Урале нужно искать золотоносные россыпи и который способен дать ценные советы Кулибину или Суворову. Судьба Родины в надёжных руках!

Написан цикл без особого таланта. Все герои говорят с одного голоса и особой индивидуальности в них не чувствуется. В книгах довольно много проходных эпизодов, так что сюжет то и дело топчется на месте. Жители XVIII века ведут себя ровно так, как это нужно попаданцу. Рояли постоянно сопровождают главного героя. Особенно мне «понравилось», что Екатерина II после своей смерти оставила для реализации хотелок попаданца сумму, сопоставимую с годовым бюджетом Российской Империи. Игра в поддавки? Ну что вы, уважаемый читатель, здесь всё всерьёз и по-настоящему!

Итог: скучно, серо, неинтересно. Кроме ненависти автору нечего предложить читателю. Всё о чём он пишет несёт печать даже не вторичности, а третичности. Его филиппики относительно путинской России и русского народа ничего кроме лёгкой брезгливости не вызывают. В общем я осилил три тома этой писанины и сдался. Абсолютно безблагодатная литература.

P.S. Перед публикацией отзыва ради интереса открыл заключительную книгу цикла, а там натуральный пир духа. Уничтожение Англии, вывоз всего ценного странами-победителями, продажа большей части населения на плантации Северной и Южной Америки. В общем реализованы самые сладкие грёзы англофобов, причём методы взяты из арсенала Адольфа Алоизовича. Достоверности в этом ноль, но зато какое удовольствие испытал автор и его читательская аудитория! Надеюсь они сполна насладились восстановлением альтернативной исторической справедливости. Ну, а я очень рад, что ограничился тремя книгами и не стал тратить дальше своё время на чтение этой ахинеи.

* – за Миллера особенно обидно. Молодой учёный закончил европейский университет, приехал в Россию, где получил должность при Академии наук, классный чин и путёвку. В Сибирь. На десять лет. Будучи в Тобольске, Иркутске и Якутске обнаружил огромное количество уникальных исторических документов, касающихся освоения Сибири. Если бы не Миллер с его дотошностью и добросовестностью, то эти документы скорее всего просто не дошли бы до историков и информация о деяниях русских первопроходцев была бы утрачена. По возвращению в столицу продолжил много и плодотворно работать. Ввёл в научный оборот «Судебник» Ивана Грозного и «Степенную книгу». Опубликовал ту самую «Историю Российскую» Василия Татищева, на которую так любят ссылаться адепты антинорманизма (сделал Миллер это, разумеется, чтобы скрыть, исказить и умалить древнейшую историю славян). В общем для отечественной науки это был человек более чем положительный и он точно не заслуживает тех помоев, которые вылили и продолжают лить адепты «переписанной истории славян».

«Нет, ничего ему не давалось легко, ничего. Ничего в жизни его не случалось просто по случаю, по удаче, не было в его жизни ничего значимого, что прошло бы без преодоления, без усилий, без напряжения духа.» (с)

Острожно, СПОЙЛЕРЫ!

Альтернативный мир, Священная Римская Империя Германской Нации, 1520-е годы. Обстановка, как ей и полагается, сложная. То и дело в разных местах вспыхивает чума. Вместо единой страны имеются сотни независимых государств, которые постоянно воюют друг с другом. Общество, как ему и полагается в XVI веке, чётко разделено на сословия. И пропасти между сословиями огромны. Если богатый купец ударит дворянина, то купцу отрубят руку. Если крестьянин оскорбит монаха, то его изобьют. Феодалы изо всех сил давят соки из податного населения. Церковь упивается своими богатствами. Но вот уже тридцать лет Святой Престол не может остановить распространение Реформации и для него потеряны целые страны. И уже подняты флаги с изображением башмака*, а значит вот-вот по всей Империи прокатится чудовищная Крестьянская война.

При всей своей алчности и порочности в этом мире Церковь помимо утешения страждущим несёт ещё и защиту, ибо силы зла здесь вполне реальны. В лесах и пустынных местностях рыщут вервольфы. Вампиры мастерят себе подручных и с их помощью добывают свежую кровь. Некроманты поднимают мертвецов. Ну, а ведьм и вовсе полным-полно. Так что инквизиция в этом мире является не только способом пополнить карманы церковных иерархов (этот процесс в красках описан в третьей книге цикла), но и одной из важнейших социальных институтов Святой Матери Церкви.

Вот в таких условиях мы и встречаем главного героя. Старый солдат Ярослав Фолькоф (Волков) возвращается домой. В небольшой деревне он сначала ввязывается в стычку с дезертирами, а потом получает от местного барона предложение о награде, от которой невозможно отказаться….

Ярослав является сыном русского купца и немецкой горожанки. Отец сгинул давным-давно, когда герой был ещё ребёнком. В четырнадцать лет Фолькоф записался в наёмники. Воевал почти два десятилетия (огромный срок, ведь основная масса солдат удачи дольше трёх-пяти лет не живёт) и теперь, после ухода со службы мечтает о мирной жизни. Найти мать и сестёр, купить лавку или мастерскую, жениться, завести детей. Но в мире, который корчится в муках бесконечных войн опытный, удачливый и амбициозный солдат имеет мало шансов зажить мирной жизнью.

Тяжёлые времена (а раннее Новое Время – это очень тяжёлый период истории) порождают сильных людей. Ярослав Фолькоф отлично подходит под это определение. Выносливый, умный, решительный, лишённый какой-либо брезгливости или сантиментов и, если надо, очень жестокий человек. Убить, изнасиловать, ограбить – легко. Распутать клубок интриг, вскрыть заговор, изобличить негодяя – тоже возможно. А дальше – будет больше, ведь герой на протяжении цикла успешно карабкается по социальной лестнице вверх и каждая новая ступенька требует всё больших и больших усилий от героя, а вызовы становятся всё более и более разнообразными (эпиграф для отзыва выбран мною не случайно). Например:

«Путь Инквизитора» представляет собой огромный роман-эпопею, разбитый на отдельные книги только для удобства издателя. Действие каждой книги начинается ровно с того момента, на котором закончилась предыдущая. Темп событий у цикла довольно высокий. Лишних сцен и эпизодов в нём почти нет. Иной может сказать «Да как это так?», если автор довольно подробно описывает не только приключения Ярослава Фолькофа, но и его бытовую жизнь: переезды с места на место, остановки на постоялых дворах, процесс покупки у купцов тех или иных товаров или продажу добычи… Но дело в том, что такие эпизоды позволяют описать окружающую Ярослава обстановку и, как результат, наполнить цикл жизнью. Не будь всей этой бытовухи и у автора вышли бы приключения героя в абстрактной позднесредневековой Германии. А так перед нами целый мир, который в случае чего и не заметит жив ли ещё Ярослав Фолькоф или уже погиб. Кроме того, бытовые мелочи отлично отражают процесс развития персонажа. Вот отставной солдат ночует в придорожном трактире и торгуется с менялой за каждую монету, а вот свежеиспечённый рыцарь в первый раз удостаивается почётного въезда в город. И останавливается он теперь в самых лучших постоялых дворах. Да, он продолжает торговаться с купцами и банкирами, но теперь его объектами торговли является не медные гроши, а десятки серебряных талеров, а то и золотые флорины. Но и это не конец истории, поскольку на следующем витке сюжета мы видим человека, досыта наевшегося мирскими почестями и узнавшего на собственном опыте чего стоит дружба и ласка сильных мира сего. Человека, понявшего, что самое важное в его жизни – это война, а самое ценное – мир. И за мир этот человек готов заплатить не торгуясь тысячи золотых монет. Вот это я понимаю – социальный рост персонажа!

Самое сильное впечатление произвели на меня вторая и третья книга цикла. Опустевший от чумы город и его живые/неживые обитатели, атмосфера ужаса от того, что никакое железо и воинское искусство не способны тебе помочь, удались Конофальскому на славу. Не менее хорошо вышла история о богатом городе Хоккенхайм. В некоторых местах повествование превращалось в настоящий нуар, что для романа о раннем Новом Времени довольно неожиданно. Нельзя сказать, что остальные книги цикла вышли слабее (весь цикл написан на одном уровне), но вот эти два эпизода из жизни главного героя произвели на меня наибольшее впечатление.

С психологией и мотивацией у всех персонажей цикла всё в порядке. Поступки и главного героя, и второстепенных персонажей логичны и диктуются своими интересами, а не какими-то абстрактными идеями. Хотя, конечно, попадаются в цикле и дураки. Например, Фолькоф нанял мальчишку-крестьянина себе в слуги. Казалось бы, у паренька жизнь удалась: был пастушком, а стал денщиком при богатом господине. Совсем разный социальный статус, доход и уровень жизни. Ан нет, не прошло и месяца, как парень сбежал, украл деньги, коня дорогого увёл и проиграл всё в ближайшей корчме. В результате – повесили дурака под завывания его матери.

Из второстепенных героев больше всего автор уделил внимание Агнесс – юной девушке, душа которой постепенно затапливается Злом. Своими действиями Ярослав Фолькоф полностью изменил её жизнь: открыл в ней дар к колдовству, вывел из крепостной зависимости, дал возможность получить богатство. Но, с другой стороны, глядя на то, в какого монстра постепенно превращается некогда богобоязненная трактирная подавальщица понимаешь, что чем раньше она будет убита, тем лучше будет для окружающих.

Кстати, вот кому точно не понравится этот цикл, так это любителям образов сильных и независимых женщин. Здесь с ними, прямо скажем, небогато. Силу и независимость в предельно патриархальном обществе могут позволить себе только ведьмы, которые продали свои души Сатане. Все остальные женщины могут добиться власти и успеха только через мужчин. Вот они и изощряются в интригах и склоках. Ну, а поскольку герой цикла западает на вполне конкретный женский типаж, то в какой-то момент он имеет «счастье» убедиться каково это жить под одной крышей с такими змеюками.

В целом историю можно продолжать и продолжать. Можно придумать новые войны и испытания для героя. Можно свести его со старыми врагами (благо далеко не всех он убил), но не уверен, что это будет правильным решением. Во-первых, цикл и без того получился длинным. Во-вторых, автору удалось удачно поставить точку в повествовании. Продолжение непременно смажет впечатление от этого. Понятное дело, что впереди у Ярослава Фолькофа будет ещё масса проблем. Понятно, что умрёт он, скорее всего, совсем не старым человеком. Но стоит ли об этом писать? Немало хороших и завершённых циклов обзавелись ненужными продолжениями. Надеюсь, что «Путь Инквизитора» избежит этой участи.

Итог: автор постарался на славу и написал огромный роман-эпопею о судьбе сильного человека в непростое время. Фэнтезийные элементы и исторические вольности впечатления от прочитанного не портят. Всем, кто любит масштабные исторические произведения – могут попробовать ознакомиться с циклом.

* – тут должна зазвучать песня «Мы чёрный отряд Гаера/Wir sind des Geyers schwarzer Haufen».

«Текст почти на 99% состоит из самых затасканных штампов попаданческой литературы, разбавленных столь же затасканными штампами из ЛитРпг. Я вас предупредил» (с) Автор

Данное предупреждение – не пустое кокетство, а проявление честности со стороны писателя. И относиться к словам Каменистого стоит со всей серьёзностью.

…Перед нами мир, в котором для его аборигенов (в тело которого перенеслось сознание нашего соотечественника) с помощью божественной силы, называемой здесь ПОРЯДКОМ, открыта возможность самосовершенствования души, тела и навыков. Взрослей, учись, тренируйся, набирайся житейского опыта, медитируй и ты будешь получать новые уровни, ведущие тебя к повышению собственного могущества… Впрочем понятие «уровень», а также другие атрибуты, которые герой/автор заимствует из РПГ является не более чем попыткой провести аналогию с явлением, которое не существует в нашем мире, но зато является краеугольным камнем во вселенной Роока (так называется мир, в котором очутился попаданец).

Не сказать, чтобы реал-РПГ является совсем уж провальной темой, ведь отечественным авторам иногда удаётся выдавать более-менее приличные книги в этом субжанре. Однако в данном романе всё как-то совсем уж просто. Двенадцать лет герой лежал на печи, а потом встал и побежал стремительно прокачивать свои умения и навыки. Сам процесс раскачки сопровождается с детальным описанием постоянно изменяющихся параметров персонажа и гор трофеев, которые вываливаются на него. Скучно и банально. А впереди героя ждут хорошо прокаченные враги и смутное предсказание о великом успехе, к которому он должен прийти. В общем, опять скучно и банально.

Итог: довольно примитивное начало новой серии книг эдак на 5 – 10. Не уверен, что буду тратить время на чтение последующих частей цикла.

Х – значит Халтура.

… Одно из разочарований 2019 года. Являясь постоянным посетителем сайта Дмитрия Пучкова (Гоблина) на протяжении многих лет с удовольствием смотрю ролики с участием Клима Александровича Жукова, которые давно стали важнейшей частью данного ресурса. В своё время (как же быстро оно летит!) с удовольствием прослушал цикл из шестнадцати лекций по истории Древней Руси от древнейших времён до татаро-монгольского нашествия, который прочёл Клим Жуков. Таким образом, покупка книги стала лишь способом отблагодарить как самого лектора, так и владельца ресурса. От самой книги я не ожидал никаких серьёзных достоинств, но несмотря на это результат ознакомления поверг меня в серьёзное уныние.

Удивление началось с первой же страницы, поскольку книга называется «Древняя Русь. От Рюрика до Батыя». С чего по идее должна начаться научно-популярное произведение с таким названием? Как минимум – с Рюрика, а то и с вопроса происхождения славян (как это и было в курсе лекций самого Клима Жукова). Эта же книга начинается с Ярослава Мудрого, то есть праправнука Рюрика, речь о котором зашла только в седьмой (из шестнадцати) лекции! Как выяснилось через несколько месяцев пропущенные лекции вышли в книге «Средневековая Русь: от призвания варягов до принятия христианства». Как вам «гениальная» идея издать сначала вторую половину истории, а уже потом перейти к первой?

Что касается самой книги, то она представляет собой плохо переработанный текстовой вариант выступлений Клима Жукова. В связи с этим не стоит удивляться разговорному стилю произведения. Я читал художественные произведения Жукова, с литературным языком у него там всё в порядке, так что если бы он захотел написать эту книгу нормальным языком, то он бы это сделал. Видимо он этого не хотел, поэтому «От Рюрика до Батыя» написана откровенно примитивно. К этому недостатку следует добавить несвязность, так как в оригинале Клим Жуков не просто рассказывал о тех или иных исторических событиях, но и вёл беседу с Дмитрием Пучковым, реплики которого не попали в книгу из-за чего текст стал ещё более рыхлым.

Но всё же главным грехов «От Рюрика до Бытая» является её невычитанность. Одно дело, когда ошибки и неточности допускаются во время устной беседы – всё же разговорный жанр предполагает бо́льшую снисходительность (попробуйте сами говорить полтора-два часа без ошибок и оговорок!). Однако текст, особенно в формате научно-популярной литературы, никаких оговорок и опечаток не прощает. И если Клим Жуков решил издать подобную книгу, то он был просто обязан её вычитать. Этого он не сделал. В результате книга получилась просто ужасной. Чтобы не быть голословным приведу несколько примеров.

Пример № 1:

Честно говоря – не понятно, что имеет в виду Клим Жуков. В современных государствах с республиканской формой правления княжеская власть совершенно не обязательна. Таже Россия является прекрасным примером того, как государство может функционировать без аристократии. А если автор хотел сказать, что князь в Новгороде выполнял какие-то специфические функции, которые сейчас выполняют органы исполнительной власти, то надо было выражаться понятнее.

Пример № 2:

Читая это невозможно понять о чём говорит автор. Если население Киева состояло не только из киевлян, то кто ещё тогда жил в городе? Из приведённого абзаца непонятно НИЧЕГО. А ведь в лекции такого смыслового винегрета нет. Если мы найдём на oper.ru распечатку выпуска «Клим Жуков о власти в Киевской Руси», то мы можем прочитать следующее:

«Киевляне, как мы знаем по летописям, умудрялись князей изгонять и даже убивать периодически. Опять же, какие это были киевляне. Это были далеко не все киевляне. Потому что, когда несколько начётнически понимаемый марксизм, проповедуемый некоторыми представителями советской историографии, представлял любое восстание в Киеве, как классовую борьбу, нужно понимать, что далеко не всегда это было так. Это очень часто была внутриверхушечная борьба.

Так вот, необходимо сегодня остановиться подробно на Киеве. Потому что повторяюсь, Киев это был мать городов русских, метрополия, значимость которого не падала ниже определённого предела никогда, вплоть до пришествия монгол. Это самый большой и самый богатый город Руси, вокруг которого концентрировалась земля с максимальной плотностью населения и максимальной плотностью городской застройки, то есть укрепленных поселений» (с).

Оцените разницу между устным выступлением и «тщательно» проработанной книгой. И там и там – разговорный стиль речи, но если в видеоролике Клим Жуков чётко объясняет кто свергал князей и почему из этого во времена СССР историки были вынуждены делать неправильные выводы, то в книге вся чёткость пропадает и возникает каша, при которой начало абзаца никак не связано с его окончанием. Приведённое сравнение даёт понимание того насколько книга отличается (и отличается в худшую сторону) от видеолекций.

Пример № 3:

Как это понимать? В городе Владимире началась формироваться древнерусское государство? Но Владимир был основан или в 990 или в 1108 году и никак не может быть колыбелью древнерусской государственности. Может быть Клим Жуков хотел сказать не «во Владимире», а «при Владимире» имея ввиду Владимира Крестителя? Поди пойми.

Пример № 4:

Так были шансы у Руси противостоять монголам или не были? Или были, но очень ограниченные? В начале цитаты автор говорит одно, потом – другое и в результате возникает путаница, которой не было в тех же лекциях, где позиция Жукова была более очевидной.

Пример № 5:

Что такое «началах высокого и позднего Средневековья»? Это вообще писал человек для которого русский язык является родным или иностранец? Кого здесь следует винить: Клима Жукова, который так написал, издательство, которое допустило техническую ошибку в слове «начале» или виноваты все, начиная от автора-халтурщика, пьяницы-верстальщика и заканчивая несуществующим корректором?

Пример № 6:

1480 – 300 = 1180 год. Мы чего-то не знаем о татаро-монгольском иге? И опять обращаю внимание, что подобные оговорки и неточности допустимы в устных беседах, но в научно-популярной литературе подобные ошибки выглядят просто отвратительно.

Пример № 7:

Перед нами снова пример того, когда первое предложение абзаца никак не связано с третьим, а третье – с пятым. О чём здесь вообще хотел сказать автор? О Волжской Булгарии? О численности монгольского войска? О численности войска противников монголов? И кого он понимает под словом «нас»: жителей русских княжеств, булгар, мордву или чувашей? По степени недоговорок и различности трактовок книга Клима Жукова в процитированном абзаце приближается к алхимическим трактатам, в которых зашифрован рецепт получения философского камня.

Пример № 8:

Выделить этот фрагмент текста меня заставили слова «поговорим в следующей главе». Дело в том, что этот абзац взят из шестой главы книги. Согласно оглавлению в «От Рюрика до Батыя» всего ШЕСТЬ глав, так что можете представить моё удивление, когда я увидел подобные слова тексте. Представили? А теперь представьте моё изумление, когда я на странице 238 увидел слова «Глава 6 «Монгольское нашествие на Русь (продолжение)», которая не значится ни в каком оглавлении. Я считаю, что секретная глава – это отдельная «находка» издательства.

Информацию о том, что крестоносцы взяли Константинополь в 1294 (а не 1204) году (стр. 277) я тоже склонен отнести к ошибкам издательства (тем более, что в лекции чётко названа правильная дата), однако даже если это так, то не понятно куда смотрел автор, когда ему присылали текст на вычитку?

Итог: плохо, очень плохо, отвратительно. Насколько был хорош курс видеобесед, настолько же мерзкой получилась эта книга. Коим Жуков не просто взял распечатки своих бесед с Дмитрием Пучковым (они выложены на сайте oper.ru и любой желающий с ними может ознакомиться), он их искромсал и изувечил так, что даже я, человек прослушавший цикл этих бесед ДВА РАЗА временами не мог понять о чём пишет автор. Видимо другая книга этой дилогии – «Средневековая Русь: от призвания варягов до принятия христианства» получилась ничуть не лучше этого шлака. Вы ничего не потеряете, если не будете открывать эти книги. А вот видеоролики – хороши, их смотреть (слушать) можно без особых нареканий.

Шшшшшш-а-а-а-ах!

Ф-ф-ф-ах! Ф-ф-ф-ах! Ф-ф-ф-ах! Ф-ф-ф-ах!

Главная проблема книжных сериалов в том, что они ничем не заканчиваются. Ты ждёшь интересующую тебя книгу год-полтора-два и получаешь на руки очередной кусочек истории, который никак не завершает сюжетную интригу. А потом надо ждать ещё год-другой для получения следующего фрагмента. Постепенно ты начинаешь забывать героев и детали сюжета. Смазывается восприятие произведения. И вот, ради того чтобы прочитать шестой том серии, тебе нужно перечитать первые пять. А потом, спустя ещё несколько лет, придётся перечитать их снова, поскольку к девятой книге ты забудешь, что было в шестой. Именно по этой причине я и бросил в 2014 году читать «Вальдиру», дав себе обещание ознакомиться с циклом когда автор сможет его завершить.

Угха-а-аа!

Д-дах!

Ф-ф-ф-ах! Ф-ф-ф-ах! Ф-ф-ф-ах! Ф-ф-ф-ах!

На исходе 2018 год. Михайлов продолжает долбить по клавиатуре и выдавать на-гора новые и новые тексты о «Вальдире», однако, вроде бы, легенда о Навигаторе закончена. С надеждой узнать окончание заинтересовавшей меня когда-то истории я приступил к повторному чтению цикла. Сначала перечитал первые четыре (уже известные мне) книги, а потом продолжил знакомство с серией. И всё шло более-менее неплохо, пока я не добрался до «Запределья».

Ш-ш-шах!

– Уу-у-уох!

Первая половина книги – невыносимо муторное и ужасно затянутое описание рейда по вновь открывшейся локации – Запределью. От точки А (портал) до точки Б (портал) следуют две группы игроков. И всё бы ничего, однако беда состоит в том, что при всём своём даре рассказчика Дем Михайлов начисто лишён таланта писателя-баталиста! Из-за этого описание сцен сражений игроков с толпами виртуальных монстров выходит неинтересным.

Р-Р-РООООНГ!

Ш-Ш-ША-Х!

Однако хуже всего даже не ТО, о чём рассказывает нам автор, а КАК он это делает. Обратите внимание на многочисленные междометия, которыми переполнен мой отзыв. Вам не кажется, что вы читаете какой-то комикс из которого неведомый злодей удалил все картинки? А между тем именно так и выглядит первая половина «Запределья». Мне ничего не пришлось выдумывать, все эти «Р-Р-РООООНГ!» или «Д-дах!» можно найти в романе. И их там буквально сотни!

Р-р-рах!

Гра-а-ам! Гра-а-ам!

З-з-занг!

Но и это ещё не всё. Потому что подобных ублюдочных конструкций полно не только в описании схваток, поединков или магических спецэффектов, но и в речи персонажей. Вот как начинаются реплики между героями:

– Ы-ы-ы.

– У-у-у…

– Э-э-м…

– О-о-о…

– Ф-у-у-у.

– Е-е-е-е.

– А-а-а-а-а-а-а-а-а!

Прекрасный язык, не правда ли? Да, это только фрагменты фраз и речь игроков более-менее внятная, но подобного мычания на страницах книги полным-полно. А учитывая, что один из персонажей книги безбожно растягивает слова вроде «Переда-а-ай Бус-се-е Лживо-ой от меня-я-я пинок! Колыва-а-ан! Пошли-и-и!» или «Бу-у-уся нас к-и-и-инуу-у-ула!», то вы можете представить, как выглядит текст романа.

– Р-р-а-а-а-а!

– А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!

Р-Р-А-Х!

Господа, это реально днище. Днище, которое я не ожидал от крепкого ремесленника в нише развлекательной литературы (а именно таковым и является Дем Михайлов). Читая «Запределье» я то и дело вспоминал пару старинных выпусков Ералаша, в которых школьники пересказывали содержание фильма/книги в стиле «А тот ему – раз по башке! А он ему – бабах по голове! А тот – бац в глаз! А он: «А ну иди сюда!» А потом: Трах! Бах! Хрясь!» Но то был саркастический Ералаш, а ЭТО автор скормил своим читателям на полном серьёзе. Самое страшное заключается в том, что, судя по предыдущим отзывам на этот роман, поклонникам «Вальдиры» ЭТО понравилось…

В-в-вах!

Д-Р-А-А-АХ!

Вторая половина книги заметно лучше. «Звуковые спецэффекты» никуда не исчезли, но их стало на порядок меньше и они меня не так сильно раздражали. В остальном ничего особенного про этот абсолютно проходной роман сказать и нечего. Много суеты, много лишних деталей и диалогов, низкий темп событий – в общем обычные недостатки сериальной продукции свидетельствующие о том, что автор старается выжать максимально возможное количество печатных знаков, чтобы потом можно было конвертировать их в деньги. Однако того беспросветного литературного кошмара, что творится в первой половине романа, там нет.

– Хе-е-е-ей, лалей-й-й-я-я-я… ДУЦ-ДУЦ-ДУЦ…

– ДУЦ-ДУЦ-ДУЦ-ДУЦ!!!

Итог: из-за провальной первой части дочитывал книгу через силу. Больше четырёх баллов поставить «Запределью» не могу. Пока что это худшая часть цикла «Господство клана Неспящих».

30 декабря 2016 года, сразу после премьеры «Викинга», Дмитрий Пучков и Клим Жуков записали двухчасовой ролик в котором хорошо осветили все недостатки этого псевдоисторического блохбастера. Ролик получил известность, поэтому 24 января 2017 года было выпущено ещё одно видео (на этот раз длинной полтора часа), посвящённое процессу съёмок и проката «Викинга». Так вот, эти ролики, не смотря на их продолжительность, смотреть было легко и интересно. А вот коротенькое интервью, напечатанное «Комсомольской правдой» 9 января 2017 года, содержащее в себе всего-навсего десяток вопросов и ответов, читалось откровенно муторно. Дело в том, что журналист надёргал из беседы с Жуковым несколько случайных фраз и потом просто свёл этот ворох цитат в единую статью, не озаботившись при этом придать ей хоть какую-нибудь цельность и связность.

Отсюда проистекает сумбур и невнятица, которая не позволят понять, что Жуков недоволен не отдельными моментами (ржавыми трёхкилограммовыми мечами; кораблями, затащенными на вершину горы; бритыми налысо волхвами и т.д.), а всем фильмом целиком. Дело в том, что основная претензия историка заключается в том, что создатели фильма не смотря на все уверения о том, что сценаристом у них выступил всем известный летописец Нестор, сняли фильм не по древнерусским летописям, а по своим фантазиям на данную тему, причём сделали это настолько бездарно и глупо, что смотреть фильм просто невозможно.

Итог: двойка (по пятибалльной шкале) за эту статью поставлена не интервьюеру (т.е. Климу Жукову), а Роману Голованову, который оказался не способен донести до читателя главную мысль лица, у которого он взял интервью.

Номинация «Лучшая рецензия». Часть № 1:

Рецензия на роман Йена Макдональда «Новая Луна» (2017) // Автор: primorec – primorec заслуженно входит в число самых ярких лаборантов Фантлаба. Её отзывы – подлинное украшение сайта. Вот и эта рецензия является маленьким шедевром. Перед нами отличный обзор на одну из самых популярных книг 2017 года, ну а сравнение романа Макдональда с «Дюной» только подогревают интерес к его произведению. 9/10.

Рецензия на роман Ричарда Адамса «Майя» (2018) // Автор: primorec – на мой взгляд это самая удачная рецензия primorec за это год. Причём зная как пишет Адамс (сейчас я безнадёжно застрял на «Шардике») я не удивлюсь, если окажется, что отзыв получился лучше самой книги. Надеюсь когда-нибудь я прочитаю этот роман. 10/10.

Рецензия на рассказ Стивена Кинга «Короткая дорога миссис Тодд» (2017) // Автор: pontifexmaximus – отличный мифопоэтичный отзыв. И пускай этот отзыв не был оценён лаборантами по достоинству, он очень хорош. Спасибо pontifexmaximus, благодаря вам я нашёл в творчестве не слишком любимого мною творчества Короля Ужасов подлинную жемчужину! 10/10.

Рецензия на роман Кристофера Паолини «Эрагон» (2017) // Автор: Алорн – что будет, если пятнадцатилетний подросток захочет написать эпичное фентази? Очевидно, что ничего хорошего из этого не получится, ибо сколь бы одарённым не был юный автор, у него просто не будет жизненного опыта написать хоть что-нибудь стоящее. Ну, а если вы хотите в полной мере оценить степень пробития литературного днища, то советую прочитать данный отзыв. Алорн описал все недостатки данного более чем красочно. 9/10.

Рецензия на повесть Джона Дж. Хемри «Сабли и сёдла» (2018) // Автор: Seidhe – хороший и обстоятельный критический отзыв на ура-патриотическую агитку американского разлива. А вот роман о красных кавалеристах занесённых в параллельный мир я бы с удовольствием прочитал. 9/10.

Рецензия на роман Андрея Белянина «Взять живым мёртвого» // Автор: Airwind – уникальный случай. Перед нами рецензия написанная до выхода самого романа из печати! Автор на основании своего опыта чтения книг Андрея Белянина строит прогноз (максимально скептический) о содержании очередной части цикла про тайный сыск царя Гороха. По итогам ознакомления с отзывом даже захотелось прочитать сам роман, чтобы выяснить насколько прав/неправ оказался рецензент. 9/10.

Рецензия на повесть Сергея Абрамова «Тихий ангел пролетел» (2018) // Автор: Seidhe – отличная разгромная рецензия на пронацистскую агитку. К самому отзыву мне добавить нечего, отмечу другой аспект этой истории. Сам факт издания (и переиздания) пронацистской агитки в нашей стране мне неприятен. Однако гораздо более неприятным для меня является то, что написание подобного опуса никак не сказалась на дальнейшей судьбе Сергея Абрамова. Во всяком случае, такое пятно на репутации не помешала ему сделать неплохую карьеру государственного служащего, венцом которой стал пост в Администрации Президента Российской Федерации. Наш правящий класс при всей антифашисткой риторике своими действиями неоднократно давал понять, что делу Адольфа Алоизовича он вполне себе симпатизирует. И карьера человека, который активно топил за идею «Воевали бы хуже – пили бы сейчас баварское» служит этому лишним подтверждением. Впрочем и простые граждане отличись не меньше, ибо как можно было такому человеку вручить в 2012 году премию «РосКон» в номинации «За многолетний вклад в отечественную фантастику» для меня остаётся загадкой. Что и говорить: быть фашистом в нашей стране абсолютно незазорно, да. 10/10.

Рецензия на роман Филипа Фармера «Сказочный корабль» (2018) // Автор: sergu – хорошо написанная критическая рецензия на второй роман цикла «Мир Реки». На конкретных примерах показывается небрежность замысла автора и его халтура при проработке сюжета. Читая этот отзыв начинаешь понимать почему Филип Фармер при всех своих достоинствах так и остался второсортным фантастом. 9/10.

Рецензия на роман Ника Перумова «Странствия мага» // Автор: AlisterOrm – довольно личный отзыв. Чувствуется, что «Хранитель Мечей» в своё время произвёл на автора рецензии настолько сильное впечатление, что и спустя много лет эмоции находят своё отражение в строчках текста. Может быть кто-то из лаборантов и посчитает это за недостаток, но только не я. 9/10.

Рецензия на роман Джека Вэнса «Умирающая Земля» // Автор: AlisterOrm – одна из лучших, если не лучшая, рецензия на этом конкурсе. В небольшой заметке автору замечательно удалось передать тихую печаль и грусть, которые окутывают одряхлевшую планету, а также ожидание неизбежной смерти, которая пропитывает жизнь последних жителей Земли. Спасибо AlisterOrm, я обязательно прочитаю роман Вэнса! 10/10.

Рецензия на цикл Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер» // Автор: Angvat – ещё один саркастический отзыв от Angvat. И повод для злой иронии у него (как и у всех кому нравился оригинальный цикл) имеется. Ведь очень обидно, когда автор уже успевший поставить точку в повествовании, спохватывается и начинает ради лишней копеечки тянуть и тянуть продолжения, которые не имеют никакой литературной ценности. А когда это делает самая богатая писательница на планете, то остаётся только развести руками. Ну или шутить про одержимость Баксусом Халявамоном. 9/10.

Рецензия на роман Нила Геймана «Океан в конце дороги» (2018) // Автор: Адажио – ещё один пример того, как рецензия бывает написана интереснее книги. Адажио копает, что называется, на полный штык лопаты, однако в конце отзыв улетает в столь дремучие дебри поиска глубинного смысла, что у меня не получается поставить отзыву максимальную оценку. Тем не менее не могу не подчеркнуть: отзыв очень хорош. 9/10.

Рецензия на роман Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту» // Автор: Aryan – написать рецензию на одно из самых известны фантастических произведений так, чтобы в ней не чувствовался привкус вторичности удаётся далеко не всегда. Перед нами именно такой случай. Да, опять отзыв не столько о самом романе, сколько о жизненном опыте конкретного лаборанта, но именно это и позволяет избежать банальностей и штампованного славословия в адрес автора книги. 9/10.

Рецензия на роман Андрея Земляного и Бориса Орлова «Отморозки» // Автор: be_nt_all – на арене цирка достойные конкуренты Ланцова и Поселягина! Во всяком случае, всерьёз относиться к тому трешу, коим и является творчество Земляного и Орлова у меня не получается. Однако некоторые повороты сюжета, любезно раскрытые в критическом отзыве be_nt_all вызвали у меня фэйлспам. Литературная пошлость как она есть. «Зина, в печку её!» (с). 9/10.

Рецензия на роман Джош Малерман «Птичий короб» // Автор: gamarus – сколько раз человечество погибало в фантастических произведениях! Иногда описание этого процесса вызывает у читателей страх и ужас, но гораздо чаще – только скуку и ехидные ухмылки. Рецензия gamarus рассказывает именно о таком случае. Если вы любите вдумчивые обзоры плохой литературы, то вам именно сюда. 9/10.

Рецензия на роман Игоря Носова «Остров Незнайки» (2017) // Автор: Бард Лучник – очень наглядный критический разбор. Есть книги Носова-деда, есть книга Носова-внука. Книги сравниваются как на выявление фактических противоречий (коих оказалось достаточно. Позор Носову-внуку, который банально не знает матчасти!), так и на расхождение характеров самих коротышек в оригинальной трилогии и романе-фанфике. Как раз тот случай, когда пять минут чтения отзыва могут уберечь от знакомства с опусом, который испортит впечатление от книг вашего детства. 10/10.

Рецензия на роман Клаудии Грэй «Потерянные звёзды» (2017) // Автор: Josef – один из лучших отзывов на книгу по вселенной «Звёздных войн». Не смотря на свой довольно большой объём рецензия читается довольно легко. И дело здесь не только в умении рецензента складывать слова так, чтобы читателю не было тяжело продираться через текст, но и в том, что называется «глубоким владением материала». Чувствуется, что рецензию писал фанат «Звёздных войн», который очень хорошо разбивается в тонкостях своей любимой вселенной. И именно знание матчасти позволяет Josef уличить Клаудию Грэй в халтурном подходе при написании книги. 9/10.

В начале отзыва приведу авторскую аннотацию с Самиздата:

«Сюжет прост как мычание — один чел 1955 года рождения изобретает Машину Времени, точнее в 2009 году выносит недоделку из недр разграбляемого министром-мебельщиком одного из оборонных НИИ. Человеком овладела фанатическая страсть закончить наконец дело всей жизни пусть и в условиях домашнего гаража как Стив Джобс. Что получилось из того что у него получилось, о приключениях, похождениях Антона Воронина и его хороших друзей читайте в этой книге» (с)

Стиль и изящество слога – очевидны из приведённой мной аннотации. Интересных героев – нет. Реализма – нет. Интриги – нет. Сюжет – откровенно беспомощен. Кстати, о сюжете и о героях стоит поговорить немного подробнее.

Цикл рассказывает о том, как несколько патриотов, воспользовавшись созданным буквально «на коленке» порталом в 1840 год, принялись заниматься прогрессорством, помогая Николаю I готовить Россию к грядущей войне с ведущими державами того времени. Как уверяют авторы, герои цикла – люди опытные и неглупые, успевшие повоевать, послужить, позаниматься бизнесом, построить свои карьеры и вырастить детей. Однако читая книгу, становится очевидно, что наши современники – феерические идиоты. Количество лиц, посвящённый тайну путешествий во времени растёт с каждой страницей и, в конечном счёте, перевалило за тридцать человек! Конспирации как таковой не существует. Герои таскают в XIX век продукцию из века XXI и дарят её налево и направо, не заботясь о том, что о иновременные артефакты очень скоро могут оказаться за рубежом. Более того, они начинают продавать антиквариат и старинные моменты в нашем времени. При этом никаких специальных каналов, надёжных связей среди торговцев древностями или хотя бы в криминальном мире у них нет. Дурачки просто приносят побрякушки антикварам и продают их! В своё время Святослав Логинов в романе «Россия за облаком» наглядно показал, чем (и очень быстро) закончится подобная практика, однако хороший писатель тем и отличается от графоманов, что его заботит такие понятия как «достоверность» и «логика повествования».

Роман могли бы спасти юмор и ирония, но опус Михайловского и Харникова удручающе серьёзен. Авторы на полном серьёзе описывают сцену, где один из наших современников предлагает царю организовать КГБ. Ну, а эпизод, когда Николай I, посетившего с экскурсией в XXI век с удовольствием поедает с майонезом магазинные пельмени из сои, жира и усилителей вкуса – это вообще за гранью добра и зла.

Темп событий – крайне низкий, в результате чего сюжет вязнет в незначительных подробностях. В довершение всего авторы не могут удержаться от обильных, порой многостраничных цитат произведений других авторов, что лишний раз подтверждает их собственную писательскую несостоятельность.

Итог: откровенно беспомощное произведение, читать которое можно только в случае лютого литературного голода. Впрочем, от автора бесконечно читерского по задумке и крайне убогого по воплощению цикла «Ангелы в погонах» ничего другого ждать не стоило. Больше на этих авторов я тратить время не буду.

Перед прочтением пятого романа о мире Пограничной реки меня терзали нешуточные сомнения. Четвёртая книга цикла – «Это наш дом», написанная ещё в 2010 году оставила после себя разочарование, как от слабого сюжета, так и от невнятного эпилога, который ни в коей мере не тянул на финал. Так что продолжение цикла напрашивалось само собой. Но шли годы, а Каменистый не возвращался к истории, которая когда-то принесла ему популярность. Поневоле пришлось свыкнуться с мыслью, что цикл завершён. И вот теперь, спустя пять лет, довольно неожиданно, вышел новый роман, но не о старых героях, а о приключениях новой группы наших соотечественников. Так что открывал я книгу с очень большим скепсисом.

В целом мои опасения не оправдались. В этом романе, как и в своих лучших произведениях, Каменистый вновь проявил себя отменным рассказчиком. Атмосфера локального постапокалипсиса в первой половине романа удалась автору на славу. Кислородное голодание, холод, голод, руины города, горстка людей, отчаянно сражающихся за крошечные ресурсы и безысходность, ибо сбежать из этого ада практически невозможно. Описание штурма «крепости», контролирующей доступ к единственному супермаркету, получилось очень достоверным. Впрочем, удивляться тут нечему, со времён Майдана времени прошло не много и воспоминания о прямых трансляциях с этого кровавого карнавала из памяти ещё не выветрились. На мой взгляд, источник вдохновения вполне очевиден.

Темп повествования высокий, так что сюжет нигде особо не провисает. При чтении книги становится заметно, что сюжет романа во многом копирует «Пограничную реку», но здесь сложно обвинить автора в самоповторе. Логично предположить, что в схожих условиях попаданцы будут обречены на совершение примерно одних и тех же действий. Кстати, можно предположить, что роман откроет самостоятельный подцикл, поскольку данная группа соотечественников оказалась вдалеке от мест проживания большей части землян и встретиться они могут весьма не скоро. При малейшем желании со стороны автора историю этого анклава можно растянуть как минимум на трилогию.

Язык произведения вполне приличный, ну так Каменистый даже в своих худших работах писал бойко и складно, так что нет ничего удивительного, что и в удачном для себя романе по этой части всё будет нормально.

Есть в книге, конечно, и рояли, и натяжки, но впечатление они не портят.

Герои у автора традиционно получились шаблонными и не запоминающимися. Да, в этой книге нет откровенных суперменов, да и здешний главный герой будет пожиже Олега из «Пограничной реки», но всё же персонажи для Каменистого весьма типичны.

Итог: в принципе подобных историй о попадании различных групп землян в мир Пограничной реки можно насочинять очень много. Другое дело, что я не вижу, как это может помочь основному сюжету цикла, который как забуксовал в «Чётвёртом годе», так и никуда с места и не сдвинулся. «Это наш дом» и «Чужих гор пленники» – по своей сути не более чем вбоквелы. В результате получается, что движение в цикле есть, а результата – нет. Впрочем, эта проблема встанет в полный рост в последующих книгах. Ну а пока что остаётся констатировать довольно успешное возвращение Каменистого к своему старому циклу.

Одно из лучших произведений моего детства. Именно оно чуть менее чем полностью сформировало мой багаж знаний, посвящённый маори и началу колонизации Новой Зеландии англичанами.

Очень хорошо описана жизнь маори. Небольшое по объёму произведение представляет собой концентрированный конспект по социальному укладу аборигенов Новой Зеландии. Мирный быт и ведение войн, татуировки и каннибализм, устройство деревень и добыча пропитания, спровоцированный англичанами геноцид – всё это можно найти на страницах этого небольшого произведения. Причём весь этот объём информации не вываливается читателю на голову и не перегружает текст. Напротив, все эти сведения поступают довольно дозировано, ровно столько и тогда, когда это требуется для сюжета.

В центре повествования Рутерфорд – матрос английского торгового корабля, который в ходе вынужденной стоянки у берегов Новой Зеландии вместе с другими членами команды был захвачен маори. За несколько лет ему предстоит пройти путь от ценного пленника до младшего вождя. Причём нельзя сказать, что автор так уж сильно подыгрывал своему герою. Только сила воли, которая помогла ему сохранить желание жить и немного удачи. В отличие от множества других приключенческих произведений «карьера» главного героя получилась достоверной.

Если же говорить об описанной в повести политики Великобритании по уничтожению маори, то тут в полной мере проявился английский прагматизм. Если война с туземцами обещает быть долгой и дорогой, то стоит сначала максимально обескровить дикарей ещё до начала полномасштабного конфликта. Главное – выбрать вождя поничтожнее, а то в схожей ситуации Камеамеа I взял да объединил Гавайский архипелаг в единое государство. Уж не знаю, насколько события, описанные в повести Николая Чуковского соответствуют реальной истории, но в целом логика англичан столь же безукоризненна, сколь и бесчеловечна.

Единственный недостаток произведения – его слитый конец. Очень обидно, что автор выбрал именно такой способ завершения истории. Впрочем, даже это не способно заставить меня снизить оценку.

Итог: спасибо автору за множество часов, которые я провёл снова и снова перечитывая эту повесть. Именно она, а также история о трёх кругосветных путешествиях Джеймса Кука являются любимыми в сборнике «Водители фрегатов».

Сначала я был в восторге от книги, ведь Владимир Ильин сделал то, на что не решались другие авторы лит-РПГ. Прокачка, которая всегда находится в центре сюжета и является идолом, вокруг которого и вертятся события всех книг этого жанра, оказалась выкинута на свалку за ненадобностью! Только ради этого стоило бы читать этот роман. Следом за прокачкой по тому же адресу отправились логика и достоверность. Впрочем, для юмористического произведения это не критично, были бы только шутки смешны, а этому требованию произведение вполне соответствует.

Главный герой – абсолютный, легендарный, сферический нуб в вакууме, который АБСОЛЮТНО ничего не понимает в компьютерных играх и который относится к своим обязанностям шерифа виртуального города с убийственной серьёзностью.

Книга представляет собой комедию положений. Например: герой-простак загоняет монстра в яму-ловушку и с удивлением обнаруживает, что трупа монстра нет, зато на дне ямы валяется какая-та металлическая пластина. Поскольку таких пластин у него через некоторое время оказывается достаточно много, он выкладывает ими пол на кухне своего дома. Когда же в его жилище попадают другие игроки, они видят, что пол покрыт сверхдрагоценным мифрилом. И так всю книгу. В некоторых местах (вроде убийства Огромного Одичавшего Хомяка или продажи гномом куриных яиц) смеялся во весь голос.

В целом первая половина книги, когда события разворачиваются исключительно в виртуальной реальности, мне очень понравилась. С одной стороны – неплохой стёб над онлайн-играми и их участниками, а с другой – жизнерадостный идиотизм от всего происходящего вокруг. Читаешь и думаешь: «Что за бред?», но при этом периодически смеёшься. Потом, когда по ходу сюжета события переместились из виртуального в реальный мир с его спецслужбами и средней руки бандитами впечатление от книги подувяли, да и автор откровенно подустал. Ну а когда в конце возник намёк на продолжение, которое здесь вовсе не нужно, появилось чувство досады от нежелания писателя поставить точку в общем-то неплохой истории. Тем не менее, впечатления от книги остались положительными. Мне давно уже не попадалось ничего достойного из юмористической фантастики, так что «Шёриф» стал приятным исключением.

Итог: то, что мне рекомендовали как лит-РПГ, в итоге обернулось юмористической фантастикой. Не скажу, что я пожалел о своём обмане, ведь Владимир Ильин смог написать неплохую книгу на стыке двух жанров. Правда я не уверен, что буду читать продолжение, если оно увидит свет. Хорошего помаленьку, тем более опыт подсказывает мне, что продолжение почти всегда бывает слабее первой части.

Детективы не мой жанр. Никогда особо не любил читать о том, как расследуются преступления, собираются улики и как из числа подозреваемых вычисляется преступник. Но для расширения литературного кругозора полезно иногда почитать произведения даже из нелюбимых жанров. Выбор пал на «Турецкий гамбит», ведь я неоднократно сталкивался с мнением о том, что этот роман является одним из наиболее удачных произведений Акунина. Тем более, что одноимённый фильм в своё время я смотрел не очень внимательно и поэтому сюжет помнил лишь в самых общих чертах. Ну и знал, что в фильме и в книге на роль главного злодея назначены разные персонажи. Так что интрига, не смотря на знакомство с сюжетом, сохранялась

Впечатления от романа у меня остались нейтральными. Роман не захватил и не увлёк, но читался без особого напряжения. Спасибо хорошему литературному языку, которым написан «Турецкий гамбит».

Вольности в трактовке исторических событий меня не смутили, для исторического романа это нормально. Темп событий – высокий, так что заскучать читатель не успеет.

Герои в целом совпали со своими экранными образами. Разве что выяснилось, что создатели киноленты изрядно польстили Варваре Андреевне, ведь в книге у неё тараканов оказалось гораздо больше, чем в фильме. И если в финале картины ещё может возникнуть вопрос «а правильно ли поступил Фандорин, что не ответил на чувства девушки?», то после прочтения романа такого вопроса возникнуть просто не может. Наоборот, остаётся порадоваться за Эраста Петровича, что подобное «счастье» досталось другому.

Единственным моментом, который зацепил меня, является эпизод в конце романа, в котором Анвар-эфенди излагает Варваре Андреевне мотивы, которые побудили его разыграть пресловутый Турецкий гамбит. В фильме я этот момент как-то пропустил, так что читая роман я всё не мог понять, чем руководствовалась столь незаурядная личность, когда решила, что её место не в Константинополе и даже не в турецком генштабе, а в русской армии?

Какого же было моё удивление, что Гений (а Анвар изображён Акунином именно Гением, на фоне деятельности которого остальные герои откровенно теряются) руководствовался совершенно феерическими мотивами. Судите сами:

Разумеется, с реальностью эта картина имеет мало общего. Однако, руководствуясь именно ею, Анвар-эфенди совершает предательство своей родной страны, принося её в жертву. Ведь не так уж и важно: удастся ли его Гамбит или нет, но максимальные потери от войны (что экономические, что людские) понесёт именно Турция. Но Анвара мало заботят подобные «мелочи», ведь что такое «страна упущенных возможностей» (а именно так он отзывается о своей родине) по сравнению с выгодами, которые могут получить страны пресвящённой Европы!

Наверное, в этом виновато воспитание, ведь Анвар турок только по национальности. С раннего детства он воспитывался в интернате, который располагался в Швейцарии. В результате вырос космополит, для которого Турция всего лишь «страна великих упущенных возможностей», а Европа – натуральный Валинор, ради спасения которого от мифической русской угрозы можно пожертвовать не только своей жизнью, но и своей родиной.

Уж не знаю, специально Акунин так сделал или у него это получилось случайно, но он показал какая каша царит в головах многих наших либерально настроенных соотечественников.

Кстати, а сколько за последние двадцать лет выросло таких «анваров» среди детей русских бизнесменов и политиков, которые были направлены для обучения в Европу и Америку? И сколько вреда подобные космополиты нанесут России, если надумают вернуться на «родину»?

Итог: неплохое произведение, но желание читать другие произведения фандоринского цикла у меня не возникло. Всё же детективы не мой жанр.

Если где-то что-то убудет, то в другом месте непременно прибудет. Однажды об этом законе мироздания вспомнили на сайте в «Вихре времён» и решили написать об этом книжку. Благо заготовка для неё уже имелась. Я сейчас говорю о книжном позоре 2010 года романе Анатолия Логинова «СССР – ответный удар», в которой рассказывалось о том, как СССР перенёсся из 05 марта 1953 года в 22 июня 1941 года и там, под чутким руководством Лаврентия Павловича Берии повторно разгромил фашистов.

Книга получилась так себе. Во-первых, в книге отсутствовали герои, даже картонные, ибо безликие статисты, населяющие страницы этого произведения никак не тянут на это звание. Во-вторых, читерство. Понятное дело, что советские танки из 1953 года фашистам было практически невозможно подбить, русские самолёты летали на таких высотах и с такой скоростью, что рыдали даже американцы, а советское атомное оружие стирало с лица земли японские десанты.

В обще книга запомнилась только установленным рекордом для поджанра «наши в прошлом». Ведь чаще всего в это самое прошлое авторы забрасывают героев по одиночке. Реже – группами от двух до десяти человек. И ещё реже группами до нескольких тысяч человек. В данном случае автор не стал мараться такой мелочью как сотни, тысячи или даже миллионы и вот, волею воспалённого воображения в прошлое была перенесена сразу целая страна! Повторить подобный мастшаб попадания – можно, превзойти – вряд ли.

Сама идея перемещать туда-сюда во времени СССР оказалась перспективной. Так что спустя несколько лет Анатолий Логинов с единомышленниками вернулся к ней, что бы написать две дилогии. Первая из них (вышла под названием «2012: Вторая Великая Отечественная») рассказывала о странах постсоветского пространства провалившихся из 2012 года в 22 июня 1941 года и воюющих там с фашистами. Что из этого получилось можно узнать на страницах сайта посвящённых этому проекту, благо есть и отзывы и оценки лаборантов.

Вторая дилогия, получившая название «Рокировка Сталина» рассказывает об истории СССР всплывшего из 22 июня 1941 года в мире 2010 года. Сталин & Берия + 200 миллионов советский юнитов + горстка граждан стран СНГ + череда роялей противостоят натиску недружелюбно настроенного мира в 2010 году. И если первая книга внушала некоторую надежду, что дилогия получится на минимально приличном уровне (как это случилось с «2012: Вторая Великая Отечественная»), то второй роман поставил на этой вероятности жирный крест. Корявый язык, картонные герои, череда роялей, отсутствие финала вместо которого к книге прикрутили несколько эпизодов в духе «двадцать лет спустя», а так же тупой и сортирный юмор. О достоинствах и недостатках каждой книги имеется отдельный отзыв, так что подробно останавливаться на них я не буду.

Кстати, лично я так и понял, почему Советский союз всплыл в 2010 году, если страны постсоветского пространства провалились в прошлое из 2012 года. Видимо авторов подобные «мелочи» не интересуют и непротиворечивость между различными частями одного цикла не беспокоит.

Итог: очень типичное для порядком захиревшего и выродившегося в нечто совершенно непотребное жанра «альтернативная история по-русски». Читать такое можно только самым упоротым поклонникам ресурса «В вихре времён», ну или ради научного интереса.

Забавное произведение, вызывающее ностальгические воспоминание. Помню, в году этак 1993 я таскал попавшийся в руки журнал с этим Классификатором своим друзьям. Читали его и пугались всем двором. Были бы хотя бы на пару лет повзрослее (а было нам тогда девять или десять лет), то знатно поржали бы над этим бредом. Одни только названия видов пришельцев вроде «гидроцефал ложнозрячий», «хомозоид саблезубый» или «эмбрион кольчатый псевдоразумный» чего стоили! Ну а мы в силу своего малолетнего возраста обсуждали это на полном серьёзе. Из-за воспоминаний об этом, а так же из-за убойных иллюстраций, на которые даже сейчас смотреть не слишком приятно (а тогда – откровенно страшновато) ставлю этому потоку сознания относительно высокую оценку.

Итог: так уж сложилось, что мимо меня в детстве прошли мимо истории про чёрную руку и красную простыню. В лучшем случае эти байки мне встречались в роликах «Ералаша» и, разумеется, совершенно не пугали. Так что Классификатор хоть ненадолго (забылся он довольно быстро), но заменил мне и соседским детям подобный фольклор.

Вот что мне нравится в творчестве Сергея Калашникова – так это его доброта. Много книг он уже написал, были среди них и плохие, и хорошие, но всех их объединяет вера автора в лучшее, что есть в людях и оптимизм.

Особенно это бросилось в глаза при прочтении цикла Алексея Кулакова об Александре Агреневе, за который я взялся сразу после данного романа. Там где герой этого писателя (да и многих других авторов, использующих приём с попаданцами) навалит груду трупов, изломает множество судеб и совершит череду преступлений (всё, разумеется, ради великой и светлой цели) герои Калашникова меняют мир потихоньку, через плоды трудов своих рук. Никого не убивая, никого не обманывая, не перепевая Высоцкого и не расстреливая Хрущёва они внедряют свой промежуточный патрон и командирскую башенку «снизу», а не «сверху». Сказка? Безусловно. Но автор как раз и специализируется на подобных сказках. И ей богу, порой очень приятно почитать нечто такое. Из-за этого я снисходительно отношусь ко всем прочим недостаткам произведения (герой-функция, слабый сюжет, избыточное количество «железа» и т.д.).

Что касается самого произведения: наш современник попадает в 30-е годы XX века. Обустраивается, становится мастером на заводе, начинает производство гусеничных вездеходов, потом – бронированных машин для пехоты. Мир, судя по всему, параллельный, поскольку никаких заметных восстаний в Грузии в это время я как-то не припоминаю.

Язык – сухой. Герой – абсолютно незапоминающийся (что, впрочем, для автора характерно). Экшена – мало, основной упор сделан на описания конструирования и разработки вездеходов.

Итог: мило, добро, наивно, для многих – скучно. И пускай произведение не выдерживает никакой критики, однако приятно хоть иногда почитать что-нибудь такое, что укрепляет веру в людей.

Я всегда стараюсь дать второй шанс МТА. Может быть это и глупо, но я верю, в их творческие таланты и считаю, что если первая книга получилась плохо, то вторая может быть написана хоть немного лучше. Иногда так и случается, как, например, было с Андреем Величко. Однако гораздо чаще мне приходится убеждаться в творческом бессилии начинающих авторов, в их неспособности к творческому росту. Так было с Елизаветой Шумской и с Дмитрием Светловым. Так стало и с Валерием Афанасьевым.

А ведь задатки к творческому росту у автора, несомненно, есть. С одной стороны, Афанасьев ужасающе безграмотен. Честно говоря, даже среди прочих МТА с Самиздата не сразу найдёшь человека, который бы столь же плохо владел пером. Слабый сюжет, картонные герои встречаются у подобных писателей практически постоянно, но всё же большинство из них способны на написание более-менее гладкого текста. А вот у Афанасьева с этим огромные проблемы.

С другой стороны у него вполне неплохо получались батальные сцены и была некоторая надежда на то, что в «Ходе золотым конём» автор сосредоточит своё внимание именно на этом аспекте.

Этого не произошло и второй роман получился даже хуже первого. Все недостатки, о которых я подробно писал в своём отзыве на «Стальную опору», никуда не исчезли. Многочисленные рояли, попаданец в роли Марти-Сью, картонные гномы, различить которых можно только по именам и это всё описано просто отвратительным языком. Для того что бы понять о чём я говорю, прошу заценить небольшой абазц:

Подобных примеров в книге не счесть.

В отзыве на «Стальную опору», я упоминал о небольшом эпизоде, который был написан от лица сотника Ацода и в котором имя «Ацод» встречается двенадцать раз, а слово «сотник» — девятнадцать. Приступая к прочтению данной книги мне было интересно, будет ли нечто подобное и здесь? И Афанасьев меня не разочаровал. В пятистраничном эпизоде о герцоге Фагуа слово «герцог» встречается сорок восемь раз! Аплодирую стоя писательскому мастерству автора.

Так же неимоверное удовольствие доставила редкая по своему идиотизму любовная линия в романе. Из рассказа наёмницы, к которой воспылал чувствами Герой, выясняется, что она является последней представительницей благородного рода и обременена долгом в семь тысяч золотых. Для тех, кто не читал романов Афанасьева поясняю – сумма для частного лица просто чудовищная. За десять тысяч золотых тот же Герой организовал войну между крупнейшими родами кочевников, что отстрочило их поход на долину, где живут гномы. А тут почти такая же сумма повешена на молодую девушку. Самое смешное, что кредитор сначала предложил ей стать его наложницей, а после того как гордая аристократка отказалась ложиться с ним в постель, поручил водить свои торговые караваны! На этом месте я аж прослезился от авторской незамутнённости. Значит, сначала с помощью шантажа пытаемся склонить женщину к половым отношениям, а когда это не удаётся – доверяем ей свои деньги. Мне вот интересно Афанасьев хоть сам понял, какую глупость он написал?

Но и это ещё не всё: вместо того, что бы сбежать от ненавистного кредитора, прихватив при этом его деньги, девушка собирается водить его караваны по опасной степи всю свою жизнь, прекрасно понимая, что не расплатиться по своим долгам до самой смерти! Ничего не скажешь – автор великий знаток человеческой психологии.

Зато в отличие от «Стальной опоры» в «Ходе золотым конём» нет батальных сцен, которые были единственным достоинством книг Афанасьева. Ну а раз так, то и оценка этому опусу выйдет соответствующая.

Итог: крайне убогая книга, не имеющая никаких литературных достоинств. На этом я заканчиваю своё знакомство с творчеством Валерия Афанасьева.

Похоже Злотников решил перенять у Бушкова «прогрессивный» метод разделения одной книги на две. Если предыдущие части цикла были более-менее самостоятельными произведениями, то «Взлёт» и грядущий четвёртый том «Генерал-Адмирала» фактически будут одним романом, разделённым по воле Автора (или Издательства) на две части с целью извлечения большей прибыли. Книга имеет начало, но не имеет конца и обрывается на полуслове. Да и число страниц – 352 против 512 «На переломе веков» наводит на соответствующие размышления.

В целом же – ничего нового. Картонный Главный Герой – по прежнему двигает вперёд российскую экономику и готовит страну к Первой Мировой Войне. Не менее картонные эпизодические герои в отведённых им главах наглядно иллюстрируют успехи имперской экономки в той или иной отрасли народного хозяйства. Остающиеся за кадром зарубежные враги продолжают лелеять коварные планы, которые, ясен пень, не сбудутся. Ну а автор продолжает клеймить «проклятых большевиков» и делать реверансы в адрес Путина и его министров. Вот, в принципе, и всё, что можно сказать об этой книге.

Высокая скорость написания произведения неизбежно (ибо Злотников далеко не гений от литературы) повлекла за собой падение качества текста. Во всяком случае, по моему субъективному мнению, «Взлёт» написан даже более небрежно, чем предыдущие книги серии. Иногда просто поражаешься, видя примеры вроде этого:

Четыре раза использовать в двух коротких предложениях слова «подготовленный» и «подготовка» — это откровенный позор даже для МТА, разместившего свой опус где-нибудь на Самиздате. Причём подобных примеров хватает по всему тексту.

Итог: если бы не оборванный финал поставил бы четыре балла. А так — только три.

Журнал «Приключения, фантастика» – это своеобразная примета времени и позорная страница в истории отечественной фантастики, литературная помойка начала 90-х годов. Когда старая советская фантастика умерла, а новая российская (что бы под ней не понималось) ещё не появилась, образовавшийся литературный вакуум в нише отечественной фантастической литературы попытался занять Юрий Петухов со своим журналом. На его страницах нашли место все виды литературного мусора густо приправленного чернухой, порнухой и расчлененной. И как венец всей деятельности журнала – пятикнижный цикл Петухова «Звёздная месть», давно ставшей страшной легендой отечественной литературы, которой старые читатели пугают новичков.

Сейчас, когда я слышу про кризис в отечественной фантастике, про падение уровня писательского мастерства, про засилье бездарных МТА я вспоминаю этот журнал и понимаю, что ныне всё не так уж и плохо. История лишний раз доказала, что какими бы болезнями не болела бы литература, здоровые силы возьмут в ней верх, а совсем уж клинические случаи, вроде петуховского детища, отдадут концы и забудутся как страшный сон.

Итог: иногда я жалею, что в детстве был слишком уж неразборчив в своих книжных пристрастиях, так как отчасти из-за этого журнала у меня и сложилось негативное мнение о фантастике, преодолевать которое пришлось несколько лет. Тем, кто не сталкивался с этим периодическим изданием, откровенно повезло. Те, кто его всё же читали, скорее всего согласятся со мною, что «Приключения, фантастика» – один из худших (а возможно и худший) литературный журнал, что когда-либо выходил в нашей стране.

О, я почти первый из тех, кто оставит свой отзыв.

В первых строках своего отзыва хочу сделать приддупреждение: всем, кому не нравилась излишняя крутизна Никки или достигнутые ею успехи лучше книгу не открывать. Так сказать во избежание очередного кактуса, ведь многие в своих отзывах будут ругать за чересчур обильные успехи Ники в самых различных областях от научных открытий, до музицырования. И будут ругать абсолютно справедливо, ибо автору действительно частенько изменяет чувство меры, что не идёт на пользу роману.

А с другой стороны – книги рассчитаны в первую очередь для подростков, а для подростков (вспомните самих себя!) естественна уверенность в своих силах. Ведь именно они примут этот мир и изменят его по своему разумению, исправив ошибки и решив проблему, которые оставил им эти глупые взрослые. Разумеется, подросткам принадлежит Будущее, но к тому моменту, когда они смогут воздействовать на это Будущее, они уже станут не то что взрослыми, они превратятся в стариков… Печально (с точки зрения молодёжи, конечно), но факт: миром правят люди в возрасте где-то между 50 и 70 годами, а не те, кому 20 лет. Но молодёжь должны ВЕРИТЬ, что победа будет за ними, что судьба мира принадлежит именно им, а не тем, кто старше. В противном случае у них не будет желание переделать мир под себя, изменить его, сделать его лучше. А кому нужны моральные старички в телах пятнадцати-двадцатилетних людей? Так что, комментируя книги для подростков глупо топтать их за чересчур умных главных героев, которые оставляют в дураках взрослых персонажей. Это всё равно что критиковать любовный роман за наличие в ней большой-пребольшой любви или роман в жанре хоррор за монстров, чудовищ и чувство ужаса, вызываемой прочтением подобной книгой. В общем, глупо громить роман за особенности жанра и целевой аудитории для которой он написан. Хотя да, полностью снимать вину с автора за этот недостаток книги нельзя.

Перейдём от недостатков, связанных с жанровыми особенностями к достоинствам, которыми обладает книга. Первое и главное, что хочется сказать (вернее повторить уже сказанное о «Астровитянке»): читая роман, который в лёгкой и доступной форме показывает красоту естественных наук, я не раз сожалел, что так плохо учился в школе. Для такого лентяя как я – чувство довольно необычное. Многие ругали (и будут ругать) автора за научные вставки, без которых, якобы, чтение романа было бы легче и интереснее, но я понимаю что как раз их отсутствие выхолостило бы книгу. Так что читал их с большим интересом, хотя ничего подобного как описание полёта бабочки через специальную теорию относительности, что было в «Астровитянке» здесь не встретил. Очень жаль, хотя я и понимаю, что тот эпизод был шедевром, а шедевры – товар штучный.

Из приятных неожиданностей, связанных с научной составляющей, для меня стало отсутствие ярких, бросающихся в глаза ляпов. Когда автор объявил, что в «Теории катастрофы» значительное внимание будет уделено гуманитарным наукам я насторожился, ибо уж вопиющим было заявление сделанное на страницах «Астровитянки» о том, что в средневековой Европе было сожжено никак не меньше миллиона ведьм. К счастью, автор не оправдал опасений и ничего подобного на страницах этого романа мы не встретим.

Ещё один важный момент, на котором акцентировал своё внимание автор – это ценность человеческой жизни. Убийство – это самый страшный поступок, который может совершить человек. Убивая другого человек убивает и частицу своей души. Простая мысль, не раз высказанная в других книгах? Да, это так. Но эта мысль нуждается в повторении снова и снова, ибо уж слишком часто именно убийство преподносится людям как наиболее простой (а подчас и правильный) способ решения проблемы.

Эротизм. Автор ещё в «Астровитянке» смог описать тему секса между подростками таким образом, что не возникло ни малейшего ощущения пошлости. И в этой книге Горькавый держит марку: подобные эпизоды в романе есть, а ощущение отторжения из-за возникающей брезгливости – нет. И за это – отдельная спасибо писателю. Ведь мало у кого из авторов (или создателей фильмов/аниме) рискнувших затронуть столь деликатную тему получается из этой затеи нечто пристойное.

Что касается с замечанием предыдущего респондента о том, что писатель переборщил с ромео-джульетовщиной. Пожалуй, это так. Но зато он так же дал понять, что не стоит помирать от разрыва с возлюбленной. В мире и так слишком много причин для смерти, чтобы умирать ещё и от несчастной любви.

Итог: вообще, брался за книгу с определённой опаской. Продолжения понравившихся нам книг редко часто приносит определённые разочарования. Эффект новизны пропадает, достоинства уже не кажутся такими значимыми, а недостатки наоборот вырастают в наших глазах. Так оно и случилось и в этот раз. Тем не менее ставлю роману девятку. Оценка, конечно, завышена (как и в случае с «Астровитянкой»), но чистой и светлой книге, несущей мощный гуманистический заряд рука просто не поднимается поставить более низкий балл. Как и в случае с первым романом при выставлении оценки сказывается уникальность самой книги.

«Дал слово – держись!» гласит народная мудрость. Раз дал себе обещание ознакомиться ещё с одной книгой Шумской, пришлось это сделать. Увы, удовольствия это мне не принесло. Практически все недостатки, о которых я так подробно распространялся в отзыве на «Пособие для начинающей ведьмы» никуда не делись.

Персонажи. Если говорить коротко – отвратительно. Порою складывается впечатление, что перед нами десяти — двенадцатилетние дети, а не студенты. Понятно, что и студенты не упускают времени подурачится и ко всему на свете относятся в вышей степени легкомысленно, но всё же начинаешь испытывать раздражение постоянно читая про бесконечные потасовки между троллем и горгульей или регулярно встречающиеся подобные этому диалоги:

И так регулярно. Первый класс вторая четверть. Начинаешь недоумевать то ли ты такой умный, что герои книги кажутся идиотами, то ли писательница настолько плохо владеет пером, что у неё получаются… хм, вот такие персонажи.

Отсутствие писательского мастерства заставляло автора раз за разом использовать вместо описания чего-либо имитацию этого описания. Вот, например, образец авторского юмора: «Грым задумался – чуть ли не впервые в жизни (шутка!) – и вдруг расплылся в недоброй ухмылке». Вот так – чего мучиться, стараться сделать текст более смешным? Достаточно поставить в абзаце табличку «шутка» и всем сразу ясно – автор пошутил. Жаль, что издательство, из недр которого появилась эта книга, не перешло на прогрессивную практику использование в текстах смайликов, вот где было бы раздолье для Шумской. Ну а если была бы возможность пустить закадровый смех – так вообще было бы прекрасно!

Подобных табличек с надписями «лопата», «дерево», «шутка» в книге предостаточно. Ничего не скажешь, для писателя это удобно. Достаточно в эпизоде использовать необходимую табличку, а остальное – пускай читатели додумывают.

Хотя, наверное, уж лучше пускай додумывают. Когда автор пытается что-то объяснить или описать у него это выходит из рук вон плохо. Меня просто покорило, как автор описала город, в котором находится магический университет/академия (автор в этом моменте сама порой путается): «Весь Стонхэрм располагался на островах – таких же разных, как куклы в любимом травницей магазине. А северо-восточная часть города, на которой знахарка сейчас и находилась, представляла собой неостровную часть». Так и хочется спросить: всё же весь город располагается на островах или нет?

Встречаются и прикольные перлы вроде: «в каждой его руке красовалось по кружке даже на вид неплохого вина» (в кружках на вид оценить качество вина – это что-то) или ещё веселее — «колпак, повторяющий контуры тела». Это конечно не советские классики с их трёхсантиметровым бюстом Льва Толстого «почти в натуральную величину», но тоже неплохо. Причём авторы «Республики ШКИД» (а именно оттуда взялся на всю жизнь мне запомнившийся бюст) стремились таким образом показать низкую грамотность автора этого изречения, а вот госпожа Шумская украшает своё произведение подобными «жемчужинами» даже не замечая этого.

В книгу из первого романа перекочевал полный набор слов-паразитов: «лапка», «гоблин», «ребята» и т.д.

Ассоциаций с Толкином эта книга, в отличие от «Пособия для начинающей ведьмы» совершенно не вызывает. Влияния «Гарри Поттера» я тут также не заметил. Если что и есть общего между книгами Роулинг и Шумской, так это учебное заведение, в котором обучают магии. А этого как-то маловато, что бы говорить о сходстве. Более правильнее было бы сказать, что тут не обошлось без заимствований у Перумова с его Академией Магов из «Рождения мага» и Коша и его «Огненного факультета». Впрочем, на счёт последнего я могу только предполагать, поскольку его книг я не читал. Просто в «Пособии для начинающего мага» среди прочих учащихся университета есть братья Коши, которые как раз и учатся на факультете Огня.

Итог: увы, никакого прогресса в писательском мастерстве со стороны Шумской не заметил. А раз так, то ставлю ровно ту оценку, которую она заслуживает – четыре балла или если использовать пятибалльную систему – твёрдую двойку.

На этом моё знакомство с данным писателем пора прекращать. Хорошего – помаленьку, а плохого – тем более помаленьку. Теперь я точно уверен, что Шумская — плохой автор.

Пожалуй одна из самых сильных вещей, что вышла из-под пера Никитина. В этом романе автор пытался представить как будет меняться мир в течение следующих ста лет.

Главный герой книги – молодой парень, у которого после смерти любимой женщины немного поехала крыша, вследствие чего он твёрдо решил достичь бессмертия. Суть рассуждений проста: если он отказывается от всяких «излишеств нехороших» (с), начинает вести размеренную жизнь, тщательно отслеживая при этом малейшие изменения в своём здоровье, то, возможно, проживёт ещё лет шестьдесят – семьдесят (на момент начала книги ему 26). За это время наука должна достичь успехов в продлении жизни. Более того, рассуждал он, такие технологии станут к тому моменту относительно доступными для широких слоёв населения. А после продления жизни ещё на пару-тройку десятилетий, появляется шанс заиметь и бессмертие (опять же, если научный прогресс не даст в этом вопросе осечку).

Как вы понимаете, шанс дожить до столь отдалённых времён у человека (особенно в нашей стране) весьма невысок. Однако ГГ на полном серьёзе принялся реализовывать свою мечту: тщательно рассчитанные физические нагрузки, строжайшая диета, постоянный приём препаратов и биодобавок, обещающих укрепление здоровья, регулярные обследования в медицинских центрах и т.д. Забавно, но «Трансчеловек» — первая из многочисленных книг, прочитанных мною за долгое время, где настолько настойчиво призывают следить за своим здоровьем, соблюдать умеренность и т.д. Мысль: «береги себя», красной нитью проходящей через всю книгу и является той «сверхидеей», что лежит в основе всякого никитинского романа из серии «Странные (Грядущие) романы».

Это может показаться неожиданным.. Контраст особенно резок, если вспомнить, что в большинстве предыдущих книг господствовала мысль о том, что трястись над жизнью просто неприлично. Герои прежних произведений, ведущие себя подобным образом подвергались осмеянию, то или изображались в негативных тонах. Хотя… если выстроить книги по дате их появления на свет, то окажется, что автор постепенно изменял свои позиции. И если в серии «Русские идут» (середина – конец 90-хх) немало места занимают насмешки над американцами, отчаянно дорожащих своими жизнями и прилагающих все усилия, что бы продлить их как можно дольше, то постепенно подобный мотив начинает исчезать. В «Великом маге» (2002) герой жёстко отрицает употребление алкоголя и наркотиков, а в «Имаго» (2002) впервые была озвучена идея о том, что необходимо следить за своим здоровьем: «Твое тело – не ты сам, а сосуд, в котором ты живёшь. Но надо забоится о теле больше, чем об одежде, ибо тело сменить пока нельзя» (с). Эта была первая ласточка, поскольку уже в «Земля наша обильна…» (2004) герой изображён человеком, что тщательно следит собой (книга, по сути, начинается тем, как он встаёт, принимает биодобавки, пьёт дистиллированную воду и т.д.). Затем, уже в своей автобиографии «Мне-65» (2004), Никитин ещё раз повторял тезис о том, что тщательное наблюдет за своим здоровьем – залог долгой и плодотворной жизни (и приводил себя в пример).

Но я отвлёкся от «Трансчеловека». Манера подачи материала напоминает дневник или старинную летопись: глав как таковых нет, а текст состоит из отрывков, описывающих различные события в жизни ГГ. Каждый отрывок соответствует году жизни. Таким образом, автору удалось показать непрерывную цепь небольших изменений, которые постепенно, чудовищно изменили наш мир.

Причём мировые катаклизмы показаны как бы мельком. ГГ оказался ярым сторонником технического прогресса и всё своё внимание он обращал на новости науки, а не политики или шоу-бизнеса. Вот и входит, что становление нанотенологий тщательнейшим образом зафиксировано в книге, а полному поражению Китая в войне с США отведено всего пару абзацев.

Соответственно, все остальные темы: гибель традиционной семьи как социального института, преодоление демографического взрыва и плавное снижение населения Земли, объединение планеты в одно государство и т.д. упомянуты лишь в скользь. Впрочем и этого хватает, чтобы почувствовать себя чужим на таком празднике жизни.

В центре книги встаёт вопрос: что такое человек? Насколько надо изменить своё тело и свой разум, чтобы стать нечто иным. По сути, этот вопрос и расколол цивилизацию на две неравномерные части. Большинство предпочло остаться тем, кем они есть от рождения, а меньшинство бросилось с упоением осваивать новые возможности. Впрочем, их выбор на это не заканчивался…

Безусловно, Никитин не претендует на звание футуролога или Нострадамуса. Он просто хотел в этой книге, показать каким это будущее может быть (с нашей сегодняшней точки зрения). Скажу прямо: даже при том условии, что предложенный автором сценарий грядущего можно отнести к числу наиболее оптимистических, оторопь берёт от той ответственности, что лежит на нас и наших детях, ибо нам и предстоит в эту «эпоху перемен».

Пожалуй, главное, что должен знать человек, готовый преступить к прочтению цикла «Отблески Этерны» — это то, что в книге нет данных, которые поступают непосредственно от Автора. А отсюда следует, что любая информация, полученная в ходе прочтения нуждается в тщательной проверке и соотнесения с иными фактами на предмет правдивости/объективности, поскольку все герои цикла ошибаются, недоговаривают, обманывают других и т.д.. Именно отсюда может рождаться жалобы многих людей на «немотивированность» поступков персонажей книги. Ещё бы, тот читатель, который склонен некритически подходить к фактам, которые сообщают ему герои ОЭ раз за разом сталкивается с ситуацией, когда эти факты не соответствуют реалиям книги. Таким образом «Отблески Этерны» на мой взгляд, нельзя отнести к числу тех литературных произведений, которые можно читать бездумно. И в ходе прочтения книг каждый из нас должен сам ответить на самые различные вопросы: является Рокэ Авлва гениальным полководцем? Кардинал Сильвестр – это великий политический деятель или наоборот, политический неудачник? Что важнее – дело, за которое отдали жизни твой отец и дед или благополучие многих, тебе посторонних, людей? Что движет Орденом Истины? Вопросов сотни, а ответы надо искать самому. Автор требует от читателей своеобразного соучастия в процессе прочтения книг этого цикла, причём у разных людей в итоге получается самые различные представления о героях и мире Кэртианы. Недаром на Форуме Веры Камши так часто задаётся вопрос «мы с Вами одну и ту же книгу читали?» Не смотря на шуточную форму сам вопрос зачастую не лишён смысла.

В цикле каждый может найти то, что ему больше нравится: батальные сцены на суше и на море, придворные интриги, моральные метания героев, мистическую составляющую (роль которой от книги к книге возрастает), юмор и т.д. Идеальных книг, разумеется, не бывает, но, тем не менее, как мне кажется книги ОЭ, задали в отечественном историческом фэнтази очень высокую планку, которая в течение долгого времени будет служить эталоном для других авторов, которые захотят попробовать свои силы на этом поприще.

Соглашусь с ранее отписавшимися лаборантами. Задумка, касающаяся советского культурного наследия, максимально оригинальная. Автор напряг воображение и придумал нечто, что ещё не использовалось коллегами по цеху. В этом огромный плюс произведения. Также понравилась картина провинциального, медленно умирающего, городка. Бедность, жара, грязь, отсутствие перспектив и безнадёжность постмайданной Украины переданы автором просто отлично.

Главный злодей откровенно подкачал. Шаблонно, плоско и не слишком страшно. Блестящая первая половина рассказа требует чего-то более интересного, а этого нет. Отсутствует и достойный финал произведения (во всяком случае последние полторы страницы – это какая-то ерунда). В результате «Медуза» напоминает прежний вариант Исаакиевского собора (разобран при Александре I) у которого были мраморные стены и грубый кирпичный купол.

Итог: нельзя сказать, что рассказ плох. Наоборот, он мне понравился больше, чем многие другие произведения из сборника «Самая страшная книга 2021». Но всё же, прочитав последние строки истории понимаешь, насколько велик контраст между отличной задумкой и её посредственным воплощением. Перед нами тот случай, когда хороший сюжет требует новой, более удачной реализации. Мне кажется, если развернуть историю до формата повести и избавиться от картонного маньяка-психопата, то история выйдет гораздо лучше.

В приступе меланхолии решил развлечь себя плохой литературой, так что ознакомился с очередным циклом Марченко про очередного плагиатора-попаданца. Честно говоря – удивлён.

Удивлён тем, что Марченко ухитрился раскрыть тему интеллектуального воровства ещё более неприглядно, чем в другом своём проекте – трилогии «Музыкант». Казалось бы: одна и та же история о нашем современнике попавшем в прошлое и достигающим известности и богатства с помощью воровства ещё ненаписанных песен (разумеется, сопровождаемым неизменным речитативом: «Да я украл у этой группы платиновый альбом, но ничего, они ребята талантливые, напишут другие хиты, ничуть не хуже прежних»). Однако цикл «Музыкант» от «Перезагрузки» выгодно отличает двойственность славы Егора Мальцева, который не только воровал хиты у «Битлз» и «Роллинг Стоунз», но и крайне успешно выступал на футбольном поле, а значит своим собственным трудом добился уникальных результатов (победа в чемпионате СССР, золотая олимпийская медаль, победа в чемпионате Англии, кубок УЕФА, победа в мировом чемпионате). В этом же цикле сколь-нибудь самостоятельный и успешный проект у героя случилась только в ТРЕТЬЕЙ книге, когда он выступил в качестве сценариста и режиссёра для советско-кубинской мыльной оперы.

Мне могут возразить, что Сергей Губернский и в первых книгах трилогии сочинял оригинальные произведения, однако что это были за работы? Две повести посвящённые истории Пензы, которые были замечены только на региональном уровне и проигнорированы общесоюзной читательской аудиторией, да несколько фанфиков посвящённых приключениям Эраста Фандорина, которые Губернский написал после того, как у него закончились книги за авторством Акунина, а читательская аудитория жаждала продолжения. Зато на другой чаше весов украденные романы Пикуля, Астафьева, «Марсианин» Энди Вейера, того же Акунина, а также десятки хитов как отечественной, так и зарубежной эстрады. По мне, так собственный вклад в культуру главного героя неравноценен украденному.

Разумеется, герою цикла постоянно везёт. Марченко при написании трилогии исходил из того, что люди, жившие в 70-х годах XX века, были чрезвычайно тупыми, поэтому в романах ни у кого из сотрудников московских издательствах не могло возникнуть вопросов, когда неизвестный пензенский самородок начал заваливать (три романа за несколько месяцев) их своим «творчеством». И ладно бы неизвестный Вейер, но при живых и известных всей стране Пикуле и Астафьеве неизбежно бы должны были раздаться как минимум реплики о вторичности произведений Губернского по отношению к признанным мэтрам, а то и прямые подозрения в плагиате. Но это могло случиться в нормальном мире или в произведении более одарённого писателя (например, в рассказе «Самое надёжное средство» Гарри Тертлдава), а не в книге Геннадия Марченко.

Чем дальше в лес, тем более феерическим становится повествование. На моей памяти этот цикл один из немногих примеров в попаданческой литературе, когда житель будущего плотно контактирует с Высоцким. Как правило даже если авторы описывают похождения своих героев-плагиаторов в 70-хх годах XX века, то стараются не сводить их с Владимиром Семёновичем, так как понимают, что ничего хорошего из этой затеи не выйдет. Марченко же продемонстрировал своё отсутствие вкуса, из-за чего его Сергей Губернский временами напоминает гогольского Хлестакова с его «братом Пушкиным» и невольно начинаешь ожидать сцены как попаданец похлопает великого барда по плечу и даст мастер класс по уроку игры на гитаре. Нет, ну, а что, если Сергей Губернский помог Тарковскому получить «Оскара», то почему бы ему не «написать» пару песен для Высоцкого или убедить его в преимуществе шестиструнных гитар над семиструнными?

Ну и, конечно, самый смак начинается тогда, когда речь заходит о спасении СССР и победной поступи социализма по планете. Стопроцентная удача, включённые читкоды и бесконечное количество патронов при прохождении игры на уровне «Very easy» – пожалуй только так и можно охарактеризовать тот поток сознания, который автор изливает на читателя, когда речь заходит о большой политике.

К концу второго романа Марченко откровенно устал. Его герой не только заполучил невиданной количество плюшек, но и спас СССР от Перестройки и Беловежской пущи, а значит полностью выполнил свою миссию, которую отпущена ему сюжетом. Тут бы автору и поставить точку, но нет, Марченко написал третью книгу, которая оказалась ещё хуже, чем первые две! В это трудно поверить, но это факт. Дело в том, что примерно половину от объёма финальной части трилогии» занимают пространные рассуждения лидеров Советского Союза о том «как нам обустроить Рабкрин», тьфу ты, «как нам реформировать СССР» и отчёты о результатах операций советских спецслужб за рубежом. Из 25 глав не менее десяти – пустая говорильня в виде плохо написанных монологов на одну-две страницы! Более того, ещё две главы – это описание точно такого же заседания у президента США, где те же самые сообытия поданы с точки зрения американцев!!

Перед нами яркий пример творческого бессилия. Марченко попытался отойти от привычного ему повествования от первого лица и показать панораму глобальных событий, которые полностью меняют знакомую нам историю. Политические интриги, удачные государственные перевороты, игры спецслужб и заговоры военных… Увы всё это подано топорно и нудно, события абсолютно недостоверны, а враги запредельно тупы и беспомощны. В результате вместо грандиозной панорамы перед нами неумелая мазня сродни плакату «Сеятель», который нарисовали Остап Бендер и Киса Воробьянинов пока путешествовали на агитпароходе по Волге (помните замечательный эпизод в кинокартинах Леонида Гайдая и Марка Захарова?).

И, конечно, абсолютно фееричен финал цикла, в котором полностью раскрылся антиталант автора. Итак, «Перезагрузка» заканчивается тем, что Сергей Губернский возвращается в тот же подвал из которого он провалился из 2015 в 1975 год. И, разумеется, посетив его герой снова перемещается во времени, на этот раз из 1980 в 1940 год, после чего отправляется спасать уже сталинский СССР. Мне лично такой конец истории главного героя разочаровал (схожий сюжетный ход в «Музыканте» гораздо более удачен), но я готов был бы принять его, но тогда абсолютно лишним и бессмысленным является эпилог романа написанный от лица американских олигархов, в котором констатируется неизбежная гибель США из-за грядущего поражения в Холодной войне. Два финала у одной истории – не самая лучшая идея. Далеко не каждый творец может соединить их гармонично между собой и Марченко это сделать не удалось.

Итог: гимн интеллектуальному воровству в исполнении матёрого графомана. Первые две книги кое-как тянут на тройку по десятибалльной шкале, третья – достойна только единицы. В итоге всему циклу можно поставить два балла. На столь жалком фоне цикл «Музыкант», оценённый мной аж на четыре балла, выглядит крепким ремесленническим продуктом. Сам автор, проповедующий в своих книгах интеллектуальное воровство, и эксплуатирующий темы и сюжетные ходы придуманные другими писателями, не вызывает ничего кроме презрения.

«На вопрос «Пьёте ли Вы?» Александр Бушков ответил, что месяц работает на износ, потом выпивает ведро водки, сутки приходит в себя и продолжает писать дальше» (с)

… Книги на историческую тематику у Бушкова всегда были довольно слабыми. Что поделать: не его жанр. Из под его пера выходил то лженаучный трешь в стиле академика Фоменко, то довольно средненькие пересказы давних событий. Пожалуй, единственной более-менее приличной книгой для Бушкова на этом поприще стала «Россия, которой не было – 4. Блеск и кровь гвардейского столетия», посвящённая веку дворцовых переворотов в Российской Империи. В ней автору удалось развернуться и создать хоть и не слишком точное, но яркое и запоминающееся полотно.

Однако «Остров кошмаров» получился особенно плохим даже на фоне предыдущих книг.

Автор откровенно впал в маразм, раз разучился переводить граммы в килограммы. Какая связь между единицами меры веса и плохим историческим научпопом? Самая что ни на есть прямая. Вот как Бушков рассказывает о выкупе, который был вынуждена заплатить Англия за Ричарда Львиное Сердце:

Мне одному кажется, что текст писал либо вусмерть пьяный человек либо абсолютный профан, который ничего не понимает в истории? Триста килограмм серебра как ДВА годовых бюджета Англии? Англии, которая на тот момент была одной из крупнейших европейских стран и в которой на тот момент проживало два миллиона человек! Каким же болваном надо быть, чтобы написать такое?!

А теперь давайте сделаем то, что не смог сделать автор: возьмём и посчитаем правильно. Из 150 000 марок по 200 грамм каждая получится 30 000 000 грамм серебра, что составляет 30 000 килограмм или 30 тонн серебра. 300 КИЛОГРАММ и 30 ТОНН – что называется: почувствуйте разницу! А ещё задумайтесь над качеством текста, ибо если автор путается в столь простых вещах как арифметика, где гарантия, что он не напутал/не наврал в других местах?

«Ну ладно, ошибся раз, с кем не бывает» — скажет кто-нибудь из лаборантов. И я соглашусь с этим. Для нас, гуманитариев, путаница в цифрах хоть и досадна, но вполне естественна. Беда в том, что это не единственный подобный случай. Вот, ещё один эпизод и биографии Ричарда Львиное Сердца в вольном пересказе Бушкова:

«То ли продал, то ли заложил...» (с) Стиль Бушкова в книге на редкость неряшлив. Однако не будем цепляться к стилю и попытаемся осмыслить то, что нам сообщил автор. Тридцать килограмм золота за немаленький остров, который удобно расположился на древнейших торговых путях – не слишком ли это маленькая сумма? Давайте разберёмся.

Если верить Википедии вес базанта колебался от 3,2 до 4,55 грамм. Взяв за основу средний показатель в 3,5 грамма, мы получим не 30, а 350 килограммов золота (100 000 х 3,5 : 1 000). Вот это уже действительно сумма, способная заинтересовать короля такой богатой страны как Англия. Увы, Бушков на старости лет забыл, что в килограмме тысяча, а не десять тысяч грамм. Кто-нибудь из посетителей его форума: срочно донесите эту новость до Сан Саныча! Его же постоянно обсчитывают в магазинах!

Ну и других неточностей и нелепостей в книге полным-полно. Бушков пламенно защищает Ричарда III и при этом сообщает, что могила короля не сохранилась, а останки «задевались неведомо куда» (с) И всё было бы хорошо, однако в 2012 году останки Ричарда III были найдены при археологических раскопках, а в 2015 – торжественно захоронены. Произошли эти события совсем недавно и широко освещались всеми СМИ. Я могу поверить, что активно пишущий автор (в перерывах между книгами выпивающий ведро водки) мог пропустить эту новость, однако я ни за что не поверю, что мало-мальски уважающий своего читателя писатель способен допустить столь нелепую ошибку про могилу человека, о котором он говорит так много и так хорошо.

А как вам понравится эпизод, в котором Бушков перепутал ирландцев с исландцами. Исландцы – они такие упёртые католики… Вы не знали? Теперь будете знать!! Надеюсь, в следующей книге автор не ударит в грязь лицом и перепутает Австрию с Австралией.

И таких исторических ошибок, передёргиваний, а то и прямых авторских фантазий не имеющих ничего общего с реальностью – бесконечное множество. Колесницы, использующиеся в бою как передвижные платформы для лучников… Древние римляне, не знавшие луков… Дублин, основанный нормандцами… Ирландцы, принявшие крещение в те времена, когда римских пап не существовало… Эдуард I, прозванный Долгоногим… Тамплиеры, плавающие из Ла-Рошели в ещё неоткрытую Америку… Единственная в европейской истории женщина-«адмирал» бретонская графиня де Монфор (имя героини, по уверению автора, он так и не смог установить, хотя личность Жанны де Пентьевр с помощью Яндекса определяется за полторы минуты)...

Ну и, конечно, совсем уж фееричное утверждение:

Оцените пассажи про то, что нет такого государства, которое выдержало бы постоянные военные действия на протяжении хотя бы четырех-пяти лет и то, что Первая и Вторая мировые войны представляют собой «несколько отдельных компаний» разделённых между собой мирными затишьями продолжавшиеся «долгие годы, а то и десятилетия». Я понимаю, о чём хотел сказать автор, но сделал он это настолько криво и косноязычно, что остаётся только хохотать над сочинёнными им глупостями.

В конце надо сказать о том, КАК это написано. Автор пытался работать в привычном для себя стиле ироничного рассказчика, да вот беда: вместо иронии то и дело вылазит либо быдлота, либо политота:

И такого добра по тексту немалое количество. Досталось не только украинцам и либеральной интеллигенции, но и гадкому Советскому Союзу, который автор по ходу повествования не упустил возможность несколько раз пнуть, хотя как реалии советского быта связаны с историей средневековой Англии я так и не понял.

Итог: эпиграф к своему отзыву я выбрал не случайно. Год от года Бушков пишет всё хуже и хуже. Понятное дело, что все мы не молодеем, а вопрос зарабатывания денег постоянно требует от авторов писать всё новые и новые книги. Другое дело, что качество этих самых книг уже начинает долбить пресловутое дно. В общем, регулярное потребление горячительных напитков в значительных объёмах (если, конечно, Бушков не шутил когда давал интервью) самым негативным образом сказывается на интеллектуальном состоянии автора. «Остров кошмаров» написан откровенно плохо, причём плохо даже там, где не требуется ни писательский талант, ни точность историка. И если к сегодняшнему дню Бушков забыл количество граммов в килограмме, то что тогда будет в его книгах завтра?

В начале 2018 года фантлабовское сообщество получило уникальный опыт в виде общения с эталонным графоманом. Сказать что Андрей Ангелов является бездарным писателем – значит не сказать ничего. Бедная фантазия, примитивный язык, вопиющая безграмотность – всё это есть в его текстах. Впрочем, это ещё полбеды, так как все перечисленные недостатки помножены на феерическое самомнение автора, навязчивый самопиар и презрение к окружающим, которые не спешат склониться перед Великим Писателем. В общем Андрей Ангелов воплотил в себе пошлость, бездарность и нахрапистость и стал своеобразным эталоном антиписателя, потеснив с этого места Антона Вильгоцкого, который когда-то давно не менее огненно отжигал на Фантлабе.

Столь яркий пример графомании не мог не остаться незамеченным. Некоторые из лаборантов рискнули ознакомиться с творчеством данного литератора и даже написали отзывы на его произведения. К сожалению рецензии на «гениальную» статью «Виды читателей» (установившую уникальный рекорд в виде двадцати четырёх оценок и все из них – единицы) или роман «Театр мистера Фэйса» (ставший украшением темы «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных») не подходят по формату для Мемориальной премии, так что на конкурс два были отправлены две работы Sawwin. Первая – на рассказ «Машина времени для географа», вторая – на повесть «Неразменный рубль».

Главное достоинство отзывов Sawwin – это взвешенность и подробность с которыми он разбирает творения данного графомана. Если вы хотите понять, как выглядит ПО-НАСТОЯЩЕМУ плохое произведение, но при этом не хотите тратить свои силы и нервы на чтение бездарного опуса, то советую ознакомиться данной рецензией. Ёмко, обосновано и очень сдержанно по отношению к автору, постоянно пишущему лютую чепуху, Sawwin разбирает на составные части данное произведение. И если у вас при чтении рецензии полезут глаза на лоб от глупости, содержащейся в повести, то знайте: «Неразменный рубль» далеко не худшее творение Андрея Ангелова. Так, при чтении избранных моментов «Театра мистера Фэйса» я поставил несколько синяков на своём лице от постоянных фэйлспамов, которые у меня вызывал данный автор.

Итог: перед нами тот случай, когда краткий пересказ сюжета является не недостатком рецензии, а его достоинством, так как позволяет не сосредотачиваться на каких-то отдельных ляпах и несуразностях, а взглянуть на произведение целиком и понять всю степень бездарности автора. Ну а количество баллов, которые собрал данный отзыв на странице произведения намекает нам как на «успех» Андрея Ангелова в продвижении своих нетленок, так и на качество самого отзыва, который (на мой взгляд) является лучшим из того, что написал Sawwin в 2018 году.

«Муми-тролль и комета» наряду со «Шляпой волшебника» является одной из самых любимых книг детства, от которых у меня остались смутные, но очень тёплые воспоминания. А тут Дмитрий Пучков (Гоблин), за контентом которого я слежу, решил зачитать эту сказку. Сделал он это очень и очень хорошо. Выразительный голос, удачно подобранные интонации для всех героев (особенно удались голоса Сниффа и Ондатра), неплохое звуковое сопровождение, а также использование авторских рисунков принесли мне массу удовольствия.

Однако самое большое удовольствие я получил от нового знакомства с книгой. Конечно, основной сюжет я помнил и так, однако в ходе прослушивания выяснилось, что массу эпизодов я забыл, так что многое из написанного Янссон я открыл для себя заново.

Удивительное дело, глядеть на любимую книжку детства взрослыми глазами. Так, только став взрослым я смог в полной мере оценить не только сюжет повести, который захватывает с первых страниц и не отпускает до самого конца, но и прекрасно описанные характеры героев или скупые, но выразительные описания природы. Апокалипсические картины умирающей земли в середине и конце книги резко контрастируют с уютом Муми-дола в самом начале истории.

А трогательная вера Муми-тролля и Сниффа в то, что папа и мама смогут справиться с любой бедой? Никогда в детстве не обращал на это внимание (зачем выделять для себя очевидные вещи?), а сейчас прям аж по голове стукнуло.

Одним из главных открытий книги стал для меня образ Сниффа – трусишки, хвастуна и лентяя. Казалось бы, персонаж комичный и немного отрицательный (особенно на фоне умницы Муми-тролля и бескорыстного Снусмумрика), однако по ходу книги именно Снифф то и дело совершает то, что другим оказывается не под силу. Именно он обнаружил грот, в котором семейство муми-троллей переживает пролёт кометы (да, я помню, что первой на грот наткнулась мартышка, однако она бы через пару минут забыла бы о нём, ибо память у неё была воистину дырявая). Именно он смог втереться в доверие к профессору астрономии и разузнать всё о комете. Именно Снифф спас всех, когда Муми-тролль свалился в расщелину и чуть было не утянул за собой Снусмумрика. Воистину, Снифф – самый недооценённый персонаж этой сказки!

Кстати, если речь зашла о мартышке, то я так и не понял, зачем Туве Янссон переписала свою повесть. Интернет сообщает, что делала она это с целью удаления из текста откровенно нереалистичных для северного края тропических животных. Однако я не вижу смысла в замене мартышки на котёнка или исключения сцены столкновения с крокодилами, если в произведении с точки зрения этого самого реализма есть куда более вопиющие факты. Например, Муми-тролль и Снифф отправляются на плоту по реке и через несколько недель добираются на нём до Одиноких гор. Вы много видели рек, которые текут в горы, а не стекают с них? Или ещё более вопиющий «грех» перед реализмом: дорога до обсерватории у героев занял несколько недель, а обратный путь, который герои проделали пешком, занял всего три дня*. А теперь скажите: на фоне вышеизложенного действительно ли мартышка выглядит ужасным нарушением достоверности, от которой было необходимо избавиться в новой редакции произведения?

Важное примечание: книгу я читал в классическом переводе Владимира Смирнова, который перевёл эту сказку просто виртуозно. Читать повесть надо только в этом варианте, иначе изрядная часть очарования от рассказанной автором истории просто пропадёт!

Итог: прекрасная, захватывающая, бесконечно добрая и мудрая повесть из числа «к прочтению обязательно». Будь ты ребёнком или взрослым она очарует тебя, ибо в ней рассказывается о приключениях, верных друзьях, страшной опасности и о том, как приятно в итоге вернуться в родной дом, где тебя любят и ждут.

P.S. В свете наплыва в Европу (в том числе и в Финляндию) беженцев из Африки и Ближнего Востока эпизод с дикой саранчой из Египта, сбежавшей из родных краёв из-за чёрного смерча и объедающая леса Муми-дола, выглядит невероятно злободневно. Подозреваю, что если бы Туве Янссон дожила до наших дней, то она бы непременно вычеркнула этот эпизод из текста повести. Так сказать, во избежание.

* – при этом автор намудрила не только с расстояниями, но и со сторонами света. Муми-тролль и Снифф несколько недель плыли на плоту на восток в сторону Одиноких гор (глава 4). После посещения обсерватории они отправились домой, то есть на запад, куда и шли три дня. На четвёртый день, когда герои уже почти пришли домой, из Египта прилетел смерч и в течение нескольких часов нёс их на восток (глава 11). Тем не менее, по итогам своего перелёта Муми-тролль и его спутники оказались около Муми-дола. Удивительный географический парадокс, не правда ли?

Ежедневно посетители сайта «Лаборатория Фантастики» пишут о своих впечатлениях на понравившиеся или не понравившиеся произведения. Разумеется, большая часть из этих заметок не представляет особого интереса. Однако есть отзывы, которые хочется выделить и посоветовать прочесть другим лаборантам. И мемориальная премия Андрея Зильберштейна предоставляет для этого дополнительную возможность. Благодаря ему я смог снова перечитать (или познакомится впервые) с лучшими отзывами второй половины 2017 – начала 2018 года. Многие из них побудили меня поставить в планы на прочтение те или иные произведения. И наоборот, немалое число книг лишилось своего шанса после того как я ознакомился с критической заметкой из которой следовало, что не стоит тратить своё время на этот литературный опус.

Понравившихся отзывов много. Поэтому я:

а) Постараюсь быть кратким;

б) Уделю своё внимание только тем работам, которым выставил наивысшие оценки. В противном случае мне пришлось бы писать в два раза больше.

Номинация «Лучший отзыв».

Лично я являюсь сторонником больших отзывов и мне зачастую бывает сложно выразить своё мнение о прочитанном коротко и ясно. Тем больше я уважаю тех людей, которые за 2 000 знаков могут изложить не только свои эмоции, но и пояснить свою точку зрения.

На мой взгляд лучшими в этой номинации являются следующие работы:

Отзыв на роман Отфрида Пройслера «Крабат» (2018) // Автор: sergu – сумрачный и тревожный отзыв. Наверно именно таким и является обсуждаемый роман. Во всяком случае такой атмосферы я и жду от этой книги, которая уже довольно давно стоит в моих планах на прочтение. 9/10.

Отзыв на рассказ Клиффорда Саймака «Сила воображения» // Автор: AlisterOrm – меня покорила первая же фраза этой заметки: «Сегодня держал в руках 52-й том эпопеи Юрия Никитина «Ричард Длинные Руки». В своё время я одолел шестнадцать романов этой опупеи, так что не обратить внимание на столь необычное начало отзыва на рассказ классика американской фантастической литературы я просто не мог. И да, спасибо AlisterOrm, благодаря которому я обнаружил одну из жемчужин в творчестве Саймака. 9/10.

Отзыв на роман Елены Звёздной «Телохранитель для демона» // Автор: Angvat – отличный, просто отличный отзыв. В нём нет ничего о самом романе Звёздной, но зато в его героях узнаёшь как себя, так и образ типичного автора-графомана волею судьбы вознесённого на гребень кратковременной славы. Меньше десяти баллов такая зарисовка не заслуживает. 10/10.

Отзыв на роман Елены Звёздной «Замок Оборотня» // Автор: Павел Пименов (Gourmand) – тема зоофилии никогда не оставляет читателей равнодушной, особенно когда подаётся в столь саркастическом ключе. В первый раз, когда я читал отзыв я даже не смеялся, а завывал от восторга. Да и теперь, когда отзыв прочитан в четвёртый или пятый раз менее смешным он мне не кажется. 10/10.

Отзыв на роман Елены Звёздной «Будь моей ведьмой» // Автор: Павел Пименов (Gourmand) – ещё один отличнейший разгромный отзыв на опус Елены Звёздной. Отдельные фразы и без того отличной заметки просто рвут мозг. Но всё же самое прекрасное в ней это постскриптум: «Какой сюжет? А-а-а, сюжет. Ну... дверь между мирами, бабы ёжки, кощеи, снегурочки, драконы, вампиры, боевые ежи, белки, курочка ряба, кот учёный, тёмные маги, оргпреступность, универ, ведьмы, говорящие книги, призраки, зомби – эээ... нет, сюжета в книге нет». По-моему это отличная эпитафия большинству романов романтической фантастики. 10/10.

Отзыв на рассказ Кира Булычева «Спасите Галю!» // Автор: montakvir7511 – это, наверное, тот случай, когда отзыв на произведение интереснее, чем сам литературный первоисточник. Перестроечное и постперестроечное творчество Булычёва мне активно не нравится, однако отзыв настолько хорош, что, возможно, я однажды пересилю неприятие и прочитаю этот рассказ. 9/10.

Отзыв на повесть Стивена Кинга «Туман» // Автор: pontifexmaximus – высокая оценка объясняется весьма просто: меньше всего при чтении отзыва на произведение Кинга ожидаешь увидеть отсылку на мультфильм «Ёжик в тумане». Судя по популярности этого отзыва на странице произведения не только я оценил столь неожиданную ассоциацию. 9/10.

Отзыв на рассказ Эллен Кашнер «Изношенные танцевальные туфли» // Автор: pontifexmaximus – отличный язвительный отзыв. Действительно, бывает очень неприятно видеть как автор пытается истолковать все известную сказку на новый лад и делает это столь коряво, что из неё пропадает всё очарование. В такие моменты чувствуешь, что у тебя пытаются украсть кусочек детства. pontifexmaximus очень хорошо описывает впечатления, которые оставляют после себя подобные произведения. 9/10.

Отзыв на рассказ Александра Владимировича Горбова «Зарянка» // Автор: Тиань – красивый и поэтичный отзыв. И вроде бы он довольно сильно раскрывает сюжет рассказа, однако от этого не пропадает желание прочитать обсуждаемое произведение. Кстати, в планы на прочтение этот рассказ я занёс. 9/10.

Отзыв на роман Александра Кондратьева «На берегах Ярыни» // Автор: Тиань – ещё один красивый и поэтичный отзыв. Читая его я понимаю, что Александр Кондратьев написал книгу, которая практически наверняка мне не понравится, однако это не мешает мне размышлять на тему «А может всё же попытаться?» Браво, Тиань! 9/10.

Книга не понравилась. Причём не понравилось в первую очередь с точки зрения психологии персонажей романа.

Самая большая неудача автора – это главный герой. Вначале – относительно нормальный мужик, попавший в новый мир и успешно преодолевающий трудности. Робинзонада, встреча с первыми людьми, раскол в коллективе, создание новой общины… До поры до времени всё шло неплохо, однако в какой-то момент автора понесло не в ту степь. Как-то незаметно повествование о выживание в диком мире полном опасностей превращается в гимн индивидуализма и приоритета личный интересов над интересами общественными. Для отечественных авторов это не самая типичная тема, ибо вся история нашей страны подсказывает, что индивидуалисты в условиях анархии долго не живут.

Кроме этого Дем Михайлов очень неубедительно описал окружение главного героя. В общине которая сформировалась вокруг Жирдяя сложилась «изумительная» система общественных отношений. Во-первых, внутри неё нет явного лидера в результате чего все члены общины равны. Простите, но так не бывает. В условиях, когда люди оказались голыми и босыми в агрессивном мире среди людей моментально сложится жёсткая иерархия, на вершину которой немедленно заберётся Вожак. В «Жирдяе» этого нет. Есть община, которая стремительно разрослась до нескольких десятков человек. Есть номинальный лидер – умный старик Фёдор. Однако власть его довольно условна, более того, он не особо рвётся эту власть упрочить. Наоборот, своими действиями он поощряет индивидуализм среди членов сообщества. Не спорю, индивидуализм штука полезная, однако не в тот момент, когда жизнь твоего социума находится под постоянной угрозой. Из-за отсутствия железной дисциплины махновщина, которую развёл Жирдяй и его команда, будет моментально сметена первой же серьёзной бандой. И не понимать этого герои не могут, но при этом ведут себя как полные идиоты. Подобное поведение можно было бы объяснить игровым бессмертием из-за которого невозможно принудить человека поступаться своими личными интересами ради благо общества, однако возрождение в этом виртуальном мире слишком уж специфичное и никто из игроков ему особо не рад. В свете этого чтение книги порождает недоверие всему тому, что понаписал автор.

Во-вторых, в общине Жирдяя практически моментально сложилась практика разбивки жителей на различные категории по роду деятельности: Искатели, Социалы, Охотники, Воины. При этом Искатели, на которых возложена функция исследования нового мира, столь же моментально ввели для себя практику оставлять понравившиеся вещи только себе! И, что самое странное, все члены общины воспринимают это как само собой разумеющееся!

Если Искатели, как считает главный герой, имеют право на 10% от трофеев*, причём выбор что оставить себе, а что отдать в общее пользование Искатели оставляют за собой, то вооружившись такой логикой Социалы, которые готовят пищу, имеют право выбирать самые лучшие куски еды. Вернулся крутой Искатель после трудного рабочего дня в посёлок, взял в столовой каши с мясом поесть, а мяса-то в тарелке – кот наплакал, ибо повара реализовали своё «право» на 10%... Но нет, Социалы честно тянут свою лямку: готовят, стирают, строят, присматривают за детьми и не стремятся при этом реализовать какие-то особые «права». При этом крысятничество Искателей, оставляющих самые лучшие и красивые вещи себе, всем известно и ни у кого (например – у хорошо вооружённых Воинов) не вызывает протеста. Простите, но так не может быть даже в фантастическом романе!

Особенно умилило, как Жирдяй найдя какую-то особую отвёртку, прячет её к себе в карман, планируя когда-нибудь потом выгодно обменять её у главного механика общины. Обращаю внимание на то, что общине в этот момент нет и недели. Остро не хватает оружия. Нет постоянного и стабильного источника еды. Не разведана окружающая территория. Не построен укреплённый лагерь. Перед людьми максимально остро стоит вопрос выживания. А герой при этом уже вовсю формирует свою личную кубышку и строит планы на «когда-нибудь». А то, что от этой отвертки может в буквальном смысле зависеть жизнь людей Жирдяй даже не задумывается. Ну и как тут проникнуться симпатией к подобному уроду?

Итак, главный герой получился на редкость несимпатичной личностью, а его окружение – сборищем идиотов. Что ещё можно сказать о проработке характеров персонажей? А сказать можно то, что автор целиком и полностью завалил этот аспект книги. События романа развиваются в двадцать третьем веке, а по своей психологии герои книги являются нашими современниками. Нет, я понимаю, фантастика полна условностей и далеко не всегда авторы обращают на эту самую психологию своё внимание. Но простите, даже при чтении какой-нибудь космооперы хотя бы немного ощущаешь инаковость её героев (например – привычкой к космическим или межзвёздным полётам). Здесь же – полный швах. Все персонажи – абсолютно наши современники, реакции которых на непривычную обстановку – точно такие же как и у нас с вами. Для сравнения: в нелюбимом завсегдатаями Фантлаба цикле Артёма Каменистого «S-T-I-K-S. Приключения Элли» повествование идёт от лица уроженки жестокого мира выросшей при этом в закрытом пансионате и мало что понимающей в окружающей её жизни. Так эта девушка (в принципе – наша современница) мыслит несколько иначе, иначе реагирует и иначе описывает свои ощущения от происходящего. То есть я ощущаю её инаковость не потому что она принадлежит к другому полу или потому что я старше её в два раза, а потому, что она родилась и выросла в непохожих условиях. Здесь же все герои являются буквально «ребятами с нашего двора». Видимо, по мысли автора, за следующие двести лет прогресса не изменится НИЧЕГО. Доходит до смешного: люди, не имеющие опыта длительного пребывания на природе (в начале романа автор даёт понять, что для жителя XXIII века это – очень дорогое удовольствие) оказавшиеся в девственном мире, проявляют чудеса адаптации и психологической устойчивости. Это нельзя списать на «опыт», почерпнутый из других виртуальных игр, поскольку подчёркивается, что мир «Ковчега 5.0» пугающе реален. Многие из горожан в десятом поколении смогут без проблем освоить быт охотников и собирателей? Если верить Дему Михайлову – абсолютно все. Вы в это хоть немного верите?

А где тоска по погибшей (или нет?) Земле? Где страдания разлучённых членов семей? Где, наконец, взаимодействие коллектива направленное на СОВМЕСТНОЕ выживание? ЭльНора в своём отзыве абсолютно справедливо указала на необходимость массовой прокачки персонажей и повышения уровней абсолютно всех членов общины**. Что для этого сделал Жирдяй и якобы умный лидер общины Фёдор? Абсолютно ничего, ибо Михайлову всё это совершенно неинтересно. Гораздо важнее для него психология мелкого куркуля и обоснование индивидуализма как движущей силы социума.

Ну и скажите, как сообщество таких инфантилов сможет дать отпор хорошо оснащённым и скованных дисциплиной сторонникам Врага? Нет, конечно, автор в следующей книге (если она вообще появится) не забудет снабдить Жирдяя и его людей необходимым для победы числом роялей, однако впечатление от уже написанного остаются самые негативные.

Итог: написано всё это безобразие довольно бойко. Да, автор смешал в кучу массу тем: виртуальную реальность, жизнь после смерти, постапокалиптику, магию и т.д. В результате получился противоречивый и рыхлый, но небезынтересный сеттинг в котором можно было бы написать немало книг. Язык произведения прост, но при этом не примитивен. Цифры, статы и абилки не перегружают текст. Механизм игры проясняется по мере чтения романа. К концу книги появляется некоторая интрига. В общем всё было бы ничего, однако сам Михайлов распорядился своим детищем откровенно бездарно. Надо будет сравнить этот опус с другими книгами этого межавторского цикла.

* – и это в первые, самые тревожные дни, в будущем Жирдяй планирует оставлять себе 90% найденных вещей!

** – отлично эта тема раскрыта в романе Александра Зайцева «Тактика малых групп». В отличие от Михайлова Зайцев при написании книги прекрасно понимал, что выживание коллектива в игровом мире зависит не от уровня прокачки топовых игроков, а от среднего уровня всей группы.

Любопытное дело перечитывать спустя десять-пятнадцать лет понравившиеся тебе книги. За это время меняется мир вокруг тебя, меняешься ты сам, а в результате – меняется восприятие когда-то понравившихся книг. Например, до этого момента я и не подозревал, что Ольга Громыко является автором наиболее впечатляющего, хотя и абсолютно невозможного по чисто техническим причинам, геноцида в отечественном юмористическом фентези. Впрочем, об этом, а также о других ляпах писателя, я подробно писал в отзывах на романы «Профессия: ведьма», «Ведьма-хранительница», «Верховная Ведьма», так что повторяться лишний раз не хочется.

Мне могут возразить, что цикл о Белории относится к юмористической литературе, так что мои примеры авторских ошибок несущественны. Но простите, любое произведение должно обладать своей внутренней логикой и непротиворечивостью. Трилогия о Вольхе Редной этому требованию не соответствует. Поскольку мне нравится та ирония и юмор, с которой Ольга Громыко написала эти романы, я могу простить ей этот недостаток, однако не вижу причин не указать на него.

Что важно: все основные ошибки автор сделала в «Профессия: ведьма», то есть в своей дебютной книге. В дальнейшем от романа к роману количество ляпов, несуразиц и банальной путаницы становится всё меньше и меньше. Трилогия о Вольхе Редной – это история становления не только главной героини, но и самого автора.

Правда этот же цикл также иллюстрирует тезис о том, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Сборник «Белорские хроники», который вышел в 2008 году гораздо слабее основного цикла (2003 – 2004 годы).

Если же поискать пару слов о каждом произведении в отдельности, то получится примерно следующее.

Основной цикл:

«Профессия: ведьма», «Ведьма-хранительница», «Верховная Ведьма» – в нулевые годы книги о Вольхе Редной породили вал подражаний в результате чего ехидные ведьмы, клыкастые лошади и псевдославянский антураж просто заполонили страницы романов вышедших из-под пера МТА. Впрочем успешный автор (а успех Громыко не вызывает сомнение) не виноват в творчестве своих эпигонов. 10/10, 9/10, 9/10.

Произведения, примыкающие к циклу о Вольхе Редной:

«Пивовой» – забавная история, которая понравится тем, кто любит пиво и не любит сотрудников налоговой службы. 8/10.

«Хозяин» – рассказ, который связан не столько с Вольхой, сколько с «Верными врагами». Отсюда несвойственная рассказу мрачность, которая плохо сочетается с остальными историями о ехидной ведьме. Не смотря на то, что история написана бойко более семи баллов поставить ей не могу, поскольку финал рассказа испорчен безобразным роялем, благодаря которому героиня осталась в живых. 7/10.

«Умысел и домысел» – забавная зарисовка о событиях, случившихся примерно через десять лет после окончания третьей книги. За эти годы Орсана обзавелась замком, оставила военную службу и приняла предложение о руке и сердце от Роллара. Вольха же за это время успела стать магистром 1-й степени и ехала на свадьбу подруги, пока очередной деревне не встретила злейшего врага всех успешных магов и рыцарей… 8/10.

«Рой» – один из лучших рассказов цикла. Широкая деревенская свадьба, отличные шутки и колоритные герои. Один только неисправимый воришка чего стоит! 9/10.

«Верность до гроба» – прекрасная история о неверном муже, ревнивой жене, чёрной магии и подработке, которую нашёл для Вольхи тролль-наёмник. 9/10.

«Незванная гостья» – зарисовка из жизни бродячей магички. Глупый поп, тупые селяне и ехидная ведьма в одном комплекте. 6/10.

«Курортный роман» – авторский позор. Жлобское поведение главной героини, сцена с зоофилией и неудачные попытки пошутить убивают малейшую возможность оценить этот опус сколь-нибудь приличной оценкой. Не читайте этот рассказ, если не хотите испортить впечатление от цикла. 2/10.

Произведения, не связанные с Вольхой Редной:

«Нелетописное» – проходной и неинтересный рассказ служащий предысторией к роману «Профессия: ведьма». 6/10.

«Стринги» – ещё один авторский позор, который Громыко зачем-то предала огласке. Любовное зелье, домогательства Катиссы Лабской к окружающим и неудачные попытки пошутить на эту тему. Не читайте этот рассказ, если не хотите испортить впечатление от цикла. 2/10.

«Верные враги» – в своё время меня откровенно разочаровали. Выяснилось, что автор умеет писать смешно, но не умеет писать лирично. Из-за этого «Верные враги» не представляют собой ничего интересного и содержание книги забылось через пару месяцев после прочтения. Перечитывать книгу, чтобы освежить в памяти сюжет не буду. 6/10

«Гороскопчик» – дурацкий рассказ о находчивом слуге, тупом рыцаре и шлюховатой благородной деве. Персонажей в рассказе нет, есть только типажи, а их мы уже неоднократно видели ранее в произведениях других авторов. Из-за этого рассказ получился не только глупым, но и вторичным. Даже странно, что Громыко вообще включила его в сборник, так как максимум чего он достоин – быть напечатанным в каком-нибудь околитературном журнале. 4/10.

«Один к двум» – проходной и ничем не запоминающийся рассказ из числа тех, который читается легко и забывается уже через пару дней. 6/10.

«Капкан для некроманта» – продолжение «Верных врагов». Так как мне в своё время не понравился роман о любви оборотня и некроманта, то и повесть не произвела на меня особого впечатления. Попытался перечитать – не понравилось, бросил. 6/10.

«Ничего личного» – байка с неимоверно длиннющей бородой. Самое первое, что вспоминается на эту тему – так это сюжет из Ералаша за 1991 год о том, как двое школьников устроили аукцион, пытаясь купить благосклонность хулигана и тем самым сподвигнуть его избить конкурента. Причём ролик у Ералаша выглядит достовернее, чем рассказ у Громыко, ведь аукцион у хулигана получился спонтанно, а в этом рассказе наёмная убийца целенаправленно заставляла заказчиков раз за разом повышать оплату своих услуг. Банальную историю искупает лишь развязка, пускай и ожидаемая, но всё равно смешная. 7/10.

«Божий промысел» – ещё один проходной и ничем не запоминающийся рассказ. Конфликт между магами и священниками оказался сведён к банальному и не слишком смешному приключению на церковном кладбище. 6/10.

«Моровка и три мага» – самый удачный рассказ о Катиссе Лабской. Пожалуй, именно такой и стала бы Вольха, если бы не повстречала Лёна: абсолютно несносной и бесцеремонной бабой, способной перебить за раз кучу вурдалаков, потом пойти в кабак, перепить всех тамошних завсегдатаев, а под конец вечера – снять понравившегося ей мужчину. Ну, а через пятьдесят – сто лет такой жизни – нагонять такой страх на своих учеников, что те даже после того как став взрослыми боялись бы её больше, чем нежить. 7/10.

«Пророчества и иже с ними» – история о пифии, которая предсказал себе смерть в день своего двадцатипятилетия, а в итоге за несколько дней до этой даты оказавшейся в теле злобной королевы-узурпаторши получилось неплохой, но не более того. Наверное, дело в героини истории, ибо на фоне мелькнувшей пару раз в повести Вольхи Редной Риона Рудничная выглядит довольно бледно. 7/10.

«Узелок на удачу» – один из лучших рассказов не только сборника «Белорские хроники», но и всего цикла. История простого крестьянского парня, который заручился поддержкой жадного деревенского колдуна чтобы убить чудовище, подкупает хорошо прописанной психологией главного героя и запоминается надолго, если не навсегда. Остаётся только пожалеть, что остальные рассказы из сборника не выполнены на столь высоком уровне. 9/10.

«The Witcher: задание «Ужасная незнакомка» – ещё один неудачный рассказ о Катиссе Лабской. В данном случае автор смогла удержаться от того чтобы вновь скатиться в литературный позор (как это было со «Стрингами»), однако ничего интересного в этом рассказе нет. Единственно, что бросилось в глаза, так это то, что Озёрный край (провинция королевства Белории в романе «Ведьма-хранительница») здесь почему-то является отдельной державой. Громыко в который раз продемонстрировала, что не помнит о том, что сама же написала в предыдущих книгах. 6/10.

Итог: не смотря на недостатки присущие «Белории» это всё равно очень хороший цикл. Ведь популярность ему принесла трилогия о ехидной ведьме, а качество этих книг для своего жанра очень высоко. Что касается проходных и неудачных произведений, то избежать их очень просто: достаточно проигнорировать сборник «Белорские хроники» (прочитать из него стоит только «Узелок на удачу»), а также рассказы «Незванная гостья», «The Witcher: задание «Ужасная незнакомка», «Стринги» и «Курортный роман». Что касается «Верных врагов» и их продолжение «Капкан для некроманта», то здесь я ничего сказать не могу, ибо эти произведения откровенно «не мои», хотя многим они нравится.

Цикл-разочарование. Старицкий смог придумать неплохой сеттинг, связанный с Первой Мировой Войной, однако вот главный герой вызывает только раздражение и скуку. Савва Кобчик – стандартный «Янки при дворе короля Халтура» сочетающий в себе:

– талантливого изобретателя, создавшего буквально ВСЁ (от женских чулок до бронепоездов);

– акулу капитализма, за несколько лет построившего бизнес-империю:

– одарённого полководца способного разработать и воплотить в жизнь военные операции на уровне полков и бригад;

– счастливого семьянина, у которого помимо красавицы-жены есть ещё силы на красавицу-наложницу (жена одобряет выбор супруга) и череду любовниц.

На протяжении всего цикла на героя сыплется бесчисленное количество наград: ордена и медали, звания, дворянские титулы, земельные наделы, крупные денежные премии. И, конечно, Савве обеспечен стремительный карьерный рост во всех союзных государствах вплоть до вакансий на королевских тронах.

В общем Старицкий своим героем ухитрился собрать абсолютно все штампы жанра. Теперь вы понимаете, почему я называю «Горца» циклом-разочарованием?

Ко всему вышесказанному также необходимо отметить, что история Саввы изрядно затянута. Без особо ущерба для сюжета цикл можно было бы сократить на том-полтора. Сами можете представить, сколько воды в этих книгах.

Из чисто мировоззренческих замечаний: если учитывать, что война в параллельном мире, в который попал главный герой, является аналогом Первой Мировой Войны, то можно прийти к выводу о том, у автора предельно примитивный взгляд на серию революций, произошедших в начале XX века. Свести тектонические процессы в жизни общества связанные с социал-демократическим движением к вульгарной теории заговора и тайным обществам, которым управляет монарх островной державы (Британия ухитрилась нагадить даже здесь!) – это пошлость высшей пробы. Лично я пошлость не одобряю, отсюда и дополнительный минус один балл всему циклу.

Из положительных сторон кроме интересной завязки (герой сражается не на стороне условной Антанты, а на стороне аналога Тройственного союза) можно отметить гладкий слог, которым написан этот цикл. Читались эти книги легко и быстро. Пожалуй это их главное достоинство.

Итог: ценность «Горца» относительно невелика. Это довольно посредственная развлекательная литература в нише «наши в другом мире», которая не имеет никаких преимуществ перед собратьями по жанру. Вы ничего не потеряете, если не прочтёте эти книги.

P.S. Отзыв был написан до того, как автор закончил пятую часть цикла. А закончил он его не просто плохо, а очень плохо. Перед нами образцовый пример того как НЕ НАДО этого делать. Из-за откровенно слабого и абсурдного финала снизил общую оценку циклу ещё на один балл.

Редкая книга в жанре фантастики/фентези может похвастаться детальным описанием рабства, так как писатели обычно стараются не задерживать свой взгляд на столь отвратительном явлении. Если же рабы в таких книгах и встречаются, то о них упоминается вскользь и они либо быстро обретают свободу, либо исчезают из поля зрения читателей. Даже странно, что Ольга Романовская написавшая череду слабеньких любовных романов в фентезийном антураже, взялась за такую тяжёлую тему. И самое удивительное состоит в том, что в этом случае автор сумела прыгнуть выше своей головы и сотворить сильное и небанальное произведение!

…В каком-то далёком от нас мире где есть место и магии и драконам, государство, расположенное на архипелаге Арарг, стало на путь военной экспансии. Уже несколько веков островитяне планомерно захватывают соседние страны не встречая серьёзного сопротивления. Видимо пока в стане их врагов не нашлось достаточно удачливого и харизматичного лидера, способного создать военный союз и дать отпор жестоким захватчикам.

Впрочем, вся эта внешняя политика происходит за рамками событий описанных в романе, так как его сюжета самым важным является совсем другой аспект жизни в островном королевстве. Дело в том, что Арарг – единственное государство, расположенное в этой части света, в котором существует такое явление как рабство.

Что это означает для простых людей очень хорошо видно на судьбе главной героини романа. Семнадцатилетняя девушка из купеческой семьи планирует выйти замуж за небогатого дворянина, пока в один ужасный день Арарг не нападет на её родное княжество. Ещё вчера Иалей Шартан была уважаемым членом общества, а сегодня она уже бесправная пленница выставленная на продажу. Теперь она больше не человек, а всего лишь чья-то частная собственность.

Тема рабства занимает в романе центральное место. На страницах книги читатели видят как невольников продают, истязают и убивают, причём происходит это всё в рамках существующих законов. Раб никогда и ни при каких условиях не имеет право сопротивляться своему хозяину или другому свободному человеку. Раб не имеет права на своё мнение и личную жизнь. Одеваться раб должен не как ему вздумается, а в строгом соответствии с законом. Всё чем владеет раб – принадлежит его владельцу. За нарушение всех этих правил предусматриваются суровые наказания. Что характерно, в Арарге, как и в любом другом подобном государстве, рабовладелец, который не желает соблюдать рабовладельческие законы будет привлечён к ответственности и никакое положение, которое он занимает в обществе, не сможет защитить его от наказания.

Подобные условия не могут не сказаться на психике невольников. И хотя внимание писательницы сосредоточено на одной-единственной героине, причём героине попавшей в руки хозяина, который её ценит и любит, изменения в характере изображены очень достоверно.

Впрочем, не менее тонко прописано и то воздействие, которое оказывает рабство на хозяев рабов. Абсолютная власть над человеческой жизнью вместе с осознанием абсолютной безнаказанности уродует человеческую психику ничуть не меньше, чем понимание своего полного бесправия. В галерее образов высшей аристократии, которые промелькнули на страницах романа практически невозможно найти рабовладельцев способных увидеть в невольниках таких же людей, что и они сами. Наиболее ярко эта слепота воплощена в хозяине главной героини. Высокородный Сашер Ратмир альг Тиадей может сколь угодно сильно любить свою наложницу, однако увидеть в ней человека со своими желаниями и стремлениями он просто не способен.

Порой автор перегибает палку. Так, из книги мы знаем, что в Арарге существует две категории рабов. Немногочисленные тохи – исполняют роль наложниц/личных служанок и пользуются определёнными правами и защитой закона; однако подавляющее большинство рабов принадлежит к числу хыр – рабов, абсолютно бесправных, принадлежавших одновременно и хозяевам, и всем свободным араргцам. Для романа о тяжёлой женской доле такое деление идёт на пользу сюжету, так как это позволят лишний раз описать горькую участь рабов и особенно рабынь. Но с точки зрения здравого смысла это полный бред. Раб – это человек, находящийся в собственности у другого человека. Но как тогда можно пользоваться чужой собственностью без разрешения хозяина? Каждый нормальный рабовладелец при таких порядках немедленно задаться вопросом: а почему это мою рабыню, за которую я заплатил СВОИ деньги, может изнасиловать, покалечить или убить ЛЮБОЙ (подчёркиваю – любой!) подданный короля? Я бы мог ещё понять формулировку «все свободные араргцы», если бы речь шла об обществе не поднявшемся выше родоплеменных отношений, но порядки Арарге отнюдь не родоплеменные и даже не средневековые. То, что мы видим в романе, вызывает ассоциации с примерно XVII веком – временем увядания могущества аристократии и начала становления власти буржуазии. О каких тогда «всех свободных араргцах» может идти речь, если общество поделено на три сословия, а границы между сословиями под давлением денежно-товарных отношений начали постепенно размываться?

В общем описанная в романе система рабства не жизнеспособна, ибо она противоречит здравому смыслу. Другое дело, что этот момент не особо сказывается на восприятии книги, так как «Песочные часы» – это история одной женщины, а не описание идеального/совсем не идеального социума.

Кстати, о героине. Роман охватывает события примерно восьми лет, так что читатель может проследить изменения в характере Иалей от девочки, сломленной пленом и рабством, до взрослой женщины, борющейся за свою свободу. Это тот случай, когда тэг «Становление/взросление героя» целиком и полностью оправдан.

Что не понравилось в книге, так это количество эпизодов, когда Иалей попадала в переплёт из-за происков своих врагов, так как для такого интроверта как она это выглядит откровенным перебором. А вот то, что Ольга Романовская не церемонится со своим персонажем идёт роману только на пользу. Одним из главных недостатков книг про «тяжёлую женскую долю» является то, что писатели играют со своими героинями в откровенные поддавки. Тут и рояли в кустах, и чудесное спасение в последний момент, и девичья честь, которую не дано нарушить негодяям. Не всякий писатель осмеливается хотя бы в малости нарушить эти негласные жанровые правила, однако «Песочные часы» хороши ещё и тем, что автор способна преступить подобные запреты.

Что ещё можно сказать об этой книге? С точки зрения языка особых нареканий нет, всё написано пусть и не гениально, но очень гладко. Атмосфера произведения довольно тягостная, ну так и основная тема романа веселью и шуткам не способствует. Любителям экшена можно не беспокоиться, его тут нет. И, да, разумеется, это в первую очередь литература для женщин. Но не потому, что здесь рассказывается «Про Любовь», а потому, что книга представляет собой настоящую исповедь женщины, попавшей в безвыходное положение. Открывая роман ты узнаёшь все мысли и эмоции невольницы, а это означает определённые трудности и дискомфорт для мужчины-читателя. С другой стороны хорошие книги рассказывают не о мужчинах или женщинах, а о Людях. Вот и этот роман о Человеке: о том, что с ним было, и что с ним в итоге стало.

Итог: глядя на список литературного треша, который вышел из-под пера Ольги Романовской даже как-то неудобно ставить «Песочным часам» десять баллов. С другой стороны тяжёлая и неприятная тема раскрыта в романе крайне достойно, да и характер героини получился пусть и далёким от идеала, но при этом весьма достоверным. А раз так, то почему нельзя поставить высшую оценку сильному произведению с хорошо прописанными героями?

Отличный фельетон на злобу дня. В рассказе речь идет о педагогических извращениях в практике школьного преподавания, которые получили распространение сразу после Октябрьской Революции. Конечно, в двадцатые годы советская власть сделала многое для образования и просвещения народа (один только Ликбез чего стоил!), однако и дров было наломано немало. Старая школьная структура, доставшаяся от царской России, была объявлена реакционной и отправлена в утиль. При этом никакого нового стандарта образования предложено не было. С одной стороны это дало талантливым педагогам возможность для работы без оглядки на параграфы, инструкции и регламенты (Макаренко добился успехов как раз в это время). С другой стороны, любой директор учебного заведения не наладивший работу учительского коллектива теперь мог скрыть свою некомпетентность громкими политическими акциями, проводимыми в школе и идеологическими лозунгами, которые вдалбливались ученикам на уроках.

Ильф и Петров отразили этот момент очень чётко. В их рассказе пионер «знает» что Нью-Йорк является местом, где контраст между бедностью и богатством достигает крайних степеней, но при этом не может сказать на берегу какого океана расположен этот город. Ну и какой прок школьнику от самой передовой идеологии, если он не способен прочитать географическую карту?

В итоге большевикам пришлось посмотреть правде в глаза и признать, что десять лет экспериментов в сфере образования дали крайне сомнительные плоды. В разгар индустриализации «внезапно» выяснилось, что квалификация специалистов, выпускаемых учебными заведениями, не выдерживает никакой критики. 16 мая 1934 года было принято постановление СНК СССР «О структуре начальной и средней школы в СССР», которое фактически восстанавливало начальную и среднюю школу в том виде, в котором она существовала во времена Империи. Несколько позже была реформирована система высшего образования, где тоже имелась масса недостатков.

Итог: восемьдесят лет назад, как и сейчас, образование в нашей стране находилось где-то в районе плинтуса. Но тогда у руководства СССР нашлось и понимание в необходимости проведения школьной реформы и политическая воля в преодолении собственных идеологических штампов. Очень хочется дожить до того момента, когда правительство Российской Федерации пересмотрит политику в области образования, отменит ЕГЭ и восстановит царскую/советскую систему во всём её великолепии.

Отличная зарисовка человеческих характеров. Ведь очевидно, что Глеб Капустин завидует более успешным односельчанам, которые покинули свою деревню и добились успеха в большом мире. Собственно, какие претензии он озвучил Константину и его жене? Приехали в деревню на такси и привезли вещей на пять чемоданов! Вот и всё их «пренебрежение» к окружающим.

В произведении есть тонкий психологический момент, о котором не упомянули предыдущие лаборанты: успех Капустина у деревенских мужиков базируется на той же зависти к более успешным землякам. Шукшин специально подчёркивает, что герой рассказа в деревне популярностью не пользуется, ибо «Глеб жесток, а жестокости никто не любит» (с) Просто мужикам нравится смотреть, как Глеб оттягивается на приезжих, при этом для них совершенно не важно прав ли тот в споре или нет. Особенно это становится заметно к концу рассказа, когда Капустина откровенно понесло и он стал упрекать Константина и его жену в «неуважении простому народу». Может быть, колхозники люди и необразованные, но ведь явно не слепые и не тупые, поэтому не могли не сообразить, что это обвинение – откровенная ложь. Однако никто из мужиков и не подумал одёрнуть зарвавшегося односельчанина, когда тот начинает клеветать на кандидата и его жену. Наоборот, когда Константин обращается к ним за поддержкой, они все отмалчиваются, тем самым вставая на сторону хама.

Сама же дискуссия Глеба с Константином – это непрерывный поток сознания, наблюдать за которым приходится через постоянный фэйлспам. При этом Капустин прекрасно понимает свою невежественность, поэтому в разговоре с кандидатом опирается приёмы демагогии, которые применяет достаточно ловко. Правда это у него получается скорее из-за эффекта неожиданности, а не из-за своего ораторского искусства, поскольку Константин и его жена слишком поздно поняли, с каким уродом они ведут беседу. Мать Константина, кстати, могла бы его и предупредить о столь специфичном персонаже, ведь она знала, что Глеб непременно заявится в дом, чтобы поглумиться над её сыном.

P.S. Несколько дней назад данный рассказ озвучил Дмитрий Пучков. Озвучил отлично, за что ему большое спасибо. Так что кому лень читать сам рассказ – можете прослушать его в исполнении Гоблина.

Почему-то в нашей жизни оптимистические прогнозы сбываются очень редко, зато негативные предсказания превращаются в реальность гораздо чаще, чем хотелось бы. Вот и с этим рассказом вышла подобная история. Написанный в 2003 году ещё до Оранжевой революции, он описывает судьбу Украинского государства, вернее то, что осталось от него после гражданской войны. Само произведение, даже если абстрагироваться от темы русско-украинских отношений (а ведь это одна из двух основных линий рассказа), производит довольно тяжкое впечатление, поскольку тема рабства в мире высоких генетических технологий раскрыта довольно неплохо. Тут тебе и запрет на рождение детей естественным путём (только кесарево сечение!), тут и внесение родителями генетических изменений трёхнедельном плоду (согласие со стороны будущего ребёнка оформлено в строгом соответствии с законом). Дальше – больше: специальная генномодифицированная еда, которой только и может питаться главный герой; пилюли, позволяющие родителям контролировать поведение сына; ежегодная порция лекарств, которые обязан потребить Стюарт Забужко, чтобы не умереть; переуступка родителями своих прав на ребёнка транснациональной корпорации. Всю эту ситуацию венчает качественная промывка мозгов, после которой генномодифицированный раб считает своё положение абсолютно естественным и разумным, что позволяет ему с презрением относиться к нормальным людям.

Язык произведения очень корявый, впрочем, в самом начале поясняется, что автобиография Стюарта Забужко написана на английском языке, которым главный герой владеет в довольно ограниченном объёме.

Украинцам, вне зависимости от их политических воззрений, подобный рассказ точно не понравится, ибо кому приятно, когда твой народ изображён нацией неудачников, построивших государство лишь для того, чтобы служить источником дешёвой рабсилы для золотого миллиарда? Впрочем, судьба России и Восточной Украины из этого рассказа вряд ли сильно лучше участь родины главного героя. В лучшем случае они сцепились с Цивилизацией в отчаянном (куда там Холодной войне!) противостоянии, в худшем – стали такими же колониями, что и Западная Украина.

Итог: я довольно скептично отношусь к подобным страшилкам. Однако невозможно не отметить тот факт, что за десять лет, что прошли с момента написания этого рассказа он не только не устарел, но наоборот стал гораздо более актуальным, чем когда-либо. В 2003 году пассажи про сожжённых москалей и распавшуюся Украину казались дурным бредом, характерным для творчества данного писателя. В 2014 году это стало суровой реальностью. Даже страшно подумать, что ещё из написанного автором реализуется за следующие десять лет?

Желание получить продолжения истории о Нечаянном короле осталось где-то лет десять назад, так что листал книгу с минимальным интересом. Написано очень средненько, на уровне предыдущей (далеко не лучшей части цикла) и как-то без души. В принципе у Бушкова такими получаются почти все книги о Свароге после «Нечаянного короля». Разве что «Слепые солдаты» дали надежду если не на возрождение цикла, то на второе дыхание. Увы, оно так и не открылось. Есть лишь стремление автора отработать взятые перед издательством обязательства и получить свой гонорар.

В итоге получилась крепко скроенная литературная подёнщина. Халтурил ли автор? Ну, если подходить с формальной точки зрения и не брать в расчёт минимальный объём книги, который как обычно нарастили за счёт Глоссария, то нет, не халтурил. Есть Сварог, есть другие герои (в основном Яна и Интагар), есть развитее сюжета, который приближается к финальной черте. Можно ли сказать, что книга удалась? Однозначно нет.

Сюжет книги довольно долго топчется на месте, так что раскачка событий занимает почти половину от невеликого по своему объёму романа. Как результат – конец истории получился совершенно скомканным. Противостояние с Горрготом завершается буквально за двадцать страниц с помощью довольно примитивной операции из серии «всех убью, один останусь». Стоило ли нагнетать страсти и городить огород в течении пяти книг, если в итоге злодеи оказались повержены без особых усилий?

Итог: роман не вызвал абсолютно никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Книгу просто не за что хвалить или ругать, равно как и нечего запоминать. Не удивлюсь, если через пару месяцев я не вспомню о событиях этого романа.

Что касается оценки, то я колебался, какую выбрать: шесть или семь баллов. Пока решил поставить семёрку, но не исключено, что позже изменю оценку на более низкую.

P.S. Всё же решил поставить книге шесть баллов, поскольку через три месяца соверешенно не помню о чём была эта книга

Удивительно ровный для Каменистого цикл, ведь обычно он начинает за здравие, а заканчивает за упокой. И если первая книга его новой серии подчас вызывает надежды, что мы увидим нечто по-настоящему интересное, то последние оставляют за собой чувство разочарования и неудовлетворенности. Особенно это ярко проявилось в «Пограничной реке», четвёртая книга которой просто вопиёт об авторской неудачи.

В случае с «Исчадия техно» это не так, поскольку все три книги написаны примерно на одном уровне. Да, они не шедевры, но и провалом или авторской неудачей назвать их нельзя. Перед нами ладно скроенный фантастический боевик в постапокалипсических декорациях. Герои изображены довольно схематично, но всё же не картонно. Отдельно стоит упомянуть эволюцию взглядов священника прошедшего путь от пусть хоть и не глупого, но инквизитора, верящего в необходимость своего дела, до… впрочем, это будет спойлер.

Отдельно радует тот факт, что автор даёт объяснению тем странностям, с которыми сталкивается герой на страницах первой книги. Происшествие с ним под землёй, после которого он получил сверхспособности? Объяснение есть. Дикари, использующие непонятные технологии? Дан ответ и на этот вопрос. Русский язык, практически не отличимый от того, на котором разговариваем мы сегодня и это при том, что между нашим временем и далёким будущем, в котором оказался герой, лежит пропасть в восемь тысяч лет? Автор объяснил и эту загадку.

А главное – это то, что цикл закончен. Для рассказа этой истории Каменистому потребовалось всего три тома. Этого удалось достичь как высоким темпом событий, который нарастал от книги к книге, так и внезапной развязкой. Кстати, очень радует, что автор смог придумать достаточно реалистическое окончание конфликта. Как результат – стремительный конец истории не оставляет ощущения скомканости или оборванности на полуслове.

Итог: робинзонада на руинах высокотехнологической цивилизации, конфликт с религиозным культом луддитов, война с психопатами, уничтоживших когда-то почти всё человечество – всё это сложно назвать оригинальными сюжетными находками. Однако, не смотря на заезженность всех этих элементов, а так же наличие в сюжете роялей перед нами очень неплохой пример фантастического боевика. Пищи для ума он дать не может, но отлично подойдёт для того что бы скоротать несколько вечеров.

В родителях «Файролла» значатся циклы Дема Михайлова «Вальдира» и «Барлиона» Василия Маханенко. Что интересно, хотя сам автор на своей самиздатовской страничке и утверждает, что начал писать под влиянием книг Маханенко, однако при этом цикл вызывает гораздо больше ассоциация с «Вальдирой» Дема Михайлова. Во всяком случае, параллели между этими игровыми мирами определённо просматриваются: два континента, разделённых труднопреодолимым океаном, постройка кораблей и редкие караваны судов, стремящихся к неизведанным берегам... Кто читал «Господство кланов неспящих», тот узнает мир Вальдиры после того, как история Навигатора закончилась и игрокам стал доступен материк Зар'граад.

При этом у Андрея Васильева несмотря на более чем узнаваемые декорации, доставшиеся ему в наследство от «Вальдиры» получился самобытный и интересный мир. Этим «Файролл» отличается от других фанфриков по мирам Михайлова/Маханенко. Да видно, что у автора был источник вдохновения и образец для подражания, но ни о каком копировании, заимствовании или плагиате речь идти не может.

Отличительной чертой «Файролла» (в отличии своих циклов-прародителей) является высокая скорость развития сюжета. На фоне забуксовавшей «Барлионы» и двигающейся с черепашьей скоростью «Вальдирой» данной обстоятельство не может не радовать. При прочтении каждого романа у меня возникало опасение, что автор не уложится в его рамки и к концу книги очередная часть мега-квеста окажется незаконченной, однако раз за разом Васильев опровергает эти сомнения.

Из недостатков обращает на себя внимание тот факт, что автор не определился с временным периодом, в котором происходят события цикла. Технологии создания виртуальной реальности вряд ли появятся в ближайшие лет двадцать, однако при прочтении книг из-за многочисленных анахронизмов возникает ощущение, что приключения героя происходят буквально сегодня. Сразу видно, что писатель совершенно не задумывался над этой стороной своего цикла.

Определённое разочарование у меня вызвал тот факт, что Васильев не смог уложить историю о возвращении в игровой мир богов в формат квадрологии. Увы и ах, последние главы четвёртой книги обернулись не финалом (пусть даже и промежуточным), а всего лишь многоточием, поскольку повествование обрывается буквально на полуслове. Читателей ждёт ещё как минимум один роман, а скорее всего ещё два или три. Незавершённость истории Харитона Никифорова внушает серьёзные опасения. Поживём увидим, чем это закончится.

Вторая часть сборника «Водители фрегатов» посвящена капитану французского королевского флота Лаперузу и его неудачной экспедиции (1785 – 1788 годы). Особенно хорошо читается история этого путешествия на фоне предыдущей повести о Джеймсе Куке, которому везло до самого последнего дня его жизни.

Как важна в вопросах мореплавания роль удачи! Казалось бы, при подготовке экспедиции Лаперуза был использован весь опыт, накопленный французами при подготовке кругосветных путешествий. Хорошие корабли, опытный капитан, слаженные команды, плеяда талантливых учёных. Множество других экспедиций оснащались гораздо худшим образом, а они возвращались и привозили массу сведений о неведомых землях.

Да что там говорить, два из трёх кругосветных путешествия Джеймса Кука, который Чуковский описывал в первой повести, готовились гораздо менее тщательнее. Достаточно вспомнить корабль, на котором английский капитан отправился в своё первое кругосветное плаванье – ведь совершенно невозможно сравнивать его ни с «Компасом», ни с «Астролябией». Однако в этом и заключается удача. Когда «Индевор» получил пробоину посредине Большого барьерного рифа он удержался на плаву, а потом проплыл тысячи километров до ближайшего порта, где его смогли отремонтировать. А корабли Лаперуза в схожей ситуации камнем пошли ко дну. И уж невозможно представить, что бы у Джейма Кука при попытке набрать воды погибли бы две лодки с экипажами (всего 21 человек). Что называется – сходили за хлебушком.

При этом нельзя сказать, что Лаперуз халатно относился к своим обязанностям. Наоборот, как и подобает хорошему капитану, он старался предусмотреть все опасности, грозящие кораблям и экипажам и, по мере возможностей, пытался облегчить нелёгкую жизнь членам команды. На всю жизнь запомнилась история мельника, построившего на кораблях ветряные мельницы, что бы моряки могли питаться нормальным хлебом. Мало какой капитан пошёл бы на такой позор как заиметь на боевых кораблях подобные «украшения». И далеко не все руководители приняли бы решение поделить деньги, вырученные от продажи шкур в Макао между всеми членами экипажей. Лаперуз действительно заботился о своих людях, но… но ему просто не везло. Единственный участник экспедиции вернулся домой только потому, что сошёл на берег в Петропавловске-Камчатском, перед тем как экспедиция направилась в южную часть Тихого Океана. Долгая и тяжёлая дорога через Дальний Восток, Сибирь, центральную Россию и Европу оказалась безопаснее, чем плавание на двух кораблях французского королевского флота.

Итог: как весь сборник «Водители фрегатов» история про капитана Лаперуза, который плыл от несчастья к несчастью, представляет идеальный образец прозы для детей младшего и среднего возраста о завершающем этапе Великих географических открытий. Девять баллов поставлены только потому, что повести про Джеймса Кука и три его кругосветных плавания или английского матроса Рутерфорда, попавшего в плен к новозеланским маори, ещё более интереснее.

Удивлён довольно низкими оценками, поставленными лаборантами этому роману. Ну ладно я оценил произведение на семь баллов. Всё же меня трудно назвать представителем целевой аудитории, для которых пишутся книги о приключениях в онлайн-играх. Но где те читатели, которые ставили высокие оценки заведомо более слабым книгам Дмитрия Руса или Виталия Егоренкова? Ведь «Творцы судьбы» хоть и нельзя назвать литературным шедевром имеют ряд особенностей, которые выгодно отличают их от многих других произведений рассказывающих о ЛитРПГ.

Большим достоинством книги является её законченность. В наш век бесконечных циклов, которые авторы не в силах завершить это обстоятельство является огромным преимуществом романа перед другими представителями своего жанра.

Так же нельзя не отметить оригинальную систему управления компьютерным персонажем. Автор смог придумать что-то ещё кроме стандартной клавиатуры/мышки или набивших оскомину кокона/виртуального шлема. Михаил Дулепа подошёл к этому вопросу основательно и довольно детально, можно сказать с некоторой толикой занудства, расписал как тот или иной способ управления персонажем отражается на игровом балансе или процессе прокачки. Уже ради этого стоило читать книгу, ведь большинство писателей предпочитают использовать уже готовые наработки, не пытаясь придумать что-то своё.

Довольно большое внимание уделено психологии участников игры, а так же их поведению в виртуальном мире. Поскольку сам герой романа склонен к рефлексии, а так же находится в затянувшейся депрессии, наблюдаемая им картина его не слишком радует. Мелочность, суетливость, корыстолюбие, привычка скакать по верхам и нежелание разбираться в подспудных игровых процессах (а тайн там более чем достаточно) – всё это, конечно, можно понять и объяснить, но со стороны это производит не самое приятное впечатление.

Так же мне понравились скупые описания мира, в котором проживает герой. Вроде бы такой информации в книге немного, а определённое представление о России образца середины XXI века складывается.

Итог: возможно низкие оценки объясняются тем, что в «Творцах судьбы» мало внимания уделяется вопросу прокачки персонажа. Если это так, то мне очень жаль, что читатели не оценили другие достоинства книги. Лично мне понравилось это немного меланхолическое произведение, которое рассказывает не столько о виртуальной игре, сколько о людях, которые в неё играют.

Перед прочтением меня изрядно пугал довольно низкий средний балл, который успели проставить лаборанты. Особенно это напрягало в свете довольно слабого «На краю архипелага», который вызвал у меня только разочарование. Так что к книге я приступал с опаской. К счастью, могу ответственно заявить: в данном случае мы имеем дело с результатом негативной накрутки и оценка 5,62 балла явно не соответствует качеству романа.

«Исчадия техно» – обычный для Каменистого, т.е. выполненный на довольном приличном уровне, боевичок в декорациях постапокалипсического будущего. Наш современник один против обитателей одичавшего мира – мотив вполне классический.

Рояли? Ну как же без них. Так, например, крайне смущает использование современного нам русского языка. Прошли тысячи лет, несколько раз цивилизация стояла на крае пропасти и в итоге в неё рухнула, прошли ещё многие века, а наши далёкие потомки изъясняются почти так же как и мы с вами. Ну и получение героем сверхспособностей – тоже рояль. Тем не менее, подобных моментов в книге не больше, чем, например, в «Девятом» или «Практикантке».

Главный герой – довольно схематичен, но так ведь автору никогда особо и не удавалось прописать внутренний мир своих персонажей. Не силён в этом Артём Каменистый и секрета в этом нет. Тем не менее, Влад не более картонен, чем Олег из «Пограничной реки» или Робин из «Запретного мира».

Кстати, ещё одним героем романа можно назвать дробовик Влада, с которым он не расстаётся с первой до последней страницы книги. Нет, правда, автор уделяет дробовику больше внимания, чем всем остальным спутникам героя. Хотя если учесть, что «дивный новый мир» кишмя кишит дикими зверьми, враждебными мутантами и религиозными фанатиками, подобное отношение к оружию вполне объяснимо.

Настораживает тот факт, что «Исчадия техно» является первым романом очередного цикла, который можно растянуть на бог весть сколько книг. Учитывая, что у Каменистого сейчас есть два незавершённых проекта «Рай беспощадный» и «Девятый», а так же заброшенная «Безымянная империя», становится не понятно, что же автор будет делать со всеми ними.

Итог: по итогам прочтения этого неодоценённого лаборантами романа я захотел купить себе дробовик. Просто так. Мало ли что…

В отличие от большинства других авторов Тертлдав придумал действительно ДОСТОВЕРНУЮ альтернативную историю. Ведь только счастливое стечение обстоятельств помогло грекам отстоять в 718 году Константинополь от арабов. Осада мусульман была снята и город оставался одной из столиц христианского мира ещё свыше семи сотен лет. Но всё могло быть совершенно по-иному…

Именно в таком мире, мире, где Константинополь пал в начале VIII века и разворачиваются события рассказа. Противостояние религий продолжается и вот уже в столице Болгарии решается, какая из вер займёт лидирующие позиции на просторах Восточной Европы…

Тертлдав придумал и реализовал отличный сюжет, который как мне кажется, довольно близок для русского/украинского/белорусского читателя. Так, наверное, мог бы выглядеть диспут христиан и мусульман в палатах князя Владимира, который описывается в наших летописях. Доводы миссионеров о преимуществах своей и недостатках чужой религии, их посулы, споры между собой и желание хана выбрать лучшее будущее для себя и своего народа – всё это описано просто великолепно.

Ещё одно достоинство рассказа – его соразмерность. В этом небольшом произведении нет ни одной лишней детали. Каждый элемент, каждый герой работает на авторский замысел. При желании автор мог бы с лёгкостью увеличить объём произведения до размеров повести или даже романа, но Тертлдав предпочёл ограничиться малой формой и не прогадал.

Итог: лучший рассказ в сборнике «Альтернативная реальность». Несомненный успех автора.

Забавно. Несколько лет назад в отзыве на роман Анатолия Логинова «СССР — ответный удар» я писал о том, что не требуется много ума, что бы отправить целую страну из будущего в прошлое (в том конкретном случае – СССР из 1953 в 1941 год), что бы там она без особых проблем расправилась со всеми своими врагами. А вот история об СССР образца 1941 года в мире будущего – это было бы действительно оригинально и небезынтересно. Я ещё тогда отметил, что подобная задача для Анатолия Логинова является неподъёмной. Видимо он пришёл к тому же выводу и приступил к реализации этого замысла не в одиночку, а с группой единомышленников.

И когда мне стало известно, что подобная книга написана, я не мог не прочитать её. Правда я не ожидал, что временной разрыв между Советским Союзом и окружающим миром будет столь большим. Так что я изначально настроился на огромное количество роялей, без которых бы эта история не могла бы быть рассказанной. Ведь если задуматься, как бы развиваться события, случись нечто подобное в реальности? Понятно, что всплыви СССР образца 1941 года в нашем мире, он бы просуществовал лишь месяц, максимум – два. Ровно столько времени, сколько потребовалось бы США, Китаю и Евросоюзу договориться о сферах влияния на территориях бывшей Российской Федерации и провести интервенцию. И единственная подводная лодка с ядерными боеголовками не была бы способна удержать иностранные государства от этого шага.

Ну а поскольку захватчики не стали бы повторять главной ошибки Гитлера и устраивать геноцид народов СССР, то сопротивление иностранцам захлебнулось бы не успев начаться. Через несколько месяцев последние отряды партизан были бы уничтожены и все несметные богатства нашей страны, огромное количество качественной и дешёвой рабочей силы, а так же бесконечные рынки сбыта, которые будут насыщаться современными товарами в течение многих десятилетий, оказались бы в распоряжении захватчиков.

Суровый реализм, разумеется, не мог стать источником вдохновения творческого коллектива (кому нужна книга, в которой бы описывалось, как твоя страна разрушается, а на её руинах создаются полуколонии, если это всё мы и так видели собственными глазами) и по этому на страницах книги авторы разместили множество роялей, призванных компенсировать отсталость сталинского СССР перед окружающим миром. И упомянутая мною атомная подводная лодка – лишь один из подобных примеров.

Что ещё сказать об этом произведении? Кто читал «Семь дней в июне» (при издании получившим название «2012: Вторая Великая Отечественная»), тот поймёт что из себя представляет эта книга. Для тех, кто не знаком с этим произведением поясняю: роман состоит из примерно десятка сюжетных линий связанных собой лишь фактом переноса СССР в наше время. Поскольку разные линии писали разные авторы, то их качество между собой разниться. Из-за обилия героев события развиваются медленно (роман уместил в себе события одной недели). Язык книги – сухой, герои – в массе своей абсолютно незапоминающиеся. Финал у проекта, скорее всего, будет открытым, как это было и с книгой «Семь дней в июне».

Поскольку Анатолий Логинов являлся здесь лишь одним из авторов, то эта книга получилась значительно лучше «СССР — ответный удар», который представлял собой лишь перечисление читерских побед советского оружия. Во всяком случае, «Рокировку…» ещё можно читать, хоть и без особого удовольствия, но и без содрогания. Оценка немного завышена, поскольку я давно хотел увидеть нечто подобное и вот теперь мои мечты сбылась. Не сказать, что я доволен качеством произведения, но это уже совсем другой вопрос. Продолжение прочитаю, так как хочу знать окончание этой истории.

Итог: книга представляет интерес либо для поклонников творчества авторов с ресурса «В вихре времён», либо для тех любителей альтернативной истории, которые хотели бы почитать про «попаданцев наоборот» и из-за этого готовые смириться со всеми возможными недостатками произведения. Если вы не принадлежите к этим двум группам читателей, то я бы не советовал вам знакомиться с данной книгой.

Роман вызывает двойственное впечатление, поскольку распадается на две неравные (что по объёму, что по качеству) части. Описание Ловудского пансиона – выше всяких похвал и главы книги, посвящённые этому «богоугодному» заведению мне нравится больше всего. Остро, социально, но без смакования неприятных подробностей (что непременно бы сделал современный автор). Нечто подобное я встречал и у других викторианских писателей, однако именно описания Ловудского приюта сумели запомниться лучше всего.

Служба Джейн Эйр в Тернфилде – очень хорошо. Зарождение чувств между ней и мистером Рочестером описаны Бронте просто отлично. Ход с внешним обликом героев – удачен, ведь и он, и она по словам автора не принадлежат к числу красивых людей, что, согласитесь, для «дамского романа» довольно необычно. А если учесть что англичане в массе своей довольно несимпатичны, то мне даже страшновато представить внешность главных героев.

И вся эта благодать продолжалась до момента свадьбы. Последующие события вызывают тяжкое недоумение. Попадание Джейн после побега из Тернфилда в дом Риверсов, которые (вот ведь совпадение!) оказываются её кузенами, выглядит ПРЕДЕЛЬНО недостоверно. Да и главы романа, посвящённые общению героини с Сент-Джоном столь же пресны и скучны, как и этот персонаж.

Высокая оценка поставлена именно первой две трети романа. Уж больно она хороша. На её фоне заключительная часть книги выглядит откровенно жалко.

Итог: злые языки говорят, что если бы Джейн Остин и Шарлотта Бронте остались бы в одной комнате, то дело непременно бы кончилось дракой (ну или как минимум острой словесной дуэлью, которая мало бы отличалась от рукопашной), уж больно разные у них были литературные пристрастия. И вспоминая как Остин высмеяла в своём «Нортенгерском аббатстве» сюжеты вроде «сумасшедшая жена, которую муж скрывает от остального мира на чердаке своего дома» находишь в подобном циничном предположении определённый смысл. Тем не менее, не смотря на откровенно слабую последнюю треть романа, «Джейн Эйр» является прекрасной книгой и по праву занимает место в перечне классической литературы.

Вместо предуведомления: так уж вышло, что попавшаяся мне электронная версия книги содержала два тома серии «Эрик». Ну а поскольку я придерживаюсь правила дочитывать все, что я начал (и отступаю от него чрезвычайно редко) мне пришлось ознакомиться с двумя книгами автора, а не с одной. И узнал я о своей ошибке только уже когда собрался размещать уже написанный отзыв. Так что прошу не удивляться в отзыве на цикл словам «роман», «книга» или «произведение».

Главный герой романа – редкая мразь. Кстати, это не упрёк автору, а скорее похвала, ведь он в своей книге неоднократно подчёркивает все рыцари были чрезвычайно далеки от того возвышенного образа, какими их изображают в куртуазных романах. Будучи согласен с Ланцовым мне всё равно не ясно, зачем надо несколько раз писать об очевидном, ведь современная массовая культура (что литература, что кинематограф) в целом разделяет тезис о «не идеальности» рыцарей. Так что авторские пояснения в духе «не мы такие, жизнь такая» ничего особого к роману не прибавляют.

Так вот, возвращаясь к Эрику. Если постараться его охарактеризовать, то получим примерно следующее: пацан идёт к успеху, пацану всё время фартит. Материализовался в теле подростка, убежал от злого дяди, вышел на большую дорогу, зарезал десять человек. Удачно сбыл товар, нашёл подельницу, убил ещё десять человек. Толкнул хабар на базаре, залёг на дно. Завёл полезные связи – отправился дальше денег зарабатывать. По пути нашёл ещё несколько подручных – убил сто пятьдесят человек. Ну и так далее, по нарастающей и с непременным речетатитвом: да время такое было и вообще, герой мог бы быть и ещё более жестоким.

Вся соль в том, что в нашем мире это был вполне законопослушный человек, ничем себя серьёзней уклонения от налогов не замаравший. И это при том, что его молодость пришлась на бурные девяностые, когда проходил безобразный процесс под умным названием «первичное накопление капитала» и подобные эрики повылезали на божий свет изо всех щелей. Если бы герой действительно являлся таким социопатом, каким он изображён в романе, это непременно проявилось бы ещё до переноса в прошлое, благо возможностей для этого всегда предостаточно. Как произошло радикальное преображение нашего мирного современника в лютого отморозка (даже по суровым средневековым меркам) – автор объяснить даже не пытается, видимо прекрасно понимая свою полную неспособность изобразить у своего героя хоть какие-то человеческие эмоции и душевные переживания.

Ну а когда попаданец начинает рассуждать об отвлечённых понятиях, то туши свет. То он проводит сеанс от избавления собеседника от такой химеры как совесть, то с апломбом рассуждает о религии (на уровне незабвенного Шарикова: «Взять всё и поделить!»), то делится откровениями о вредности законов, которые убивают человеческую инициативу и предприимчивость, тем самым способствую гибели целых народов. При этом, глядя на Эрика, начинаешь понимать, ЗАЧЕМ обществу нужен тот же Уголовный Кодекс и правоохранительные органы, которые следят за его исполнением. А нужны они для того что бы оградить людей от подобных «предприимчивых» хлопцев, которые готовы убить сколько угодно людей ради достижения собственного богатства и благополучия.

Прочие персонажи книги – полный караул. Автор просто патологически не способен писать о людях и поэтому вынужден населять свой роман манекенами, которых пытается выдать за живых людей. Однако если даже герой-беспредельщик вызывает чувство картонности, то что уж говорить об остальных персонажах? Прорисовка каждого из них началась и закончилась на процессе присваивания им имён, которые читателю всё равно не дано запомнить.

Диалогов в романе минимум, где-то около десяти процентов от текста. И даже в них видно, что Ланцов не способен придать хоть сколь-нибудь индивидуальности речам своих героев. Да что там прямая речь! Вся книга представляет собой авторскую скороговорку: Эрик пошёл туда, Эрик сделал то и то, по приказу Эрика было зарезано 34 000 человек… В книгу вмещаются события двадцати лет, так что автор изо всех сил спешит рассказать, что ещё такого придумал Эрик. Прям даже интересно, к пятой книге он ограничится только полётом к Луне и Марсу или будет вовсю покорять просторы далёких галактик?

Кстати, на счёт прогрессорства. Очень чётко видно, что железки автору ближе и понятнее, чем люди. И о них он пишет не пример подробнее, чем о собственных героях. И если в первой половине книги неоднократно подчёркивает, что солдаты главного героя одеты в акетоны и вооружены мечом типа XII, то во второй половине своего опуса автор начинает подробнейший рассказ о домнах, станках, изготовлению нарезного оружия и прочей технической лабуде, которая характерна для низкосортных романов жанра «Ванька при дворе короле Халтура».

О хоть какой-нибудь достоверности альтернативной истории в таких условиях говорить не приходится.

Итог: книга, написанная суконным языком, населённая картонными персонажами, с откровенно вымученным сюжетом и оставляющая после себя гнусное впечатление от главного героя заслуживает соответствующей оценки. Единицу этому позорищу я не поставил только из-за Эрика, ибо нечасто встречаешь в жанре о попаданцах подобного антигероя.

Первая, она же – самая слабая из всех книг Веры Камши. Наткнулся на неё в 2002 году в городской библиотеке в период лютого бескнижья. Читал долго (дней шесть), практически постоянно заставляя возвращаться к неинтересному роману. А что мне ещё оставалось делать? Денег на развлечения не было, учиться не хотелось, а Интернетом я тогда ещё не располагал. Вот и приходилось насиловать себя. Впрочем, в книге то и дело попадались занимательные моменты (вроде философского жаба), которые помогали поддержать мой слабый интерес. Вообще после прочтения у меня от романа осталось очень двоякое впечатление как вещи сырой и недоработанной, с имеющимися, но увы, не слишком хорошо реализованными, интересными идеями.

Это уже потом, когда я побывал на форуме Автора я узнал, что «Тёмная звезда» представляла собой своеобразную литературную игру-пародию на фэнтазийные штампы, которая изначально и не предполагалась к изданию. В принципе это объясняет многое: и довольно плоских персонажей, и штампы, и заимствование у Перумова, и Тёмного Властелина и многое другое.

Опять же, следует делать скидку на то, что «Тёмная звезда» была дебютной книгой Веры Камши. В последующих вещах Автор показала потрясающую способность к росту литературного мастерства. Все последующие книги оказались сильнее дебютного романа.

Итог: народная пословица «первый блин всегда комом» оказалась абсолютно правдивой и для этого романа. Всем, кто начал знакомство с творчеством Веры Камши именно с этой вещи спешу успокоить – следующие книги будут более сильными и интересными, чем «Тёмная звезда». Тем, кто успел обжечься на этом романе и не спешит продолжать знакомство с этим Автором, хочу сказать: ребята я ведь тоже из вашего числа. И только счастливое (как позднее выяснилось) стечение обстоятельств заставило меня читать последующие книги Веры Камши. А ведь я запросто мог пройти мимо творчества одного из сильнейших писателей современной русскоязычной фэнтази. Не совершайте этой ошибки, не лишайте себя возможности ознакомится с действительно талантливым Автором.

Как я уже говорил в общем отзыве на цикл о Свароге эта книга при первом порочении шла у меня плохо. В значительной мере виною в этом было отсутствие карты, делающее передвижение Сварога по Талару делом довольно абстрактным, но было и другое обстоятельство. Дело в том, что сама книга, на мой взгляд, носит ознакомительный характер. В начале нам подробно рассказывают о советской житье-бытье главного героя, чертовщину, которая произошла с ним в Монголии, перенос на Талар и его первую встречу с бесами. Потом перед нами проплывает галерея персонажей Яна, Гаудин, Грельфи, Орк и т.д. Особой роли в повествовании они не играют и служат в первую очередь цели Автора рассказать о ларах. Это уже во второй – третьей книге названные персонажи проявят себя (исключением здесь является Гаудин, который показал себя мастером закулисных интриг и умельцем решать максимум задач при минимуме средств в самом конце «Рыцаре из ниоткуда»), а пока их время не пришло.

Ну а затем автор переносит героя на поверхность Талара и отправляет путешествовать по Хельстраду, Приграничью, Ямурлаку и Харлану. И опять знакомства: команда «Божьего любимчика», Леверлин, Карах. Кстати, если на счёт домового: при знакомстве он сообщает Сварогу, что замок, где он жил разрушили токереты. Но в более поздних книгах, когда Нечаянный король ищет хоть кого-нибудь, кто знает хоть что-нибудь о лилипутах этот момент не раскрывается.

Разумеется не обошлось и без накладок. К накладкам я отношу явно чужеродных по сюжет навьев и джина. Нет, в рамках «Рыцаря из ниоткуда» они выглядят ещё терпимо, но перечитывая книгу после знакомства с остальной таларской серий становится ясно, что откровенно сказочные элементы (а джин и три желания в рамках условно-западного мира выглядят довольно сказочно) плохо сочетаются с остальным миром. Впрочем, использовав джина чтобы уничтожить армию мертвецов Автор успешно аннигилировал оба лишних элемента и более к ним не возвращался.

Итог: никогда не разделял восторгов по отношению к этой книге и всегда рассматривал её как фундамент (правда, очень добротный фундамент) для таларской серии, лучшие книги которой – вторая и третья.

Единственная в моей жизни непонравившаяся книга, которую не выкинул на помойку или не сдал в библиотеку, а порвал на мелкие части. Настолько меня разозлило то, что написал Никитин. Соберите все недостатки его книг и прибавьте полное отсутствие какой-либо идеи, которая обычно и вытягивала книги из цикла «Странные романы».

Если книгу Никитина «Последняя крепость» я охарактеризовал как агрессию против отечественных лесов и кошельков покупателей, то на ЭТО у меня слов нет. Во всяком случае, цензурных.

Отринув политический лозунг, который вообще никак не связан с сюжетом, хочу сказать следующее: сам по себе рассказ слаб и неинтересен. Персонажи – картонные, а способ решения проблемы с инопланетным пришельцем откровенно вымучен. Герой выступает по местному каналу, на котором излагает откровенную ложь, которая должна сподвигнуть население города пойти и уничтожить Пикалку. И ему это даже удаётся (внимание, это был спойлер!). Лично у меня сразу возник вопрос: а сколько людей сейчас смотрит местные телеканалы? Полтора землекопа? Два? Прошли те времена, когда люди массово смотрели телевизор и Каганов, как наш современник, это прекрасно знает. А раз знает, то зачем использует такой вымученный сюжетный ход? А потому, что ничего лучше автор придумать так и не смог.

Ну ладно, несколько сотен человек увидели прямой эфир, который длился пару минут. Сколько из этих нескольких сотен в реальности встало бы со своего дивана и пошло уничтожать зловещую хтонь, которая способна прочесть мысли любого человека на Земле и убить его, прежде чем он сделает хотя бы шаг? Ну, допустим каждый сотый из тех, кто посмотрел выступление героя. Итого у нас оказывается три или четыре добровольца, которые будут действовать без всякой координации и вразнобой. Но простите, накануне прямого эфира Пикалка убила восемнадцать человек, которые одновременно пытались добежать до неё! А ещё раньше Пикалка практически моментально убила руководителей тридцати семи государств! То есть принцип задавить инопланетного супостата толпой откровенно не работал и Каганов об этом сам написал! Так почему же он сработал в этот раз? Ау, автор! Нет ответа. Ну да, продумать сюжет рассказа гораздо сложнее, чем лишний раз продемонстрировать своё политическое мировоззрение.

В результате мы имеем крайне слабое произведение с завышенным рейтингом. Сам образ пирата с мушкетом и островом дикарей был реализован Бушковым ещё тридцать лет назад в первых трёх романах цикла о Станиславе Свароге, так что и здесь «Пикалка» для меня откровением не стала. Убери лозунг из начала рассказа, из-за которого я снизил оценку на пару баллов и нечего будет обсуждать.

В своё время так и не дочитал этот роман. При всех своих достоинствах «11/22/63» для меня оказался слишком затянутым и переполненным посторонними сюжетными линиями (например, посещением города Дерри, о котором я до этой книги ничего не знал и которое к основную сюжету имеет довольно условное отношение). Последней каплей, переполнившей чашу моего терпения стало дотошное описание слежки главным героем за Ли Харви Освальдом и его попытках понять кто перед ним: убийца-одиночка, которого можно убить, чтобы предотвратить покушение на Джона Кеннеди или только пешка в руках заговорщиков.

Однако что меня подкупило, так это внезапный гуманизм в жанре попаданчества. Периодически пытаясь читать тот шлак, что выдаётся отечественной фантастикой в жанре «наши в прошлом» я как-то стал невольно привыкать к принципу «Нет человека – нет проблемы». Ну, знаете: убьём Хрущёва пока он ещё не стал первым секретарём ЦК КПСС и тем самым сохраним СССР. Порочность подобного подхода очевидна большинству из читателей, однако на его этическую составляющую я до этого момента обращал внимание гораздо меньше. И только читая о неуклюжих попытках Джейка Эппинга разобраться, что из себя представляет Ли Освальд и нужно ли вообще его убивать, я всерьёз задумался над моральной ущербностью тех отечественных МТА, которые выстраивают свои опусы вокруг персонажей свято увереных в том, что добро победит только после того как хорошие люди убьют всех плохих людей.

Итог: поскольку роман я так и не смог дочитать, оценить я его не могу. Тем не менее, даже спустя четыре года после неудачной попытки знакомства с книгой воспоминания о ней у меня остались яркими и в целом положительными. Да произведение затянуто, да Кинг – не мой автор. И да, судя по всему, финал у романа слит и скомкан. Но при всех своих недостатках «11/22/63» ещё раз показывает возможности «попаданческой» литературы, а также демонстрирует прискорбный уровень современной отечественной фантастики. Одно дело, когда за сюжет «Исправим историю!» берётся графоман (порой даже бравирующий своей бездарностью) и совсем другое – живой классик.

Предыдущие лаборанты упрекали роман в невразумительности и сумбурности. Они абсолютно правы, но следует подробнее объяснить потенциальным читателям в чём заключается эта сумбурность.

Антон Емельянов и Сергей Савинов решили написать что-нибудь хардкорное. Ну, а почему бы и нет, авторы в своём праве. И вот главный герой попадает в параллельный мир, в котором правила выживания подстроены под основные принципы он-лайн игр. У игроков есть уровни, характеристики, способности, шмот. По лесам и болотам бегают монстры с которых, если убьёшь сыпется дроп. Если убьют тебя, то воскреснешь на месте своей привязки. Ну, в общем ничего обычного, если не брать чернуху, которой пропитан эта книга: ни одного положительного персонажа, все друг друга предают и обманывают, кровь-кишки… Вот, кстати, на крови-кишках я и хочу продемонстрировать нелогичность романа.

Важная заметка на полях: что окружающий героев мир вполне реален. Игроки испытывают боль, голод, усталость. У них даже есть туалет, который используется по прямому назначению!

… В один прекрасный момент главному герою вожак его клана поручает взять в плен пятерых игроков из соседней команды. Чтобы они не совершили самоубийства и не воскресли на своей базе (а значит и не сбежали бы) герой… нет, он не связывает пленникам руки. Он их отрубает. После чего гонит искалеченных игроков на свою базу, которая располагается в нескольких километрах от места стычки. А потом тяжелораненых людей начинают склонять к переходу в клан, в котором состоит главный герой. Один из пленников артачится, в результате чего всех пятерых запирают в одном помещении, чтобы за ночь четверо уговорили упрямца. На утро все игроки (в том числе и безрукие) выдвигаются на захват вражеской базы…

Авторы, вы это серьёзно?! Если в реальном мире (а у вас он именно такой) человеку отрубить руки и не перевязать/прижечь культи, то он практически мгновенно истечёт кровью. А ещё очень велика вероятность, что человек умрёт от болевого шока. И уж точно пятеро тяжелораненых не будут способны совершать какие-либо марш-броски по пересечённой местности, а затем вести осмысленные диалоги со своими захватчиками. И да, у них не будет сил всю ночь убалтывать своего несговорчивого компаньона, строить козни и предавать друг друга и т.д.

Всё вышенаписанное настолько глупо, что не помещается ни в какие рамки. И даже довод «Ну, это же фантастика!» здесь не работает. Авторы могли бы заранее прописать, что болевой порог у игроков сильно выше, чем в нашем мире или ещё как-то обосновать подобный абсурд. Для сравнения, в цикле Дема Михайлова «Низший» (тоже хардкор, тоже реал-РПГ) людям регулярно отрезают руки и ноги, но при в книгах чётко указывается, что происходит это с применением обезболивающих средств, чтобы несчастные не окочурились бы на хирургическом кресле (это было бы слишком хорошо для них) и с применением антибиотиков, чтобы калеки не сдохли после операции (тоже весьма лёгкая и завидная смерть). А в «Первом игроке» ничего такого нет. Просто пятерым людям отрезали руки и погнали на допрос. Чудеса выдержки человеческих организмов, да и только!

И вот таких эпизодов, взывающих сакраментальное «Не верю!», в книге более чем достаточно. Надо ли вам тратить время на цикл из десяти романов – решать только вам. Лично я дальше первой книги читать не собираюсь. И знаете, я очень рад, что я начал знакомство с творчеством авторов не с этого цикла.

Похоже автор не знает о том, что шутка, повторенная дважды, становится несмешной. Нет, ну правда, эта трилогия полностью дублирует другой цикл Красникова «Забытые земли». Вся разница между ними состоит в том, что в «Забытых землях» использовался фэнтезийный сеттинг, а в «Альтернативе» – постапокалипсический.

Между собой эти циклы не связывает ничего кроме одного второстепенного героя да мимолётного вспоминания, о лихом игроке когда-то ставившим на уши целый игровой мир (это и есть герой «Забытых земель»). С очень большой долей вероятности можно предположить, что между событиями двух циклов прошло от пяти до десяти лет. Игровая индустрия справилась с вредными последствиями, которые несли для мозгов игроков первые игровые капсулы, однако данный феномен не прошёл мимо внимания спецслужб. Так, отечественное министерство обороны решило провести изучение влияния он-лайн игр с полным погружением на физические параметры игроков. А ну как можно будет за полгода-год тренировок выращивать солдат с повышенной скоростью или ловкостью? Потенциальный приз показался военным настолько серьёзным, что под откровенно авантюрный проект выделили денег и всё заверте…

Именно в этот проект и попал Александр Сергеевич Крабов – восемнадцатилетний пацан из провинциального городка которому военком сделал крайне заманчивое предложение. Теперь он, вместо того чтобы тянуть обычную армейскую лямку проходя все стадии службы от духа до дембеля, топчет виртуальные радиоактивные пустоши североамериканского континента. В игре разгар XXIII века. В 2098 году пришельцы начали вторжение на Землю. В развернувшейся войне США вынесли на себе всю тяжесть боёв с алиенами, а потом оказались добиты Россией и Китаем которые ловко воспользовались моментом и применили массированную ядерную бомбардировку по мировому гегемону. Работа РВСН оказалась настолько успешной, что и через сто двадцать семь лет территория штатов представляет собой пустыню, в которой нет ни государства, ни нормальной жизни. Остатки одичавших инопланетян, многочисленные мутанты, бандиты и сталкеры населяют изолированную от остальной Земли радиоактивную зону отчуждения.

В достоинствах цикла числятся высокий темп событий и законченность повествования. Ну и ещё постапокалипсический сеттинг, но это уже на любителя. А главным недостатком, как я уже писал выше, является его вторичность.

Герой-одиночка, отыгрывающий роль трикстера и возмутителя спокойствия? Уже было.

Конфликт героя с ведущими кланами, а потом и целыми фракциями НПС? Тоже было.

Сотни однотипных шуток про крабов? Их было слишком много ещё в предыдущем цикле. Автор, придумай что-нибудь новое! Ты ведь на это способен, во всяком случае финал с петом главного героя получился очень неплохим.

Единственным серьёзным отличием «Альтернативы» от «Забытых земель» является ещё большее отчуждение игрока от социума. Если Смертная тень (так звали героя «Забытых земель») вступал в клан и боролся за место в игровом рейтинге, то Следопыт (герой «Альтернативы») ограничил своё общение с другими людьми только чтением игрового форума. Подобная асоциальность восемнадцатилетнего парня никак не объяснена. Смертная тень был взрослым мужчиной, который перед тем, как засесть за игру успел крепко разочароваться в окружающих его людях. Его мизантропия понятна, но почему вчерашний школьник ведёт себя столь асоциально остаётся загадкой и это очевидная вина автора.

Не понравилась и невиданная удачливость, которая сопровождала Крабова его на протяжении всей игры. В «Забытых землях» герою тоже регулярно везло, но здесь внимание Фортуны к игроку откровенно навязчиво.

Также к недостаткам цикла относится отвратительно написанный эпилог, который по задумке Красникова должен был означать открытый финал, а на деле оборачивается оборванным на полуслове огрызком текста. Написать три романа и полениться дописать ещё пару страниц – это ещё надо было так лажануться. Из-за этого, кстати, я снизил последней книги оценку ещё на балл.

Итог: тем, кто читал «Забытые земли» не стоит тратить своё время на этот цикл. Тем, что кто прочитал «Альтернативу» лучше за «Забытые земли» не браться до тех пор, пока из памяти не сотрётся прочитанное. В противном случае вас ожидает такое же разочарование, что и меня.

Я люблю большие отзывы. Что поделать, маленькие формы кажутся мне тесными, ибо гораздо проще выразить своё (и понять чужое) мнение в пятидесяти строчках текста, чем в пяти-десяти. Именно поэтому список работ, размером до 2 500 знаков, которые я оценил на 9 или 10 баллов не слишком длинен. Тем не менее, при всём моём почтении к большой форме, не могу не признать, что у некоторых лаборантов получаются прекрасно излагать своё мнение коротко и интересно.

Ну, а поскольку на конкурс было выдвинуто в два раза меньше отзывов, чем рецензий, да и читаются они довольно быстро, то я уже сейчас могу назвать своих фаворитов в «малой форме»:

Генри Лайон Олди, «Свет мой, зеркальце…» (2018) // Автор: Nikques – неплохой критический отзыв написанный белым стихом. За эту оригинальную особенность он достоин упоминания среди самых удачных отзывов. 8/10

Андрей Лазарчук «Мост Ватерлоо» (2018) // Автор: Ashenwail – тот случай, когда ставишь высокую оценку положительному отзыву на произведение, которое тебе когда-то показалось тягомотным. Впечатления Ashenwail от романа сформулированы хорошо и читаются легко (в отличие от книги Лазарчука). Ну и да, время сыграло с романом довольно забавную шутку. Хотите узнать какую именно – читайте отзыв. 9/10

Неизвестный автор «Беовульф» (2018) // Автор: Angvat – в этом году Angvat продолжил серию отзывов о наиболее выдающихся литературных произведениях мировой культуры. Лучше всего у него удались комментарии на «Махабхарату» и «Рамаяну» (о них я обязательно скажу, когда буду подводить итоги номинации «Лучшая рецензия»), однако он и в трёх абзацах сумел настолько чётко и ясно выразить своё мнение об этой поэме, что древние сказители были бы довольны. 9/10

Дарья Бобылёва «Вьюрки» (2018) // Автор: Deliann – тема когда отдельное поселение оказывается огорожен непроходимым барьером близка мне с подросткового возраста, в котором я прочитал роман Клиффорда Саймака «Вся плоть — трава». А тут такая завязка использования в хоррор-романе – жанре, который сейчас в России на подъёме. Заинтриговало. Обязательно надо будет прочитать! 9/10

Элджернон Блэквуд «Ивы» (2018) // Автор: pontifexmaximus – ещё один отзыв на произведение в жанре хоррор. Только на этот раз не на новомодный роман, а на повесть патриарха этого жанра. Интересно, образно. Ну и да, ещё одна позиция в планы на прочтение. 9/10

Роберт Э. Альтер «Мираж» (2018) // Автор: Sawwin – прекрасный пример критического разбора рассказа со слабым сюжетом. Интересно, на что рассчитывал автор (кроме, разумеется, гонорара), когда так топорно обыграл сюжет о жене Лота? 9/10

Николай Носов «Незнайка на Луне» (2018) // Автор: Адажио – приятно читать отзыв лаборанта, который совпадает с твоим мнением на сто процентов. Меня тоже оставили равнодушными первые два романа про Незнайку и тоже впечатлила третья книга, посвящённая приключениям на Луне. Хороший отзыв на великолепное и ничуть не устаревшее классическое произведение детской литературы. 9/10

Эдуард Успенский «Крокодил Гена и его друзья» (2018) // Автор: Адажио – больше всего меня в этом отзыве покорила параллель между строительством Домика дружбы и возведением Вавилонской башни. Всякие я видал трактовки «Чебурашки», в том числе о том, что прообразами для персонажей сказки послужили советские евреи, но привязка к библейскому сюжету – это новое слово в чебурашкалогии! 9/10

Сергей Лукьяненко «Почти весна» (2018) // Автор: Тиань – хороший отзыв посвящённый хронопародоксам. Лирично и печально, как, наверное, и сам рассказ Лукьяненко. Надо будет с ним ознакомиться. 9/10

Роберт Холдсток «Лес Мифаго», Роберт Холдсток «Лавондисс» (2018) // Автор: Ася Михеева – именно эти две заметки и подтолкнули меня к решению прочесть дилогию Холдстока. И хотя я понимаю, что данное чтение, скорее всего, выведет меня за рамками комфорта, я постараюсь выполнить этот план, уж больно сильным оказался мотивационный заряд от этих отзывов. 8/10 и 9/10

Джон Лэнган «Рыбак» (2018) // Автор: Deliann – отличный эмоциональный отзыв, который ловко стилизован под впечатления о рыбалке, что для романа с таким названием – самое то. 10/10.

Отзыв Deliann мог бы возглавить мой личный топ коротких отзывов, если бы не было Абсолютного Фаворита:

Александр Волков «Урфин Джюс и его деревянные солдаты» (2018) // Автор: Ася Михеева – Урфин Джюс один из самых ярких и без сомнения самый сложный персонаж волковского «Волшебника Изумрудного города». Дать в десяти строчках яркую и максимально ёмкую характеристику для такого героя – это где-то на грани возможного! Однозначно самый лучший из кратких отзывов за 2018 год. 11/10

Эмоции, которые вызывает у меня «Прекрасное Далёко» очень противоречивы. С одной стороны, это прекрасная песня, пробуждающая в слушателе самые высокие чувства и стремление стать хоть немного лучше. С другой стороны, это напоминание о светлой мечте, которую обещали юным зрителям известного телефильма и которая была с особым цинизмом растоптана взрослыми. Впрочем, дело даже не в растоптанной мечете (по своему малолетству я смотрел «Гостью из будущего» в первой половине 90-х годов, так что меня этот фильм обмануть УЖЕ не мог), а в контрасте от детских ожиданий и суровой реальности. Когда ты ещё ребёнок окружающая тебя реальность (если у тебя нормальное детство) кажется светлой и доброй. Когда ты подросток, ты веришь, что тебе под силу изменить мир и уничтожить или хотя бы уменьшить имеющуюся в нём несправедливость. Когда ты становишься взрослым, век-волкодав прыгает тебе на плечи, подминает под себя, ломает и указывает на отведённое тебе место. И вот ты снова слушаешь «Прекрасное Далёко» и понимаешь, что это самое Далёко оказалось вовсе не таким прекрасным. Разница между светлым будущем, которое тебе грезилось и серым настоящим, в котором ты оказался, оказывается настолько ошеломительной, что фрустрация накрывает тебя с головой. И ничего с этим поделать нельзя, разве что собраться с духом и попытаться сделать окружающий мир хоть чуточку лучше.

Итог: невыразимо прекрасная песня-обманка, песня-наваждение. Золотой фонд детской песни. Однако взрослому человеку в моменты разочарования от несовершенства собственной жизни «Прекрасное Далёко» лучше не слушать.

Вот пуля просвистела, в грудь попала мне —

Спасся я в степи на лихом коне.

Но шашкою меня комиссар достал —

Покачнулся я и с коня упал.

Удивительно талантливая антисоветская песня. Обычно бывает строго наоборот, однако в авторах в момент написания этого произведения горела искра вдохновения. В результате песня, переделанная советским панком в начале 80-х годов из обрывка стихотворения советского же писателя, давным-давно ушла в народ и воспринимается многими как настоящая песня Гражданской войны. Для произведения созданного на излёте брежневского застоя результат более чем впечатляющий.

Песня апеллирует не к разуму, а к эмоциям. Мы ничего не знаем о самом герое, однако сочувствуем его горю. Встав против новой власти герой последовательно лишается здоровья, имущества и жены. Осталась только жизнь, однако насколько велики у инвалида пережить ужасы военного лихолетья? Герой песни прекрасно понимает, что он уже мёртв. Можно принять смерть со смирением, а можно взять обрез, устроить засаду и постараться утянуть на тот свет ещё нескольких врагов. Отсюда проистекает лёгкость и безбашенность песни, ибо мёртвым ли бояться смерти?

Эталонным исполнителем песни является группа «Чиж & Co». Там есть всё: и лихая удаль, и степное раздолье, и горечь от крушения привычной жизни. Идеальное совпадение формы и содержания.

Итог: в Гражданской войне мои симпатии находятся на стороне красных. Однако эта песня настолько хороша, что никакие идеологические предпочтения и осознание неправоты героя не мешают мне поставить ей высший балл.

Каменистый достиг новой вершины в писательском ремесле: он ухитрился скормить мне, его постоянному читателю, одну и туже идею два раза и при этом смог сделать так, чтобы я остался доволен! Между прочим, в предыдущей попытке, когда он написал два идентичных романа («Самый странный нуб» и «Раб запертых земель») моя реакция была строго негативной.

Итак, «Пять жизней читера». Как скромно пишет сам автор «в книге использованы элементы мироустройства вселенной S-T-I-K-S». Это не совсем так, вернее – совсем не так. Дело в том, что «Пять жизней…» – это та же самая вселенная Стикса: тоже самое мироустройство (кластеры и стабы), те же самые монстры (от рядовых заражённых до элиты), те же самые призы за убийство монстров (спораны, горошины, жемчужины) и те же самые отношения между людьми (помощь новичкам, обряд «крестин», банды рейдеров, муры и т.д.). Единственное отличие этого романа от Стикса состоит в том, что в знакомые декорации добавлены элементы он-лайн игры. У героев теперь не одна жизнь, а сотня. Появились вполне конкретные цифровые характеристики как самих людей, так и их умений. Действия игроков контролируются некой Системой, которая не забывает присылать информационные сообщения об игровых достижениях или штрафах.

Но, конечно, главное отличие «Пяти жизней читера» от цикла про Стикс – это относительное бессмертие персонажей. Всё же возможность сто раз воскреснуть из мёртвых – невероятный бонус, причём не только для героев, но и для самого писателя. В ситуациях аналогичных тем, из которых Карат из мира Стикса только благодаря авторскому произволу выходил сухим из воды, герой «Пяти жизней…» благополучно отдаёт концы и улетает на новое перерождение. В этом смысле название книги является серьёзным спойлером, ибо с первых же страниц становится понятным, что за время действия книги Рокки умрёт именно пять раз.

Как бы это не звучало парадоксально, но из-за постоянной смерти и воскрешения персонажей книга заметно реалистичнее, чем цикл о Стиксе. Нет, конечно, герою везёт и на особые умения и на встречи с полезными для себя людьми, однако размер роялей, которые автор вынужден вводить в книгу чтобы главный герой дожил до последней страницы, заметно меньше.

Написана книга очень неплохо. Чувствуется, что автор писал на волне куража и вдохновения, а не вымучивал очередную серию уже надоевшего цикла. Во всяком случае я начинал чтение романа с большим скрипом, однако после первых двух-трёх глав втянулся и закончил книгу с немалым для себя удовольствием. Хочется верить, что автор сохранит подобные настрой и в последующих произведениях о приключениях Рокки, хотя даже в виде одиночного романа с открытым финалом «Пять жизней читера» выглядит более чем неплохо.

Из недостатков следует упомянуть избыточное колчиество диалогов, которые давным-давно стали визитной карточкой автора, а также повторение уже известной информации об окружающем мире. С другой стороны, если не проговорить заново основы мироустройства (указав при этом на разницу между мирами Континента и Стикса), то читатель может запросто потеряться реалиях перманентного постапокалипсиса.

Итог: достоянный образец приключенческой фантастики (не лит-РПГ!). Всем, кому нравилась идея Стикса, но раздражала излишнее везение и неубиваемость главных героев (Карата, Элли и других) имеет смысл присмотреться к этой книге.

Очередной роман про Сварога прочитан. И у меня сразу же есть вопрос: куда «Абрис» дел настоящего Бушкова? Очевидно, что это не его роман, ведь в нём нет успевшего всем осточертеть Глоссария!

Нет, ну а если серьёзно, то череда пустых и неинтересных книг из таларского цикла надоела мне настолько, что к моменту выхода «Радианта» у меня полностью отсутствовало желание читать писанину Бушкова. В результате я взял паузу в несколько месяцев с целью уловить тот момент, когда у спадёт отвращение как к Сварогу, так и к тому во что автор превратил свой лучший цикл.

И вот я прочитал этот роман, а теперь даже не знаю, о что можно сказать о нём. Знаете, есть книги хорошие, есть плохие, а бывают и НИКАКИЕ. «Радиант» как раз из их числа. Написано всё более-менее грамотно, сюжет плотно переплетается с предыдущими частями цикла (периодически приходилось заглядывать в более ранние романы чтобы освежить в памяти упоминаемые события), однако общее впечатление «Радиант» производит довольно слабое. Очень много разговоров в которых тонут все остальные события, неприятный главный герой, традиционно скомканный финал и слитое противостояние с неведомыми злодеями… Ну и я ещё раз оценил с какой «грацией» Бушков рвёт старые сюжетные линии и убивает персонажей, которые, как он считает, больше ну нужны. В общем всё как обычно.

И конечно феерический эпилог. Похоже автор решил учесть критику читателей о том, что Сварог равнодушно относится к моральным последствиям своих подвигов и на последней странице книги нагнал по совершенно пустому поводу драматизма. Смотрится всё это фальшиво и нелепо. Для финала «Вертикальной воды» подобный финал был бы необходим, ибо там Сварог убил миллионы людей. Но по воле автора Король Королей воспринял всё произошедшее максимально философски, чуть ли не в стиле «Пустяки, дело житейское». Здесь же Сварог дал миллионам душ шанс на спасении, а потом начал скорбеть о том, что многие из них этим шансом не воспользуются. Ну не идиотизм ли? Уважаемый коллектив авторов! Вашими стараниями Сварог давным-давно превратился в эталонную мразь, так что нынешние попытки, причём попытки нелепые, изобразить моральные терзания человека без чести и совести (как известно правителям такие качества противопоказаны) производят строго комическое впечатление.

Моя любимая рубрика «Ляпы, ошибки, опечатки». Как известно ни Бушков, ни его ручные авторы особо не заморачиваются ни логикой повествования, ни проверкой нового романа на совпадение с уже написанными. В этой книге такое случилось с помощником Каниллы Дегро – магистром Дальретом. Дело в том, что этот персонаж впервые появился на страницах «Вертикальной воды», а затем упоминался в «Над самой клеткой льва». Однако там его звали не Дальрет, а Дальбет. Дальрет же – это исторический деятель Небесной империи живший примерно за тысячу лет до Сварога и упоминаемый один-единственный раз в «Летающих островах». Что мешает авторам (настоящему или Бушкову) тщательнее выверять имена персонажей – не понятно.

Позабавила борьба с таларскими ворами в законе. Это Сварог такой наивный или Бушков хочет, чтобы читатель почувствовал себя очень умным? Очевидно, что если перевешать лидеров криминального мира на основании имеющихся на них татуировках, то следующее поколение преступников просто откажется от практики увековечивать свою «биографию» на теле. Учитывая что в земных королевствах ещё нет ни фотографий, ни отпечатков пальцев, татуировки самым серьёзным образом облегчают жизнь полиции. Фактически Сварог своими действиями создаёт серьёзные проблемы собственным правоохранительным органам и при этом ни умница-Интагар, ни остальные министры не пытаются донести до короля абсурдность его действий.

Итог: литературная жвачка не самого высокого качества. Очередная древняя тайна наконец-то дождалась того, чтобы её походя раскрыл бравый десантник. В общем – всё как обычно. Видимо теперь на очереди – возвращение к доштормовому Талару.

P.S. Задолбала манера Бушкова выделять те или иные слова курсивом для придания им большей значимости. Иногда это бывает к месту, однако чаще всего это никак не влияет на смысл написанного. А раз так, то зачем эта манерность?

Книга является прекрасным примером того что случается, когда за перо берется человек не обладающий литературным талантом. С одной стороны в романе присутствуют абсолютно все штампы жанра о попаданцах. С другой – есть попытка выехать за счёт экзотического антуража. Что из этого получилось?

…Американец украинского происхождения (альтер эго автора) попадает в тело средневекового эфиопского принца. Впереди его ждёт деятельность прогрессора, укрепление своей новой родины и победы над врагами. Самое печальное здесь даже не схема, которая была сотни раз воспроизведена в других произведениях, а её убогое исполнение.

Знания автора о времени и месте попадания своего героя скудны. Чувствуется, что все сведения о средневековой Эфиопии, которыми располагает писатель, ограничиваются парой-тройкой статей из Википедии, а также (возможно) несколькими страницами из соответствующей монографии. А на таком куцем материале убедительно книгу не напишешь.

Как и во всех плохих книжках о попаданцах такое явление как сопротивление среды отсутствует напрочь. В результате все идеи нашего современника встречают у аборигенов абсолютную поддержку. Сказал принц, что воду надо кипятить (абсолютно бессмысленное требование с точки зрения средневекового человека) – будут кипятить и даже не попытаются разбавить её сырой водой. Сказал что женское обрезание – это плохо и уже местный митрополит начинает вещать об этом во время проповедей.

Научно-техническая составляющая часть книги столь же примитивна. Самогонный аппарат, взрывчатка, швейные иглы – всё это изготавливается буквально на коленке и без каких-либо проблем.

Язык, которым написана книга, убог. Многочисленные жаргонизмы и слова-паразиты (одно только слово «тушка» встречается в романе раз десять) текст не украшают. При этом очень ярко раскрывается личность самого автора. Правда удачей для самого Шеховцова я бы это не назвал. Я говорю сейчас об использовании слова «пиндос» в адрес американцев. Поскольку автор романа является украинцем, который смог получить американское гражданство, то у него вроде бы имеется моральное право использовать в адрес жителей США это слово. Однако подобное поведение оставляет после себя гадкое впечатление, ибо в нашей стране тоже хватает «россиян», которые издеваются над своею новой родиной. И очень легко представить такого «Шеховцова», который форсит в Сети мемы «эрэфяне» или «рашка-парашка» чтобы угодить своей читательской аудитории.

В книге нет даже юмора, поскольку все потуги автора рассмешить читателя кроме использования слова «пиндосы» сводятся к попыткам пошутить на тему «ненавистник негров попал в тело эфиопа». Лично у меня шутки про «чёрномазых», «чернопузых», «чернозадых» и «чёрножопых» не вызвали у меня ничего кроме брезгливости.

Итог: литературный шлак, который забывается ещё до того как закрыта последняя страница книги. Если что я и вынес для себя после чтения данного романа так это презрение к автору, который позволяет себе оскорблять жителей страны на верность которой он присягнул.

Скажу страшную вещь: почти все книги Терри Пратчетта из числа тех, что я прочитал или пытался прочесть, мне не понравились. И сколько бы раз я не старался открыть для себя Плоский мир, столько же раз с разочарованием закрывал книги о нём. Вот и та же судьба постигла «Пехотную балладу».

Лично мне не понятны добрые слова многих предыдущих рецензентов о юмористической составляющей романа. По сюжету книги, девица, записавшаяся в армию, вынуждена пихать в гульфик носок, чтобы все видели, что она – не женщина. Причём внимание на этом злосчастном носке по ходу книги заостряется неоднократно. Получается, что с точки зрения многих лаборантов, когда тему сисек-писек использует отечественный МТА армадовского разлива, то это фу-фу-фу и пошлость, а когда тоже самое делает известный британский писатель – это образец тонкой иронии и изящного юмора.

«Пехотная баллада» не иронична и не смешна. Может быть у неё есть другие достоинства? Не думаю, ибо если откинуть юмористическую составляющую, то сразу возникает вопрос «О чём нам хотел сказать сэр Терри Пратчетт этой книгой?» Что война – это ужас и страдания? Но это известно всем и так, равно как и то, что дважды два – четыре, а Лондон – the capital of Great Britain. Получается, что весь смысл книги сводится к засунутым в ширинку носкам, то есть теме гендерного неравенства. При этом выясняется, что в патриархальном и предельно милитаризованном обществе значительную часть руководящих постов занимают женщины. Кто-то из лаборантов писал, что автор таким образом высмеял попытку женщин потакать желаниям своих мужчин (отцам, братьям, мужьям). С тем же успехом можно прийти к выводу о том, что именно женщины виновны в том, что большая часть генофонда Борогравии удобряет поля своей страны и поля своих ближайших соседей. Что же на самом деле хотел сказать Пратчетт – остаётся совершенно не понятным.

Итог: спустя год после прочтения не вспоминается ничего кроме скуки и разочарования в авторе великолепных «Народ, или Когда-то мы были дельфинами». Ну и носок в гульфике, как же можно забыть о столь блестящей авторской находке?

В самом начале своего критического отзыва хочу пояснить: мне очень нравится трилогия Ольги Громыко о Вольхе Редной. В далёком 2003 году я с первых же страниц книги понял, что нашёл нечто достойное своего внимания. С тех пор прошло немало лет, Громыко выпустила много книг, однако ни одна из них не могла тягаться ни с трилогией о Вольхе, ни тем более с первой книгой цикла.

Разумеется, я субъективен и пристрастен. Однако мне чертовски нравится юмор и ирония из которого состоит этот роман. Есть книги, которые тебе не надоедают не смотря на то сколько раз ты их читал и «Профессия: ведьма» как раз из их числа. За прошедшие четырнадцать лет я неоднократно перечитывал романы о Вольхе (кажется, этот раз будет четвёртым). И хотя я остаюсь преданным поклонником этого цикла я не могу не отметить, что у книг Ольги Громыко, как у любого другого произведения, есть недостатки. И поскольку авторский юмор мне нравится даже теперь, то под недостатками я понимаю авторские ляпы и логические противоречия внутри книги. Именно на них я и сосредоточу своё внимание в этом отзыве.

Перед тем как начать прошу обратить внимание, что я уделяю внимание именно ошибкам автора. Те нелепости в тексте (как, например, рыцарские доспехи надетые на голое тело или откровенно странное поведение героев в тех или иных ситуациях), которые допускаются ради иронической или юмористической составляющей остаются за пределами моего отзыва. Итак, поехали.

Сначала поговорим о мелких ошибках, а уже потом – о более глобальных.

На протяжении романа автора так и не смогла определиться с учёной степенью второстепенного персонажа по имени Алмит. В первой главе, на странице 19* Алмит сначала именуется аспирантом, а через абзац – магистром 4-ой степени. Затем, на странице 107, вспоминая об экскурсии на которую ходила Вольха с однокурсниками, Алмит называется магистром. Что важно: данная экскурсия произошла то ли за несколько месяцев, то ли за несколько лет до начала событий романа. При этом во второй части романа, события которой разворачиваются через четыре месяца после того как Вольха вернулась из Догевы, Алмит снова щеголяет в статусе аспиранта! Во всяком случае, лекцию студентам читает не магистр 4-ой степени, а аспират (страница 227). Самое забавное, что на странице 229 Вольха вспоминает о том, в своё время Алмит, изрядно напившийся после окончания аспирантуры, не смог попасть на территорию Школы Магов, Пифий и Травниц.

Ошибка географическая поджидает нас на странице 105. Дело в том, что здесь сообщается. Что горный хребет Элгар, которых отрезает Белорию от моря расположен на её ВОСТОЧНЫХ границах. Между тем, на карте, которая появилась в романе «Верховная Ведьма» Элгар расположен на ЮГЕ Белории.

На странице 198 Вольха почему-то называет русалок «фольклорными элементами». Это очень странно, поскольку подобная фраза подразумевает, что русалки – существа вымышленные и обитают только в сказках и легендах. А ведь это не так, поскольку для жителей Белории русалки не более чем очередная раса разумных существ, живущая бок о бок с людьми и от того не представляющих из себя ничего фольклорного.

Теперь поговорим о более серьёзных ошибках автора.

Совершенно не объяснима политика короля Белории в вопросе уничтожения деревень, в которых вспыхнула чума. Автор устами своей героини даёт понять, что это сделано в целях экономии, дескать услуги магов-целитей стоят дороже, чем рассылка отрядов солдат-карателей. Утверждение довольно спорное, поскольку солдатам также приходится платить как за риск, так и за весьма специфическую работу. Кроме того, сожженные деревни вовсе не гарантируют победы над эпидемией (в конечном итоге так и произошло), зато они сокращают налоговую базу и возбуждают ненависть в народе против своего правителя. С такой политикой дождёшься не то что гнилых овощей от толпы горожан в свой адрес, а крестьянского восстания, а то и того хуже – заговора от своего ближайшего окружения. Так почему локальный геноцид, а не банальный карантин? Да просто так, автору надо было придумать тяжёлое прошлое для своей героини и она его придумала не заморачиваясь достоверностью. В первый, но далеко не в последний раз необходимость решить какой-нибудь частный вопрос оборачивается ущербом для основного сюжета цикла.

Как это ни смешно, но самыми большими проблемами романа о вампирах являются сведения о самих вампирах. Например – отношение к ним представителей людской расы. Книга, а заодно весь цикл в целом, имеет мощный толерантный подтекст. Кто такие вампиры в книгах Громыко? Это гонимая и угнетённая национальность, в отношении которой расовой большинство придумывает откровенные небылицы. Ключевое слово здесь – «придумывает», ибо в этом цикле мифы о вампирах не имеют ничего общего с реальностью. Получается что вампиры – это такие евреи, о которых общественность слагает всякие глупые легенды о том, что они по ночам едят христианских младенцев… ой, простите, пьют кровь невинных дев. А вот откуда взялось столь негативное отношение к вампирам – логический затык. С евреями-то понятно: на религиозные причины нелюбви (Христа распяли!) наложился род занятий, который осуждался остальной частью общества (ростовщичество), отсюда и пошло сначала отчуждение, потом – ненависть, а в итоге и идиотские легенды. Что такого вампиры сделали для жителей Белории, Ванессы, Волмении и других человеческих государств, чтобы заслужить столь жуткую славу автор нам почему-то не сообщает. Из-за этого все попытки Громыко изобразить вампиров добрыми и безобидными существами, а людей – ксенофобами и мракобесами выглядит, мягко говоря, довольно странно.

Или, вот, Громыко в самом начале второй части романа даёт понять, что окружающие государства не знают о том, что долины в которых проживают вампиры из-за феномена свёрнутых пространств во много раз больше, чем кажутся если посмотреть на карту (из-за этого учителю Вольхи даже приходится засекречивать её курсовую работу). Однако это же полная ерунда, ведь из текста следует, что войска Белории во время войны захватили значительную часть Догевы (четверть долины оказалась выжжена и теперь на этой территории растёт молодой лес, а ведьмин круг лишился одного из драгоценных камней). Во время тяжелейших боёв люди не могли не столкнуться с «эффектом черновика». Только представьте, какая эта была морока для нападающих, когда любой шаг в сторону от знакомой тропы может забросить тебя на другой конец долины, а из-за спины может выскочить отряд противника, который прекрасно знаком со всеми порталами. В таких условиях даже лица с пониженным интеллектом сообразят о том, что с размерами Догевы (Арлисса, Леска и т.д.) не всё так просто. Однако, если верить автору, люди до сих пор не подозревают о главной тайне долин вампиров. Таким образом, перед нами очевидный авторский косяк.

Но самую большую нелогичность в цикле представляет собой война между людьми и вампирами. Если верить автору, семьдесят лет назад все двенадцать долин-государств были атакованы людьми. Война, вернее серия войн, ведь долины вампиров разбросаны по всему миру, велась с небывалым напряжением и ожесточением сторон. При этом совершенно непонятны мотивы правителей человеческих государств которые втянули свои державы в натуральную бойню, в которой за каждого убитого противника приходилось отдавать 5 – 10, а то и 20 своих солдат. Логика в таких действиях становится понятной только при условии, что человеческому роду грозила вполне ясная и реальная угроза от вампиров. В таком случае да, и странная скоординированность в действиях далёких друг от друга стран, и все расходы, и любые потери (абсолютно неприемлемые при других обстоятельствах) являются обоснованными. Но ведь в цикле Громыко вампиры – мирная раса, не склонная к экспансии, к тому же её представителям для нормальной жизни вовсе не нужна человеческая кровь!

А теперь возьмём карандаш, калькулятор и попытаемся представить масштаб войны. Существует двенадцать долин: Догева, Леск, Арлисс, Волия и т.д. От представительницы вампирской расы мы знаем, что до войны на каждый десяток обычных вампиров приходился один беловолосый. В Догеве их было 2 000 тысячи, В Арлиссе – 1 500 (страница 125). Получается, что до войны в Догеве проживало 22 000 вампиров, в Арлиссе – 16 500. Предположим, что в остальных долинах жило тоже около 20 000 вампиров в каждой. Итого получится, что до войны в мире было около 250 000 вампиров, из них – 25 000 беловолосых. В конце войны повелителей осталось 17 (семнадцать) особей (страница 125). От тролля-наёмника мы узнаём, что в той войне на одного убитого вампира приходилось до двадцати погибших человек (страница 279). Путём вычислений, доступных для учеников второго класса средней школы, получается, что для уничтожения только беловолосых повелителей пришлось погибнуть полумиллиону рыцарей, магов, наёмников, ополченцев. А ведь требовалось убивать ещё и рядовых вампиров, каждый из которых гораздо сильнее, быстрее и выносливее любого человека!

В свете этого грандиозная война в декорациях абстрактного Средневековья с сотнями тысяч, а то и миллионами погибших на полях сражений выглядит просто безумием с точки зрения здравого смысла (где вообще набрать столько солдат в условиях феодализма?). Поклонники цикла могут не заметить столь вопиющего примера авторского произвола (как не замечают и того, что массовое смертоубийство заняло меньше месяца – срок абсолютно невообразимый вплоть до изобретения автоматического оружия, способного выкашивать целые полки в считанные минуты), однако при малейшей попытке проанализировать подоплёку событий цикла авторские ляпы сразу становится очевидными.

Лично мне кажется, что всё вышеперечисленное – результат неопытности Громыко как писателя. Чувствуется, что автор создавала роман без чёткого плана и стройного замысла, нанизывая на основной сюжет истории разнообразные юмористические эпизоды. В итоге получилось то, что получилось. С одной стороны – большую часть ошибок можно было бы избежать при более тщательной проработке произведения, однако при этом роман утратил бы немалую долю своего задора и очарования. Впоследствии Громыко более ответственно подходила к написанию книг, однако превзойти свой же литературный дебют у неё так и не получилось.

Итог: в своём отзыве я долго и нудно говорил о недостатках романа, однако всё это по большей части ерунда. «Профессия: ведьма» не смотря на многочисленные огрехи, является подлинной жемчужиной юмористического фентези, которая является обязательной для прочтения всем любителям этого жанра. После своего выхода роман породил шквал подражаний. Ехидные ведьмы, клыкастые лошади и псевдославянский антураж просто заполонили страницы романов вышедших из-под пера МТА. Впрочем, успешный автор не виноват в творчестве своих эпигонов. И даже сейчас, когда использование наработок придуманных Громыко для написания юмористической фентези является жутким моветоном, влияние книг о Вольхе Редной на жанр остаётся заметным, ибо отрицание штампов и преодоление устоявшихся канонов – это тоже часть литературного наследия.

* — речь идёт о первом издании романа.

Конец XIX века. На русском престоле сидит Александр III, а на австро-венгерском – Франц-Иосиф. Жизнь тиха и размерена, до мировой бойни, которая поставит точку в истории обеих империй ещё пара десятилетий. И вот в провинциальный городок жутко захолустной австрийской Галиции приезжает русский подполковник, герой азиатских походов и последней войны с Турцией. Приезжает он не по своей воле, а по вполне казённой надобности – разобраться в череде странных смертей среди родственников одного влиятельного российского аристократа. В результате довольно короткого расследования подполковнику придётся столкнуться в рождественскую ночь не только со странной потусторонней тварью, но и весьма неожиданным союзником…

Если говорить не о рассказе в целом, а только о его сюжете, то перед нами отличная святочная история о дружбе народов. Ибо что может лучше иллюстрировать эту самую дружбу, как рассказ о том, как русский, поляк и еврей, откинув старые национальные и религиозные обиды, сообща убивают украинца? Вернее не совсем украинца, а нечто среднее между упырём и оборотнем, но зато родом аж с самой Полтавщины! А ведь кроме места рождения тварь обладает вполне конкретным национальным сознанием, ибо треугольник ненависти, который и дал название рассказу есть ни что иное как ненависть к русским, полякам и евреям, которое испытывает данное существо.

В целом Вера Камша, как уроженка Львова, знает как потроллить украинскую патриотическую аудиторию. И этот рассказ, без сомнения, станет очередным звеном в длинной цепи преступлений автора перед молодым украинским государством!

Однако если посмотреть на произведение целиком, то следует признать «Треугольник ненависти» писательской неудачей. И в первую очередь потому, что указанному выше сюжету откровенно тесно в рамках короткого рассказа. Тут скорее подошёл бы формат повести или даже небольшого романа (примерно такого же объёма как и «К вящей славе человеческой»). В этом случае автор смог бы нормально описать все сюжетные линии, а так из-за своего малого объёма произведение получилось довольно скомканным.

Итог: лишний раз убедился, что Камше удаётся большая и средняя форма, а вот рассказы – не её конёк. Семь баллов – только за мою любовь к творчеству данного писателя, так бы поставил ещё меньше.

Это произведение легко критиковать за излишний романтизм и идеализм. Эту историю очень легко высмеять, недаром «Алые паруса» так популярны у сетевых юмористов. И совсем легко разрушить очарование повести суровой прозой жизни. Не сомневаюсь, что существует ряд произведений, описывающих жизнь Ассоль и Грея после их свадьбы, где нашлось место семейной рутине, остыванию чувств, супружеским изменам и т.д.

Как будто Александр Грин не понимал этого! Ему ли, прошедшему и флот, и армию и тюрьму, позанимавшемуся контрабандой и экстремисткой деятельностью, знавшему Болезнь, Войну, Голод и Смерть не знать, что такое «настоящая жизнь»?

И, тем не менее, «Алые паруса» подчёркнуто нереальны. Но ведь в этом и есть их главное достоинство. «Алые паруса» – это мечта, это символ. Да, эти понятия невозможно встретить в реальном мире, зато им всегда найдётся место в душах людей. Более того, и ещё через сто лет феерия будет пользоваться популярностью у читателей, ибо идея о том, что для любимого человека не грех совершить пусть маленькое, но Чудо, никогда не устареет. А критики, рассказывающие о том, что «так не бывает» или шутники со звериной серьёзностью доказывающие, что Ассоль – сумасшедшая, просто сосредотачивают своё внимание на второстепенных деталях произведения и не способны возразить автору по существу.

P.S. Говоря об «Алых парусах» не возможно не упомянуть о фильме, который на мой взгляд просто ужасен. Дело даже не в том, что сценарист и режиссёр зачем-то привнесли в историю мотив революционной борьбы, который здесь ни к селу, ни к городу, а в том, что «Алые паруса» относятся к числу произведений, которые принципиально не экранизируемы. Главное очарование повести придают авторские интонации и многочисленные отступления от основной сюжетной линии, а это невозможно передать с помощью приёмов кинематографа, это можно только прочитать.

Не люблю романы о сплошной и необъятой халяве. А «Лесовик» в этом плане даже хуже, чем раскритикованное мною «Семнадцатое обновление» Георгия Смородинского. По мере чтения книги создаётся впечатление, что в популярную компьютерную игру до того как в ней зарегистрировался главный герой никто не играл, ибо для всех игроков, то, что делает Евгений Евпак, является откровением.

Ещё одним серьёзным поводом невзлюбить «Лесовика» стало то обстоятельство, что автор буквально заваливает своего героя различными подарками, незаслуженными наградами, знаниями и достижениями. Герой, на ровном месте, открывает новые и новые игровые умения, причём делает он это как-то походя. Люди, хорошо и успешно играющие в течение многих лет в «Альтмир» каждый новый навык получают как великую награду, а герою система даёт их просто так, видимо за красивые глаза. В результате получается, что кроме главного героя нормальных людей в цикле нет и вокруг него отираются только дураки да идиоты.

И всё это только часть сюжета которая связанная с виртуальной реальностью. А ведь ещё есть приключения героя в реале. И они, поверьте, вызывают не меньше вопросов и нареканий, чем претензии к компьютерной игре.

Долгое время думал, какую оценку поставить первому роману цикла: три или четыре балла? В результате, после беглого ознакомления с отдельными фрагментами второй и третьей книги (читать целиком эти опусы у меня уже не было ни сил, ни желания) я решил поставить «Лесовику» четвёрку. Как-никак это первая книга автора, а значит стоит отнестись к ней со снисхождением. Однако, продолжения «Лесовика» получились ничуть не лучше и только правила Фантлаба не дают мне поставить заслуженные тройки этим «шедеврам». В результате весь цикл, на мой взгляд, заслуживает только тройки по десятибалльной шкале.

Итог: удивлён чрезвычайно высокими оценками, которые поставлены романам Евгения Старухина. Интересных персонажей, которым стоит переживать – нет. Яркого и необычного игрового мира или удачного описания реальности окружающей героя – тоже нет. Язык в лучшем случае можно назвать посредственным. И штампы, штампы, штампы. Если у автора и было желание написать что-нибудь своё, то это желание оказалось погребённым под грудой бонусов и наград, которыми он завалил своего героя. А это и есть один из главных штампов в романах лит-РПГ.

Помнится в своём отзыве на роман Артёма Каменистого «Самый странный нуб» я указывал в качестве недостатка на героя, который с определённого момента начинает просто попирать всю механику игрового мира. Мне тогда казалось, что ничего уже более нелепого придумать будет нельзя, но Иван Суббота доказал обратное.

Итак, представьте себе такую картину: герой девятнадцатого уровня убивает ВОСЕМЬДЕСЯТ магов двухсотого уровня (при этом сорок магов уничтожается одним ударом). Любой человек, который обладает хоть крохой игрового опыта понимает насколько бредово это звучит. А теперь контрольный выстрел: благодаря полученному опыту за убийство толпы мобов, в десять раз сильнее себя персонаж получает… двадцатый уровень.

И дело здесь не в убер-герое, способного наносить своими заклинаниями миллион едениц урона едва получив пятый (!) уровень, ведь таких вот перекаченных персонажей в цикле более чем хватает (чего стоит только волк-оборотень триста пятидесятого уровня, в одиночку и без особого напряжения зачищающего данж от толп мобов уровня четыреста пятидесятого). Просто перед тем как открыть книгу читатель должен чётко понимать, что в романах Ивана Субботы кроме типичных недостатков произведений, написанных в жанре лит-РПГ, нет таких составляющих в как «баланс» или «достоверность игровой механики». И если вы цените эти вещи, то вам эти книги лучше не читать.

Герой мне не понравился. Да он ловкий, сообразительный, щедрый, добрый по отношению к окружающим. Но всё впечатление портят его размышления о том, стоит ли устраиваться на работу. ВНЕЗАПНО после окончания института выясняется, что для того, чтобы добиться признания как архитектор необходима долгая и кропотливая работа в течении нескольких десятилетий. Но трудиться герою что в России, что в Европе откровенно лень. Гораздо интереснее и удобнее играть в онлайн-игрушку и грести деньги лопатой. Правда раньше этого не получалось, но уж теперь-то после получения диплома он покажет всем высший класс! Честно говоря, на этом месте я чуть было не закрыл книгу. И даже теперь, после того как прочитал четыре тома приключений Тёмного Эвери мне непонятно зачем герой вообще учился в институте и бесцельно тратил своё время на учёбу вместо того, чтобы качать и качать своего персонажа? Впрочем, мне никогда не была понятна мотивация людей, получающих высшее образование и даже не пытающихся работать по специальности, предпочитая её карьере продавца, охранника или, вот, лича 80-го уровня.

Из недостатков (из-за которого я опять же чуть было не бросил читать книгу) необходимо также отметить довольно дурацкую задумку героя передать самому себе часть имущества. Вместо того, чтобы перед перепродажей своего прежнего персонажа оставить часть имущества своему другу или положить ценности в банковскую ячейку герой начинает строить какую-то нелепую многоходовую комбинацию. Комбинация, разумеется, проваливается, герой остаётся ни с чем, а у читателя возникает чувство тягостного недоумения от поведения героя и его умственных способностей.

В целом, если не считать моих впечатлений от первых сорока страниц первого романа сюжет цикла нареканий не вызывает. Умом понимаешь, что история откровенно бредова даже по сравнению с многими другими лит-РПГ, но читается цикл довольно легко и быстро. Что тут говорить, способностью рассказчика автор владеет неплохо.

С литературной точки зрения всё довольно средне. Как бы занимательно Суббота не рассказывал свою историю впечатление от прочтения портит обильное количество игровых стат, а также сообщение вроде «Вы получили уровень! Ваша выносливость повысилась на 5 единиц», «Вы перегружены, ваша скорость упала на 50%». Что поделать, это родовая травма практически всех лит-РПГ. Так же при прочтении обращает на себя внимание довольно большое количество опечаток. Впрочем, большего от самиздатовской версии ждать не приходится.

Итог: скорее понравилось, чем нет. За первый роман поставил шесть баллов, второй, третий, четвёртый оценил на семёрку (хотя, конечно, оценка немного завышена). Редкий случай, когда продолжение хотя бы немного, но лучше начала.

Поговорив о первом из родителей современной России – Киевской Руси, Акунин в этой книге переходит к истории о втором – Золотой Орде. Что и говорить, тема весьма щекотливая, так что мне было интересно, какую форму изложения изберёт для себя автор для рассказа об этой эпохе и какую оценку он даст этому историческому периоду. Варианты могли быть самые разные, однако Акунин ограничился довольно ровным пересказом учебника истории за шестой класс (или когда у нас сейчас проходят монголо-татарское иго?), понемногу вкрапляя в текст Карамзина, Костомарова, Вернадского, Похлёбкина и другие источники.

Критика князей, пресмыкавшихся перед татарскими ханами у него умеренная, поскольку Акунин понимает, что мера эта была вынужденной. Максимум в чём выражается авторское порицание, так это в том, что унижаясь перед ханами московские князья считали нормальным унижать своих приближённых.

Отдавая дань мужеству тем Рюриковичам, которые приняли мучительную смерть во время выездов в Орду, Акунин находит добрые слова и для тех, кто преклонял колени перед Великими ханами. Так, например он пишет про Александра Невского: «Александр Ярославич был наделен тем редким и трудным видом мужества, которое побуждает государственного деятеля жертвовать личными чувствами, добрым именем и даже честью ради блага своей страны. И в отечественной, и в мировой истории немного подобных фигур. Борьба Александра с братом и с собственным сыном – высокая драма шекспировского накала, которая должна была бы подать пример последующим российским государям, как обязан вести себя властитель, обладающий чувством долга и исторической ответственностью» (с). Зная либеральный настрой Акунина я ожидал худшего.

Написано книга вполне приличным языком, в котором, правда иногда встречаются досадные недостатки вроде: «поставляли множество рекрутов из числа русских и половецких рекрутов» (с).

В конце книги писатель дал волю своим либеральным воззрениям при оценке последствий монголо-татарского ига для России. Тут и огрубление нравов, и излишне жёсткая централизация власти, и «неукорененность европейской концепции о верховенстве закона над исполнительной властью» (с). Правда, критикуя монгольское наследие, Акунин находит для него и добрые слова. Из-за либеральных воззрений автора выглядит это всё довольно странно, но всё же следует поставить плюс Акунину, что он хотя бы попытался достичь объективности.

Итог: как показала практика двух томов цикла, Акунин в своих книгах ориентируется на Карамзина, дополняя последнего вставками работ учёных более поздних эпох. Учитывая тот факт, что наибольшую критику у Николая Михайловича вызывал Иван Грозный, которого тот рисовал в совсем уж чёрных тонах, то получается что третий том Акунина, который должен охватить временной промежуток от Ивана III до Ивана IV, получится гораздо более спорным относительно трактовок исторических событий. Запасаюсь поп-корном и жду треша, угара и содомии в следующей книге.

Настоящий роман про рыцаря заключённый в семи куплетах. Безнадёжная любовь, зависть короля, турнир с заранее определённым победителем и прекрасная дама, находящаяся в центре всех этих событий.

Как обычно в исторических песнях Высоцкого в ней полно анахронизмов. Рыцари круглого стола в эпоху крестовых походов, герб дворянина, в котором изображены плаха и петля, никак не соответствуют историческим реалиям, но всё это ерунда на фоне бури эмоций, которые испытывает герой. Любовь, ненависть, азарт сражения, горечь утраты — на этом фоне все исторические ляпы как-то теряются.

Кстати, герой чтобы покорить сердце прекрасной дамы убил сотню мусульман. А что сделали вы, ради любимой женщины?

Когда-то я зарёкся читать произведения, написанные Шкенёвым. Но мимо темы «Сталин в мире Меча и Магии» я пройти не мог. В моей литературной коллекции уже были сюжеты вроде «Сталин – президент США», «Сталин – патриарх Русской Православной Церкви», разработанный Шкенёвым «Сталин – повелитель ангелов», так что этот роман точно я был просто обязан прочитать. У меня были веские сомнения предполагать, что это будет треш. Это проистекало и из сюжетной задумки, и из низкого уровня литературного мастерства самого автора. Однако реальность оказалась несколько иной.

Что я ожидал от книги? В идеале – историю о том, как помолодевший Сталин организует пролетарскую революцию в фентезийном королевстве: ограбление банка леприконов, восстание крепостных крестьян против помещиков-эльфов, бунты на гномьих заводах, а в финале – захват королевского дворца. Однако сама аннотация обещала Сталина в роли Верховного Главнокомандующего, так что надежды на подробное описание революции в фентезийном мире рассчитывать не приходилось.

«Понятно, – подумал я, – автор решил сыграть в поддавки и Сталин сразу воплотится в Высокую Шишку». Так оно и случилось, Сталин после своей смерти воплотился в теле местного Тёмного Властелина. Угадайте с трёх раз, как из этого выкрутится МТА (в плохом смысле этой аббревиатуры), который относится к личности Иосифа Виссарионовича более чем положительно? Разумеется за счёт его антагонистов! С первых же страниц романа читателям дают понять, что Тёмный Властелин вовсе не плохой, а вот зато во главе противостоящей ему Пиктийской империи находятся настолько мерзкие и кровожадные маги, что эсесовцы из айнзацгрупп кажутся на их фоне милыми и симпатичными ребятами.

А знаете, что меня расстроило больше всего? Сталина в книге фактические нет! Он просто выведен автором за рамки повествования, а все события в романе крутятся вокруг группы героев, сражающихся на передовой или в тылу противника. Перед нами окопная правда Великой Отечественной Войны в фентезийном антураже. С последним, кстати, Шкенёв опоздал на полтора десятка лет. Гарри Тертлдав с циклом «Хроники Дерлавайской войны» успел раскрыть эту тему и раньше и успешнее. А если учесть, что цикл у американца получился так себе, то можете представить качество отечественного продукта…

Что ещё можно сказать об этой книге? Герои – картон. Рояли в отношении главного героя самые что ни на есть роялистые. Жил-поживал профессор непонятных наук, попал на фронт и тут у него стали проявляться магические таланты, которые позволяют ему валить немецко-фашистких захватчиков пачками. В какой-то момент оказывается, что главный герой является аватарой местного Дьявола. Всю жизнь он был этой аватарой или Дьявол воплотился в нём только после начала войны и почему оно вообще произошло – мы этого так и не узнаем, поскольку автор не потрудился дать ответы на эти вопросы. И, разумеется, местный Владыка Зла так же является положительным персонажем в отличие от Благого Вестника, покровительствующего Пиктийской империи. Как же задолбали эти бесталантные перевёртыши в отношении Добра и Зла, Светлых и Тёмных…

В книге используется мат, причём довольно неумело, так что бранные слова в тексте выглядят неуместно даже в устах бывалых фронтовиков. Это, кстати, следует из неспособности автора к созданию ярких и интересных героев, ведь только при их наличии появляется смысл в использовании обсценной лексики. У Шкенёва таких персонажей нет.

Иногда автор пытается петросянить:

Но несмотря на подобные юмористические вставки, а также довольно ироничную манеру изложения будней войны саму книгу особо весёлым произведением не назовёшь.

Что можно сказать хорошего об этой книге? Пожалуй только то, что не смотря на всё вышеперечисленное это ещё далеко не худшая книга автора. Больше никаких слов в защиту этой невразумительной бродилки я найти не могу.

Итог: честно говоря я ожидал, что эта книга окажется столь же лютым трешом, что и все предыдущие романы Шкенёва. Об этом говорило всё: дурная слава автора, жуткая обложка, феерическая аннотация. В итоге же меня ожидало весьма посредственное произведение, которое нельзя назвать ни выдающимся, ни даже середнячком. Однако и полным провалом эта книга не стала. Если бы не мат, я бы поставил бы «Красному Властелину» пять баллов, а так только четвёрка по десятибалльной шкале или твёрдая двойка по пятибалльной.

P.S. С нетерпением ожидаю от отечественных писателей книг на тему «Сталин и динозавры», «Сталин и аниме», а так же описание встречи двух героев отечественной альтернативной истории – Сталина и Пушкина.

Читая «Самый странный нуб» Артёма Каменистого я то и дело испытывал чувство дежавю. И было от чего, ведь зачин истории достался роману от цикла «Играть, чтобы жить» Дмитрия Руса. Внезапная для героя угроза смерти, переселение разума в виртуальную игру с надеждой когда-нибудь (когда случится прорыв в медицинских технологиях) вернуться в реальный мир, эффект от слишком глубокого погружения в виртуальную реальность, когда игрок не может покинуть игру даже после того как его тело отключили от интернета. Сюжет же книги в изрядной степени копирует роман Алдексея Осадчука «Зазеркалье. Проект «Работяга» – профессия рудокоп, нулевой уровень персонажа с невозможностью повышать уровни; а так же первый роман «Барлионы» Василия Маханенко – медный рудник, куда попадает герой, битвы с крысами и прочими обитателями шахт, прокачка горного дела, ремесла и магии. Что называется: найдите десять отличий.

Тем не менее, обвинить автора в плагиате нельзя. Да, все вышеперечисленные элементы уже встречались в других книгах, однако роман Каменистого является самостоятельным произведением, а уж дар складно и интересно рассказывать истории у него никуда не делся.

Так что если говорить о достоинствах «Самого странного нуба», то нельзя не признать, что роман очень легко читается. Отдельно радует высокий темп событий. Там, где иные писатели размазали бы действие на две-три книги, Каменистый обошёлся одной. И, кстати, игрового сленга там не так уж и много. Автор позаботился о том, что бы даже те читатели, которые особо не знакомы с подобными играми не запутались в незнакомых терминах и постарался минимизировать использование жаргона.

Из недостатков необходимо отметить следующее:

1. Раздражает совсем уж дремучее невежество героя. Всё понимаю – действительно бывают люди, которым не интересно играть в компьютерные игры. Однако я просто не верю, что лет эдак через пятьдесят, а то и сто (а раньше мы базы на Луне не построим и к Юпитеру не полетим) на Земле останутся люди, которые будут абсолютно не знакомы с онлайн-играми.

2. Примерно после того как прочитана четверть или треть книги из кустов выскакивает Рояль и герой становится существом, который просто попирает всю механику игрового мира. Представьте себе: ходит, значит, по руднику персонаж первого уровня и убивает, убивает, убивает… существ в сотни раз сильнее себя, попутно гребя лопатой опыт с трофеями. Тут, конечно, дело вкуса, но читать о неуничтожимом персонаже мне было хоть и смешно, но как-то не очень интересно. Хорошо, что в после выхода из подземелий сюжет меняется, хотя жуткое читерство в отношении героя никуда не исчезает.

3. Увы и ах, «Самый странный нуб» открывает собой очередной цикл. Для меня это является недостатком, поскольку у Каменистого и так хватает незавершённых проектов.

Итог: вполне типичный для своей литературной ниши роман. Крепкий середнячок – прорывом или даже заметным явлением среди прочих представителей поджанра ему быть не суждено, но и чувство досады за то, что ты взялся за прочтение этой книги он не вызовет.

Присоединяюсь к словам NS 123. Тем, кто знаком с романом Джейн Остен вряд ли понравится это произведение. Собственно мне вообще трудно представить, что бы эта книга у кого-нибудь вызвала бы позитивные эмоции. Ведь для того что бы понимать происходящие события необходимо сначала прочитать «Гордость и предубеждение», а уровень этих романов просто несопоставим. Я не знаю, что из себя представляет «Поющие в терновнике», однако твёрдо могу заявить, что «Независимость миссис Мэри Беннет» – полная безвкусица, которая бы никогда не вышла из под пера хорошего писателя.

Книга пОшла. Не в том плане, что она полнее непристойностей и скабрезностей (хотя и их хватает), нет просто она с одной стороны чудовищна заурядна, а с другой – нелепа. Автор, имея на руках галерею колоритных персонажей не смогла (оставим в стороне вопрос зачем это вообще было надо делать) написать более-менее приличное продолжение истории придуманной Джейн Остен.

Сюжет строится, с одной стороны, на описании поиска своего собственного места в жизни Мэри Беннет, а с другой описывает разлад между Элизабет и Фицуильямом Дарси, превративший их брак тягостное сосуществование. С событий, описанных в «Гордости и предубеждении» прошло уже двадцать лет и отношения между супругами давно остыли. И только пропажа младшей сестры помогает супругам проломить стену непонимания, которые они воздвигли между собой.

Именно о линии четы Дарси я и говорил, когда характеризовал книгу как заурядную. Автору не удалось описание конфликта в семье героев. Наверное, это от того, что здешние Элизабет и Фицуильям мало похожи на самих себя из «Гордости и предубеждения». И дело тут не в том, что они постарели на два десятка лет, просто автор Колин Макклоу переписала их характеры так, как ей это вздумалось. Особенно от этого пострадала Элизабет, вынужденная, по воле автора, резко поглупеть и превратиться в «купленную мышь» (с). Лично я не верю, что героиня Джейн Остен стала бы мышью. Поэтому эта романа читалась без всякого интереса и сопереживания героям.

История Мэри Беннет, которая формально является главным персонажем книги, просто нелепа. Для начала автору пришлось добавить героине мозгов (оригинальная Мэри особым умом не отличалась). В этом нет ничего недостоверного, всё же за двадцать лет можно набраться ума, хотя наблюдать за поумневшей третьей сестрой Беннет при изрядном оглуплении второй довольно странно. Однако кроме мозгов Колин Макклоу добавила Мэри ещё и красоты, что совсем не лезет ни в какие ворота, поскольку Джейн Остен ясно указывала, что Мэри – дурнушка. Хотя у нас же плохонький любовный роман, а героиня подобной книги не может быть некрасивой. Кому нужна невзрачная и неумная сорокалетняя тётка, к тому же без особых денег за душой?

Обретя свободу после смерти матери Мэри начинает искать своё место в жизни и решает написать книгу о социальных проблемах, терзающих Англию. Но в процессе путешествия по стране она сначала подвергает ограблению, а потом её похищает безумный учёный, который по совместительству является лидером секты, члены которой поклоняются Люциферу и живут под землёй.

Собственно с этого момента читать эту линю сюжета я мог только через постоянный фэйлспам. Сумрачный гений – абсолютно картонный и штампованный персонаж; подстать ему и члены секты; гигантские пещеры, расположенные недалеко от густонаселённых мест и при этом никому не известные. Венчает это всё безобразный и откровенный рояль: после того как автор замуровал Мэри в подземной камере без малейших шансов на спасение, происходит обвал, который освобождает её. Причём, что характерно, это произошло в тот момент, когда героиней была съедена последняя корочка хлеба и допит последний глоток воды.

Что ещё можно сказать об этом романе? Вспоминаются лошадиные дерьмо и моча, в которые падает героиня во время своего путешествия (это, между прочим, один из ключевых моментов книги); младшая из сестёр Беннет, которая в буквальном смысле затрахала двоих своих тюремщиков, приставленных к ней мистером Дарси; ну и конечно изрядно доставляет сам мистер Дарси лезущий в премьер-министры что бы перекроить карту Европы и стать «величайшим государственным деятелем всех времен» (с). Кстати у Дарси есть сводный брат, а его отец был лидером преступного мира северо-западной Англии. Теперь вы понимаете, почему я считаю эту книгу пошлой?

Итог: если бы не великолепные «Гордость и предубеждение», которые послужили источником вдохновения для автора может быть я бы и поставил этому опусу четыре балла, однако разница между Джейн Остен и Колин Макклоу слишком велика, поэтому хочется влепить оценку как можно ниже. Однако ни единицы, ни двойки этому произведению я не могу поставить по той простой причине, что сколь бы слабым произведением не являлось «Независимость мисс Мэри Беннет», это ещё далеко не дно. Например, благодаря Википедии я узнал, что в 2004 году была опубликована книга некой Линды Бердолл «Мистер Дарси в постели с женой», которая позиционируется как продолжение романа «Гордость и предубеждение» и повествует об эротических отношениях главных героев. Так что фанфикам по «Гордости и предубеждению» есть ещё куда падать. Поэтому я приберегу самые низкие оценки для других книг, а этой поставлю тройку.

О мотивах, побудивших читать меня подобный треш, а так же о его сомнительных достоинствах, я писал в отзыве на первую книгу, так что повторяться не буду. Перейду сразу к недоставкам романа, благо их более чем достаточно.

Конец романа откровенно скомкан. Если первая книга описывает события первых четырёх дней после Переноса, а две трети второй – ещё четырёх дней, то в конце авторы, видимо устав от собственного детища, ограничились не связанными между собой зарисовками, сопроводив их пояснениями «Ещё через год», «Через несколько лет», «Еще через два десятка лет». Желание авторов как можно поскорее расплеваться с проектом привело к тому, что почти все сюжетные линии в романе являются незавершёнными. Причём незавершёнными вовсе не так, как в дилогии «Семь дней в июне», которая вместе с «Рокировкой Сталина» образует единый цикл. Там-то на протяжении двух книг описываются события семи первых дней после переноса стран СНГ образца 2012 года мир 1941 года. Истории персонажей там более-менее завершены, финал хоть открытый, но не оставляет впечатления оборванности. Здесь же финала как такового нет. Часть сюжетных линий просто обрывается на полуслове, а некоторые и вовсе выглядят брошенными. Например:

1. Линия «Тёмной комнаты». Дескать, где-то в Америке, двадцать седьмого числа каждого месяца коварные буржуины собираются в уютном особнячке, что бы обсудить текущие события и выработать единое мнение о том, как жить дальше. Ладно, допустим. Но зачем вообще было вводить в повествование эту сюжетную линию, если читателю за две книги показали всего три собрания этого тайного клуба? Помниться у Сергея Артюхина (который наверняка принимал участие в этом литературном проекте) в его цикле «На прорыв времени!» была такая Тёмная комната, где собирались мировая закулиса, что бы подумать как выиграть Вторую Мировую Войну у Сталина. Однако тех романах эта линия была одной из основных и автор уделил ей достаточно внимания, а не как здесь: появились буржуины, подвигали многозначительно бровями, сказали пару невнятных реплик, а потом исчезли со страниц книги, как будто их и не было.

2. Линия японскими военными образца 1941, перенесённых в 2010 год. Опять же в этой книге с ней связан единственный эпизод, из которого следует, что офицерам, расквартированным на Южном Сахалине не нравятся порядки в современной Японии и они готовятся совершить государственный переворот, отменить действие Конституции 1947 года и вернуть номинальную власть в руки Императора. Однако чем закончилась эти планы – неизвестно. То же самое, что и с мировой закулисой – появились на страницах книги, произнесли несколько фраз и исчезли. Зачем надо было включать в книгу этот сюжет, если он не получил дальнейшего развития – решительно не понятно.

3. Линия «русских немцев» (Федор Брусникин и Татьяна Семыкина). Ну, слетал подросток со своей подружкой в Советский Союз, а потом – вернулся обратно в Германию, а что дальше? Он в итоге эмигрировал в СССР или так и остался жить в ФРГ? Что характерно – в отличие от двух предыдущих сюжетных линий, которые носят эпизодический характер, этому герою посвящено в дилогии довольно много внимания, что не помешало авторам оборвать рассказ о нём буквально на полуслове.

Список я не продолжаю только из-за нежелания превращать отзыв в простыню, ибо сюжетных линий около десятка и только одна из низ выглядит более-менее законченной.

Возможно, подобный небрежный подход к сюжету связан с тем, что авторы (а над книгой трудилось чуть ли не десяток людей) по тем или иным причинам покидали проект и в итоге сюжетные линии, над которыми они работали оставались незавершенными. Хотя непонятно что мешало Анатолию Логинову самостоятельно дописать эти истории или вовсе не включать их в книгу.

Среди других недостатков не могу не отметить две попытки авторов пошутить, ведь обе из них получились крайне неудачными.

Первая попытка состояла в том, что руководство страны приняло решение о том, что всех воздушных нарушителей границы СССР наподобие Матиаса Руста следует привечать хлебом-солью, а перед отлётом назад кормить солёными огурцами и поить парным молочком. Подобная шутка наглядно демонстрирует уровень юмора авторов книги. А ведь люди писавшие эту белиберду наверняка считают юмор Петросяна, КамедиКлаба и Нашей Раши тупым и ограниченным, что не помещало им вставить в свою книгу чудовищный по своей глупости и пошлости эпизод. Ну а поскольку он находится в самом начале произведения, мне стоило больших трудов продолжить чтение этого литературного убожища.

Вторая попытка пошутить заключалась в том, что волею авторов ведомство, занимающееся в СССР обустройством граждан СНГ образца 2010 года, было названо НИИЧаВо (наркомат иновременных инноваций, чародейства и волшебства). Без комментариев.

Слава богу, больше шуток в книге не было.

Что ещё можно сказать об этом романе? Корявый язык, картонные герои, череда роялей – полный джентльменский набор от сайта «В вихре времён». Всё как всегда, так что даже останавливаться на этом не стоит.

Итог: как я уже писал в отзыве на первую книгу, ещё перед началом чтения я знал, что меня ждёт и в целом был готов к низкому качеству произведения. Однако если первому роману дилогии я поставил несколько завышенную оценку, то в данном случае я не буду столь снисходительным. При всех своих недостатках первая книга обещала, что дилогия получится более-менее (скорее менее) приличной, однако оборванные сюжетные линии и тупые шутки окончательно испортили впечатления от проекта. Два балла – большего данная писанина не заслуживает.

P.S. Очень жаль, что абсолютное большинство отечественных авторов пишущих в жанре альтернативная история не способны ни на что кроме треша. Ведь идея показать реакцию человека, перенесённого из СССР образца 1941 года в наши дни заслуживает гораздо большего, чем подобные бездарные опусы.