В начале я подумала, что это вполне неплохая утопия, и конфликтом будет война со старой Землёй, причиной которой будет, как у нас принято, ксенофобия и зависть к тому, что кто-то живёт слишком хорошо. Но книга оказалась совершенно пустым боевичком, щедро сдобренным описанием скучных боёв и роялями в кустах. Повествование дёрганное, перескакивающее, и от того сбивающее с толку читателя (слушателя). В середине прослушивания я была настроена поставить 7, как ставлю всех неплохим развлекательным книжкам. Однако, к концу мой энтузиазм начал стремительно таять. Автор галопом поскакал по событиям, втаптывая в грязь все идеи своей утопии, так до конца и не раскрыв их. Конфликт так же описан двумя небрежными мазками кисти: ну они там чё-то повоевали маленько, но ничего из этого не вышло. И вдруг! Откуда ни возьмись появилось непонятное нечто! Я терпеть не могу, когда автор не в силах описать, с каким противником столкнулись герои. Просто какие-то непонятные, непонятно откуда взявшиеся из непонятно чего сделанные существа. Серьёзно?! После «победы» над странным нечто книга обрывается. Конец первой части! Серьёзно??!! Да, существуют аудио сериалы, продолжение которых действительно хочется ждать, но ждать и искать продолжение этого винегрета у меня желания совершенно не возникло. Очень незрелый опус, чувствуется непрофессионализм его создателя. Cложилось впечатление, что автор так и не определился, о чём хотел написать, и просто смешал всё в кучу.

Идея рассказа хорошая, но исполнение крайне скомканное и сумбурное. Вероятно, для этой идеи формат рассказа слишком мал. Было бы намного интересней наблюдать, как постепенно происходило превращение прошлого в данную извращённую форму, с какой мы сталкиваемся в рассказе сразу.

Довольно захватывающий и волнующий рассказ. Синестезия тут, конечно, уж слишком фантастическая, но за сюжетом следить интересно.

Мне только осталось непонятна логика главного героя:

Сюжет не новый, но мне нравится, как пишет Кабир, особенно более поздние работы. Слог качественный, не примитивный, не дилетантский. Как всегда, очень хорошо подана атмосфера, картинка очень живая и легко рисуется в воображении.

Из плюсов книги могу назвать легкопоглощаемость. Я считаю, что книги а-ля «лёгкое чтение» имеют полное право на существование. Они нужны для разгрузки, в ситуациях, когда вдумчивое чтение не подходит, а также для создания контраста с крепкими, качественными книгами.

Язык повествования не самый убогий, как зачастую бывает у конвейерных книг, а вполне удобоваримый.

Сюжет. Не блещет оригинальностью, стопудово большинство читателей уже читали или видели в кино неприветливых или даже враждебно настроенных отшельников в какой-нибудь глухомани. Действие разворачивается медленно, напряжение практически нулевое. Герои будто не в тайгу приехали, где страшно, где происходит непонятное и пугающее, а просто на пикник в 10 километрах от города. Ведут они себя расслабленно и флегматично, ничему не удивляются. В итоге завязка любопытная, а вот дальнейшее повествование всё более и более унылое, побуждающее промотать на несколько минут вперёд (у меня была аудио-книга).

Развязка простенькая, практически никакая.

Ну и общий минус подобных книг — они на 90% состоят из диалогов, половина которых — пустопорожние.

Ну и моё личное горение пятой точки:

Я честно не могу понять манеру современных писательниц по 200 раз на 10 страниц напомнить читателю, что их героиня имеет уважаемую профессию, что она умна (это также подтверждают все окружающие её персонажи), что она совершенно необходима для всех целей в книге, без неё никак нельзя обойтись. Почему-то не получается у подобных писательниц подать все эти характеристики посредством описания поступков, размышлений, почему-то все лестные эпитеты почти всегда голословны и не подкреплены ничем, кроме пустословия.

- Я как врач не могу этого позволить!

- Она всё-таки врач и не могла не проявить заботу

- Саша, ты же врач, ты сама это понимаешь!

- Саша была врачом, поэтому она прекрасно знала [рандомная хрень, иногда даже не относящаяся к профессии].

У таких писательниц есть непреодолимое желание сделать героиню уважаемой, значимой, но они не знают, как это сделать так, чтобы это не маячило красной тряпкой перед глазами и не раздражало читателя. Кстати, к букету качеств типа острого ума, находчивости, красоте, незаменимости нужно обязательно добавить миленькую неуклюжесть. Маленький изъян, так, чисто для галочки, мол ну не совсем же совершенная она у нас.

Собирается, значит, простой ̶с̶о̶в̶е̶т̶с̶к̶и̶й̶ рабочий в отпуск. Отдохнуть от жары, побегать по утрам, на море холодное посмотреть... А вместо этого попадает в дурдом :D Ну серьёзно. 2017 год на дворе, а в маленькой провинциальной гостинице зашкаливающее количество фриков на квадратный метр. Я б на его месте давно послала всех на три буквы и сбежала, но Василь Василич упёртый :) А тут ещё убийство внезапное при загадочных обстоятельствах и гигантский изумруд пропал.

Много я от таких книг не жду. Точней сказать, я вообще от них ничего не жду. Однако, написано хорошо, язык повествования добротный, не дилетантский, слог экстра лёгкий. Интрига не сказать, чтоб прямо хватает за горло и не отпускает, но любопытство узнать, чем дело кончится, возникает. Персонажи колоритные, не серые. Это тоже добавляет произведению красок. А то бывает читаешь детектив, а там все одинаковые, совершенно не заседают в памяти. Плюсом ко всему роман практически камерный, поэтому в нём нет персонажей, про которых ты уже забыл, а потом автор возьмёт да и выкатит его под конец, типа сюрприз! ГГ — обычный мужик, никакой не угрюмый детектив с тонной проблем за душой, мёртвой женой, потерянным ребёнком или ещё какой бедой. Тоже плюс. Усталые от жизни, помятые следователи уже поднадоели.

Концовка сантабарбарная, ожидаемая. К сожалению, с моим читательским опытом удивляться и не предугадывать развязки очень сложно. Вот только мистика всё же лишняя, я считаю. Да и слащаво уж слишком всё кончилось.

7/10 — это моя максимальная оценка для развлекательных книг а-ля «лёгкое чтение».

Наконец-то дослушала «Разоблачение Клаудии». Очень сухое повествование, вялотекущий сюжет крутится вокруг всё больше раздражающей по ходу повествования женщины с пограничной шизофренией (это не спойлер, об этом говорится сразу, в самом начале книги). Детективная же составляющая маячит далеко на заднем плане. Может, Кизу и было интересно разобраться во лжи и фантазиях дамочки, а мне вот наскучило, честно говоря. Произведение очень мало напоминает художественную литературу, возможно, вообще не стоило издавать эту историю в таком виде, но ведь героиня настояла, чтобы про неё написали книгу. Не удалось ей повторить лавры Билли Миллигана от слова совсем. А ведь «Таинственную историю Билли Миллигана» я читала с удовольствием и интересом и с не меньшим удовольствием и интересом слушала «Цветы для Элджернона». «Разоблачение Клаудии» же выглядит как журнальная статья в безыскусном карнавальном костюме романа.

При прослушивании рассказа не покидало чувство испанского стыда. За непробиваемую тупость и твердолобость «поселенцев». Печальную усмешку вызывают речи о «мы хотим мира, живите в резервации, а попытаетесь пересечь границу, мы будем стрелять». Просто смех сквозь слёзы. Очередной раз подивилась мастерству иронии Роберта Шекли. Но всё же как грустно это всё... Честно говоря, хотелось другой концовки :(

Занятный рассказ. Иллюстрирующий поговорку «что нас не убивает, то делает нас сильнее». Прямо отдыхаешь на таких. У Шекли большинство короткой прозы отдаёт лёгкой ненавязчивой юморцой, очень умело автор посмеивается над человечеством, беззлобно, но при этом глубокомысленно. И практически всегда герою хочется сопереживать, как и в случае с беднягой Антоном Настойчем (говорящая фамилия, однако). А ещё в рассказе понравилась раса инопланетных «кротов», такими они лапочками там описываются.

Иногда вот так насмотришься жестокий на мир, в котором мы живём, и начинаешь в голове придумывать свою утопию. Где честные и неподкупные управленцы, где люди довольствуются мирной жизнью и отучены окружать себя предметами статуса и роскоши, а уж тем более воевать за них в любых масштабах, от персональных до глобальных. И твоя схема идеального мира логична и работает. Вот только будет ли она работать на самом деле? Может ли человек жить мирно друг с другом без ежовых рукавиц правительства, без строгих законов? Захочет ли вообще кто-то придумывать для других «идеальную» жизнь задаром или за символическую «зарплату» да ещё и поддерживать эту недовласть?

Момент с женщинами в рассказе довольно неоднозначный. Действительно в рутине женщина начнёт увядать, да ещё и если муж приходит поздно усталый и задолбанный. Но уж как-то слишком легко супруга главного героя сложила свои матримониальные обязанности. Хотя надо признать, что, наверное, любая земная женщина возмутилась бы тем обликом, который нарисовал Шекли, — праздная, алчная игрушка, у которой единственное желание пожить в собственное удовольствие.

В рассказе довольно много действительно странных моментов, однако, он даёт достаточно много пищи для размышления.

Очень красивый, даже какой-то изящный рассказ. Но уж очень предсказуемый.

+ Прекрасный язык повествования.

+ Хорошо выдержанный исторический стиль.

+ Гнетущая атмосфера того века.

+ Отлично прописанные герои, за их судьбами интересно следить и за них действительно хочется переживать.

+ Умелое вкрапление мерзких сцен небольшими порциями для остроты. Такие сцены меня не пугают. Кто читал Де Сада, тому уже ничего не страшно.

+ Увлекательный сюжет, не отпускает, не даёт вниманию уплыть (как часто бывает при прослушивании аудио-книги). Нет затянутых моментов, провисания сюжета, балластного текста для объёма. Книга была прослушана на одном дыхании.

+/- Концовка не особенно блестящая. Возможно романтизированный вариант всё же был бы приятней, чем финальный финт хвостом.

P.S.: как же фигово всё-таки жилось до пенициллина :(

Мелодрама, поданная под соусом «захватывающего триллера с шокирующей концовкой» усердными маркетологами.

Где триллер? Где детектив? Где раскручивание сюжета? Сплошное нытьё психотерапевта неудачника. Завязка сюжета тоже никакущая: абсолютно нет никакого желания понять, почему какая-то там Алисия убила своего мужа. Потому что мы не знаем, кто эта Алисия. Ну да, в паре слов было сказано, что она какая-то там талантливая, успешная художница. И что? Откуда у читателя взяться сочувствию, если Алисия — это бревно? Бревно немного оживает только после трети угнетающей нудятины про Тео и то только на страницах её слащаво-ванильного дневника.

К чему идёт «неожиданная, шокирующая» развязка становится понятно уже чуть перевалив за середину романа.

По ощущениям, это очередной рассказ, раздутый до размеров романа, чтоб бабла срубить.

(Книгу я слушала в начитке Евгения Терновского.)

Что будет, если что-то хрупкое угодит в грубые, неумелые лапы?

Роман перекликается с романом «Парфюмер» Зюскинда. Однако, у Зюскинда рождение и становление героя было подробно описано. В «Коллекционере» почему-то нет отправной точки психозу Фредерика. Да, он жил с какими-то тётками вместо полноценной семьи, но всё же психопатами так просто не становятся. Этого момента мне не хватило.

Нашему коллекционеру хочется иметь красивую вещь, но он не обладает ни единым качеством, чтобы завладеть ею так, как это обычно делают люди. Он застенчив, нелюдим, небогат, некрасив да и умом особо не блещет. Всё перевернулось, когда ему на голову упала огромная сумма денег (деньги — страшная сила!), с деньгами ты можешь обладать любой вещью. Ну подумаешь, вещь живая, ну и что? Ведь надо просто иметь сильное желание и больную голову, и вуаля! Бабочка поймана. Вот только в неволе бабочку трудно сохранить надолго в первозданном виде, в том, какая она должна быть на воле, в природе, где её настоящее место. Договор о каких-то там 4 неделях плена между маньяком и жертвой сразу же вызвал у меня печальную усмешку. Нет, так не бывает. Чем больше кормишь тролля, тем он ненасытнее. Ни один псих, получивший власть, не расстанется с ней, чем он более жалкий и не состоявшийся в жизни, тем сильнее он будет упиваться властью хоть над чем-то. Это как маленький ребёнок, который ещё не умеет договариваться и убеждать, он умеет только отнять силой, ведь его навыки социализации в зачаточном состоянии. А у нашего героя они в зачаточном остались по сей день в силу неизвестных нам причин, к сожалению.

Поведение героев меняется каждый раз соответственно изменению обстановки. Здесь прописано всё тонко и правильно.

В книге есть подзатянутые места, когда интерес немного начинает угасать, но не настолько, что не хочется слушать дальше. Хотя, признаюсь, что после исповеди антагониста в первой части романа, дневник Миранды слушать уже не так интересно. События мы и так уже знаем, а нового она привносит маловато. Однако, её устами глаголет тонкая душевная организация и развитый ум, который противопоставляется тупому, слепо долбящемуся в свою одержимость главгаду. Вместо того, чтобы смотреть и восхищаться прекрасным, он это хватает, ломает и топчет. Учение-свет против беспросветной тьмы.

Испытывала ли я симпатию или жалость хоть одному из героев? Нет. Жертва вела себя слишком вызывающе для жертвы с самого начала. К тому же Mиранда — сноб. А главный антигерой — маньяк и тупица.

Многим не понравился финал книги, а я считаю, что финал весьма логичен и символичен.

Концовка на самом деле очень меткая и сильная. Этот дол...б так ничего и не понял. Таких не образумить. Как говорится «жиза!».

Коллекционирование у Фаулза — это тупое, бездумное собирательство просто для того, чтобы было. Оно никак развивает коллекционера, это занятие средних умов. Найти красивое, приколоть булавкой, пойти искать следующее. Забрать у жизни что-то, не привнеся ничего своего взамен.

Незамысловатая повесть. Да, повесть. На роман данная история не тянет. Размах не тот.

Книгу я дослушала до конца благодаря таланту Дмитрия Оргина.

Написано в целом хорошо, не считая регулярно встречающихся тавтологий, да и сюжет не безынтересный, следить за ним вполне любопытно. К тому же очень интересно и атмосферно описана пустыня, ярко написаны персонажи, обитатели востока и сам ГГ. Живо и без всякого труда представляется всё происходящее, в этом плане автор большой молодец.

Концовка. Нельзя сказать, что прямо так уж и разочаровала. В ней есть некий интересный момент, но главная задумка не впечатлила от слова совсем.

Такие книжки я причисляю к лёгкому чтению для отдыха и ставлю 7/10.

Автор довольно долго запрягает, поэтому, честно говоря, если бы я читала, а не слушала, я бы не дошла до раскрутки сюжета. Начало довольно скучное. К тому же подростки, которым оказывается лет по 17, ведут себя как 10-11-летние дети. И не только в начале. То, что они вовсе не дети, становится понятно только когда один из них облизывается на сиськи одной девицы. Однако, после этого эпизода он продолжает вести себя как 10-летний и никак не могла представлять его себе иначе. Ну не получается!

Интересно становится через три часа прослушивания. Не каждый выдержит три часа серости и уныния. А так как книга у меня слушалась фоном, то я и не отключала. И, надо сказать, обрадовалась, когда сюжет наконец-то перестал тащиться и покатился, хотя я на это уже и не надеялась.

Хотя в плане морали, заложенной в книгу, авторы не привносят в литературу абсолютно ничего нового, однако мир, созданный ими, довольно любопытен. Я бы его описала, но боюсь, что тогда открытия для читателя/слушателя не произойдёт, как произошло со мной. Поэтому описание я, пожалуй, опущу :) Если вы ещё не читали, то лучше сами пройдите путь до интересного :)

Сюжет в книге довольно вялотекущий. Много слов, а дело сдвигается совсем чуть. Когда герои начали рассказывать свои истории, книга мне напомнила «Гиперион» Симмонса, но истории оказались уж слишком куцые. В итоге, когда герои пришли к своей цели (это случилось к середине книги), книжка оказалась больше похожей на «Волшебника Страны Оз». Все они шли в нейкий город Лупанопа, каждый за своей целью, и все разочаровались.

Перевалив немного за середину книги, понимаешь, что повествование какое-то не стройное. Тут немножко расскажут об одних, тут немножко о других, и как-то всё коротко, обрублено, какими-то сценками. А хочется действа, поворотов, животрепещущих моментов, благо мир к этому располгает, но нет, а вторы предпочитают жевать жвачку и вплетать пресвдофилософскую болтологию. И вот тот интерес, который появился к третьему часу прослушивания, начал стремительно таять. Слушала с ощущением, что хочу слушать вовсе не про это. В очередной раз хочется сказать, что если бы это была бумажная, а не аудио книга, я бы её уже бросила.

К концу книги процент душевных метаний только увеличивается, таким образом тягомотина только сгущается... Концовка таксебешная, уж слишком мелочная задумка. Страшная правда о городе Витано, родине главного героя, совершенно не впечатлила.

Ещё одна книжка с интересным, но абсолютно не раскрытым миром, в мою копилку :(

Эта книга объединяет в себе все параметры книг, которые я никогда не читаю: русское фэнтези (за исключением пары-тройки известных авторов), современное женское фэнтези, любовный/эротический жанр. Я взялась за этот эксперимент просто потому, что решила послушать книги в исполнении Максима Суслова, хотя тут, как оказалось, в основном читает Евгения Осинцева, обладательница приятного нежного голоска.

Краткий экскурс. Экспедиция горе-учёных отправляется в некие фьорды, отделённые от остального мира густыми туманами. Там их встречают аборигены: «дикие варвары» в глазах всех людей, они же бронзовокожие, идеально слепленные вожделенные мужчины в глазах ГГини. Академики начинают изучение повадок племени.

Едва я приступила к прослушке, штампы посыпались на меня, как барахло с полок из рекламы магазина-на-диване для рукожопов. ГГиня конечно же самая умная, самая продвинутая, самая единственная женщина в экспедиции, а ещё у неё чуть ли не у единственной в мире зелёные глаза. За пять минут мне три раза сообщили, что она ведущий специалист академии, хотя ведёт она себя как обычная 17-летняя дурочка: проявляет агрессию, нетерпение и повышение голоса при разговоре с дикими, неизученными аборигенами чужих земель, лепечет какую-то несусветную хрень, неподобающую человеку с учёной степенью. Плюсом ко всему прочему она каждые 15 минут восклицает «Да что происходит?! Да что это такое?!» Девонька, ты мнишь себя учёным (и напоминаешь себе об этом по 20 раз в день, когда тупишь в очередной раз), но у тебя нет терпения и выдержки просто наблюдать и фиксировать поступающую информацию? Что ж ты за дол...бина то такая? Ты отправлялась в исследовательскую экспедицию или ожидала, что будет всего лишь пикничок с чаепитием? То есть, учитывая жанр фэнтезийной порнушки, эта девица уже с лихвой заслуживает тотальное доминирование потных варваров. Мужичок её оказался, конечно же, совершенным божественным изваянием, у него даже «мужской орган» красивый (не смогла не гоготнуть, когда это услышала). А вот аборигенки представлены сплошь уродливыми дворфийками, хорошо хоть без бороды. И конечно же ОН хочет только ЕЁ, особенную ГГиню. Вот только отношения у них развиваются по сценарию, прекрасно описанному в старой песенке:

«Ты отказала мне два раза.

«Не хочу», — сказала ты.

Вот такая вот зараза

Девушка моей мечты!»

Кабаре-Дуэт «Академия»

К моменту прослушки трети книги завязка всё никак не может выйти из зачаточного состояния. ГГиня бегает и восклицает «Что же происходит?!» Старенький профессор бегает и нашёптывает «Тут что-то происходит!». Наверное, читателю стоит об этом напоминать почаще, а то вдруг он тупой. К тому же зачем пытаться накалять обстановку при помощи повествования, лучше бегать и недоумевать от первого лица и шушукаться в диалогах, что что-то происходит.

А что же происходит, действительно? Да ничего Да ничего особенного. Аборигены живут своей жизнью, парятся в баньке, устраивают потасовки и обряды. Повествование идёт по принципу:

1. Что-то происходит.

2. ГГиня бегает и психованно недоумевает.

3. Напоминает себе, что она учёный.

4. Рассказывает в паре слов, что был за ритуал.

5. Офигевает.

6. Напоминает себе, что она учёный.

7. Записывает на диктофон.

8. Перед сном на всякий случай ещё раз напоминает себе, что она учёный, а то мало ли.

Так повторяется раза четыре, пока экспедиция не сворачивается. Да. Они просто поехали домой. Не произошло ничего, что могло бы действительно заинтересовать читателя. Зато произошло то, от чего у читателя может случиться истерический хохот: ГГиня, которая отчаянно отбрыкивалась от домогательств своего ненаглядного «варвара» Сверра, берёт его к себе домой. Конечно же, чтобы изучать!! А вы что подумали, извращенцы? Она же учёный! Вам ведь уже 300 раз за треть книги это напомнили!!

Что произойдёт дальше, нетрудно догадаться. Вот только как же сопливо и мелодраматично. Для сравнения:

Маскулинное доминирование здорового человека: Кхал Дрого и Дейенерис Таргариен Джорджа Мартина.

Маскулинное доминирование курильщика: Оливия и Сверр Суржевской.

Что мы имеем в сухом остатке:

- Тупую, психованную, импульсивную, вечно недовольную и огрызающуюся ГГиню, которой с непривычки по 10 раз на страницу приходится напоминать себе, что она якобы учёный.

- Размягчённый мачо.

- Отсутствие сюжета. Вместо него картонные декорации, на скорую руку слепленные, чтобы на их фоне писать про любофф.

- Наматывание соплей на кулак.

Это был забавный опыт. А ведь такие книги, наряду с книгами а-ля «Переполох в Академии Волшебных Летающих Крокодилов-перевёртышей», выпускаются сотнями каждый год. Читать я их, конечно, не буду.

Насколько я понимаю, это дебютный роман Кары Хантер, поэтому ей хотелось в него вложить побольше того, что привлечёт внимание читателя, так что она постаралась напичкать книгу и острыми тематиками (педофилия), и вотэтоповоротами (не особо крутыми) и сбивающими с толку элементами, ну и как же без страдающего детектива а-ля какой-нибудь Шарко, нельзя же, чтобы детектив был обычным семьянином. Что же из всего этого вышло?

+ И слушается, и читается легко.

+ Интригующее начало, медленно раскручивающийся клубок событий с нагнетением саспенса ко всем вокруг.

+ Неплохо показано ведение следствия. Полицейские прорабатывают версии, допрашивают свидетелей и т.д. и т.п.

+ Неожиданный финал.

- Слишком большое количество поворотов на квадратный метр. Повороты в основном санта-барбарные, либо клишейные.

- Плохо проработанные психотипы персонажей. В них не веришь. Они аморфные и непостоянные, не убедительные.

- Имеются бутафорные персонажи, введённые для отвлечения внимания, и бутафорные сюжетные линии, куцые и введённые также, чтобы как-то склеить некоторые события или объяснить поведение персонажей.

- Нет истинной версии произошедшего от лица преступника. В финале также не до конца ясными остаются некоторые моменты книги.

Занятный рассказ по мотивам фольклора про мышку, которой зубики бросают. Жутенько и эмоционально. Рассказ не размазан, как жидкая каша по тарелке, и не залит водой, он динамичный и осмысленный. Как глоток свежего воздуха после гоповских рассказов с нецензурной бранью. Это лучший рассказ сборника «13 ведьм». Хочется пожелать Марии дальнейших творческих успехов :)

У Павлова лёгкий слог, рассказы как правило читаются непринуждённо. Почти во всех его работах сквозит что-то лавкрафтианское — скользкий, липкий, гнетущий ужас, охватывающий персонажа постепенно, представляющийся больше как сон, чем явь. Этот рассказ написан в таком же стиле, но мне не хватило информации, предыстории. В предыдущих отзывах многие чуть ли не в экстазе от заключительного рассказа сборника, и у меня появилось стойкое ощущение, что я что-то упустила. Поэтому я прочитала рассказ второй раз. Ощущения остались прежними: ужас хорош, прописан прекрасно, рисует очень живые картинки в воображении, но... В чём проблема героя то? Его одного из пяти детей мама не любит? Что это за фигня? То ли ему это кажется. Не хватает кусочка пазла в этой истории. Очень бы хотелось прочитать расширенную версию рассказа, где будет поподробней о семье героя, да даже о соседке побольше, уж слишком вскользь всё описано, будто это не важно вообще. Будто хоррор-составляющая возникла у автора в голове, а оправу достойную ему он придумать поленился. А вообще потенциал у Павлова есть и со времён своего «Фарша» он продвинулся вперёд. Надеюсь, будет эволюционировать как писатель и дальше. Так как рассказ играет ярким контрастом почти со всем унылым содержимым сборника «13 ведьм», поставлю 8, хотя и очень хочется нарисовать семёрочку.

Крайне водянистый рассказ. Слишком много витиеватых высокопарных излияний. Данная манера, видать, должна была показать, как автор виртуозно владеет языком. Ан нет, только вводит в скуку и вызывает желание пролистывать всю эту воду, не погружаясь. Читаешь и вязнешь, как в болоте. Развязка, да и сама история, какая-то сериальная, не особо понравилась, хотя я смотрю, многие впечатлились :)

Начинался рассказ вроде неплохо и здраво. Когда ГГ попал в избушку, стартовал какой-то треш и угар, какой бывает в бредовых и сумбурных кошмарных снах — что-то вроде и происходит, но так спутанно и несвязно, что аж мозг в узелок заворачивается, а потом просыпаешься, а в голове уже ни следа от сюжета не осталось. Вот и тут так же. Сказка про медведя с липовой ногой сама по себе поинтересней будет.

Буду, наверное, первой, кто не растекается елеем и мёдом по этому рассказу. Для меня этот опус оказался ничем иным как чавкающим, мерзким сгустком слизи, крови, мёртвых ошмётков и блевотины. Главный герой — невнятный истукан с крайне притянутой за уши мотивацией тащить трупец к страшной бабке в лес. Яга в рассказе неплоха, если б не сумбур творящийся с её участием. Ой, тут не получилось, ой это не то, ой тут не так. Я тут глазик колупну, ты не против? А Иванушка прям как в русских народных — сходи-принеси-подай-иди-на-***-не-мешай. Иванушка выполняет её недоквесты, убивает трупы лошадей (нет, это не речевая ошибка, это сюжетный ход), блюёт, воняет и щеголяет в слизи. Всё это смакуется на 20 страницах. А потом хоба! И наступает «неожиданная» развязка. Если бы это был отрывок полноценной книги, возможно в рассказе был бы смыл. А так 3/10 за попытку из буханки хлеба при помощи нехитрых приспособлений смастерить троллейбус.

Внимание! Возможны спойлеры.

Из десятка рассказов Стругацких, прочитанных мной на данный момент, этот понравился и запомнился больше всех. Он довольно яркий и динамичный. Искушенные читатели братьев, наверное, уже привыкли к размеренности, вдумчивости и большому количеству философических рассуждений в произведениях данных авторов. Но в случае с «Чрезвычайным происшествием» тут даже добавлена капелька комичности. Сама концепция насекомоподобных созданий довольно любопытна — они питаются воздухом, а при попытке уничтожения — безгранично плодятся.

Самая трогательная часть рассказа — это когда учёному биологу страстно не хочется расставаться с этими особями, даже учитывая, что они способны в считанные часы сожрать, к примеру, всю атмосферу Земли. Как учёный он видит огромный интерес и потенциал в этих существах. Его энтузиазм так велик, но он так беспомощен перед безвыходностью положения, ведь тварюшек безапелляционно необходимо уничтожить. А когда он ещё и обнаружил, что его улиточка умерла, у меня аж мимиметр пополз к критической отметке.

Рассказ немного перекликается с рассказом «Шесть спичек», однако последний наоборот очень драматичный. Тематика похожая — Готов на всё ради науки! Невольно вспоминается Шу Такер из «Стального алхимика» бррррр....

Случайное звено, или как трудно быть посредником.

Знаете, как человек раздражаются, когда два его знакомых передают информацию через него, потому что друг с другом они не знакомы, а познакомиться не могут (не хотят, стесняются и т.д.)? И начинается игра в испорченный телефон...

А теперь серьёзно. Честно говоря я ожидала другого исхода.

Обращаю внимание читателей на то, что дальше будут вплетаться спойлеры самым безрассудным образом. Так что reader discretion is advised, как говорится.

С детства напичканная фантастикой под завязку, я уже рисовала себе картину мира данной планеты, прочитав, что поверхностной жизни на ней ней нет, всё стерильно. То есть это эгоистичная экосистема, что называется «замкнутая в себе». Если в двух словах, то это либо планета-существо, либо существо, занимающее всю планету. Догадка оказалась верна, хотя описано само существо здесь крайне мало. Больше внимания уделяется этике взаимоотношений и этике ведения контакта.

Теперь о пацане. ИМХО слишком очеловечен. Я надеялась, что пацан окажется лишь клоном, копией пацана, случайно выжившего столетия назад и прибранного к рукам планетой. Если дорогой читатель играл в Mass Effect, то сможет представить себе, чем мог бы являться пацан для здоровенного разума. Там был такой здоровенный сверхразум — Торианин, мог использовать тела гуманоидов для клонирования живых особей, чтобы взаимодействовать со внешней средой. Мне подумалось, что планету беспокоят люди, потому что приносят слишком много странного в её мирное существование, слишком много вопросов извне, слишком много чуждой эмоциональной составляющей, поэтому планета хотела, чтобы они убрались по добру по здорову и дали дальше ей нежиться в безмятежности, не пробуждая смуту в её недрах.

На деле всё как-то оказалось прозаичней. Что Маугли тянется к своим, не смотря на то, что выращен совершенно другой расой. Просто потому что ему какие-то глубинные гены подсказывают. Интересней безмятежной жизни ему человечки, особенно когда он открывает для себя общение и знания. Плюсом любопытство причиняет ему боль. С одной стороны беззаботное существование, а с другой тонна информации и проблем, которые требуют внимания и решения. Нет, это тоже хорошая идея (типа горе от ума, или в данном случае — от познания), но всё же уже более прозаичная, как я уже сказала. Вспоминается один случай. Наша дочь не знала, что такое сладкое (конфеты, шоколад и пр.) до 3,5 лет, то есть ровно до момента, как пошла в дет. сад и познала этот грех. Один знакомый говорил: дак как так-то, вы её лишаете удовольствия такого! Я: откуда она знает, чего она лишается? Она никогда не пробовала, она не знает, что это существует в жизни. Как можно испытывать лишения от того, чего не получал никогда? Он: Нет, ну ребёнок должен знать. Это неспрведливо. Я: Нет, не должна. У неё на один повод меньше, чтобы расстроиться, если конфету нельзя. А так конфет просто не существует.

Вот и приносят приставучие людишки бедному робинзону только зудение.

Пацану, кстати, в отличие от Маугли повезло. Потому что Киплинг немного ошибся. Если младенец до 7-9 лет никак не вступит в контакт с человеком, который научит его базам общения и владения языком, он никогда не заговорит и с ничтожной долей вероятности из дикаря превратится в ячейку нашего общества. Так пишут в своих книгах психологи. Но тут у нас фантастика и с заботливый сверхразум.

В общем, ожидала я чуть бОльшего. Мне понравился «Солярис» Лема, там воздействия сверхразума больше, как-то глубже всё. Хотя и «Малыш» тоже понравился. В нём тоже интересные мысли есть, но опять мне недохватило раскрытости. Стругацкие вообще любят переложить груз раздумий на читательские плечи. Негодники такие.

Чем восторженней «отзывы литературных авторитетов» на обложке, тем скуднее содержание под обложкой.

Сейчас я попробую описать ощущения от чтения этого, с позволения сказать, романа.

Значит, приходите вы на экспозицию современного концептуального искусства. В совершенно пустой комнате на столике лежит куча экскрементов. Рядом стул. Кривенький, низкий и неудобный. Вы на него садитесь, пристально рассматриваете экспонат, пытаясь понять, что же автор хотел сказать своей поделкой. Тем временем вы отчётливо ощущаете, что на стуле есть два выступа, которые нещадно давят на ваши тазовые кости, и чем дольше вы сидите и разглядываете, тем больней и неудобней вам сидеть. Скорей всего ваши попытки углядеть в куче фекалий великий смысл тщетны, поэтому вас так и подмывает вскочить с пыточного стула, быстрым решительным шагом выйти из комнаты и захлопнуть посильнее дверь. А также отговорить других посетителей разглядывать данную экспозицию.

Так вот. Тема книги такая же неудобная, неприятная и болезненная, как кривенький стульчик. Куча г*вна — это, как несложно догадаться, сам роман. Он состоит из обрывков глав, в которых происходит крайне мало событий и действий. Герои прописаны... тут даже трудно назвать это «прописаны». Нас с ними не знакомят. Они просто существуют и что-то делают. Создаётся чувство наблюдения чужих жизней из окна.

Примерная структура романа. Тут вроде особых спойлеров нет, но читаем на своё усмотрение :) Каждая глава по паре-тройке страниц. События просто тупо, хаотично перескакивают друг на друга.

1. Маньячка строит конуру для жертвы.

2. Мы нашли ужасно изуродованный труп. Срочно приезжай, Жаннет!

3. Мальчик приезжает в Швецию по путёвке «доброго дяди».

4. Труп ужасно изуродован! Ты посмотри! Просто ужасно. Ужасно изуродованный труп. Да, ужасно.

5. Мысленные рассуждения следовательницы о трудности полицейского бытия.

6. Мы подтверждаем, что труп ужасно изуродован! Вы знали? Да? Ну мы ещё раз напомним, что изуродован он ужасно! Над ним делали ужасные вещи!

7. Появляется какая-то София и едет поболтать с психопаткой, убившей приёмного сына. Она жила в трудной семье, два-три раза в юности пыталась покончить с собой. Как ей дали усыновить ребёнка — для меня загадка.

8. Мы наконец-то привезли ужасно изуродованный труп на экспертизу. Мы установили, что труп ужасно изуродован! Что? Подробно рассказать читателю, что по нашему мнению случилось с жертвой? Зачем? Мы же уже сказали, что он УЖАСНО ИЗУРОДОВАН! Ну да, зубы повыдерганы. Остальное прочитаете через несколько обрывков глав о других людях. Что, у нас какой-то качественный детектив что ли? Хотите подробных разборов, идите читайте Несбё, а у нас тут насилие над детьми! Это очень важно! Много мерзостей впереди ещё написать надо. Все ведь любят читать трешачину, а мы прикроем свою писательскую импотенцию острой тематикой!

Слог у авторов (я узнала, что это парочка, типа как Лайон Олди) скудный, описаний почти нет. Можно, конечно, всё свалить на переводчика, но как показывает моя читательская практика, переводчик современных авторов далеко не всегда виноват.

Я честно прочитала четверть книги. Долистала до середины и больше не смогла сидеть на этом стуле, созерцая какахи.

МИР. Мир «Дивергента» представляет из себя фанерные декорации сельского театра. У него нет предыстории. Мы знаем только, что население разделено на некие фракции. Есть хиппи-друиды, которые занимаются сельским хозяйством, и как истинные хиппи не любят воинствующую фракцию гопоты. Есть фракция поехавших аскетов, которые не смотрятся в зеркало и представляют собой серую массу, борющуся фиг знает за что, но почему-то против ботанов, наверное потому что сами интеллектуально не развиты. Есть фракция ботанов, ничего умного они правда за всю книгу не придумали, зато у них есть злобный лидер, наверное, от большого ума. Есть фракция зануд, они за стабильность и борются против лжи, в ней, наверное, также состоят Дон Кихот и Сизиф. И самая главная фракция — фракция гопоты. Это бунтари с татухами, которые... прыгают, дерутся и бегают с оружием. Зачем? А х его знает. Извне воевать не с кем, внутри защищать кого-то? Замечено не было. У них нет никакой идеологии, они просто учатся бить морды и скакать с крыш. А ещё есть [о, божечки] дивергенты! Их все боятся, потому что они не такие! Вам уже страшно?

ГЕРОИ. Героиня конечно же особенная. Она выбирает бросить свою партию быдла вместе с родителями и отправиться во фракцию, в которой можно распустить конский хвост, вкусно похавать, научиться махать ногами и... влюбиться в плохиша. Никогда такого не было в подростковых книжках, и вот опять! Героиня представляет из себя лапшеподобную вафлю, неуверенную и трусоватую. Т.к. книга написана от первого лица (не дай боже писать не от первого, ведь столько придётся много прописывать, ещё и других героев, и окружение, да ну нафиг), мы всё видим через неё. Поэтому других героев мы видим только, что «он сказал» и что «она сказала», всё остальное это бесконечное «я».

СЮЖЕТ. Возможен ли вообще сюжет в нулевом мире? Видимо, да. У нас ведь есть главный антагонист, который хочет сделать себе армию зомби, ведь она сумасшедший ̶у̶ч̶ё̶н̶ы̶й̶ эрудит. Но зачем? Детям устраивают какие-то трипы со страхами, которые надо побороть. Но зачем? Как вообще страхи связаны со способностями умственными или физическими? Где в этом мире вообще взрослые? В основном читать приходится, как за считанные дни ГГ превращается в терминатора и теперь только она может противостоять тому, чему она противостоит! Ну и, конечно, её метания и страдашки, любовь и прочая. Разве не ради этого вся эта мутотень писалась?

Язык повествования до невозможности скуп и жалок (читала в оригинале). Чем больше читаешь, тем больше утопаешь в розовых соплях. Нет там никакой фантастики, нет антиутопии. Только Эдвард и Бэлла в новых декорациях.

Простите, господа Оруэлл, Замятин, Брэдбери, мы всё про***ли.

Первое слово, которое приходит на ум, чтобы описать рассказ, — прикольный. И я бы даже не побоялась назвать его добрым. Этот рассказ как нельзя лучше подходит к антологии под названием «Хэллоуин», ведь как и в праздник, в нём носят маски, хотя тут всё наоборот. В Хэллоуин хорошие люди прикидываются страшными и злыми, а в рассказе истинно страшные и просто плохие парни примеряют не себя роль хороших парней. Отличный рассказик для настроения, если отнестись к нему с долей юмора.

Рассказ очень трогательный, кинематографичный, все сцены и эмоции ГГ представляются живо и без труда. Герою действительно хочется сопереживать, хочется протянуть руку помощи. Пусть концовка не такая яркая, но эмоционально-психологическая сторона рассказа довольно сильная.

Это лучший рассказ сборника «Самая страшная книга 2016». Написан хорошим, живым языком, цепляет сразу и читается на одном дыхании. В нём есть всё — жуть реальная, жуть не реальная, он страшен и реализмом, и тем, что находится за гранью реальности. Автор взял удачную тематику и смог отлично её обыграть.

Один из немногих рассказов сборника, который написан хорошим литературным языком, благодаря чему читается очень легко. Не сказать, что сюжет прямо захватывающий, но не такой уж плохой. Тема — острая социальная проблема насилия в семье. Наверное, больше понравится женской аудитории.

В общем-то неплохая книжулька для лёгкого, не обременяющего мозг чтения, но всё же история изрядно затянута. Честно говоря, она бы даже уложилась в формат рассказа, если не разводить лишнюю болтологию между персонажами. Просто взять место — деревня, пострадавших — местных жителей, и приезжих охотников за привидениями, не расписывая, что там за Сашка, какие у них амурные отношения с Войтехами, как они там все друг другу звонят, кто из них веган, как они подкарауливают чупакабру каждую ночь, как пьют чай с сушками, как ходят в деревянный туалет с дыркой в полу и т.д. и т.п., потому что это всё тормозит развитие сюжета, он провисает, и появляется желание перелистывать или читать по диагонали.

Однако. Т.к. я вообще с опаской читаю настолько новую литературу, то готовилась я к худшему. Наверное, поэтому оценка 7/10. Такую оценку я ставлю книгам, о которых можно сказать «крепкий середнячок». Написано приличным русским языком. Иногда читаешь ̶в̶ы̶с̶е̶ ... то есть труды современных писателей и просто хочется плакать (для примера можно взять одну из отечественных «Самых страшных книг»). А тут глаза в тексте ни за что особо не цепляются, читать вообще легко. Персонажи прописаны неплохо, вот только они не вплетаются своими характерами постепенно в повествование, их описание и характеристики вываливаются сплошным текстом сразу. Мужчины в романе как бы сбоку припёку, главные действующие (в прямом смысле тоже — действуют в основном только они) лица — женщины. Ну писали то ведь женщины, значит, и супергероями должны быть женщины, как же иначе? Есть ли персонажи, которые мне понравились? Нет. Есть ли бесячие персонажи? Да. Саша — эталонная ТП.

Роман получился как жидкая, размазанная по тарелке каша. Событий для романа слишком мало, интриг тоже мало. В общем, получился бы неплохой рассказ или серия Supernaturals :D

Вот написала я отзыв и захотелось оценку занизить. Но не буду. Пускай будет 7, хотя уже очень хочется переправить на 6.

«Мы не подшефные, мы просто люди.»

Начнём с того, что я не люблю слезодавилки. Но эта книга совершенно другая! Не знаю, насколько трудно сохранять жизнелюбие и оптимизм, когда ты не такой, как большинство, т.к. была совершенно стандартным ребёнком, но так приятно видеть лучащуюся «нормальность» и позитив вместо того, чтобы быть обиженным на весь мир из-за своего изъяна и видеть враждебность в каждом мимолётном взгляде. Самоирония — так вообще бесценно.

Это очень добрая и очень трогательная история. А ещё очень меткая, ибо нафиг не нужно это фальшивое сочувствие «нормальных» к «людям с ограниченными возможностями», нужно нормальное обычное отношение, как к любому другому. Хотя главная проблема ГГ вовсе не в том, в чём кажется на первый взгляд, главная её проблема — это её папа. Очень многие дети и подростки отлично знают, что такое — «стесняться своих родителей». Хотите, чтобы вас принимали, такими, какие вы есть? Так примите и своих папу с мамой такими (я имею в виду только странности, алкоголизм и агрессия по отношению к членам семьи и другие подобные вещи не в счёт, такое принимать, конечно, не стоит).

Книга написана легко, весело, очень динамично, она светлая, жизнеутверждающая и с крайне тонкой моралью (а не с такой жирной и давящей, как в большинстве отечественных книг). Плюсом к этому она прекрасно передаёт чувства, эмоции и переживания маленького человека по тому или иному поводу. Мне кажется, она понравится (и будет полезна) любому ребёнку 9-11 лет.

Прежде, чем взяться за эту книгу, я прочитала пачечку ранних комиксов с участием Таноса. Всё выглядит так, что раньше было всё гораздо более черно-белое, чем сейчас. Раньше были безоговорочно героические герои и злобные злодеи. Злодеи были злодеями, потому что они злодеи, тоже довольно таки бескомпромиссно. По версии бородатых 70-х годов Танос просто тупо уничтожил Титан, порезал всех жителей и пошёл искать власти да побольше. Носился с пеной у рта, кромсал всех на своём пути и решил стать властелином Вселенной. Видимо, раньше комиксы читал довольно узкий круг любителей, а теперь всё выходит в массовые рамки, народ жаждет более сложных персонажей, и посему у злодеев появляются мотивы. В современной версии титан с огромным фиолетовым подбородком вполне себе адекватный мужчина, у него есть конкретная, на его взгляд благородная цель, ну что-то вроде той, которая была у Артаса Менетила. Естественно радикальные меры, которые предлагает Танос, остаются непонятыми, из-за чего он триггерится и начинает свой крестовый поход.

Книга написана хорошим, не примитивным языком, читается очень легко. Характер Таноса тоже передан хорошо, сразу представляется немногословный, угрюмый (ещё бы, если с детства от тебя шарахаются и называют уродом) великан, каким он и является в фильмах.

Не ожидала многого от книги по комиксам/киновселенной, но она меня приятно удивила. Думаю, ещё что-нибудь почитать у Лиги.

На обложке написано: очарует поклонников «Гарри Поттера», «Гриммов» и «Шерлока Холмса». Если имеется в виду классический Холмс, то скорей нет, а вот юным поклонникам Шерлока в лице ̶Б̶̶̶а̶̶̶т̶̶̶т̶̶̶л̶̶̶ф̶̶̶и̶̶̶л̶̶̶д̶̶̶ ̶̶̶О̶̶̶в̶̶̶е̶̶̶р̶̶̶в̶̶̶о̶̶̶т̶̶̶ч̶̶̶а̶ Бенедикта Камбербэтча, может зайдёт, так же, как и любителям сериала «Гримм» или «Сверхъестественное».

Книга очень хорошо написана, живо и легко, и даже как-то миленько что ли. В ней нет откровенной тупости и бесячих героев, сюжет движется, почти не провисает (кроме пары моментов, когда 4 страницы ушли на обсуждение платьев и паприки). Сам сюжет незамысловатый, но любопытный, хотя и захватывающим его назвать, пожалуй, нельзя.

Вердикт: вполне качественная подростковая книжка. Как говорится — крепкий середнячок.

Почитав немного отзывы, я поняла, что есть люди, склонные любить Карлс(с)она и не любить Пеппи/Пиппи, и люди, склонные любить Пеппи и не любить Карлсона. Оказалось, что я всё-таки больше Karlsson person.

Если Карлсон появляется у детишек, лишённых внимания, то Пеппи появляется у детишек прилежных и послушных. Пеппи — это детский дух бунтарства. Она олицетворяет независимость (от родителей), в том числе и денежную, беззаботность, вечную юность, неиссякаемую энергию и задор. Пеппи намекает, что дурачиться и делать безбашенные поступки надо в детстве, ведь потом будет поздно, потому что взрослая жизнь скучна. Единственное, что мне осталось не до конца понятно, это почему Пеппи невероятно сильна, хотя, наверное, тоже потому, что если ты физически силён, то нет нужны обращаться к взрослому за помощью. Пеппи — это скандинавская версия Питера Пена.

Почему-то Карлсон всё же мне больше симпатичен. Он этакий большой ребёнок, а Пеппи — это, наоборот, маленький взрослый, который никогда не вырастет. А вообще, я считаю, оба персонажа нужны.

Карлсон несёт послание для взрослых: «Уделяйте внимание детям, играйте с ним, удовлетворяйте их заветные желания, чтобы у вас дома не поселился дяденька с моторчиком».

А Пеппи говорит: «Дайте ребёнку побыть ребёнком в детстве, предоставьте ему право на шалости, не ограничивайте бьющую ключом энергию. Он не должен всегда ходить по струнке и быть одет с иголочки.»

«Я всегда радовался, когда вызывал смех у людей. Кто смеётся добрым смехом, заражает добротой и других. После такого смеха иной становится атмосфера: мы забываем многие жизненные неприятности, неудобства.» (Юрий Никулин)

С самого начала книга меня зацепила. Сюжет стартовал, как у хорошей сказки. Пусть Тим и был несколько наивным и доверчивым мальчиком, но ему очень хотелось сопереживать и также очень хотелось узнать, что же будет дальше.

По всей книге то и дело проскакивают философские моменты. В основном на счёт искренности и беззаботности детского смеха и веселья, о том, какой вес и ценность это имеет в жизни. Ведь действительно — именно детство — это тот период, когда необходима беззаботность, когда нужно лучиться счастьем, а не таскать на плечах тяготы и заботы взрослой жизни, той жизни, когда часто уже не совсем до смеха. Хотя честно признаться, не скажу, что я из тех, кто полностью согласен с поговоркой «не в деньгах счастье», т.к. деньги в современном мире решают очень многое, а вот смехом холодильник не наполнишь. Конечно, есть смысл сохранять позитивный настрой, быть оптимистом, идти с улыбкой по жизни, и возможно, живость и обаяние могут как-то повлиять на определённые моменты в жизни, но без хорошего достатка мало кто не будет грустным и озлобленным (в России, например, где бОльшая часть населения находится за чертой бедности, за примерами ходить далеко не надо, злые лица везде и повсюду). Однако, в книге речь о ребёнке, поэтому вполне логично, что мальчишке богатство мира нисколько не нужно, если он не может наслаждаться жизнью, как подобает детям. Тут с автором я согласна.

Если за первой частью я следила с большим интересом, то вторая вогнала меня в тоску. А может, так и было задумано, чтобы проникнуться скучным, безынтересным миром взрослых от лица главного героя. Во второй половине в книге начинается краткий курс экономики, политологии и маркетинга для детей. Автор простым языком описывает, как в мире всё работает. Маленькому человеку в мировом бизнесе делать нечего. У него украдут идеи, он получит гроши, а мегакорпорации огромную выгоду. Где всё просчитано, всё куплено, всё поделено. Хотя было всё равно скучно читать про махинации с контрактами и многочисленные заседания. Понравился, однако, момент, что даже в мире этих коршунов есть порядочные и честные люди. Хочется надеяться, что и в нашем мире они есть.

В конце злоключений Тима наступает трогательный финал. Мне понравилось, каким способом всё вернулось на свои места. Хотя и зашкаливающий альтруизм показался неправдоподобным. Но ведь я уже взрослая ворчунья, мне можно понедовольствоваться xD

В общем, смех — это показатель счастья, добродушия, искренности и невинности юных лет. Он заражает теплом даже уже зачерствевших взрослых, которые утратили эту чудесную способность, и рады порой вернуть её себе. Кто-то в прямом смысле, а кто-то просто рад услышать звонкий детский смех, чтобы пробудить память о годах весёлой беззаботности.

Добротная детская сказка. Возможно, посмотрю ещё и экранизацию :)

Бойцовский клуб для детей :D

Очень сложно читать детскую книгу во взрослости и не искать при этом подтекст или глубинный смысл.

Вот ребёнок. Одинокий, родители всё время заняты, брат и сестра потешаются над ним, желанную собаку завести никак нельзя, ему катастрофически не хватает внимания. Что же тогда ему делать? Правильно! Завести воображаемого друга. Которому всё можно, который лучший во всём, который может шалить без зазрения совести, которого не накажут родители. Правда тогда назревает вопрос: а почему же тогда в конце Карлсона увидели все? Истинный поисковик глубинного смысла и тут не растеряется: это был весёлый праздник, где все забыли о заботах, обидах, злобе, и именно в такой семейной идиллии и в таком расположении духа можно, наконец, увидеть чудеса. А как же Гунилла и Кристер? Решили поддержать Малыша, ведь это весёлая игра ¯_(ツ)_/¯

К сожалению, в детстве прочитать Карлсона мне не довелось (только сто раз смотрела советский мультфильм), поэтому не могу сравнить свои впечатления. А вообще, книжка озорная и весёлая.

До этой книги я читала классические любовные романы, написанные женщинами. Этот же роман написан мужчиной. Может быть поэтому он так сильно отличается от остальных. Ранее я читала о гордых, волевых женщинах, знавших себе цену. Здесь же героиня жалкая, да, именно жалкая. Может быть, она слишком юна, может быть дело в воспитании. С самого начала книги она окружена сплошь отрицательными персонажами, даже включая её семью. Тэсс изначально жертва, жертва алчности и тупости своей матери, жертва ленивого забулдыги, коим является её отец.

Своё мученичество Тесс не прекращает даже тогда, когда перед ней вроде как збрезжила возможность на счастливый брак по любви. Может, я конечно смотрю на это с современной точки зрения, но на кой сдалась кому её совестная исповедь? Зачем так безрассудно ставить крест на своём счастье? Оба героя (Энджел Клэр туда же) страдают какой-то фигнёй, создают сами себе преграды и проблемы. Забычить на «любовь всей свой жизни» из-за глупого принципа, из-за дала столетней давности, которое произошло даже не по вине Тэсс. Да, может, тогда эта «чистота» женская очень много значила, но чтоб из-за этого «прошла любовь, завяли помидоры, сандали жмут и нам с тобой не по пути» — это уж слишком.

Эта история не о том, как два сердца не могут встретиться и забиться в унисон. Эта история о том, как два глупца ставят сами себе палки в колёса.

Не буду описывать все злоключения Тэсс и Энджела, но хочется признаться, что ни один персонаж из книги не вызвал у меня симпатий. Слишком нелогичные и странные поступки они совершают. И практически ВСЕ играют в жертву. Жертва «обмана», жертва неразделённой «любви», жертва собственной лени, жертва глупости дочери, и самая главная — жертва по жизни.

Концовка... без комментариев.

Книга написана простым (в хорошем смысле), лёгким слогом, читается без труда. Это, наверное, единственный неоспоримый плюс данного романа.

После прочтения кучи откровенно слабых книг, у меня всё ещё теплилась надежда, что в данной серии есть достойные сюжеты.

Дарители начинаются, как действительно увлекательная сказка. Предисловие просто замечательное. После него я приготовилась к интересным приключениям аля Хоббит. Вот только на предисловии всё заканчивается. То ли автора хватило только на начало истории, то ли она откопала этой начало, когда-то написанное под вдохновение, и брошенное, а потом решила дописать. С главы первой начинается вялотекущее, скучное повествование с тоннами пустых, ненужных, малоинтересных диалогов. У меня даже появилось ощущение, что предисловие писал совершенно другой автор.

С зубовным скрежетом я попыталась прочитать хотя бы до середины. Но интерес не появляется. Оригинальности в сюжете нет, сплошные заимствования из известных книг именитых писателей.

Я заметила, что тенденция писать книги-сериалы (или как это модно называть — саги) только всё портит. Соберись да напиши ОДНУ, но наполненную смыслом и сюжетом книгу, а не размазывай сопли на 12 томов. А ещё надо как-то умело и метко использовать отсылки, а не тупо штамповать всё из старого доброго классического фэнтези.

Пусто, шаблонно, картонно, отнюдь не оригинально. Дети должны читать хорошие книги, а не конвейерный хлам.

Опять разочарование.

Очень хорошая душещипательная тематика загублена бездарным исполнением. Если бы книга была написана богатым языком от лица разных персонажей, было бы действительно увлекательно. Но книга написана от лица пятилетнего ребёнка, манера подачи раздражает. Во-первых, примитивно написано, во-вторых, у пятилетних детей не такой склад ума, они так не разговаривают, это было уже сто раз отмечено другими читателями. Читать данный опус откровенно скучно. При том сопереживать действительно хочется, но не можется, в силу незрелости этой книги, которая не передаёт в полной мере эмоциональный фон персонажей.

Та часть, где у ребёнка должно было порвать шаблон от внешнего мира, ещё более скучна и ещё менее убедительна, чем часть заточения. Там я уже дочитывала по диагонали.

В общем, не поверила я автору.

Замечательная история об алчности и коварстве, о любви и преданности, о трагических и счастливых судьбах.

Книга мне понравилась, написана в старых добрых классических традициях. На фоне современных закрученных детективов сюжет, конечно, может показаться слишком простым и медлительным, именно поэтому классику лучше читать тогда, когда разум ещё не разбалован современными остросюжетными триллерами. К тому же, как и полагается классическим романам, он довольно объёмный, но написан красивым лёгким языком, от чего читается без труда.

Я рада, что наконец-то познакомилась с творчеством Уилки Коллинза. Это была первая прочитанная мной книга этого писателя. О название данного романа можно смозолить глаза в книге Симмонса «Друд, или Человек в черном», поэтому я рада вдвойне, что теперь это не только название :)

Когда я начала читать Поллианну, то не могла избавиться от чувства дежа-вю, т.к. книга была сильно похожа на «Аню из Зелёных Мезонинов». Однако, Аня была более милой и благоразумной девочкой.

Для начала хочу поддержать всех, кого раздражала нездоровая собачья радость героини, а также какая-то странная развязность. Ты приехала в чужой дом (уж мы то взрослые точно знаем, что «родственник» далеко не всегда означает «родной человек», очень часто это такой же чужой, как случайный прохожий с улицы), будь добра быть учтивой и соблюдать правила дома. Тебе сказали, что нужно быть к ужину в 18, а ты сваливаешь из дома через окно, где-то там шныряешь, а потом заявляешь, что тебе и так норм — перекусить хлеба со служанкой, и ты рада, что пропустила ужин. Если бы не тётка, ты бы в приюте оказалась, просто ноль благодарности в первый же день и полный ноль в голове.

Возможно для юного читателя тётка покажется отрицательным персонажем. Типа такая чёрствая бездетная мадама. На самом деле Поллианна, кажется, не понимает, как ей повезло (хотя она безумно рада всему на свете, это не означает, что нейронные связи в её ветреном мозгу образуются правильные). Ей как раз была необходима строгая женщина, которая её научит полезному женскому делу, а также организованности и распорядку. А Поллианне (да как, наверное, любой девице её возраста) хочется «жить». Ну то есть ей хочется делать то, что хочется, а уж точно не шить, стряпать, учиться и музицировать. Так что я завидую выдержанности тёти Полли. Надо отдать ей должное — она верна своему слову. Взяла ответственность за ребёнка сестры и не отступилась от этой обязанности, хотя у меня бы так и зудело пару раз отвесить подзатыльник этой девчонке.

Слово «рада» используется в книге по три-пять раз на страницу, если на ней присутствует Поллианна. Она рада всему без исключения. Мне кажется, если бы она оказалась в пыточной, то была бы рада, что истязатель симпатичный юноша или что занавески в пыточной такой чудной расцветки, она будет на них любоваться и пытки будут веселей. Возможно, посыл заключается в том, что стоит находить лучик света в любой беспросветной ситуации: умерли родители — есть тётя, и ты уже опять не одинока, поселили на чердак — зато красивый вид из окна, имеется только ветхое штопанное-перештопанное бельё — зато не голая! Но по-моему автор слишком сильно выкрутила настройку радости у героини, и она действительно смотрится очень неискренне, очень наигранно, а некоторых эпизодах вообще звучит как издевательство. А ещё Поллианна любит ̶р̶ж̶а̶т̶ь̶ смеяться без причины, у неё словесный понос, и она не думает, что говорит.

У данного посыла есть и тёмная сторона. Если ты будешь улыбаться плохому, радоваться мелочам, то большего не достигнешь. Надо уметь преодолевать трудности, стоять за себя, что-то делать со своими невзгодами, а не тупо улыбаться, как бы цинично это ни прозвучало.

В книге, конечно, и хорошие поступки есть. Например, когда Поллианна смогла оживить старую больную леди, которой нужен был вовсе не бараний бульон, а немного теплоты, заботы и добрых слов. Можно сказать, заразила её своей жизнерадостностью. Зато после этого Поллианна задолбала бедного необщительного мужичка. Приставучесть не особо хорошая черта.

В итоге хочется сказать, что повести не хватает немного здравого смысла и реальности происходящего. Хотя это же сказка для детей, чтобы побудить в них такие же тёплые радостные чувства, чтобы они умели справляться с бедами и не хандрить. Скажем, у Поллианны выработался этакий защитный механизм. Она осталась сиротой, её родители умерли, а она сама безо всякой посторонней помощи тянет себя из мрака в абсолютный позитив.

Не могу сказать, что книга плохая. Возможно, слишком приторной и ненастоящей она покажется только взрослому, а одиннадцатилетней девочке, например, отлично зайдёт в хмурый летний день, когда порезвиться на улице не удалось.

Я никогда не понимала фишки из книг, фильмов, игр, когда описываются люди, создающие человекоподобных роботов. Они наделяют их всякими умными алгоритмами, приближая максимально к гомо сапиенсу, а потом гоняются за ними, доказывая, что они всего лишь машины и им до человека, как улитке до вершины Эвереста, истребляют, унижают и т.д. Рождается вопрос — а нафига? Доказать себе какой ты крутой и смог создать почти человека? Поиграть в боженьку, а потом поломать к чертям свои игрушки? Бросаясь словами «бездушная машина» человек глумится над собственной копией, так же впрочем как и над себе подобными на протяжении всей истории мира. Это и есть человечность, не доступная роботу?

Но! У Дика несколько перетасованы и подменены эти понятия. У него человечность — это любовь к животным. Которую в общем-то скорей всего навязывают эти самые эмпатоскопы, т.к. эта эмпатия и страшное желание иметь зверушку в книге мягко говоря нездоровое. Плюс ко всему сам автор сильно навязывает ненависть к андроидам, к тому же высосаную из пальца, потому что картина мира раскрыта плохо и мы видим её только глазами главных героев, тоже не самых приятных личностей.

Концовка? Насколько я поняла, она нравится поисковикам глубинного смысла и поклонникам писателя, а многие другие просто сбиты с толку.

Мне уже доводилось читать Филипа Дика и его путанная, перескакивающая манера повествования мне совершенно не нравится. Книгам не хватает целостности, у автора плохо получается реализовать на бумаге свои мысли. Некоторые товарищи, охотники за гениальностями, конечно обязательно выкопают эту самую философию из-под строк и глубин авторского сознания, но мне такой стиль не импонирует. Всё больше убеждаюсь, что Дик — не мой автор.

Книга-комбикорм :)

Потому что в ней всего много, так что читатель откармливается под завязку, едва прочитав четверть книги. С самого начала на твою голову обрушивается тонна имён, событий, понятий, люди, нелюди, боги, магия такая, магия сякая, порталы, пути, какие-то непонятные «садки», битвы, узурпаторы, переселение душ, маленькая девочка идёт в армию...

Это вам не Джордж Мартин, у которого тихонько плетутся интриги, неспешно делаются дела, стабильно умирают персонажи, под шумок появляются новые... Это скорей похоже на то, если бы Чуковский вдруг посерьёзнел, взялся за фэнтэзи, но никак не смог побороть в себе желание в одном произведении заставить кошек хрюкать, поджечь море, закидать его пирогами, а тут ещё комарики на воздушном шарике, свадьба у мухи с комаром прямо над ещё неостывшим телом паука и телефон звонит надрывается, надо лететь в Лимпопо кормить крокодилов галошами, а штаны убежали и улетела простыня, тогда как на другом краю этого же мира звери собирают рейд на босса таракана и Федора в гордом одиночестве ведёт неравный бой с посудой. А теперь добавьте к этому всему словоохотливость Гюго, вот только подробностей хотелось бы не там, где они используются в книге.

Прямо читаешь и ощущаешь себя чужой на этом празднике ̶ж̶и̶з̶н̶и̶ смерти.

Кстати, «Память льда» читается проще. Хотя всё равно про более-менее понравившихся героев читаешь живенько, а про других еле-еле, по диагонали, лишь бы уже дальше продвинуться.

Ничему народ Красная шапка не научила. Сказали же — иди по тропинке прямо, ни с кем не разговаривай. Нет надо свернуть и спутаться с неведомой лесной зверушкой. Но тогда бы и подростки в лесные избушки в фильмах ужасов не ездили бы, и мы бы не могли, сидя на диване, выкрикивать: «Да не заглядывай ты в тёмный подвал, где что-то зловеще шуршит, а свет конечно же не включается, ведь пробки выгорели кавырнадцать лет назад!! Просто садись в машину, которая почему-то не заводится, хотя ты приехал сюда 5 минут назад на исправной тачке, и уезжай!!!»

Но мы отвлеклись :) Ближе к делу.

Книга читается легко, как и подобает детской книжке, и быстро. Прочитала за день. Первые ассоциации возникли с «Вальтер Моэрс — Румо, или Чудеса в темноте», только «Хроники» попроще и помягче.

Данная книга не то чтобы приключенческая, а скорей злоключенческая: тут много хлюпаний, чавканий, гадких монстров, слизи и прочих гадостей. А почему бы не быть детскому ужастику? Она подойдёт под возраст 11-13 лет, когда дети уже далеко не такие нежные и ранимые, и уже можно почитать что-то для развлечения, не всё ж с глубинным смыслом и высокой моралью читать. Мы ж читаем фэнтези, где просто кто-то куда-то пошёл, огрёб кучу неприятностей на пятую точку, разрулил всё и вернулся домой в шоколаде. Особой пищи для мозга эти книги нам тоже не несут, читаем для развлечения, пусть и детишки имеют подобную литературу.

Понравилась ли книга мне? До этой книги я уже прочитала «Румо, или Чудеса в темноте» и «13 1/2 жизней капитана по имени Синий Медведь». Первая страшненькая, вторая просто фантастически приключенческая. «Хроники» проигрывают обеим книгам Моэрса, поэтому я их могу оценить только как «крепкий середнячок». Понравились рисунки, но злодеям не хватает колоритности и разнообразности, практически все однотипны.

А теперь главный вопрос. Хотела бы я, чтобы мой ребёнок прочитал эту книгу? В общем то, если она её пропустит, то ничего не потеряет. К тому же данная книга всё же больше подойдёт озорным мальчишкам.

Я долго металась между оценками 7 и 8. И всё-таки 8. Иллюстрации замечательные, написано хорошо, лёгкий слог, книга насыщенная, сюжет не тягучий, динамичный, не провисает. Юный читатель точно не заскучает, я думаю.

Среди компьютерных игр есть такие игры, которым присваивают тэг «симулятор ходьбы». Это такие игры, где в основном ты ходишь и смотришь на окружающий мир, иногда натыкаясь на крупицы сюжета, как правило весьма короткого. Так вот, эта книга по праву может носить звание «симулятор сюжета». Написана вроде хорошо, читается легко и быстро, но при этом ты стоишь на месте с лупой и вычитываешь какие-то мелкие подробности, вместо сюжета.

Возможно, это книга-настроение, книга-посыл, но когда нет движения, энтузиазма читать тоже нет. Не получилось проникнуться ситуацией семьи Ноланов, не получилось сопереживать. Как-то слишком приторно, слишком наиграно. Наверное, книга адресована другой возрастной категории.

Ну да, хорошая воодушевляющая история (наверное), но на этом всё. Без восторга.

В своё время я пересмотрела множество японских фильмов и сериалов, поэтому очень живо представляла мимику героев книги, голоса, жестикуляцию, даже некоторые часто употребляемые японцами фразы в диалогах. Это сделало повествование для меня практически фильмом в голове.

Мало того — книга представляет из себя квинтессенцию самой обычной повседневной жизни. Героями новелл могут быть ваши друзья, родственники или соседи, да даже вы сами. Потому что неважно, как и из-за чего вы поженились — по любви в юности, по расчёту или потому что «пора», вы всегда столкнётесь с трудностями, придётся притираться, терпеть, добиваться компромисса, жарко спорить и ссориться, смиряться, прогибаться, изменяться... Ведь это всё и составляет замужество, жизнь с другим человеком, принятие его в качестве части собственной жизни. Кто-то струсит и разорвёт брак, кто-то оценит его значимость только после безвозвратной утраты, а кто-то пройдёт огонь и воду и найдёт счастье, может, не такое, как его себе представлял, ту мифическую семейную идиллию, но какое-то другое, особенное счастье, которое он сам или с помощью супруга чрез тернии, пот и кровь сформировал, и тем оно будет гораздо более ценно.

В книге ситуации, мысли и чувства показаны с разных сторон. Её одну можно прочитать вместо тысячи книг по психологии, чтобы просто понять, что чувствует один и под каким углом видит ситуацию другой. Частенько из-за этих разных углов муж и жена, как однополярные магниты, начинаются отталкиваться друг от друга. Один думает, что его спутник испытывает недовольство или дискомфорт, а на самом деле он одержим страхом и поэтому может вести себя с виду враждебно или неадекватно, его надо бы успокоить, а не гнобить. Самое интересно, что тут нет правых и виноватых. Есть просто разные люди, которые пытаются жить вместе.

Я считаю, что этот роман полноценно смогут оценить только люди, которые уже прожили в браке несколько лет. Мне книга очень понравилась (в паре моментов я даже прослезилась). С виду она такая простая и лёгкая, но в этом же время очень глубокая и ёмкая.

Ненавижу это слово, но после прочтения оно просто напрашивается — ЖИЗА!

Представьте себе, что к вам на улице подошёл незнакомец и сказал: «Каждое утро, после пробежки в течение года ты будешь ссать в кусты, иначе будет очень плохо». Что бы вы подумали? Вот я б, наверное, тоже самое.

Начинается всё совершенно обыденно, а потом уже читаешь с мыслью «О...ть чё происходит?«и эта интрига «куда всё это катится?» удерживает внимание на повествовании. Затем начинается бытовуха обычных студентов с трусами на батареях, водкой, беспорядочным сексом, и только блевание монетами и какие-то таинственные упражнения дают тебе знать, что это советский Хогвартс, но истязательно-принудительного характера. Сюжет начинает заметно провисать. То, чем занимаются студенты, совершенно непонятно, зато очень ярко показано, как их гнобят, и конечно же наша героиня избранная! Итак, первый провисон и первый штамп, и читаешь уже с эмоцией «ну ёёё приехали»

Читать о том, как ГГ ходит на пары и изучает нечто, откровенно скучно. В Хогвартсе хоть понятно, чему обучаются студенты, с ними происходят реальные приключения, а тут просто обыденная жизнь студента от звонка до звонка, а его особое предназначение нам, естественно, не говорят, не забывая сдувать с неё пылинки, ведь она божечки какая талантливая, однако читательское желание ждать развязки с этой рутиной начинает угасать. В общем, середина книги забита ватой для объёма.

Ближе к концу нам по крупицам начинают выдавать информацию, на кого учатся все эти дети. Героиня становится всё более неприятной, она серая, неинтересная личность. Что происходит с её семьёй вообще непонятно, какая-то недодрама, с мальчиками у неё тоже драма, как личность она не развивается, мы знаем только, что она блестящая ученица. В чём? А так и станется непонятно до конца, зато мыльной драмы хоть залейся.

Создаётся впечатление, что книга недопродумана, недооформлена. Это студенчество, размазанное по всему роману, нафиг не нужно. Если бы герои отучились в одной трети, а дальше стали применять свои способности (какие?) на практике, как в Дозорах или Часодеях, то чувствовалось бы, что сюжет хотя бы есть. Идея книги вроде как маячит и светится где-то на горизонте, но не раскрыта. Такое ощущение, что авторы придумали концепт, но не смогли придумать для него достойный сюжет. Возможно, стоило более тщательно проработать этот момент, вместо того, чтобы пытаться натянуть сову на глобус?

Очень многие читатели признавались, что книга оставляет после себя мерзкое, гнетущее впечатление. Так и есть. Для чего ломалась, преломлялась, метаморфировала героиня — непонятно, зачем она отращивала какие-то крылья — непонятно, взаимосвязь между этими людьми-глаголами и миром чётко не объяснена. Финал неоднозначный, скомканный.

Для меня роман представляется как нечто среднее между The Binding of Isaac и Дети против волшебников. За что там 100500 наград выдано тоже осталось непонятным. Я разочарована и очень жалею о потраченном на эту книгу времени, я могла бы прочитать что-то более захватывающее и действительно несущее смысловую нагрузку.

Конечно, есть вероятность, что от меня ускользнул какой-то глубинный смысл, но копать среди этой тягомотины не очень то и хотелось. Хотелось добраться до финала и узнать, во имя чего это всё происходит. А там кукиш на палочке.

P.S.: есть ещё вопрос к аудитории фантлаба — научная фантастика? серьёзно, ребят?

Вторичный, посредственный рассказ. Больше всего запомнилось «женщина женщина женщина женщина женщина женщина женщина женщина женщина». На каждой странице пять раз слово «женщина». Автору надо бы расширить словарный запасец.

Когда заканчиваешь читать последние строки, хочется воскликнуть «И что это было?». Ни начала, ни конца. Этот рассказ — будто кусок, вырванный из книги. Ни о чём, ничего не трогает — ни в душе, ни в голове.

Рассказ у меня вызвал обильное кровотечение из глаз. Человек, вероятно, не очень любит русский язык и мало читает хороших книг. Грубые и топорные речевые ошибки просто мешают мозгу воспринимать текст и его смысл:

- синий знак на повороте оставался единственным с тех пор, как автомобиль затрясло — ЧТО???

- дорога разветвлялась в две стороны !!!

- судя по карте им надлежало двигаться

- пока они не упрутся в деревушку, примостившуюся на излучине реки. То есть деревушка сюда пришла и тут устроилась, потому что ей удобно??

И это только в первом абзаце, КАРЛ!!!

Я уж молчу про бедный измученный Таиланд, который в кривых руках вечно становится Тайландом.

- шанса найти джип за более выгодную сумму. Сумму! Автор, чем тебе не нравится слово «цена»? Выгодная сделка, выгодная цена, но не сумма же!

- джип бодро запрыгал на ухабах, вздымая (ЧТО???) в воздух потревоженную пыльцу

Весь рассказ написан так, будто его вытуживал семиклассник. Это не литература, это мусор!

Автор очень хорошо владеет литературным языком, читается легко, глаз в тексте ни обо что не спотыкается. Не понравилась некоторая скомканность рассказа, определенные моменты стоило описать подробней (особенно те, что сделали бы хоррор действительно хоррором, Кинг бы их с радостью смаковал), не так бегло, да и мотивация садовника уж слишком притянута за уши. Тема рассказа не новая, но чтение вполне увлекательное.

Начало было любопытным. Это страниц, наверное, 40, максимум 50. Потом стиль автора начал утомлять — повествование идёт в настоящем времени от третьего лица, как у закадровых рассказчиков в фильмах, например: Стэнли выходит из дома и обнаруживает, что идёт дождь. Стэнли незамедлительно вынимает из сумки складной зонтик и, раскрыв его, направляется на работу. По дороге он замечает дивное пение маленьких птичек, рассевшихся на ветках цветущих вишен. Стэнли улыбается и насвистывает весёлую песенку. И всё в таком духе. Читается, конечно, легко, но до чего же примитивен этот язык повествования. Затем сюжет внезапно погружается в какую-то вату из любовной линии, жевания жвачки, пространных описаний окружающей среды, и его становится невозможно обнаружить вообще. Кое-как долистала до конца, чтобы узнать, что припасено на финал. А там всё та же ванилька, какая окутывает всю книгу. Цирк жил, цирк жив, цирк будет жить. Эта книга даже не столько о людях, сколько о цирке, о его магии и дарующим радость волшебстве и очаровании. Видать автор испытывает или испытывала в детстве очень трепетные чувства по отношению к цирку и хотела разделить с читателями свою страсть, вот только аудитория получается весьма узкого круга.

Начнем с того, что я геймер, хотя и далеко не такой старый, как автор. Мне чуждо задротство и пиксельхантинг той поры, когда игры были небольшие, но сложные, чтоб хватило наподольше. Однако, как минимум половина названий из книги всё-таки вынимали из недр памяти какие-то смутные образы. Когда я начала читать книгу, то не думала, что она ВСЯ будет напичкана идолами 80-м годам. Первые страницы читала с живым интересом: прекрасный сеттинг — предапокалиптический мир, виртуальная реальность, бодренькое интригующее начало. Я вся приготовилась к чему-то остросюжетному, с интригами и поворотами. Но тут появился первый диалог мальчика с девочкой и книга моментально превратилась в часодеев: ключи, школьники, детские диалоги, детские соревнования, детские разборки, детская любовь, прямолинейный примитивный сюжет, примитивные «злодеи» и с примитивными «кознями». Довольно странно вообще писать оду ушедшему веку в формате подростковой книжки, ведь помнить всё это должны уже совсем взрослые люди.

Книга неимоверно скучная, линейная, однообразная, плоская. Искренне не понимаю волны восторга вокруг «Первому игроку приготовиться».

Роман Матесона я проглотила за вечер, просто не смогла оторваться, я досидела до часу ночи, пожертвовала сном, но ни капли не жалею! Я знала, что между фильмом и книгой мало общего, но на самом деле там просто смысловая пропасть между ними! Прочитав книгу сам, ощущаешь насколько поверхностный, мелочный и пустой этот голливудский фильм.

Проглотила книгу за два вечера. У автора прекрасный слог. Он не пишет, а рассказывает. Прямо таки звучит в голове закадровый голос рассказчика, как к фильму. Фильм я смотрела очень давно, от него у меня остались только смутные припоминания об основах сюжета. Однако, я не помню в фильме налёта мистики, а вот в книге такие нотки есть. А ещё я не припомню, что ГГ был изуродован всеми возможными недугами 18 века. Я помню такого смазливого мальчика с гладкой кожей, без всяких там струпьев, корок от язв и т.д.. Великолепная книга, весьма любопытная «обонятельная» философия автора, интересны рисуемые параллели между запахами/чутьём и характерами/судьбами персонажей. Да, в книге есть затянутые места, но это действительно сильная вещь!

Еле-еле домучила эту книгу. Сначала было любопытно, начиналось всё как будто будет что-то интересненькое, а потом оказалось, что дальше повествование будет вообще о других героях. Сами герои какие-то блёклые, несимпатичные, в книге тонны водянистых, ненужных, скучных диалогов, за сюжетом следить быстро становится неинтересно. Крайне мало описания мира, его законов, нет погружения как такового вообще. Читаешь и ощущаешь себя чужим на протяжении всей истории. Вот этот бы мир в руки какого-нибудь Мьевиля. Честно признаюсь, что после половины читала уже по диагонали. Так жаль, вроде интересна с подобной магией задумка, но реализация дилетантская, увы.

В аннотации гордо написано от лица героя, я мол вам не какой-то там Гарри Поттер палочкой волшебной махать, у нас тут всё сурьёзно. Ага. Так серьёзно, что смертельно скучно, серо, уныло, никак. Лучше бы это был Гарри Поттер, там хоть сюжет подвижный, герои живые, атмосфера и волшебство. А тут закос очень плохого качества с претензией на оригинальность.

Читаю вторую книгу подряд у Уиндема, и надо сказать, что его романы навевают грусть и обиду.

Религия — очень сильный управленческий аппарат. Она была создана, чтобы манипулировать людьми. С одной стороны во благо — вот вам заповеди, что убивать-грабить нельзя, а то будет страшная божья кара. Люди будут побаиваться вершить зло. А с другой — это настоящий инструмент власти. Когда мозг не работает, можно надеяться на волю божью, а властям хорошо — стадо овец идут на поводу, продолжая жевать жвачку, которую им подсунут. Горько и обидно, что это работает до сих пор, а в России так ещё и пошла тенденция укреплять этот вид манипуляции, чтоб юные умы новых поколений не смели просыпаться. Теперь все инакомыслящие — мутанты, отклонения от нормы, теперь «оскорбление чувств верующих» — преступление, за которое можно сесть, а «оскорбления чувств атеистов» не существует. А пора бы уже перестать жить по правилам прежних людей и начать жить новым, современным миром.

Другой аспект, рассматривающийся в романе, — понятие «нормальности». Сложная, субъективная тема. У Гитлера, например, были свои понятия о «норме» человеческой, ничего хорошего из этого не вышло. Хотя и гипертрофированная, нездоровая толерантность тоже не делает чести некоторым «дискриминированным» по половому признаку (сумасшедшие феминистки) или расовому (уже дошло до того, что Гермиона — негр, персонаж из скандинаской сказки — негр, Стрелок — негр). Это уже даже не смешно, это перегибание палки и передёргивание одеяла. «Норма» загоняет в рамки, угнетает «не таких, как все», не даёт им развиваться и акклиматизироваться, они остаются в своём коконе, не раскрывшиеся куколки чего-то особенного. Так аутизм находится за пределами нормы. Ну и что, что эти люди живут исключительно внутри себя, зато они имеют недюжие умственные и/или творческие способности. На одной чаше весов человек со богатым внутренним миром, возможно даже гений, а на другой обычный человек, который способен контактировать с другими без проблем, а в его голове может быть при этом совершенно пусто. Это ли норма? В общем, эта тема бесконечна и многогранна.

Что касается самой книги, мне она показалась скучней «Триффидов». Роман насквозь пропитан мыслями, но сюжет развивается медленно и цепляет не сильно. Но, как показывает текст выше, в голове «Куколки» разворачивают настоящий ураган мыслей :)

Я думаю, такие книги должны быть включены в школьную программу вместо не актуальных для современности книг. Они включают думалку.

В целом книга похожа на зомби-апокалипсис, только вместо зомби растения. Ситуация осложнена тем, что основная масса людей ослепла, что в свою очередь поднимает социальную проблему. Зрячие могут позаботиться о слепых, но в данной ситуации это неразумно. Однако, не испытывать желания показывать им еду — совершенно нормально. Это не должно вызывать стыд или осуждение, точно так же, как и нежелание скинуться на операцию Коленьке, которого зарепостили вконтакте. В природе должен выживать сильнейший. Животные оставляют слабых особей, чтобы спасти свой вид от вымирания, чтобы передать дальше только сильные гены.

Конечно же, как и всегда, люди начинают сбиваться в кучки. Как одичалые собаки. Если домашних собак оставить без людей, в стрессовой ситуации они сбиваются в стаи. Люди тоже. А строить новые сообщества тоже непросто для людей, которые привыкли жить в стабильном, безопасном мире с благами цивилизации.

Однако, тут нет перегиба с жестокостью, как любят подать американцы. Едва наступает третий день апокалипсиса, у них сразу грабят, насилуют, убивают, держат людей, как скот, какие-нибудь громилы с зашкаливающим уровнем тестостерона.

Также Уиндем обсуждает в своей книге ещё один насущный вопрос. Люди привыкли быть хозяевами на планете, доминировать над другими видами, эксплуатировать их, часто крайне жестоко, а так же истреблять для личной выгоды. А что если лишить человека этой силы? Как он почувствует себя, став слабым и беспомощным перед другим видом? Что чувствую дельфины (которые, как уже доказано, очень разумные существа!), которых пара стран массово забивает ради забавы?

Книга не просто о выживании с винтовкой в руках. Это интеллектуальная фантастика. Главные мысли здесь поданы без нажима, легко, не назидательно, без пространных философских разглагольствований, как бывает у тех писателей, которые не знают, как вписать свои рассуждения в сюжет, и просто лепят их в виде занудных, не естественных диалогов между персонажами.

P.S.: искренне умиляет фраза отчаявшегося человека — «мир погиб». Сразу хочется ответить: «The planet is fine, the people are f*cked!» (George Carlin). Мир с человеком не погибает, погибает только мир человека, мир его господства :)

Эта внушительная по размеру книга читается очень долго, а после себя оставляет не так уж много. Данный «Друд» — это фантастическая книга с некоторыми биографическими сводками. Что правда, а что фантазия, понять сложно, если не знаешь биографию Диккенса и Коллинза достаточно хорошо. Сюжет продвигается крайне медленно, да его тут и немного в принципе.

Вот, что у меня осталось в памяти от прочтения:

- все долбятся опиумом 24/7

- в час по чайной ложке происходят поиски мистического Друда

- Коллинз медленно, но верно растворяется в тени «неподражаемого» Диккенса и разлагается со своей подагрой

- Диккенс становится всё более мерзким человечишкой

- реклама «Женщины в белом» и «Лунного камня»

Что мне понравилось в книге: описания жутких мест и сцен чисто по-симмоновски. Сквозь весь остальной текст я продиралась с титаническим усилием.

В итоге я так и не поняла, нравятся Симмонсу эти писатели или нет, т.к. представлены в романе они далеко не с самой лучше стороны.

Хорошая приключенческая книжка для своей целевой аудитории. Уверена, если бы мне было лет 15, мне бы очень понравилось. Но для чтения во взрослости не хватает глубины, размаха, серьёзности и жестокости. От пост-апокалипсиса здесь очень мало, только окружающая обстановка, мир и его законы описаны очень скупо, проработаны мало, поэтому тег «пост-апокалипсис» я бы исключила.

Читается книга быстро, легко и непринуждённо. Так и должна читаться книга для подростков. Я бы не сказала, что книга глупая и полна розовых соплей, как пишут яростные хейтеры (обычно такие «оценщики» склонны к максимализму). Ещё говорят, что она написано ужасно скудным языком. Тоже не могу согласиться. Да, это не Чехов и не Кронин, но для динамичного сюжета язык повествования вполне подходящий.

Как вывод — неплохой облегчённый вариант «Бегущего человека».

ВНИМАНИЕ! ТЕКСТ СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕРЫ И ДОМЫСЛЫ!

НЕ ЧИТАВШИМ ЛУЧШЕ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ПРОЧТЕНИЯ!

В предисловии Рик Янси честно признаётся, что роман написал под давлением фанатов серии. Первая бодренькая книга о монстрах совершенно не похожа на последнюю, да и автор сам не знал, что свернёт в совершенно другую сторону.

Я почитала отзывы и поняла, что большинство читателей интересует только история, рассказанная в «дневниках». То есть основная масса поклонников полюбила роман именно из-за приключений главных героев. А меня почти сразу заинтересовала «задневниковая» история — расследование подлинности содержания 13 тетрадок. осталось много вопросов и пространства для домысливания.

Главная мысль плавает на поверхности: монстры среди нас, мы сами своими действиями создаём монстров, а потом от них же и страдаем. Как это произошло с Уортропом, который сделал то, чего больше всего боялся, когда единственный, ради кого он оставался человеком, стал монстром. Но есть и ещё одна более потаённая тайна, да даже не одна:

- Кем оказался старик, у которого нашли дневники? Просто безымянный одинокий человек, вдохновившийся образом мальчика в потрёпанной шапочке и позаимствовавший имена случайно встретившихся ему людей?

- Если содержание дневников правда, существовал ли доктор Уортроп или автор дневников просто шизофреник, тогда получается, что Уилл Генри и Уортроп — одно лицо (иногда в книге проскакивают моменты, наталкивающие на такие мысли)?

- А может мальчик Уилл Генри и правда был. Может, звали его по-другому, но он правда жил у доктора, скажем, патологоанатома или какого-нибудь генетика экспериментатора, который пытался выращивать мутантов, вот и поехала крыша у мальчика, его больной мозг выдумал кучу историй про монстров, а к концу подросткового периода так насмотрелся на смерть, что ужесточился и стал куском льда.

- С монстрологами всё понятно — они исчезли в пожаре, а куда же подевались монстры? Почему после этих событий нигде не было новостей о странных нападениях, как например, в истории с антропофагами? Становится всё трудней и трудней верить в подлинность истории из дневников.

Как бы то ни было, у каждого читателя будет своя развязка, которая ему больше по душе. Многим не нравятся невнятные финалы, я в их числе, но книга мне понравилась. Понравилась вся серия. Я в какой-то степени мизантроп и философия доктора Уортропа мне очень близка. Меня очень тронула часть «Лестницы» о повзрослевшем Уилле Генри, когда он приехал к доктору. У меня щемило сердце от его холодности к тому, кто о нём так заботился, пусть и в своеобразной манере.

Очень жаль прощаться с серией этих замечательных книг. Пожалуй, почитаю у Янси что-нибудь ещё :)

Моэрс — гений, виртуоз слова и мастер аллегории. Эту книгу должен прочитать каждый любитель чтения. При чём это касается не приверженцев какого-то конкретного жанра, а тех, кто упивается самим процессом чтения, любит книги самые разные, в каждом жанре находит свой собственный шарм. Это книга о книгах для обожателей книг :)

Первая книга о монстрологе была хороша. Не так, чтобы прямо вообще восторг неописуемый, но вполне занятная книга. В ней был не только ужастик, но и ещё кое-какая тайна и даже элементы философии. «Проклятье Вендиго» начинается бодренько, есть загадка, есть экшен, есть философские размышления. Однако в середине книги происходит спад действия, после чего читать становится откровенно скучно, сюжет практически встаёт на месте, много текста с пустыми разговорами каких-то заседаний монстрологов и т.д. Темп повествования возвращается только к последней четверти книги. Финал вполне логичный и ожидаемый, ничего особенного, но и нельзя сказать, что плохой.

Главные герои серии мне нравятся. Монстролог мне напоминает доктора Хауса из одноимённого сериала, я люблю таких персонажей. Мальчишка тоже знает своё место и прекрасно осознаёт своё значение для доктора. Совершенно не раздражающий подросток, как ни странно.

К минусам также можно отнести описания человеческих физиологических мерзостей типа испражнений и прочей блевни (прошу прощения).

В любом случае я продолжу читать цикл, особенно учитывая, что оценки последующих книг даже выше, чем у первой.

Начнём с того, что я лингвист, поэтому во время прочтения рассказа мои глаза не переставали кровоточить. Великий и могучий русский язык явно не самая сильная сторона Зинченко. По крайней мере литературный точно. Фразы типа «он стал подниматься по лестнице» или «я должна находиться одна» — это уровень пятого класса средней школы. Также складывается впечатление, что у Ольги очень строгие родители. Они категорически запрещают нецензурную брань в любом виде, поэтому, когда нашей так называемой писательнице выпала возможность излиться на бумагу, она словно с цепи сорвалась и не смогла сдержать поток всей накопившейся за годы отрочества «херни» и прочей грубой, вульгарной словесности. Далее… Юмор. Убогий, плоский, незрелый. Кот породы сфинкс по кличке Пушистик. Божечки, как свежо и оригинально! Всё это и многое другое в детской страшилке из тех, что рассказывают на пижамных вечеринках, под названием «По ту сторону» 1/10

В своих произведениях, будь то романы или маленькие рассказики, Кинг очень часто затрагивает тему жестокого или пренебрежительного отношения к детям. И не зря. Ведь история ясно свидетельствует о том, что самые изощренные маньяки — это бывшие дети с покалеченными душами (к примеру, тот же Чикатило). Именно в детстве у людей закладывается картина мира и модель поведения. К счастью, наш герой не стал маньяком, а всего лишь в силу обстоятельств пошел не той дорогой и больше похож на загнанного зверя, нежели на злодея.

Роман больше всего проникает в душу тем, что показывает, насколько чужой человек может быть заботлив по отношению к маленькому беспомощному существу, и каким чудовищем может оказаться тот, кто дал тебе жизнь. Нельзя сказать, что роман блестящий, но читается на одном дыхании: с первого же абзаца вас погружают в сюжет и позволяют вынырнуть только тогда, когда поставлена последняя точка. В книге нет пробирающих до костей ужасов, нагрянувших из потустороннего мира, ведь гораздо более страшные чудовища живут среди нас...

Если это лёгкое чтение, почему его так трудно читать? :)

Наверное, я вообще не любитель «лёгкого» чтива. Я любитель попереживать. А переживать тут не о чем. Книга написана в юмористическом, даже каком-то ироничном стиле. И вовсе не похоже, что главный персонаж переживает. Он скорей ПРОживает. Просто проживает день за днём в ожидании и не ярко выраженной надежде. Книга мне напомнила книгу Ульи Новы «Инка»: вроде написано хорошо, читается легко, но как-то трудно становится уже после четверти книги. Вязнешь в этой липкой жвачке из ничего. Пустоватая история, хоть и с очевидным, да даже КРИЧАЩИМ, смыслом, ведь даже фамилия пацана Хоуп («надежда»).

Книга сказок Шарля Перро в моём детстве была замусолена до дыр. Пугающие сказки с животрепещущими иллюстрациями к ним вызывали неоднозначные, но очень волнующие чувства. А это именно то, что должна вызывать хорошая книга. Смешанные, неоднозначные чувства гораздо сильней просто положительных или отрицательных.

Старые сказки мораль рубили с плеча, бескомпромисно и беспощадно. Любопытство — двоякое качество. Лучше обладать пытливым умом и использовать эту характеристику во благо, например, чтобы получать новые и полезные знания. А вот порок именно в неосмысленном любопытстве, чтобы просто тупо выведать информацию, которая скрыта, и лишь по той причине, что она скрыта, а не потому, что является ценной. Каждый имеет право на скелет в шкафу (сюда идеально подойдёт мем стендап-кот :D). И пока ты не знаешь о нём, ты в безопасности. То есть ты как бы в опасности и безопасности одновременно, вот такой парадокс, прямо как кот Шредингера :)

Меньше знаешь — крепче спишь :)

«Дерево лжи» обмануло меня. Оно обещало, что я просто утону в этом распрекрасно льющемся потоке повествования, увлекающем прямо в самую бездну невероятных фантастических событий...

Внимание! Отзыв может оскорбить чувства фанатов определённой литературы!

Что мы имеем под обложкой на самом деле:

- 10 глав о тётеньках, дяденьках и перешёптываниях с нулевым количеством событий

- меланхоличную, несимпатичную ГГ, нагло сующую свой нос в чужие дела и её не менее меланхоличного, не одарённого интеллектом брата

- кульминацию на 11-ой главе и последующее утомительное «расследование» с ещё большим количеством подслушиваний и подглядываний

- идею о том, что ложь во спасение — это хорошо. То есть детишкам мы преподаём урок, что врать можно, если от этого будет польза. Что ложь даёт плоды в виде истины. Ага. Отличная мораль: нужно лгать и извиваться, чтобы правды добиваться!

Даже книги Натальи уЩербы с её инфантильными и нелогичными героями понравились мне больше. Там хоть что-то происходит!

Можно сослаться на то, что я уже выросла из подросковых книг. Но я до сих пор не выросла из Нарнии, Хоббита, Алисы в Стране Чудес, в 20 лет взахлёб читала Гарри Поттера, по сей день очарована «сказками» Нила Геймана (Коралина, История с кладбищем, Никогде и др.). Эта расхваленная книжка и рядом не валялась с вышеперечисленными.

Так что я в лагере тех, кто не понял, почему эту книгу так смачно и заливисто нахваливают.

В рассказе задета очень болезненная для меня тема – попрошайки с маленькими детьми. Как-то однажды я прочитала правду о таких. Что эти дети одурманены алкоголем или дешевыми наркотиками, поэтому они всегда спят, чтобы были смирные и не просили есть. А потом умирают, но это не мешает мразям использовать их для своего грязного бизнеса ещё пару дней. Моей дочери тогда было 1,5-2 годика. Моё сердце от той статьи превратилось тугой, ноющий от боли комок. Это кошмар из реальной жизни.

Рассказ написан прекрасным, профессиональным языком.

10/10

Не страшный, но очень хорошо написанный рассказ, я б даже сказала — профессионально. Герои живые, правдоподобные. 8/10

Написано хорошо, но сюжет затянут, подан скомкано, акценты расставлены не там, где надо. ГГ- соломенное чучело без мыслей и эмоций. Семейно-бытовые сцены неубедительные. Да, женщины могут быть импульсивны и нелогичны, но мы здесь имеем женщину в виде сферического бревна в вакууме. В конце стало почти страшно, но этого малюсенького эпизода не хватило для атмосферы ужаса.

6/10

Сначала может показаться, что это типичный роман о прекрасном внутри уродства и уродстве, обёрнутом в красивую оболочку. Но на самом деле всё намного сложней, не так как в сказке, Голдинг всё путает местами и выворачивает наизнанку.

Самая интересная для меня часть была про Мэтти. Насквозь пропитанная печалью история. Рождение его личности произошло на фоне войны, когда ему не посчастливилось оказаться рядом с местом, куда упала бомба. Взрыв навсегда изуродовал его, не только внешне, но и внутри. Это не диснеевский герой, который при своём уродстве испускает лучи доброты из недр своей прекрасной души. Нет. Внешнее уродство мешает ему развиваться, социализироваться, люди стараются избегать его, не замечать, сводить контакт к минимуму. Из него в итоге получается замкнутый, терзающий себя извечными вопросами «Что я такое?», «Зачем я живу» человек, видящий родственную душу только в таком же изуродованном, но только внутренне, существе, которого все также сторонятся — мистер Педигри, который искренне созерцал прекрасное в детях и ничего не мог поделать с тем, что ему хочется их ласки, всю жизнь борющийся со своим естеством старик. Немудрено, что душевные терзания приводят этих людей не к самой лучшей жизни.

Вторая часть про Софи мне показалась менее интересной, зато более отталкивающей. История о циничной, склонной к извращениям девице прекрасной наружности. Сочувствия этот персонаж у меня не вызвал, следить за её похождениями было противно и постоянно хотелось отмыться.

Все три героя смотрят во тьму внутри себя. И чем больше смотрят, тем глубже увязают в ней. Мэтти становится аскетом и видит духов, а что ещё делать, если живые не хотят принимать его? У Софи развивается шизофрения, она не может сдерживать свои низменные желания, когда Педигри наоборот измучен попытками подавить их в себе, но бороться со своей тьмой в одиночку не так уж и легко. Кстати, хитрый Голдинг оставляет эту часть прикрытой завесой тайны: нигде в романе точно не сказано, что Педигри домогался детей, но никак и не опровергается этот факт. То есть мы точно такие же зрители со стороны, как и соседи Педигри, жители города, наверняка не знающие правды, но всё равно обвиняющие старика в «этих мерзостях».

Это тонкая, многослойная психологическая и социальная драма, после которой остаётся горький осадок, хочется много думать и грустить.

Книга хорошая и несёт нужный посыл. Как он будет расценен целевой аудиторией, понят или нет, понят правильно или неправильно, зависит от самой аудитории и её думалки. Кому-то банально и заезженно (тем поможет купон на вызов постмодерниста), ну и что? Это лучше, чем абсолютно пустая книга.

Да, это не идеальная, не гениальная книга, со своими недостатками (ну есть у Лукьяненко такие грешки), но она легко читается и подаёт материал непринуждённо, не назидательно — то, что нужно для подростков.

Самым большим минусом для меня оказался лишь затянутый конец, перед финалом очень много ненужного топтания на месте.

А ещё хочу отозваться на гневные отзывы.

1. «Сцена секса» в «детской» книге, которая так покоробила многих.

Сцена состоит из того, что взрослая женщина пригласила юношу к себе в почивальню, разделась (после купания там особо раздеваться то нечего), поцеловала его, обняла, погладила по спине и легла на матрас. Вот вся «ужасная и отвратительная» сцена. То есть возмущённые читатели наивно полагают, что в 13-14 лет мальчики ещё не видали эротических фильмов (не будем употреблять более грубый синоним на букву «п») в эпоху интернета. Кто-то из-за этого не хочет давать книгу своему ребёнку-подростку. Какое ханжество! Именно такие родители против введения полового воспитания в школах, которое так нужно в наше время. Честно говоря удивлена, что в 21 веке из-за такого можно плеваться.

В 13 я читала «Рыцарей 40 островов». Там был секс 16-летних. Не вызвал этот эпизод у меня никакой бури эмоций. В 15 лет прочитала «Оно» Кинга, где в конце дети лишаются невинности, чтобы клоун больше не приставал. Не вызвала в моей психике никаких отклонений. Ну что поделать, спишем это на «я писатель, я так вижу». И скорей всего писатели этим ознаменуют один из этапов взросления, завершение становления героя.

В общем, не вижу я ничего криминального в сцене с MILF-ой :D

2. Неприятный главный герой. Резкий, огрызающийся, нелогичный. А ведь подростки такие и есть. Это же тестостероновые комки агрессии и юношеского максимализма. Они не знают, что хотят. Они мешают в кучу хорошо и плохо, делая то одно, то другое, а потом смотрят уже на результат. Переходный возраст — как раз та грань между светом и тьмой, когда от крепкости сознания, окружения и компетентности родителей зависит, куда больше отклонится будущий взрослый в итоге.

3. Сцены жестокости. Подробно не расписаны, но всё равно вызывают недовольство у некоторых читателей. То есть в 5 лет читать про вспарывание живота у волка, чтоб достать бабку и Шапку, — это норм, а в 13 читать про выкалывание глаз — нет. Хмм, странно...

И, конечно же, это всё моё субъективное мнение. Каждый имеет право остаться при своём собственном :)

P.S.: и да, Сергей Васильевич правильно пишет: чтобы сделать из плохого хорошее, надо выжечь всё напалмом дотла и строить всё с самого начала, поэтому исцелить загнивающее в коррупции государство, например, помогает только жёсткая революция и ничего больше... И тогда будет солнце, и будет мама, и будем мы :)

Начинается книга увлекательно. Первые 100 страниц действительно сохраняется интерес, что же будет дальше. А дальше... начинаются 200 утомительных страниц погони, преследования, беготни, бандитских разборок. Потом ещё 80 страниц суеты и суматохи, тоже не сильно наделённых смыслом. А потом заключительная глава, которая ставит всё на свои места.

Так вот. Это был бы неплохой рассказ или небольшая повесть, потому что середина — просто пустышка, написанная будто для намеренного растягивания сюжета. Короче, можно прочитать первые 100 страниц и последнюю главу без ущерба потерять какую-то ценную информацию.

Вроде без особых спойлеров, но если не читали ещё книгу, то пеняйте на себя, если я вам что-то испорчу :D

Облачный атлас – книга-симфония, если выражаться цитатой из книги, — «секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причём у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом всё то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке. Таков порядок историй в книге.

Шесть практически никак не связанных историй, если не считать рудимент из индийских фильмов в виде родинки-кометы. Шесть разных людей, рассказывающих свою историю, объединенных лишь тем, что живут в одном и том же мире. Шесть музыкальных инструментов, объединенных лишь тем, что являются частями одной и той же музыкальной композиции.

Чуть позже становится ясно, что это замыкающаяся в себе цепочка историй в историях. История нотариуса, путешествующего на корабле, оказывается книгой, которую читает композитор, его письма какое-то время спустя читает журналистка, жизнь которой – сценарий, который читает издатель, фильм о жизни которого смотрит азиатская девушка-клон, чья жизнь – это легенда народа, влачащего существование после смерти цивилизации.

Не все истории книги одинаково интересны, некоторые откровенно затянуты, порой читать становилось невыносимо скучно. В середине и ближе к концу книги появляется ощущение, что вот-вот будет тебе ниспослано какое-то откровение, откроется что-то недосказанное с глубин, но этого не происходит. Приходится додумывать самому. Это оставляет чувство какой-то недоудовлетворённости.

Если копнуть поглубже, можно подумать, что книга даёт понять, что вообще мы все являемся нотами одного и того же нотного стана. Мы продолжение друг друга. В мире важно как прошлое, так и настоящее, так и связанное с ними будущее. В романе вообще очень много философии на тему значения жизни, причём не только жизни в целом, а также значения отдельных мелких жизней: жизней рабов, людей из мелких племён, жизнь клонов, жизнь отдельного учёного (смерть которого хотели замять и забыть). Ведь жизнь какого-то не примечательного для других человека может оказать влияние на другую жизнь и так по цепочке. Все мы части одного гигантского пазла.

Кстати, кусочки музыки сквозят по всему роману. Какофония звуков на корабле среди моря, расходящаяся пара делит пластинки, Сонми (сон – звук, ми – нота), Папа Сонг (песня). Автор хорошо проработал кусочки мозаики тут и там. И чем больше начинаешь смаковать все эти мелочи и открывать для себя новые мысли, почерпнутые в книге, тем больше забываешь, как скучно порой было читать и уже просто становится неприлично ставить роману низкую оценку, ведь он нашёл отзвук в душе, заставил нейроны зазвенеть. Очень долго металась между оценками 7 и 8. Всё-таки 7. Не хватило мне увлекательности большинства историй.

P.S.: ИМХО, реинкарнация – притянутая за уши версия не столько, наверное, читателей, сколько зрителей, смотревших фильм, в котором одни актёры в разные эпохи играют разные роли.

P.P.S.: Я бы прочитала полноценную антиутопию Нео Сеула!

В качестве вступления. Среди анимешников есть такая шутка. Когда кто-то из новичков просит посоветовать хорошее аниме, ему советуют Boku no Pico (жесткий яой). Среди книголюбов можно тоже устраивать такую злую шутейку. Мол, посоветуйте что-нибудь лёгкое. Вот, пожалуйста, — “Жюстина” (“120 дней Содома” — слишком палевное название).

А теперь серьёзно. Если опустить всю мерзость и порнографию из произведений де Сада, то можно вычленить главное, т.к. все его романы связывает одна и та же тема.

1. Добродетель не является положительной чертой человека, потому что чаще всего за собой она скрывает глупость, наивность и слабость. Добродетельность крайне сложно сохранить в мире порока и легко её очернить.

Нет смысла быть добродетельной от пят до корней волос ,т.к. тебя может постичь ровно такая же судьба, как и девицу, добровольно ставшую проституткой. Потому что порок вокруг, в других людях, и если его нет в тебе, то он найдёт тебя в лице какого-нибудь дядьки из подворотни. Правда, это больше похоже на навязчивую идею маркиза, но когда читаешь очередную новость о том, что 12-летние девочки выпотрошили десяток котят ради веселья, начинаешь задумываться, что де Сад не так уж далёк от истины.

2. Религия – та самая червоточина, которая зияет первородным пороком. Люди, которые должны жить в бедности, скромности и добродетели, из-за запрета на плотские утехи (включая даже вкусную еду) наоборот развращаются и вырождают на свет самые извращенные желания. Нет в храмах и церквях святых: где-то cвященники, насилующие мальчиков, епископы, растлевающие девочек, а у нас попы с золотыми часами и на BMW. И нет добродетельным девушкам и юношам никакого спасения в «доме божьем», потому что нет никакого бога, иначе смог бы он позволить, чтобы непорочная девушка могла быть обречена на такие кошмары?

Нынче религия существует в основном под видом коммерческих организаций, так что, была ли там когда-то святость, я не знаю, но сейчас она точно не существует. Только притворство и отмывание денег. Люди, которые носят свои деньги в церковь и прыгают в проруби зимой, Библию вряд ли читали, а если бы и прочитали, то придумали бы какие-нибудь отмазки тем жестям, которые там проповедуются.

После чернухи де Сада хочется принять душ из самых светлых и оптимистических книг, существующих на свете. Может, 100%-ной добродетели и не существует, но в добро я всё равно верю. Оно в сердцах тех, кто спасает животных, разрабатывает планы по восстановлению экологической ситуации в мире и т.д.

Оценивать такие книги сложно. Трудно поставить 1-4 книге, в которой есть философия, также трудно поставить 7-10 (тем самым сказав «мне книга понравилась»), потому что растление малолетних, откровенное порно и поедание экскрементов далеко не то, что может понравиться, и невозможно поставить нейтральную оценку, т.к. для меня нейтрально – значит никак, ноль эмоций, а отвращение, шок, психологическая подавленность — это очень сильные эмоции! Поэтому я не ставлю ничего.

Книга полна самых невероятных, весёлых, опасных, нелепых, смешных и даже немножко страшных приключений. Фантазия автора просто безгранична. Книга показалась мне настолько же увлекательной, как в детстве для меня были книги о муми-троллях. Роман прекрасно подойдёт для среднего школьного возраста. Главы поделены на маленькие части, ребёнок не будет уставать читать, т.к. будет постоянно переключаться.

Может быть, я брежу, конечно, но книга мне показалась аллегорией на целую жизнь.

Наш герой материализуется из ниоткуда и сам не понимает, откуда взялся. Он не больше половинки скорлупки грецкого ореха и находится в океане. Как эмбрион в утробе. Его кормят и заботятся о нём карликовые пираты, а потом, когда он становится уже слишком большим для крошек-пиратов, они не без горя и слёз отпускают его на сушу, им кажется, что они утратили то, ради чего жили. То есть практически совершается рождение персонажа.

Далее он попадает в непонятное место, вокруг него существа с размытыми, неясными очертаниями, которые остро реагируют на его плач. Новорождённый же вначале имеет очень плохое зрение и видит размытые лица, а когда он плачет, к нему сразу кто-то бежит.

А потом начинается исследовательская часть, где персонаж попадает в опасные ситуации, у него появляется наставник, который его спасает. Прямо как первоначальное исследование окружающего мира, когда ребёнок начинает трогать, ползать и ходить.

Затем Синий Медведь попадает в школу. У него появляются друзья и даже что-то вроде первой подружки, с которой нет взаимной симпатии, этакие нелепые первые отношения. Наш герой набирается знаний, покидает альма-матер и вступает во взрослую жизнь.

Встречает первую любовь, считает её идеалом и начинает мечтать, как это будет чудесно, райский семейный уголок на земле. Но семейная жизнь после пары вкуснейших клёцок оказывается ловушкой, а наша прекрасная медведица, которая казалась просто идеальной парой без единого упрёка, оказывается злобной паучихой, которая просто заманила нашего героя в сети. А вырваться из таких сетей не каждому под силу. Кто-то так и остаётся в них навсегда, но только не наш медведь :)

Ну и так далее, не буду всё пересказывать.

В заключении хочу сказать, что это одна из тех немногих книг, которая в детстве предстаёт перед тобой в одном виде, а во взрослости открывает много потаённого, аллюзии на разные аспекты нашей жизни. 100%-но рекомендую и взрослым и детям.

Повесть почти с самого начала напоминает Шоу Бенни Хилла. Потому что там происходят весьма странные нелепые происшествия, а также не менее странная нелепая смерть, а потом много всякой суеты и беготни.

С первых же страниц становится предельно ясно, что князь болен на всю голову, у него как минимум маниакальная одержимость навязчивыми идеями, отсутствие генератора причинно-следственных связей (вместо этого у князя прекрасно работает генератор случайных действий) побуждает его на совершенно хаотичные поступки.

Я думала, это повесть о жутком замке, ужасах, призраках. Но оказалось, что это повесть-мелодрама о беготне туда-сюда с психованным неадекватом в главной роли :D

Плюсом является то, что читается произведение быстро и легко.

Из этой книги вы узнаете:

- 1000 и 1 способ как справиться с поносом

- как сдувать пылинки с женщины во время менструации

- как делать лицо кирпичом и прикидываться шлангом, когда кто-то всем видом даёт тебе понять, что он тебя хочет

- что такое пустые, нудные и совершенно ненужные диалоги

- как не надо писать книги

Первые два сборника о похождениях ведьмака содержали в себе детективно-мистические истории об охоте на чудовищ с намёками на мораль. Какие-то из них были хорошими, какие-то не очень, но они были вполне читабельны. Эта же книга представляет из себя какую-то невнятную мелодраму. Ведьмак стал совершенно ватный, соломенный манекен и то поинтересней его будет. Нам приходится лицезреть прикипевшую к нему магичку, которая «раздражена» примерно в 90% случаев, когда о ней идёт речь. Как из «ужасненько» инфантильной девчонки, вокруг которой завязывается вся суета, выйдет толк — вообще непонятно. Диалоги в романе на уровне бытовых бесед из паршивеньких сериалов ни о чём.

После сборников рассказов о ведьмаке это просто халтура и полное разочарование.

Что значит вы хотели почитать о ведьмаке, чудовищах, битвах и приключениях? Это ж книга о политике, финансах, налогообложении, логистике, валютной, ценовой динамике и долгосрочном кредитовании!

Очень мало Геральта (про которого я действительно хочу читать книгу), очень много всего остального. Вместо того, чтобы написать о каких-нибудь героических похождениях, Анджейка пишет 100-страничный опус об экскурсии по городу для Цириллы, где мальчик ведёт её за ручку, они весело болтают и лопают пончики. Какая милота!

Также во время прочтения этой и предыдущей книги меня не покидало ощущение, что, после того, как пан Сапковский, написав главы про брутальные похождения угрюмого Ведьмака, выходит пообедать или отдохнуть, за комп быстренько проскальзывает его 13летняя дочь/племянница/внучка и пишет главы про Цири и Йеннифер. Диалоги и действия этих двух персонажей резко контрастируют с повествованием о Геральте и напоминают какой-то детский сад. Какие-то уси-пуси, цацки-няньки. Не лезь в лужи, не плюйся, вытри нос, поправь волосы, отряхни одежду. Зачем? Зачем тратить на это бумагу?

Магичка прихорашивается перед волшебным зеркалом.

- Я знаю, зачем ты это делаешь! Чтобы хорошо выглядеть! – восклицает Цири.

Да ладно!!!

К тому же из наивной и глупой девчонка превратилась во вздорную и назойливую.

А зачем баночка? А зачем эликсир? А зачем мы сюда приехали? А зачем нам банк? А чего это ты там ночью вздыхала? Геральта, небось, поминала под одеялом?

Во имя всех выдуманных демиургов и божеств! Почему нельзя просто написать приличное повествование без этого соплежуйства (простите)?

К третьей главе меч Геральта уже основательно покрывается ржавчиной, а эликсиры зеленеют от плесени. Он надевает фрак и едет на бал, где Йеннифер его учит не жрать много, не пить большими глотками, поправляет ему галстук и знакомит с подружками. Начинается идиллия и любовное воркование. Читателю уже начинает казаться, что шрамы на лице теряют свои очертания, наливаются розовым ведьмачьи щёчки, на которых полностью исчезает щетина. Больше няшности богу няшности!

В серединке книги есть немного экшена, а затем опять тонны пространных диалогов на тему политических козней и шпионских игр. При этом в книгу добавлена куча новых непонятных и малоинтересных персонажей. Похоже, автор попытался в эпическое фэнтези, но… как-то тухло это вышло. Наверное, потому, что с этими персонажами мало что происходит, они только обсуждают всё на словах, а сюжет при этом стоит на месте, этакие герои-теоретики.

Из всего, с позволения сказать, романа мне более или менее понравился только эпизод скитания Цири по пустыне. ЭТО НАКОНЕЦ-ТО БЫЛИ ЦЕЛЬНЫЕ 50-70 СТРАНИЦ БЕЗ ДИАЛОГОВ! Маленькое приключеньице посреди болтовни, кто кого предал, кто кого перешпионил, кто кого переподкупил.

О чём эта книга? Да ни о чём. В ней практически нет странствий, приключений, сражений, опасных авантюр, тайн. В ней только политические переговоры, бытовые казусы, игры в дочки-матери, топтания на месте и пустые диалоги. Каждая глава в книге – кусок отдельной истории, связаны они только всеобщей политотой, у произведения нет целостности, как подобает хорошему роману. Ну и конечно же здесь открытый финал. Ещё бы! Если так щедро разбавлять сюжет водой, можно ж сагу в 56 томов написать! Чего мелочиться? Графоманство оно такое...

В заключении с прискорбием хочу отметить, что это уже вторая книга, где Геральт играет роль соломенного чучела, а также подрабатывает в эпизодических ролях «тюфяк» и «тряпка». И всё из-за баб. Как же хочется, чтобы он уже решил, что тян не нужны, и опять пустился в опасные ведьмачьи приключения!

P.S.: хорошо, что серия уже отшумела, но на всякий случай любые помидоры приму гордо, недрогнувшим лицом :) Кто-то же должен не только дифирамбы петь.

Да, на фоне современных фэнтези книга кажется простоватой и пресноватой. Это очень такая спокойная, размеренная повесть (реально тянет на повесть, а не на роман :)) Хорошо пойдёт в лирическом настроении, наверное. Есть капелька философии, экшена маловато, много странствий. Герои прописаны как бы вскользь. События чередуются как-то странно, обрывочно, как отдельные приключения: тут побыл маленько, туда отправился, там что-то поделал, ещё куда-то направился. Вот в таком духе :) Но атмосфера всё же есть, такая какая-то особенная, немножко мрачноватая. Именно атмосфера придаёт книге шарм, поэтому хочется почитать цикл дальше, дать ему ещё шанс :)

Мой муж уверен, что юмор не может быть хорошим или плохим (не считая откровенно трешового и сортирного). По его мнению, чувство юмора – это нечто субъективное, как и восприятие красоты. Я, наверное, согласна с этим. Ведь не может быть, что такому огромному количеству народа нравится что-то действительно плохое или низкосортное. Я очень старалась полюбить Пратчетта, ведь надо суметь создать целый мир, настолько необычный, что он смог захватить внимание публики и самых разных индустрий (книги, игры, фильмы), чей масштаб не меньше Звёздных Войн. Но я не могу. Для меня его юмор настолько же плоский, насколько плоский созданный им мир. Нельзя не отметить очень удачные ироничные замечания, касающиеся разных аспектов нашего мира (туризм, журналистика, религия, даже есть какие-то философские размышления и многое другое), но юмор на уровне команды КВН низших лиг меня удручает, мешает мне проникнуться сутью книги, следить за развитием сюжета. «Ахаха, откуси пряничный матрас из пряничного домика, ахаха, вы тут не видели двух чуваков, пролетающих вниз головой на метле, вопящих друг на друга? Нет. И я нет, слава богу.» *закадровый смех* Да, можно смело обвинить меня в занудстве. Может, это будет справедливо, а может быть и нет, потому что таких как я веселит что-то другое, и это вполне нормально. Кому-то для расслабления хорошо заходит американская комедия, где шутейки каждую минуту по любому пустяку, кому-то — английская, где цимес подаётся только в самом конце, а кому-то нравится польский юмор, который даже трудно объяснить, почему смешно, но почему-то всё равно смешно :D

Конкретно о книге. Или, наверное, вообще о цикле про Ринсвинда. Я не люблю комичных героев-попаданцев. А его поведение отрицание-всего-происходящего меня жутко раздражало. Проще надо быть, как Двацветок. А ещё почему-то он мне упорно не хочет представляться в виде хоттабыча в остроконечной шапке и красном балахоне, он мне видится как главный герой комикса «Самый тупой в мире маг» :D А о самой книге сказать трудновато, сюжет простенький, стирается из памяти очень быстро :( Мне запомнились только описательные абзацы, например, пробуждение старого гиганта-тролля или

А был ли монстр?

Книга вызвала стойкую ассоциацию с книгой/фильмом «Жизнь Пи». Воображение ребёнка, особенно со склонностями много читать и фантазировать, безгранично. Часто бывает так, что сознание подменяет шокирующий контент, раздувая его до гротескных величин и меняя до неузнаваемости. Нужна только отправная точка. Например, нарастающее напряжение в семье из-за финансовых трудностей, жестокая няня, интрижка отца с ней, тоска и одиночество, и как апофеоз — смерть единственного пушистого друга.

А может, не стоит копать так глубоко? Может, это действительно был просто древний монстр? Решать читателю. Как и в случае Пи или Прота (Планета Ка-Пэкс).

У романа оценки совершенно разнополярные. У меня есть теория, почему. Есть те, кому нравится чёткость, ясность и конкретные объяснения представленных явлений, а есть те, кому интересна эмоциональная составляющая произведения, именно та часть, которая будоражит разум и дёргает струнки нервов, а то, что оно неизвестно и неразгаданно, только усиливает эффект.

Я из тех, кому книга понравилась, я её прочитала на одном дыхании буквально за сутки. Мне кажется, что, если бы автор предоставил свою версию «жуткого нечто» часть читателей бы точно также разочаровалась, как и те, кто не получил ответ на животрепещущий вопрос, ведь у автора одни страхи, а у читателей могут быть страхи совсем другого типа и уровня.

Дальше будет спойлер фильма «Мученицы»

Есть такой отвратительно-мерзкий фильм «Мученицы», в котором идея заключается в том, что жертва, над которой издеваются продолжительное время, начинает истязать себя сама, даже тогда, когда мучители её уже отпустили на волю. И в том, что, когда человек находится на грани жизни и смерти (девушке там заживо содрали кожу), он увидит кусочек загробного мира. Главная тётка добилась признания об этом у одной из мучениц и... застрелилась. Выводы:

1) Она сделала это специально, чтобы другие участники проекта помучились, не узнав истину.

2) Истина оказалась слишком шокирующей.

3) Жизнь после смерти такая прекрасная, что тётка туда отправилась незамедлительно.

Никто этого не узнает. И это будет терзать и не давать покоя.

Может, это и был замысел автора, чтобы провести читателя по миру с завязанными глазами, чтобы осталась зудящая разум тайна, а может автор сам не знал ответ, недодумал, недожал идею. Этого мы не узнаем (если он сам не признается).

Да, у романа есть недодумки, недочёты, нелепости, но атмосферность исправляет всё.

Сразу в лоб хочу сказать, кому эта книга не подходит: тем, кто любит, когда всё расставлено по полочкам, тщательно разжевано, информация об объекте представлена целым текстом сразу, а не рассыпана крупицами по всему произведению. Для прочтения книги надо напрягать свою воображалку, иначе есть риск разозлиться из-за непонимания, например, что такое «иммер» (кстати, immer по-немецки — всегда, постоянно), как выглядят Хозяева и т.д.

Про иммер. То, что происходит в нашей вселенной — переменная. Она внутренняя, постоянно меняющаяся, в ней что-то происходит, угасает и появляется. А иммер постоянен. Нечто вроде виртуальной реальности в параллельной вселенной, но при этом связанной с нашей, потому что у него есть точки входа и выхода в нашей вселенной, которые стали использоваться для быстрых перемещений. Да, осмыслить трудно, но автор постоянно заставляет мыслить за рамками концепта нашего привычного мира. Это ведь точно так же, как попытаться вообразить нашим разумом вневременных существ, которые нередко попадаются в фэнтези. Как можно существовать не в линейном времени? Нам не представить, но они обычно не вызывают смущения у читателей, а принимаются как данность. А тут вот весь мир надо принять как самую разноликую данность.

Также автор заставляет подумать о том, что язык — это не только наша привычная модель «символ — значение». Это нечто большее. Язык — оружие, язык — валюта, язык — инструмент. Язык может быть самым разным: язык тела, язык запахов и такой вот двухголосый язык ариеков. Система двуязычия Хозяев уникальна и очень интересна. Раса, разум которой не позволяет говорить о том, что не происходило в действительности, т.о. в Языке исключена ложь (Хозяева балдеют от театральных постановок, устроенных человеческими послами, где запросто могут назвать дерево куском сыра, для них это тоже самое, что для нас фантастический фильм посмотреть :)). У Хозяев два рта, поэтому они могут воспринимать только синергическую речь двух голосов одновременно. Для этого генетически были созданы послы-клоны. У них должно быть что-то вроде разума на двоих, они должны мыслить одинаково, быть частями одного целого. Самое забавное, что тех, кто не говорит на Языке ариеки не воспринимают за разумных существ. Для них человек с одним ртом и голосом по разумности равен чихуа-хуа.

Конечно, может, мне всё это интересно только потому, что я по образованию лингвист, но для расширения кругозора и попытки помыслить за рамками обыденного книга будет полезна любому желающему окунуться в странный, немного сюрреалистический мир с его не менее странными обитателями и законами жизни :)

Сначала книгу читать сложновато, читать надо вдумчиво, приходится напрягаться и даже перечитывать некоторые моменты, но когда частички информации начинают приобретать хоть какие-то осмысленные очертания, становится легче. А всё самое интересное начинается с того, что Хозяевам порвали шаблон :D ЛОЖЬ ворвалась в их стабильный язык очевидной истины...

Однако, пересказывать сюжет или раскрывать своими словами мир тоже не имеет особого смысла. Лучше почитать и создать свою собственную картину в голове :)

Маленькая прелюдия. Купили мы как-то бабушке квартиру, чтобы она переехала из деревянного дома, где ей уже стало тяжело жить. А там в стенном шкафу оказалась куча книг от предыдущего хозяина. Ну меня, конечно, как самого главного книгочея в семье вызвали принять сей дар. Львиную долю этих книженций составляли американские криминальные детективы. Так вот там были почти такие же завязки. Любовницу какого-нибудь владельца казино находили мёртвой, пока он безмятежно принимал ванну из денег. Супермега звезда кончает жизнь самоубийством — это так банально, так низкосортно.

- Главные герои вызывают 0 симпатий. Одноногий унылый сыщик и серая мышка секретарша с высоким уровнем исполнительности, каких тысячи.

- Их скучная личная жизнь, описанная зачем-то в излишних подробностях, вызывает 0 интереса.

- Жертва вызывает 0 чувств. За четверть книги автор не смог вызвать к ней никакого сочувствия. «Скандально известная звезда», а нам то что? Нам то она совершенно неизвестна.

- Расследование вызывает 100% залипания и зевоты. Наш... гхм... детектив ходит, как в игре жанра «квест», разговаривает с разными персонажами и записывает что-то себе. Никаких внятных размышлений, никаких умозаключений мы не достойны получить. Читайте диалоги о том, как сторож просидел на толчке, простите, с поносом, пока происходило (само)убийство.

- Сюжетные повороты? Не, не слышала.

Зачем была написана эта книга? Чтобы попытаться вылезть за рамки детской писательницы? Придётся ещё поднатужиться. Чтобы попробовать себя в данном жанре, стыдливо прикрывшись псевдонимом? Возможно.

Серо, скучно, уныло, ну просто никак. Она ещё и заявлена как начало цикла. Не, не надо, Джоан, серьёзно не стоит.

Я согласна с теми, кто писал, что достойных произведений об оборотнях очень мало, в основном банальная штамповка, поэтому повесть Мартина хочется наградить твёрдой девяткой за качество, стиль и не шаблонный сюжет. Кровавости и жути ровно столько, сколько надо для атмосферы. Сразу видно, что произведение вышло из-под пера мастера.

Напишу отзыв в такой же форме, как главная героиня записывала свои параллельные друг другу мысли:

1) В этой книге нет никакой философии, автор просто хотел посмеяться над псевдо-интеллектуалами, которые её там найдут.

2) В этой книге есть философия, и читатель, который её не нашёл, просто недостаточно просветлён.

3) В этой книге есть философия, но она настолько хромая, надуманная и узконаправленная, что истинно интеллектуальный читатель просто посмеётся над ней.

Только мой внутренний мизантроп начал хищно потирать ручки, как рассказ закончился на такой трусливой ноте :( В любом случае, посыл хороший, повествование отличное.

Вообще не поняла, зачем это было писать и публиковать. Детские страшилки, которые рассказывают в летних лагерях после отбоя, и то более пугающие и интригующие. Развитие сюжета простое как табурет: 1) опухоль растёт, но мне ничего не показывают; 2) опухоль ещё подросла, но мне ничего не показывают; 3) опухоль ещё подросла, но мне ничего не показывают; 4) опухоль ещё подросла, врачи шушукаются, но мне ничего не показывают;

5) финал: