Героиня нашла нечто вроде философского камня. Нехорошие люди устроили благодаря ему апок, а хорошие всех спасли. И это была бы неплохая история, не будь герои обрисованы так плоско и примитивно, и не будь изложение таким велеречивым.

Люди создают иной мир в качестве аттракциона. Что-то идет не так, но герои спасают детей и возвращают мир к нормальности. Ценой собственного существования, но их в жизни ничего не держало.

Жаль, что вымышленный мир вышел таким бутафорским.

Я не понял происходящего, но восхищен легкостью, пластичностью, с которой одна сцена (сно-?) видения перетекает в другую, чарующей зримостью и ирреальностью изображенных картин.

Рассказ типа «помидор в зеркале»: герой рассуждает, как человек, а оказывается помидором.

Мораль: не хочешь убивать никого, значит, не можешь и защитить. Смазывают эту мораль два обстоятельства: пуля не вольна выбирать, зачем еë выстреливают, так что альтернативное решение: «надо убивать, кого — не спрашивай»; и второе —защищаться бы герою не понадобилось, не пойди он убивать кабана развлечения ради.

Притча о конфликте коллективизма и индивидуальности. Образ коллективизма хороший. Беды тут две. Во-первых, коллективизм рисуется нарочитой тиранией, а индивидуализм бесконфликтной утопией. Это очевидно не так: легко представить сюжет, где главного героя вне города гнобят (соревновательность) или подозревают (непонимание), а городском коммунизме этих проблем нет. Во-вторых, реальные недостатки коллективизма иные; в частности незачем гнобить людей за взгляд в небо — у нас полно более постыдных желаний. И разумеется, в реальности существенны экономическая и административная стороны, а притча сводит все к духовной стороне, к взгляду в небо — а это неубедительно: читатель спросит: а жрут они что? а другие что жрут?

При всех указанных недостатках, притча хорошая: будит мысли, идея облечена в зримый образ.

Легкомысленным тоном рассказана история властолюбия маленького человека. Герой начинает с власти сексуальной, добивается власти над Америкой, а там и всем миром — и бодро идëт от крайности к крайности, разрушая планету.

Всë это подано как хохма ( лишь впроброс сказано о войне, геноциде), возможно потому, что всерьëз рассказывалось неоднократно.

Теща и жена героя выводят инопланетян. Герой их съел, ему стерли память. Но он передал себе записку.

Это все уже было, было... Зеленого горошка, наверно, еще не было, ок.

Главный герой живет в замедленном времени, поэтому его отправляют к звëздам, где он находит себе пару.

Раз герой не падает при ходьбе, значит, замедлены не процессы в организме, а время в некой области вокруг него. Где граница этой области, и что происходит на границе? Например, давление воздуха определяется количеством столкновений молекул воздуха с поверхностью. Значит, герой должен испытывать повышенное атмосферное давление, если граница замедления совпадает с его кожей. Допустим, не совпадает. Пусть на героя дует ветер. Молекулы воздуха, попав в область замедленного времени, замедляются, следовательно, расстояние между ними уменьшается, плотность резко увеличивается... что дальше? А как не нарушается второй закон Ньютона, ведь если есть замедление — должна быть и сила? Сложно... А свет? Частота световых волн должна меняться, нет? Герой бы перестал видеть. В твердой НФ автор мог бы интересно порассуждать на этот счет.

Читая, скучал.

Мне кажется, соитие с богиней должно иметь высший смысл, менять статус этого человека. Здесь же богиня сняла героя в баре, как простая баба.

Кроме людей на планете есть и другой разумный вид, почти истребленный ради их рогов, оказавшихся бесполезными. Оставшиеся тайно мстят, принимая на себя облик людей.

Мораль в духе «Стальной мечты» Спинрада: среди нас-де бродят замаскированные расовые враги, их надо искоренять до единого, чтобы не осталось мстителей.

Почему такая, а не альтернативная: «Люди плохие, когда чужая раса уничтожит людей, это будет хорошо»? Потому что эта последняя столь же жестока, да еще и глупа.

Не очень понятно, почему люди истребили синерогов, если те были сильнее, обладали гипнозом, да еще были оборотнями. Кажется, это «парадокс образа врага».

Слово синерог хорошее, а вот «дети синерогов» слишком длинное для употребления. Я бы предложил «синерожичи», оно смешное, но не смешней « самоедов».

» _теплый полумрак_ _маленького бара_ – особенно уютного после пробежки по _морозным улицам_ из уныло-пропыленного _университетского архива_.» — одинаковые синтаксические конструкции делают текст монотонным.

Диалоги ненужно многословные, лишены динамики.

Весь рассказ — завязка, не получившая развития.

Только мне стало интересно, кто проделал дыры, как рассказ закончился.

Наверное, можно писать рассказы без развязок (тогда, правда, лучше и без завязки обойтись). Ведь главное не чего в работе нет, а что есть — образы, красоты стиля, фантдоп и т. п. Проблема в том, что кроме завязки ничего любопытного в рассказе нет.

А вот это очень хорошо.

Напомнило «гимн Лейбовицу».

Придуманная ситуация — и судьбы персонажей, раскрывающих еë с разных сторон. И в каждой новелле — свой конфликт, своя трагедия.

Кажется надуманным деление на эмпатичных гуманитариев — жестокосердных технарей. Это идеализация, технари строят биореактор не раньше, чем гуманитарии объяснят его необходимость.

Похищения, взрывы, стрельба, заложники, генералы, спецпсихушки... Нормальные составляющие боевика, да только хотелось бы, чтоб боевик чем-то заканчивался. А эта история ни к какому завершению не пришла. Непонятно также, зачем Альберт всë это устроил. Он сумасшедший? Но у тех тоже есть мотивы, правда бредовые.

Зомби-апокалипсис, будто написанный по заказу телеканала «Домашний». Такой родной, душевный, но непременно с внезапным горем в семье (тюрьмой или болезнью, зомбировка удачно сочетает оба), взяточничеством, черствостью чиновников, вытягиванием денег, самоотверженностью родителей, но в конце всë будет хорошо... Впрочем, тут не очень хорошо в конце.

И вообще, изображенная система слишком мрачная. Мне кажется, у нас такое не могло бы построиться, именно как система, а не как частные злоупотребления. Лучше бы автор перенес повествование в западную страну или показал бы, что это действительно только одна такая плохая колония.

Сюжет движется бодро, хоть все его ходы и стандартны. Язык вполне художественный, диалоги не вызывают возмущения. Наименование «лысак» прекрасно придумано.

Я, правда, не уверен, что понял мораль. Показанных в рассказе бедствий не было бы, если бы люди не цеплялись за жизнь близких, согласные принять и иллюзию жизни — притом все усилия главного героя сохранить сыну и эту видимость потерпели фиаско. Автор пропагандирует эвтаназию? Но тогда что должен значить финал, в котором мертвяки

Хороший тем не менее рассказ. Годный.

Разумный гриб распространился по всей планете, а там и дал людям разум, чтобы распространиться на иные планеты. Гриб упрекает человечество за склонность к убийствам.

Вот, собственно, и всë, что есть в данном рассказе. Немного.

Наверное, так должен выглядеть подлинный атеизм — не когда боженьку заменяют наукой, а когда ангел — это просто такой сильный юнит, а господь Бог — такой технически подкованный инопланетянин, которого тоже можно подбить, знать бы каким снарядом и в какую проекцию.

И, разумеется, герои на стороне демонов, потому что на иной стороне было бы банально. Или не только поэтому? Возможно, недаром в последнем абзаце про жизнь, которая не должна быть буднично-серой. Возможно, текст сложнее, чем кажется, и герои — кровожадные уроды, и не зря дьявол на их стороне.

Но для таких выводов в рассказе недостаточно информации, имхо.

...Знаете, это играние в куклы ангелами и демонами несколько задолбало. Оставим его японцам, которым эта культура чужда. Будь хоть сто раз атеист — библейскому мифу можно найти лучшее применение.

Расск собран из отполированных руками бесчисленных авторов военизированной прозы элементов, все эти тактический нож на десять часов. Штамповка, скажете вы. Но умелая штамповка — большое дело, и хорошо, что такая технология написания рассказов у нас есть.

Автору будут пенять, что он изобрел рассказ Азимова «Профессия». Тем интереснее посмотреть на отличия.

У Азимова способные думать создают новое, а здесь их задача контроль и ремонт. У Азимова они составляют тайный масонский орден, чтобы остальные не завидовали, а в рассматриваемом рассказе работающий человек изгой, морлок. Наконец, у Азимова отсутствует тема деградации: раньше люди были умные, а теперь тупые, кнопки не умеют давить.

Стиль рассказа — назойливый: автор несколько дольше, чем нужно читателю, описывает то, что хочет, например девушек.

Я прочитал этот текст, потому что обязан,

Ты же, прохожий, не трать время своë на него.

На каждом конкурсе должен быть рассказ про конкурс. В первый раз это даже интересно.

Сюжет рассказа состоит в том, что хакер — хакеры, как вы знаете, это такие современные волшебники, которые могут все, что угодно — вытаскивает или фабрикует компромат на протагониста, который того заслуживает.

Язык я бы назвал прямолинейным и необработанным. Плохо ли это? Могло бы быть не плохо, будь у автора, что сказать. Ну, кроме морали: смотри, на кого бычишь — но это старо.

Мораль: если настоящие мужики кого-то гоняют, значит так надо.

Фишка: ироническое переосмысление «Повелителя мух».

Написано бойко.

Не читал у П. ничего после «Поколения».

Прекрасный сатирический роман про деляческую сущность современного так называемого искусства. Также по мелочи достается европейским коллаборационистам, половым извращенцам и вообще разложившемуся западу.

—А вам, читатель, доводилось читать подобные истории?

—Да, это же Диккенс, только доведенный до абсурда — зачем?