Это книга вся из любви и о любви. К ребёнку, к матери, к стране, к искусству, к литературе, к книгам, к каждому из нас.

Это роман об отношениях, конфликтах, взрослении, борьбе с чужими и самим собой, о войне, о детстве, и снова о любви.

Это повествование о переездах, о поиске, о падениях и становлениях, о разочаровании и вере, и вновь о любви.

Это история семьи, страны, история создания данного романа и история любви.

В этом произведении много нежности, юмора, иронии, острого ума, обещания, данного на рассвете, и той силы любви, которая помогла его сдержать.

Эта история одновременно о любви, американской мечте, юношеском максимализме и о потребительском отношении к жизни, изменах, эгоизме.

Эта история одновременно о героях повествования и обо всём поколении американцев того времени.

Эта история о лирической романтике влюбленности и о приземленной прозе жизни обывателей.

Фицджеральду удалось в небольшом произведении создать хитросплетение судеб и дорог, которые освещены софитами славы Гэтсби, оставляя его собственную историю чуть в тени. В чём величие Гэтсби? Богатство, тайна его происхождения, удачливость? Вокруг него много шума, веселья, людей; они слетаются к его дому, как мошкара к горящей лампочке. Но стоит лампочке перегореть, мошки теряют к ней интерес, точно как вся та яркая толпа обожателей Гэтсби.

Автор будто хлопает нас по носу, разбивая розовые очки иллюзий, и мы видим дождливый мир одиночества, отчаянья, безысходности. И пока идёт дождь, мы можем сделать собственный вывод о величии или его отсутствии, о важности материального либо идеального в жизни каждого из нас, об умении сорить деньгами и о щедрости душевной.

Чудесное произведение, многоплановое, насыщенное деталями и символами той эпохи, в которую в доме великого Гэтсби было шумно, а в душах многих шумящих было пусто.

Эту книгу можно было бы прочесть за пару вечеров, но я её еле домучила. Даже не знаю, исходя из какого отзыва на неё или чьей рекомендации, поставила её на свою полку для прочтения.

По описанию это юмористическая фантастика. Но на деле (для меня) нудное, тягомотное, пустое произведение. Я даже пробовала читать в разных переводах, но это нисколько не помогло. В какие-то моменты понимала, что уже просто пробегаю строки глазами, вообще не воспринимая текст. Несколько раз моё внимание включалось, например, момент, когда автор подбрасывает мысль о том, что это не люди проводят массу экспериментов над мышами в лабораториях, а очень даже наоборот — мыши славно законспирировались и на самом деле они экспериментируют над нами. Но таких моментов было 2-3 всего.

После последней страницы пошла прочесть отзывы. Кто-то условно хлопает в ладоши — как смешно, весело, легко написано. Кому-то было нудно и они с трудом доползли, как и я, до последней страницы. На этих отзывах я выдохнула, так как уже стала подозревать, что внезапно потеряла чувство юмора и не прониклась книгой. Видимо, просто не мой юмор и совершенно не моя книга.

Бежишь по произведению, будто на космолете мчишь — читается легко, интрига подгоняет скорее узнать развязку. Айзек умело подал свою фантазию о людях будущего, которые могут менять прошлые реальности, якобы спасая мир. Почему якобы? Потому что это извечный вопрос — можно ли менять случившееся. И здесь речь не столько об эффекте бабочки, сколько о моральной стороне происходящего. В романе вообще много таких моментов, в которых без морализаторства автор обращает внимание читателей на «вечные» вопросы: что есть благо? может ли оно быть одинаковым для всех? кто вправе решать, как будет лучше всему человечеству... и один из актуальных для всех времён вопросов: что более осознанно и правильно: наблюдать за развитием человека и человечества или контролировать его?

Интересны мысли героев о парадоксах времени и пространства. Эти категории нередко обыгрываются фантастами, и тот самый «неловкий» момент, когда человек встречает сам себя в ином времени. У Айзека на это свой взгляд.

Финальные мысли о важности покорять иные галактики для времени написания романа звучат, конечно, мажорными аккордами, но на сегодня воспринимаются лично мною с улыбкой — мы бы хоть Землю смогли уберечь, куда нас дальше пускать, уничтожим ведь всё, куда доберемся.

А вообще финал отличный, автор ловко закрутил сюжет и оставил щепоть для дальнейших читательских размышлений. Годный роман.

Зеркала прельщают многих авторов. Своё зазеркалье создал и Вольфганг. Такая себе сказка со злыми и добрыми силами, с погонями (которые в какой-то момент меня уже очень утомили, но была бы я мальчишкой лет 13, возможно, радовалась бы им), с мистикой, троллями, ярмаркой, первой влюблённостью, волшебным зеркалом, которое может перебросить в прошлое, в коем некогда случилась трагедия и неким образом закольцевалась.

Автор не забывает о морали, которая должна присутствовать в любой сказке, потому на последнем десятке страниц его юный герой внезапно понимает, что «...могут быть вещи, за которые стоит бороться. Но нет ничего, ради чего стоило бы убивать».

В целом, неплохое динамичное повествование, но для меня слишком затянутое и часто бег по кругу. Хотя, что я понимаю в зеркальном времени, возможно, с ним только так и нужно.

Я люблю ощущение дежа вю, когда будто во временную петлю попадаешь, проживая события повторно. Кейт свою героиню закрутила не то что в петлю — в целую спираль жизней. Вначале я пыталась сосчитать сколько раз Урсула рождается и умирает при разных обстоятельствах, но забросила это, погрузившись вместе с ней в лабиринты её жизни — одной, но множественной. Это эффект бабочки и 9 жизней кошки, в каждой из которых ей удаётся избежать одних трагических событий (и относительно себя, и порой людей, которые рядом), но попасться в другие.

Есть ли идеальный «сценарий» жизни для Урсулы? Думаю, и сама Кейт его не знает. Она просто нанизывает варианты один на другой. В одном из них есть шанс изменить историю не только отдельной девушки, но и мира в целом: а что, если бы Гитлера устранили до того, как? И тут мне вспомнился роман Э. Шмитта «Другая судьба», в котором он подаёт альтернативную историю: Адольф все-таки поступил в академию художеств. Вернее, там их было два — один воплотивший свою мечту художника, второй — о котором мы знаем. Альтернатива — это всегда любопытно. Мы и сами каждый день принимаем множество решений, от которых зависит то, как пройдет наш день, неделя, жизнь. Или не зависит? И какими бы дорогами мы не шли, результат будет тот же, так как есть понятие судьбы? Или нет? Много вопросов, и ответы каждый даёт себе сам.

В книге несколько раз повторяются слова о том, что нужно радоваться всему, что посылает тебе судьба, не задумываясь, хорошо это или плохо, а смерть — это всего лишь одна из тех вещей, которые нужно принимать. За время чтения данного романа, ты столько раз встречаешься с ней, что принимаешь, как нечто обыденное. Ведь важна не она — а жизнь, даже та, которая случается уже после жизни.

Юмористическое повествование о 100-летнем (не поворачивается язык сказать – дедуле) мужчине, который повидал на своём веку столько и стольких (спас Черчилля, пил с Трумэном, ручкался с Мао Цзэдуном, вопрошал у Сталина, почему тот не сбреет усы…), что подустал от жизни. Но не настолько, чтобы закончить свои дни в доме для престарелых. И жизнь дарит ему на столетие еще одно приключение. А так же новых друзей и великолепный сюрприз в финале.

Читать было интересно, роман хорошо сдобрен юмором, иронией, сарказмом. Но порой я уже уставала от этих скачек из воспоминаний в дни настоящие и назад, мне хотелось ускорить действие. А после я вспоминала, что герои как-никак уже в возрасте и нужно дать им время дотащить чемодан до финала с той скоростью, которую выбрал для них автор.

А главный герой никогда и никуда не спешил, повторяя мудрую фразу «Все есть как есть, а будет как будет». И был прав. Он видел жизнь глазами непосредственного ребёнка и называл вещи своими именами. К примеру, с чего начинаются все войны и конфликты в мире? А с простого: «Ты дурак! — Сам дурак! — От дурака слышу!». И ведь не поспорить. Под юмором и приключениями автор спрятал многое о политике, войнах, дружбе, любви, жизни в целом. Проделав путешествие с юбиляром из его детства до сегодня, читатели имеют возможность посмотреть со стороны на мир и на себя, и, возможно, что-то изменить в себе, пока ещё есть время до 100-та.

Страшно ли видеть демонов? Герой романа их видит, чувствует, но сможет ли с ними подружиться? Мне во время чтения показалось, что автор говорит о внутренних демонах каждого из нас, и подружиться — значит осознать это и решить, как быть дальше. Ведь демоны — это не только некие потусторонние существа. Это и ревность, и зависимость, и алчность, и жадность, и злость... У каждого можно найти хоть крохотного демонёнка.

Грэм умело создаёт атмосферу, в которой взаимодействуют герои — в прошлом, в настоящем, в своих грезах. Он вскрывает человеческую суть, поедаемую демонами, говоря о том, что «...Бог создал этот мир смехом. Он увидел ночь и расхохотался. А когда прыснул напоследок, сотворил человека. Мы сделаны из сопли, которая вылетела у Него из носа, когда Он покатывался со смеху. Знаешь, что сказал пророк? «Время от времени дайте расслабиться сердцам, так как напряженное сердце слепнет».» Но как можно расслабиться в нашем мире? В мире, где так много нуждающихся (и в деньгах, и в любви), где так много лжи (лжепророки, лжеверования, лжеантиквариат...), где война — средство наживы. Кстати, Грэм в одном эпизоде подал иллюстрацию того, как делаются войны сегодня: «...состряпали историю с плачущей пятнадцатилетней девочкой, которая утверждала, будто своими глазами видела, как иранские солдаты вытряхнули триста сорок новорожденных на ледяной пол...» — это же один в один мальчик в трусиках на донецкой площади, которого что-то там украинцы)...

В общем, роман актуален, интересен, с подтекстом, с демонами, с хорошим финалом.

В моём понимании идеальный официант — это «невидимый» около столика человек, который появляется и исчезает в нужное время, создавая вам комфортное времяпрепровождение. Именно таким и был главный герой романа. И не только на своей работе в ресторане, но и в жизни.

Очень сухим языком автор описал глубину чувств двух мужчин к одному — третьему. Здесь были предательства, крах надежд, трагедия, чувства, пронесенные сквозь всю жизнь. Если бы история повествовала о мужчине и женщине, то после невзаимности мужчина, скорее всего, нашел бы себе другую, даже, если бы вдруг в сердце хранил ту самую любовь. Когда же дело касается однополой любви, то не всё так просто.

Мне было жаль главного героя, который всю свою жизнь посвятил служению — посетителям ресторана и своей несбывшейся любви. Было ощущение некой тленности. После прочтения в очередной раз подумалось, как быстротечна жизнь и как глупо тратить её на пустые надежды и лелеять образы прошлого, пропуская своё настоящее.

Я не люблю цирк, за мишурой и шариками вижу кровь, пот, издевательства над животными. В этой книге много цирка, крови, пота, издевательств, но для меня она показалась книгой о любви. И к цирку, и к животным, и к жизни.

Повествование начинается с некого эпизода в цирке, во время которого совершается убийство. Главный герой обещает хранить тайну убийцы. На сегодня герою 93 года, но он помнит и тот день и всё, что было до него, когда он — студентом, не получившим диплом, попадает в переездной цирк ветеринаром. Эти воспоминания и есть основа книги. Меня успокаивала мысль о том, что герой сам нам обо всём рассказывает, погружаясь в лабиринты своей памяти, а следовательно, он не был сброшен с циркового поезда, его не сожрали львы, ему не пробил голову дрессировщик, хотя и пытался.

Мне нравилось следить за героями, там было много любви: клоуна к своей собачке, слонихи к герою, главного героя к артистке, её мужа к ней же — пусть это и была любовь сумасшедшего шизофреника, но наблюдать же интересно, героини к лошадям и молодому человеку... Какие-то страницы мне хотелось перелистнуть, потому что слезы наворачивались, а над некими я хохотала вслух.

В конце писательница ловко закольцевала начало и финал воспоминаний и мы наконец узнали, чью же тайну хранил герой. Да и его она не оставила в доме для престарелых, подарив ему новую судьбу.

Хорошая книга, не замечательна, но хороша. И да, после неё я теперь с еще большим уважением отношусь к слонам.

Эта книга будет находкой для тех, кто любит мелочи, быт, письма, в которых изложены смакования того, кто кому что сказал, во что в это время был одет и каким слоем масла был намазан его тост. Найдут в нём много прекрасного и те, кому близка эпоха позапрошлого века с её размеренностью и чопорностью маленьких городков.

Для жителей, а вернее, жительниц описываемого города были важны цвета лент, фасоны чепцов, количество сахара, поданного к послеполуденному чаю, правила приличия. Вся жизнь подчинена этим правилам. Благодаря иронии автора читать было не особо нудно, но этот текст не для меня.

Мне это повествование было сродни сидению около болотца. В нём что-то происходит, иногда даже слышится всплеск или пролетает птаха, вспугнув тишину, но в целом — всё очень медленно, тягуче — стоячая вода. Иногда, конечно, полезно и такое созерцание, но всё же мне было приятно дочитать последние страницы, обнадеживающие на перемены, и закрыть книгу)

Сначала это был типичный Джек Лондон — север, мороз, сильные люди, гибнущие собаки...

Потом это был Айболит, тот, который пришил зайке новые ножки и он вновь побежал по дорожке...

А потом это была притча о любви, прощении, принятии.

И мне понравилось. И снова убеждаюсь, что сила человека не в его физической подготовленности к трудностям, а в сердце, где-то там, где мы храним любовь и память о ней.

Люблю Кинга за его умение проникнуть в голову и персонажа, и читателей. Своих маньяков он описывает так, будто бы сам является таковым.

В данной книге есть три линии героев: Джонни Смит, который после аварии и комы стал считывать будущее и прошлое людей; жертва материнской «опеки», ставший в последствии насильником-убийцей; садист, который ловко поднимается по политической карьерной лестнице, подминая под себя инакомыслящих.

Сначала меня раздражали прыжки от одних героев к другим, несвязанные между собой, но после того, как автор их увязал в единое целое, дело пошло быстрее. Не могу сказать, что роман меня впечатлил (читаю его во-второй раз, но т.к. первый раз был лет 17 назад, а в моей голове после сотрясения есть своя «мёртвая зона», то вспомнила я об этом только на последних десяти страницах)), но мне нравится, когда произведение ставит перед тобой вопрос, на который ответа так сразу и не найти, а именно: если бы вам выдалась возможность убить Гитлера, вы бы сделали это? Безусловно, моей первой реакцией было — да! Но потом начинаешь визуализировать картинку: а сможешь ли ты в принципе убить человека, а если бы тебя потом схватили и пытали-терзали, а если ты вообще промахнёшься.. и ещё тысячи если.

В общем, вечный вопрос самопожертвования ради человечества. Явной аллюзии к Христу в произведении нет, но мать героя не единожды делает ударение на том, что если Богом тебе дан дар предвидеть, ты должен это использовать. И герой пытается. Удастся ли ему это, Кинг расскажет, а для меня вопрос остаётся открытым.

Рассказ о равнодушии, закостенелости, безразличии к жизни. Герой проживает ежедневную рутину повседневности, не желая хоть что-то изменить. Его слова о том, что он «при известных обстоятельствах мог бы даже ограбить банк, но так как эти обстоятельства не складывались, жизнь его текла размеренно — повесть без событий» — отлично характеризуют его характер и жизнь в целом. Когда же судьба дарует ему встречу с женщиной, у которой к нему проснулся интерес, он отказывается от встреч с ней, предпочтя рутину чувствам. В итоге мы имеем несчастный случай — смерть спившейся героини. Автор называет это безликим несчастным случаем, а не трагедией, лишний раз подчеркивая безликость жизни героев.

Но вот тут у меня возникают противоречивые чувства. В предисловии к «Дублинцам», в составе которых данный рассказ, тоже идет речь о том, что автор изобличал душевные пошлость и равнодушие дублинцев. Но я не знаю, насколько мы вправе считать такое поведение героя недопустимым и обвинять его в смерти героини. Она была замужней дамой, он не давал ей надежд, он прервал связь, как только увидел, что она хочет больше, чем дружбу. Он остался в своём мире, который нам кажется тем самым футляром, но это его футляр, и он никого не просил вскрывать его замков. Потому я бы не спешила с обвинениями.

Автору же поклон за умение в столь малой форме изложить столько жизни.

Есть такая шутка: «когда ты говоришь с Богом — это молитва, когда Бог говорит с тобой — это шизофрения». В случае Л. Шепарда говорили все: и молящийся, и Бог, и кажется, сама молитва.

Когда человек попадает в пороговую ситуацию на грани смерти, он нередко обращается к высшим силам с просьбой о спасении. Так случилось и с героем книги — Вардлином, который по глупости совершил убийство, угодив за него в тюрьму. Его первая молитва была услышана, и вторая, и третья, и даже та, которую он написал не для себя. Слухи о подобных чудесах распространяются быстро, и вскоре после выхода из тюрьмы Вардлин не просто издает новый молитвенник, он становится в глазах обывателей мессией. Это и неудивительно, кто бы не хотел прочесть несколько строк ради воплощения заветных? Если в мире на сегодня существует множество религий, верований, богов, то плюс еще один, тем более такой, который действительно исполняет мечты, — это запросто.

Автор умело показал борьбу за власть между разными сектами-религиями, конфликт между духовным развитием человека и желанием достичь той самой американской мечты. Ярко удалось Шепарду продемонстрировать, как любая идея находит своих фанатиков, готовых на всё.

В целом история читается быстро, она рельефна, герои рисуются легко, сюжет приправлен щепоткой мистики, присыпан любовью и сексом и хорошо сдобрен человеческим желанием лучшей жизни за счет молитвы, т.е. практически не прилагая усилий.

Не секрет, что слово имеет силу. Именно такова идея взята за основу данного произведения. Она не нова, и начало романа у меня явно ассоциировалось с произведением М. и С. Дяченко «Vita nostra», в котором тоже имеется школа с необычными предметами и учениками/ученицами. Только в нашем случае еще приплетены убийства и жажда заполучить власть над миром. В общем, ничто не ново под луной.

Читать было интересно, хотя местами случались ляпы (надеюсь, переводчиков, а не авторские). Не знаю, какая концовка меня бы удовлетворила, т.к. имеющаяся, конечно, потешила моё сердце, но мой ум говорил — эййй, что за тонна сладкой патоки? Автор, ты устал и не знал, чем закончить? Хотя с другой стороны, пусть так. И продолжение можно придумать самостоятельно, слов для этого в лексиконе достаточно.

Моё знакомство с Донной началось со «Щегла». Это было так прекрасно, что я какое-то время носила на заставке телефона того самого щегла, а теперь жду окончание его экранизации. Потому, когда взяла читать эту книгу, была в предвкушении. Но первые страниц сто романа пришлось заставлять себя читать дальше, зато потом действие закружилось так, что я не могла остановиться. Донна проделала громадную работу, чтобы погрузить нас в древнегреческую трагедию на новый лад: с вакханалиями, мудрецами, убийствами, любовью и ненавистью, кровосмешением, покаянием, катарсисом.

Тартт умеет так окунуть в ситуацию, что читатель или читательница сами испытывают желание пойти на преступление, а потом, как известный Родион, будут мучиться. Ведь даже если тебя не поймает закон, то от совести не убежать, и это наказание похлеще иных. И всё тайное становится явным. Все тайные пороки выползают наружу, если не суметь их обуздать, что и продемонстрировали нам герои этого романа. И не только они, но и я, читая, то и дело усмиряла своё внутреннее: убейте же его!

Автор продемонстрировала нам метаморфозу героев, вывернув каждого наизнанку, и вернуться из неё удастся не каждому, но пройти с ними их путь однозначно стоит.

Чудесный роман, написанный легким слогом. Герои прописаны так, что видишь их до мелочи: больные суставы старого итальянца, легкость жены героя, сексуальный изгиб бёдер её подружки, точные движения главного героя, переставляющего на полке товар... каждый житель маленького города — на ладони. И сложно уловить, кто из них — негодяй. Потому что в жизни не бывает резко очерченных белых и черных сторон. Тем роман и хорош — он настоящий, о настоящих людях. Читаешь и радуешься семейным отношениям Итена Хоули, его детям, жене. И желаешь ему добра, и скорее разбогатеть, как мечтают о том его родные. Он ведь заслуживает этого. Во имя своего старинного рода, да и просто потому, что человек хороший и делает своё дело исправно. И вдруг всё с ног на голову — и кто теперь хорош, а кто плох?

«Преступление, в сущности, лишь тогда становится преступлением, когда преступник попался,« — размышляет герой романа. Так ли это? С одной стороны да, мы не имеем права называть человека преступником, пока его таковым не признал суд. Но с другой, самый строгий суд — совесть. Кажется, к ней и взывает автор: и к нашей, читательской, и своих современников, и своих героев.

Луиза — та ещё штучка. Она четко спланировала свой побег из дома и воплотила его в жизнь. Поселившись в соседнем городке, девушка регулярно читает в газетах предположения о том, куда же она пропала и ежегодно слушает обращение её матери: «Луиза, вернись домой». Когда же волею случая она решает вернуться, то её ждёт весьма неожиданная встреча. И вот, читая, я получала удовольствие от происходящего, динамики, легкости, а в финал такой не поверила. Поверила бы, если б это был мистический реализм какой, но ничего же не предвещало. А в то, что люди так меняются за столь короткий срок — не верю. Но в целом понравилось.

Как правило, ангелы у нас ассоциируются с добротой, светом, защитой. В данном же рассказе они, как хищники, слетаются на зов крови и могут забрать с собой человека, которому ещё не время. И тут задумываешься — а действительно ли это небесные бестелесные создания, ежели их так привлекает вкус крови. После того, как они забирают к себе героиню, приходит понимание, что попала она не на райские небеса, а в некую сферу, из которой нет пути назад, хотя однажды одному из ангелов удалось. Попытка героини приводит к невозвратным удручающим событиям. И свершилось всё из-за большой, казалось бы, любви: вначале — героини к большекрылым, а в конце — её парня к ней. И мир рухнул. Или, точнее, переродился в... сложно сказать в кого, на самом деле.

Интересная задумка. По таким рассказам, мне кажется, хорошо снимать фильмы.

Хороший рассказ. Мне понравился слог автора, образы все очень зримые, осязаемые даже в мелочах. Например: «Одиночество лежит горками» — и я сразу представляю это. Люблю такие тексты.

Относительно задумки, то она тоже хороша. Как часто мы слышим или говорим фразу: разделить с кем-то его эмоциональную боль. В мире, созданном автором, есть люди, умеющие делать это профессионально. Они различают боль по запаху и цвету: ненависть, одиночество, утрата — каждая боль имеет свою характеристику. А забрать её можно, положив левую руку на правую. Мы ведь тоже так делаем, когда хотим уменьшить чьи-то страдания — берём человека за руку, даём почувствовать своё небезразличие, наполняем человека своим теплом и соучастием. И в этот, казалось бы, обычный жест автору удалось привнести нечто новое, посмотреть на ситуацию иначе. Мне понравилось.

Довольно интересная повесть, в которой ловко переплетены фантастика и лирика. Сюжетные повороты несколько раз меняют направление действий, но в каждом из них есть любовь, забота, человечность, которые не чужды ни землянам, ни марсианам.

Мы знаем, что путешествия во времени опасны и помним про эффект бабочки и тот гром, который может грянуть, если чуть наследить в прошлом. В этом же произведении мне не было страшно за последствия, мне было любопытно, чем всё закончится. По ходу действия я даже стала немного скучать, но моментально простила Роберту затянутость, когда узнала, что он приберег на финал! Это было чудесно:)

Кроме основной линии, запомнилась позабавившая история о том, как один исследователь хотел узнать, кто помешал в прошлом одному писателю закончить свой труд. Мне кажется, этот момент — чудесная зарисовка для отдельного рассказа.

Рассказ — глоток лиризма и нежности. Автор, как умеет только он, рисует светлую картину первой любви ученика к своей учительнице. Казалось бы — сто раз о таком сказано и читано, но нет, это совершенно иная трогательная история, брэдберевская, где каждый день героев — витражное стеклышко, через которое мир видится иначе. Незримо рядом с главными героями присутствуют люди, которые «думают иначе». Не знаю, сложилась ли бы жизнь у этих двоих, если бы не стереотипы общества, но зато у них получилась прекрасная история неслучившейся жизни.

Финал рассказа меня немного огорошил, и я перечитала несколько раз, не упускаю ли чего. Но нет, Брэдбери раздал судьбы героям именно таким образом, и, возможно, он прав — так острее чувствуется и нежность, и печаль, и любовь.

Я люблю кладбища, мне интересны истории, которые можно считать с надгробий, особенно, если это старое кладбище, на котором полустертые надписи и фото. Вон, во Франции, кажется, на одном из кладбищ экскурсии проводят. Когда я приезжала к другу в Москву, то первым делом просилась на Ваганьковское, позже на Новодевичье... Но всё это при дневном свете и не в одиночестве. Остаться на кладбище на ночь я бы побоялась, т.к. трусиха и верю в призраков) А вот Гейман не побоялся забросить своего маленького героя на кладбище жить. И как раз те самые духи-призраки его вырастили.

Автор упоминает о том, что на него произвел сильное впечатление Киплинг и его Маугли, которого вырастили звери. Но для меня сюжет Нила не воспринимается вторичным. Потому что звери — они вот, и истории про то, как кто-нибудь жил в волчьей стае, время от времени появляются. А тут — призраки. Призраки!)) Я читала взахлеб, вздрагивая от появления новых потусторонних сил и волнуясь о судьбе героя, его опекуна, маленькой ведьмы, которая и не ведьма вовсе.

Дочитав, я стала представлять себе дальнейшую жизнь героев, придумывать продолжение, потому что заканчивать эту историю не хотелось.

Позже посоветовала эту книгу дочке подруги. Ей — 13 лет и она обожает сказы про вурдалаков, мистику. На её полке много Кинга, конечно, Гарри Поттер, и всякое такое. Услыхав, что книга о призраках, она переспросила: а эта книга точно для моего возраста? Может, это лет для 7-10? :)

Я задумалась, и поняла, что эта книга для тех, кто верит в сказки, независимо от того, сколько там от дня твоего рождения пролетело лет — 7, 37, 97...

За этот роман автор получил Букера, — прочла я в аннотации. А значит повествование будет философским, интеллектуальным, наполненным размышлениями, символами, — подумала я и не ошиблась. В небольшом по объему произведении автору удалось раскрыть множество философско-обыденных вопросов: что есть целью нашей жизни? прощается ли действие, совершенное в юношеском запале ревности? какие мы на самом деле — такие, какими знаем себя сами или какими запомнили нас наши друзья-знакомые из прошлого? что есть история: ложь победителей? память выживших? или «уверенность, которая рождается на том этапе, когда несовершенства памяти накладываются на нехватку документальных свидетельств»?

Не могу сказать, что эта книга заняла своё место среди моих любимец, но читать мне было интересно. Барнс очень ловко играет со временем, перебрасывая нас из юношества героев в их пенсионный возраст и умело показывая, что «разница между молодостью и старостью заключается, среди прочего, в том, что молодые придумывают для себя будущее, а старики — прошлое.» Именно в этом прошлом героя остались некие тайны, которые обрушиваются на него вот только сейчас. С этого места читать роман стало в разы интереснее, влекла интрига и почти детективные нотки. Я пыталась угадать, что таит в себе дневник одного из героев, который покончил жизнь самоубийством в далеком прошлом... кто тот сумасшедший парень, с которым столкнулись герой и его бывшая возлюбленная... что, в конце концов, происходит)) Не могу сказать, что в финале я для себя расставила все точки, но играть в детектива мне понравилось.

Данный роман — английский модернизм чистой воды. Здесь и поток сознания персонажей, и ассоциативные связи, и лирические отступления, которые одним образом — в нашем случае Маяком — объединены в единое целое,.. и всё это уложено в рамки эстетического порядка.

Действие романа — это два дня, между которыми десятилетия. В первый день семейство Рэмзи планирует поплыть к маяку, а во второй — глава семьи с выросшими детьми таки плывёт к нему. За это время некоторых из Рэмзи не осталось в живых, но они присутствуют в воспоминаниях иных героев, и будто вместе с нами совершают запланированное путешествие.

Пространство и время в романе так тесно переплетены, что в какой-то момент приходит осознание их бесконечности и твоего бессилия перед ними. Но это не пугает, ты просто отдаешься их власти и плывешь. Плывешь к свету маяка, не зная, чем на самом деле закончится твой путь. За кажущейся абстрактностью повествования открывается глубина размышлений героев и самой Вулф о жизни, предназначении женщины и мужчины, искусстве, феминизме, смысле бытия.

Временами мне казалось, что я тону в бесконечных мыслеформах и потоках подсознания героев. Мне приходилось цепляться за маяк, чтобы добраться до суши и передохнуть. Зная, что подобный стиль не предполагает финального аккорда, который бы перевернул всё с ног на голову, я не стремилась поскорее закончить, чтоб узнать развязку, я просто хотела поскорее выбраться из этой истории. Я дочитала, выбралась, но она всё ещё не отпускает меня. Зная, что сама Вулф покончила жизнь самоубийством, утопившись в реке, я всё думаю о ней и о тех маяках, которые держат нас на плаву.

Рассказ 1953-го года, а такое чувство, что автор писал его вчера. Вокруг человека мир техники, звуков, льющейся отовсюду музыки и информации... Человек варится в этом шуме круглосуточно и не выдерживает, превращаясь в убийцу — в убийцу техники. Его способы уничтожения источников звука весьма оригинальны, читая, я даже захотела мороженого.

Брэдбери в очередной раз доказал, что фантасты нередко умеют предугадывать будущее, тем самым предупреждая нас о последствиях. После отзыва, отключу все гаджеты и послушаю тишину)

Эта книга, отмеченная Пулитцеровской премией, будет находкой для тех, кто любит погружаться в размеренную историю со множеством деталей, мелочей, описаниями того, какого, к примеру, цвета была травинка при дороге, по которой ехали герои в гости к тем, кто лет 20 назад носил штаны алого цвета, который вызывал негодование учительницы музыки с буклями, сделанными в цирюльне по адресу такому-то. И это не плохо, это просто на любителя такого стиля повествования. Мне же было немного скучно и хотелось подгонять героев.

На самом деле вся история уложилась в один день. День путешествия семейной пары на похорон мужа подруги детства и заездом оттуда в ещё несколько мест. А одновременно с этим — путешествия по воспоминаниям. Из-за множества флэшбеков и рефлексий создалось впечатление, что я прожила с героями всю их жизнь, начиная с младшей школы. Сами же герои — это муж Айра (серьезный, молчаливый, несколько даже угрюмый) и жена Мэгги (женщина, попадающая в глупые ситуации и любящая причинять добро), а так же их сын и невестка, которые находятся в разводе. Далее рассказывать сюжет не имеет смысла, т.к. его соль именно в мелочах и характерах главных героев, их взаимодействии, умении уживаться вместе, будучи такими разными.

Финал книги открыт. Но я легко представляю, как Айра будет насвистывать очередную песенку себе под нос, раскладывая пасьянс, а Мэгги придумывать новые ходы по спасению брака сына. После прочтения осталось легкое чувство горечи о том, что люди часто не умеют слышать друг друга, а ещё желание посмотреть старые семейные фото, что я и сделала вчера вечером, а ещё — уметь дышать в унисон с действительно своими людьми.

Рассказ о выборе. О том, как важно прислушиваться к себе и тем, кого любишь. Прислушиваться и слышать, чувствовать.

Феникс — птица, обладающая способностью сжигать себя и затем возрождаться. Но в какой-то момент и она теряет эту способность, превращаясь в пепел навсегда. Так же и любовь, доверие — их можно сжечь и возродить, но это не может быть бесконечно. Важно уловить момент, когда дальше нельзя, иначе всё разрушится бесповоротно. И если ты сможешь услышать, понять, остановиться, то даже из горстки пепла возродится жизнь.

Знакомство с автором прошло у меня так себе. Я мучила произведение и заставляла себя читать его дальше, и только, когда до конца оставалось процентов 40, дело пошло) До этого автор мне всячески восхвалял главного героя, эдакого непобедимого агента, который выйдет сухим из любой воды, походу дела соблазнив десяток девиц. Мне казалось, что через страницу откуда-нибудь в его ладони выпадают то полные, то упругие груди, и всяческие горячие лона. Одну даму он правда не успел соблазнить, и я не особо поняла, зачем автор так много уделил внимания свиданиям с нею (возможно, в продолжении цикла и её грудь вывалится герою куда-нибудь).

А вот в те самые процентов 40 мне стало интересно, так как началось действие, появилась интрига, добавилась женщина, которая хоть тоже предавалась страсти с героем, делала ему в лесах-полях минет, но это была женщина совсем иного рода, за ней хотелось наблюдать и разгадывать, кто же она на самом деле. Вот тут автор меня порадовал.

А финал весьма в духе романов, входящих в циклы, т.е. — всё ровно, и дальше можно продолжать сколько хочешь и как хочешь, но мне не особо интересно, сколько ещё подвигов на «поле боя» и в постелях совершит Фалько. А вот о героине я бы, возможно, прочла продолжение.

Когда-то в детстве я залипла перед телевизором, т.к. там происходило действо. Представьте себе: оркестр, дирижер, большой поющий дяденька. И вот женский поставленный голос объявляет: «Песня о блохе«! И большой дяденька запевает во всю мощь:

Жил-был король, когда-то при нём блоха жила.

Блоха, блоха.

Милей родного брата она ему была. блоха

Ха-ха-ха-ха-ха блоха.

Ха-ха-ха-ха-ха блоха.

Это было так удивительно — такой концерт, и вдруг о блохе)

Так вот, читая рассказ Ольги, я вспомнила об этой песне и комичности ситуации. Неслучайно в песне речь идёт о короле. Мы знаем из истории, какова в те времена была гигиена, сколько раз мылись вельможи, как в париках заводились мыши, и как кишели блохами балы. Автор славно обыграла эту тему. Прически, в которых поют (и не только) птицы; разговоры веерами, когда один взмах даёт понять, на что согласна дама; гульфики, расшитые камнями, чтобы мадемуазель примерно представляла, на что рассчитывать... И, конечно, блохи. Вернее, одна — которую героиня рассказа поручила поймать знатному ловеласу. Хотя, может, её поимка — повод поймать саму героиню? Ах, как интригующе. В рассказе ловко смешаны соблазн и натуральность сцен. А концовка вызывает улыбку, точно как та песенка)

Когда герои книги тебе нравятся, то после финала хочется узнать, что же было в их жизни дальше. Я с удовольствием читала вторую книгу цикла о семье Ивановых и, предвкушая историю нового поколения, раскрыла третий роман. Но увы. Эта книга меня разочаровала. Катишонок повествует об Ивановых как-то акварельно, размыто, повторяя то, что уже было сказано в прошлых книгах и разбавляя картинку дополнительными персонажами, истории которых временами перетягивают на себя всё внимание. Картинка получается красивая: чудесный язык, выпуклые детали, запоминающиеся герои... но это не то, чего я ждала. Я хотела историю Лельки, её матери, её бабушки и крестной, а получилось, что они будто вспомогательные персонажи.

Слишком много для меня было «Саги о Форсайтах», неоправданно много. Если параллели со стариком и старухой из «Золотой рыбки» в первой книге цикла были гармоничны, то Сага Голсуорси порой подавляла сагу об Ивановых. Так же много для меня было историй об эпизодических персонажах. Это напомнило мне фильм «По семейным обстоятельствам», где во время поиска квартир нам показывают судьбы разных людей, не имеющих отношения к главным героям. Я понимаю, что они помогают создать целостную картину того времени, но лучше бы каких-то персонажей я как читательница додумала сама, как это делала Леля, заглядывая в окна, в которых горел свет. В детстве я, кстати, тоже играла в эту игру и сейчас, когда на окнах нет плотных жалюзи, порой о ней вспоминаю.

Не понравилась мне и размытость финала. Практически все герои остались в подвешенном состоянии. Кроме, пожалуй, Присухи. У него финал понятен, а вот остальные — снова только штрихи. Либо Катишонок тем самым оставила материал для четвертой книги, либо так увлеклась Форсайтами, что позабыла о Леле, Тоне, Ирине...

Этот роман напомнил мне кубик Рубика. Я крутила его и так и эдак, с азартом, пытаясь сложить части миров в одно целое, догадаться, кто же главный злодей, предугадать, что же такое Убик и поможет ли он героям. Но как в детстве я не справлялась с кубиком, так и сейчас не разгадала «убика».

Автор мастерски переворачивает изнанкой реальности. Только ты привыкаешь к супертехнике, которая без монеты тебя и из дому не выпустит, а автор всё переиграл и ты бродишь в мире прошлого... или потустороннего? И так несколько раз. В какой-то момент я подумала, что мне надоедает, и давайте уже заканчивать. И Филип, будто почувствовав, ускорил действие, и вот я уже, словно Шерлок, сопоставляю события и тычу фонариком в каждого, подозревая... и промахиваюсь! Великолепно! Очень люблю, когда автор умеет запутать и подсовывает ложные следы.

Рассказывать, о чем же именно эта история, не хочу намеренно. Чтобы каждый/каждая имели возможность попробовать с чистого листа сложить картинку, задуманную мастером фантастики! Главное, использовать Убик согласно инструкции:)

Если бы меня попросили дать характеристику этой книге одним предложением, то я бы сказала, что эта книга об одиночестве. Я читала и погружалась в одиночество каждого из персонажей — будь то балагур Будкин, или жена героя Надя, или его подружки — готовая на секс в любое время Ветка или ждущая романтики Саша, но коротающая вечера с женатым и таким же одиноким Колесниковым. И даже кот Пуджик всё чаще гулял где-то в одиночестве. В самом же Служкине — главном персонаже романа — бездна одиночества, с которым он носится по городу да и по жизни, пытаясь его заполнить. Но ни батальные отношения с женой, ни нежность с Сашей, ни попытка страсти с Веткой, ни пьянки с Будкиным, ни вдруг нахлынувшая ностальгия к бывшей однокласснице, встреченной в детском саду, не могут закрыть эту дыру. Потому что время такое — перестроечное и всё очень шатко и, кажется, безвыходно, потому что натура такая — не хваткая, как у Будкина, к примеру, а тонкая, со стихами да прибауточками, потому что славянская душа, склонная к страданиям, а не решениям, потому что вечная подруга — водка — рядом... да мало ли ещё почему.

И вот этого героя занесло в обычную постсоветскую школу учителем географии. А там деточки, на которых управы нету, потому что у них тоже время перестроечное, что в стране, что в возрасте переходном. И выжить в их обществе, ой как сложно. Я сама учительствовала, и в первый свой год в школе вчерашняя студентка к девятиклассникам попала, потому герою сочувствовала и действия его понимала. А действия романа то неслись, как река, по которой Служкин сплавлялся со своей ватагой, то замедлялись, как время на поляне с подснежниками, и вспоминалось что-то своё, откликалось на эмоции. И я верила автору и тому, что происходило на страницах. Время было шаткое, в чем-то дурацкое, и поступки героев нередко такие же, но они не могли быть иными.

А ещё, ещё же помимо одиночества в этом романе много любви. И первой, и единственной, и такой же, как то время, дурацкой, и той, которая навсегда, которая меняет, вдохновляет, ведёт человека. Которой и пытался научить географ-Служкин.

«Есть такое старинное литературное выражение — «цветы корицы, аромат сливы»... Оно достаточно редкое, его знают все больше словесники. Оно обозначает человека, который выдает себя не за того, кем является, или просто любой обман». Это выражение очень точно характеризует и сам роман, который на первый взгляд кажется простым приключением китайца в России, а на самом деле является многослойным пирогом со сливами и корицей. Нельзя сразу верить всему, что происходит с персонажами. Автор хитра, как лисица, в которых превращаются герои. Даже приведенную фразу она называет старинной, а на самом деле её не существовало до её произведения, она придумала её сама. И так ловко у неё это получилось, что я поверила абсолютно всему и с удовольствием купалась в этом море запахов, звуков, иллюзий, образов. Читая, иначе смотришь на Хозяйку медной горы и Черную курицу, которую в детстве я побаивалась; на Кобо Абэ и Юкио Мисима, у которых «все самоубились, съели друг друга»; хохочешь над стихосложением по типу: «Лягушка шмякнулась в пруд, Бац!.. Нет. Шлёп! Круги по воде»...

В этой книге столько филологических штучек, иронии, иллюзий, мифов, тайн, что невозможно оторваться. Автор раскрывает не все тайны, она лишь приподнимает завесу того театрального представления, которое происходит на страницах книги, а мы уж можем додумать сами либо обложиться энциклопедиями, архивными документами, словарями, чтобы отыскать — что здесь правда, а что выдумка, где та слива, аромат которой связал всё воедино.

Я же предпочла поверить лисам и получила удовольствие от этого одновременно легкого и глубокого, ироничного и серьезного, магического и реалистичного произведения.

Книга о людях, судьбы которых жизнь переплетает в замысловатые узоры, разгадать которые, возможно, с первого раза и не удастся.

У Кейт вышла отличная игра, приправленная её узнаваемым юмором, событиями, схожими на мистическое стечение обстоятельств, запараллеленостью вымысла и реальности.

Разные характеры, любовь, страсть, нездоровые отношения, убийства, инцест, нанизывание одной реальности на другую — вся эта чехарда в конечном итоге приводит к мысли, что все мы — просто пешки на громадном поле, и кто-то играет нами в крокет, сталкивая друг с другом, попадая в цель или промахиваясь. И пока кто-то в очередной раз целится по мне, я с удовольствием понаблюдала за игрой героев Аткинсон.

пыс.пыс. Одну цитату из романа активно применяю к своей кошке, так как она именно этим и занята чаще всего: «Почему кошки столько спят? Может, им поручена некая серьезная космическая задача, соблюдение важнейшего закона физики — скажем, если в каждую текущую секунду спят меньше пяти миллионов кошек, Земля остановится. Смотришь на них, думаешь: «Что за ленивая бестолковая тварь?» — а они тем временем вкалывают, себя не помня»

Произведение, которое опутало меня паутиной событий прошлого, настоящего, будущего. О прошлом вспоминает старая Фатьма, о будущем мечтает молодое поколение, в настоящем происходит мозаика происшествий, которые яркими вспышками вырывали меня из паутины, но Фатьма или её слуга (а помимо этого ещё и.., впрочем, пусть эту тайну расскажет она сама) Реджеп вновь усыпляли своими рефлексиями.

Памук сплел в единое историю страны, раздробленной и находящейся на перепутье, с историей семьи, такой же раздробленной, понесшей потери в прошлом и разваливающейся сегодня.

Каждый герой/героиня романа – как драгоценность из шкатулки старухи, которые в свое время распродал её нерадивый (для меня, а кому-то он покажется великим мечтателем) муж. Они разбросаны, растеряны, ищут своё место, но не находят. Дом, который мог бы воссоединить семью, остается молчаливым созерцателем. Молодое поколение семьи хочет его снести и на его месте построить нечто новое, но дом противится, в нём слишком много воспоминаний, каждая половица помнит о былом, но молчит, лишь изредка скрипом подавая голос из прошлого.

Интереснейшая семейная сага, сложенная из лоскутков жизней разных поколений. Девочка Руби сплетает канву событий, вытягивая судьбы-ниточки из прошлого, настоящего, будущего. Как мастерица, плетущая цветной узор из разных клубков. Сами по себе эти клубки могли бы закатиться в дальний угол и забыться, но Руби находит их и легонько понемногу распутывает, а вместе с чужими жизнями распутывает тайны и своей собственной. В результате получается добротное полотно, в которое можно кутаться во время невзгод. Оно пропитано чужими слезами, потерями, находками, сдобрено отменным английским юмором, приправлено легким ожиданием чуда. Иногда в нём случаются узелки, о которые спотыкаешься, потому что героев очень много и они разбросаны во времени. И у каждого из нас в судьбе есть такие бабушки-тётки-племянники-дядюшки, которых мы видели лишь на фото, или память о них хранится в серебряной ложке, в пуговке от мундира, в камушке на удачу.

Временами мне не хватало картинки генеалогического древа (такое кто-то рисовал к роману Маркеса «100 лет одиночества», в котором также можно было заплутать среди поколений), но в конце я уже стала ориентироваться, кто кому кем приходится и пришла к мысли, что это собственно и не так важно. Важнее — все те экспонаты, которые хранятся в музеях наших тайн, в музеях нашей памяти.

Давно мне не попадался текст, который несётся вперёд так, что не успеваешь оглянуться, а 350 страниц уже проглочены. И блюдо это напоминает фастфуд — быстро-быстро, но полезно ли? Иногда для разнообразия можно, но как постоянную литературную пищу я бы это не читала.

Авторы ловко увлекают за собой, умея создавать образы, динамику, делая акценты на тех мелочах, которые дают возможность слышать звуки происходящего, улавливать ароматы, видеть своими глазами картинку. Это здорово, я такое люблю. И идея мне понравилась. Весь мир как текст, люди-слова, специальный ВУЗ, в котором «вычленяют» из человеческой оболочки глаголы, местоимения... И тема гипертекста замечательна. На гипертекстуальности играет в свои игры постмодернизм. А вот Дяченкам, мне кажется, поиграть не удалось. И даже войти в лабиринты выбранной ими темы, им не довелось. Всё очень поверхностно, ширпотребно что ли. Возможно, если бы не случились со мной ранее Борхес, Маркес и иже с ними, то этот роман показался бы мне удивительным, но сейчас он воспринимается мною, как вторичный и недоработанный. Авторы так бежали (а читатель за ними), что когда герои апеллировали к чему-либо, что было в тексте ранее — я лихорадочно пыталась вспомнить, но в этой спешке оно так же быстро забывалось. Осталось немало вопросов по тексту. Многому (из реального) я не поверила, так как оно просто не доработано. Ну и разочаровала концовка. Ощущение, что все выдохлись и на те вам — придумывайте сами. И нет, это не открытый финал, который практикуется в постмодерне, это просто какая-то клякса вместо точки или многоточия. Книга для меня действительно — фастфуд. Пока ешь, вкусно, а послевкусие так себе.

Поставила не особо низкую оценку за созданные объемные образы — улиц, снега, липового цвета, моря...

Удаляя книгу из прочитанных, сформулировала для себя точное ощущение от неё. Она, как воздушный шар, который надували-надували-надували.... И вот, когда он был уже громаден и мог либо лопнуть, напугав, щелкнув по носу ошметками, громко взорвавшись, либо взлететь в небо, вызывая чувство легкости и трепета от свершившегося, а его просто взяли и спустили, выпустив со свистом весь тот воздух, который нагоняли на протяжении стольких страниц.

Книга, которая обволакивает своей атмосферой, не отпуская и после прочтения. По ощущениям мне было чуть схоже с «Домом, в котором...» А. Петросян, но если там замкнутое пространство, то здесь намного больше, скажем так, воздуха, но меньше выбора в дальнейшем.

Автор рассказывает о людях-клонах, которых растят для того, чтобы они были донорами. Каков результат такой находки человечества? Счастливый мир, в котором больше не умирают от болезней, или же мир, в котором в закрытых пансионатах выращивают людей на убой? В повествовании очень мягко, ненавязчиво подняты глубочайшие нравственные вопросы, с которыми человечеству приходится сталкиваться вот уже сейчас. Автор очень медленно открывает завесу всего происходящего, и даже когда, кажется, что ты уже всё поняла, есть ощущение, что тебе всё же кажется.

Когда героиня говорила, что кто-то из пациентов «завершил», я не сразу понимала — это эвфемизм к смерти или некая процедурная стадия; я вместе с героями хотела разгадать секрет галереи (и когда в доме у Мадам нам пояснили её значение, я, как и герои, какое-то время переваривала эту информацию, т.к. вместе с ними нафантазировала об ином); я искала подтекст значения песни, в припеве которой повторяются слова «Не отпускай меня», я прониклась этой историей.

Умело нанизывая переживания героев на нить повествования, автор окутал меня своим творением, и мне казалось, что каждый герой просит об этом же — не отпускай меня.

В нашем мире человек нередко воспринимается как расходный материал, и я легко представляю себе подобные пансионаты, а Исигуро даёт нам прекрасную возможность почувствовать себя по ту сторону стены.

В этой книге нет морализаторства, но есть важный морально-нравственный вопрос, ответ на который каждый даст себе сам.

Я встречала отзывы, полные восторга и те, в которых книга названа скучнейшей тягомотиной. Мне кажется, всё зависит от того, насколько человек готов принять и пропустить через себя то, о чем идёт речь в этом романе. Думаю, это очень своевременная книга.

Когда мы не совершаем плохих поступков, наш Ангел отдыхает...

Мне кажется, Ангел Аромштам смог позволить себе уйти на какое-то время в отпуск в благодарность за такую её книгу. В рассказанной ею истории есть родители и дети, учителя и ученичество, взросление детей и ребячество взрослых. Её очарование в некой сказочности и правдивости. Я работала учителем и прекрасно понимаю чувства, когда ты любишь класс и хочешь вложить в него всю себя, и отчетливо помню моменты, когда ты не любишь не только его, но и всех детей мира. Когда ты хочешь научить их своему предмету или когда плюешь на программу и желаешь дать им что-то более важное, желаешь вырасти им настоящими, не растеряв вот то ценное детское в себе.

Учительница Марсё необыкновенная, потому что она настоящая. По поводу каких-то моментов её педагогических подходов можно с ней спорить, но именно такого педагога я бы хотела в свое детство. А ещё я бы хотела такого дедушку, как у главной маленькой героини книги. Своих дедушек я не застала, а вот такой мудрый сказочник – это же мечта!)

Помимо школы в повествовании раскрыто множество обычных житейских моментов, которые поданы под детским углом зрения, что всегда для меня интересно.

Теплая книга, легкая. В ней есть моменты некрасивые и прекрасные, как чаще всего и бывает в правдивых историях.

Этот роман, конечно, глыба и великолепная энциклопедия жизни России во второй половине 19 ст. Писатель скрупулезно отобразил жизнь дворянства, нравы тех времён, множество размышлений по поводу образования крестьянства, воспитания подрастающего поколения, положения женщины в обществе и т.д. И если есть желание узнать Россию того времени, то этот роман — находка. А вот относительно самой истории замужней женщины Анны, полюбившей красавца-Вронского, то читать это было мало интересным. И не потому что история такова, а потому что Лев Толстой не любил этих героев, нисколечко. И можно бесконечно анализировать, почему Анна превратилась из прекрасной женщины в истеричную даму (одна моя подружка, например, сказала, что если бы у Анны забрать нянек, поварих, то не осталось бы времени на все те думы да истерики, была бы занята хозяйством и детьми, и горя не знала. Доля правды в этом есть, конечно, дамы того времени много бездельничали, но не только в этом дело), а на поверхности лежит абсолютное авторское безразличие и даже какое-то пренебрежительное отношение к Анне и женщинам в целом. Вот кого Толстой любил, так это Левина. Мне, честно сказать, он тоже показался самым живым в этой истории. Он ищет, размышляет, пробует. А его любовь к земле описана так, что самой хотелось скорее бежать в поля и если не косить, то хотя бы дышать этим свежескошенным полем. Кстати, вот если бы размышления Константина о пользе физического труда применить к Анне, т.е. не размышления, а сам труд, то и засыпала бы она без морфия, и глупости бы из головы выбросила, возможно.

Может показаться, что я осуждаю Анну. Нет, ни в коем случае. В жизни бывает всякое. Но я ей не сочувствую. Во-первых, автор сделал всё возможное, чтобы читатели не любили никого женского пола в этом романе, а во-вторых, не близка мне эта героиня.

Как роман об отношениях «Анна Каренина» — не моё произведение, но как книга о быте, нравах, настроениях позапрошлого столетия — она прекрасна (если бы ещё чуточку авторской любви к героям).

Автор подаёт историю некого леса с животными, охраняемого роботами, а вокруг этой истории есть ещё мир, в котором роботов могут засаживать в тюрьмы за всяческие нарушения. И как любая машина роботы, конечно, сбоят и нарушают предписанную им программу. Так произошло и в обозначенном лесу. Только сбоить стали не лишь роботы, но и животные, запутавшись, кто кого должен бояться и т.д.

Автор шутил, острил, вставлял интернет мемы, по типу — нельзя просто так взять и не (тут подставляется любое действие), в нашем случае — прекратить что-то там есть. В отзывах к этому рассказу люди пишут, что просто покатывались со смеху, читая. А со мной номер не прошёл. Я видела в каждой строке, как автор хочет рассмешить, как он старается, а потому смешно не было, я не верила в действия зверей, видя, что это делают не они, а автор. Это он сталкивает их лбами, водит нужными ему тропками, надевает шкуру медведя-шатуна, пока тот спит, и проделывает номера. Поверила я лишь в енотовидную собаку, которая то и дело прикидывалась мёртвой. Вот она для меня была идеальна и её я запомнила и даже полюбила)

Мораль сего рассказа во всей этой роботоживотной кутерьме я не поймала, хотя она там точно есть, просто, возможно, прикидывается енотовидной собакой.

Милорад Павич — писатель непростой. Он создаёт атмосферу, его произведения, как сновидения — кто-то захочет провалиться в них поглубже, а кто-то стряхнуть с себя побыстрее.

Данный рассказ — яркое тому подтверждение. Не попав в сети магического реализма автора, можно фыркнув сказать, что рассказ о том, как некий мужлан изнасиловал девушку, после чего она стала слепоглухой проституткой среди подобных ей на корабле, лавировавшем между материками с целью удовлетворять мужскую похоть. И это не будет спойлером, потому что у Павича дело всегда не в сюжете, а в настроениях, впечатлении, в той самой атмосфере. Его произведения многослойны и многогранны. И то, что я написала выше — всего лишь первый видимый слой, а вот под ним скрывается всё остальное.

Павичу отменно удаётся балансировать на грани пошлости и фантазии, у какого ещё автора герой, разгуливающий со «всегда торчащим наружу концом, потому что поклялся вернуть его в штаны только тогда, когда вернет в ножны саблю» будет смотреться так органично в предложенных писателем условиях?

Автор повествует о преданности, страсти, любви, той самой первобытной — не за что-то, а когда она априори. Его рассказ — как детская сказка, в которой есть чудовища, принцессы, злые силы и добрые, а за всей этой фантазией спрятано обычное человеческое. Так и у Павчиа — немыслимый Шелковолосый Павле, познавшая с ним мужскую силу Велуча, у которой были после сотни и сотни мужчин, но как-будто их и не было, потому что, если не видеть и не слышать, а только знать и верить, то можно уверовать в того единственного.

Каждый увидит в этом рассказе своё — кто-то пошлость, кто-то буйство авторской фантазии, кто-то сказку для взрослых с эротическим подтекстом, а группу Мельница он вдохновил на написание песни «Ай, волна» (момент, когда героиня просит у волн и ветров о ребёнке, действительно сильный).

Мой отзыв по размеру, наверное, в половину этого рассказа, но в нём не уместилось и половины того, что можно было бы о нём сказать.

В целом же, читать Павича нужно только тогда, когда ты готов погрузиться в чужие сновидения, в которых возможно абсолютно всё, они не всегда понятны, не совсем логичны, не каждая их картинка приятна, но ведь на то они и сны.

О какой женщине мечтает мужчина? Об индивидуальности, с которой ему никогда не будет скучно? О красотке, с которой воплотятся его самые смелые желания? О нежной и заботливой? Правильным, я думаю, будет ответ: каждый мечтает о разном) А вот в Степфорде все женщины, как под копирку: они с утра до ночи натирают полы, смахивают пыль, готовят обеды из трёх блюд, носят утягивающее белье и бюстгальтеры, поднимающие грудь — в общем, идеальные куклы-домохозяйки. Идеальные, с точки зрения степфордских мужчин. Причем становятся женщины «куклами» не потому, что сами так решили, а из-за необъяснимого чего-то, что витает в воздухе этого городишки. Во всяком случае, так думает главная героиня, которая с семьей переехала в Степфорд. Она с подругой, боящейся превратиться в подобную клушу, пытается найти разгадку таких вот превращений. Основное подозрение падает на закрытый мужской клуб, который мужская часть населения города исправно посещает. Но как всё выведать и не превратиться самой в «идеальную домохозяйку».

Читать эту историю интересно благодаря стремительности развивающихся событий и желанию разгадать загадку. Повествование набирает обороты, когда героиня остаётся один на один с проблемой. Хочется скорее перелистнуть страницы, чтобы узнать — превратилась или выстояла? В конце автор обязательно об этом поведает. А вот над загадкой я ещё какое-то время размышляла, приняв одну из версий героини — роботы. Но. У меня осталось громадное «но». Если это роботы, то неужели мужчины так легко соглашаются жить с подобиями своих жен, только бы носки были поглажены и фарфор блестел? Не верю. Ну и если отойти от фантастической составляющей романа, и отбросить версию с роботами, а оставить просто картинку — вот эти вот жены-куклы. Это же потеря индивидуальности, с которой ты хотел прожить жизнь, которую полюбил за какие-то её качества и недостатки в том числе....

В общем, я не поверила в этих мужчин. Как сатире, как отданной дани зарождающемуся в те времена в Америке движению феминизма — да, а как фабуле произведения — нет.

Но мне, человеку, занимающемуся гендерными вопросами, прочесть было весьма любопытно.

Первое предложение рассказа — «В доме ощутимо пахло трупом» — настроило меня на детектив, хоррор, что-нибудь эдакое. Но нет. Мне не было страшно (хотя я трусиха), мне не довелось распутывать вместе с героем загадку. Всё оказалось предельно просто: в некий сезон дождей трупы приходят к родственникам переждать непогоду. Они не просто приходят, они могут приглашать своих соседей по кладбищу, играть в настольные игры, поедать сырое мясо из вашего холодильника. А если мяса нет, то соседского кота (за что я автора вношу в чёрный список и не желаю читать про такое). Более того, этих гостей не берёт ни святая вода, ни молитвы священника, ни пули. Собственно, и бороться с ними ни к чему — закончится сезон дождей и с последними каплями уйдёт и незваный гость, а пока дождит, он приготовит завтрак, сварит кофе, составит компанию в просмотре «очаровательной комедии «Ночь живых мертвецов», зажжёт для пущей романтики свечи... Главное, спрятать животных и не нервничать. Но наш герой разнервничался до такой степени, что в следующий сезон дождей неизвестно кого и ждать теперь героям этого рассказа.

Непонятым мною остался эпиграф — Фонарщику — и мораль сей басни. Мне показалось, что у автора появилась неплохая задумка с этими кладбищенскими гостями, но что с нею делать, он толком не определился. А могла бы получиться неплохая комедия с трупами, но нет. Ещё и котика ни за что съели.

Ощущение, будто я прочла роман. В этом рассказе столько эмоциональной глубины, что в какой-то момент начинаешь тонуть в страхах героев. А бояться им есть чего — они приговорены к смерти через повешение. Они все разные, но автору одинаково хорошо удаётся создать их психологические портреты. И вот ты уже проживаешь с каждым его экзистенциальные мучения. Кто-то из них, невзирая на скорую смерть, продолжает заниматься в камере спортом, кто-то приходит к мыслям, что смерть не есть концом, кто-то практически сходит с ума, кто-то просто заведено повторяет «меня не надо вешать!»... И в какой-то момент читать всё сложнее, потому что автор оголяет твой нерв и нанизывает на него дни ожидания смерти героев, а это весьма болезненно.

Смерти будто и нет, пока ты о ней не думаешь. «И не смерть страшна, а знание ее; и было бы совсем невозможно жить, если бы человек мог вполне точно и определенно знать день и час, когда умрет,« — верно размышляет один из персонажей. А семи героям известно о её приближении.

Я до последнего надеялась, что что-то пойдёт не так, что Цыганок уговорит кого-нибудь бежать, что жандарм пожалеет молоденькую Мусю, что... но нет. Приговор приведен к исполнению.

А мир продолжает жить, просыпающийся день пахнет новой весной, и только утерянная по пути к смерти Сергеем калоша чёрным пятном на снегу напоминает о содеянном.

Что мне понравилось в этом рассказе — это море. Настоящее, живое, со штормами и штилями — море. Оно автору удалось. А остальное для меня было скучно и так, будто я читаю не художественное произведение, а расширенную заметку в газете. Мой интерес проснулся, когда герой рассказа повстречал невесть откуда взявшегося среди моря человека, подарившего ему необычные часы, на которые я возлагала надежды — дескать, вот сейчас начнётся захватывающее нечто. Но нет. Либо мне не близка военно-морская тема, либо автор совсем не мой. А ещё это пафосное последнее предложение рассказа: «...моя жизнь принадлежит не мне, но всем людям, говорящим со мной на одном языке, думающим, как я. Пускай это я плачу за то, чтобы у них были семьи и дети. Это правильно. Потому, что я русский морской офицер». Хотелось ответить — неси дневник, пять, молодец.

«Мир маленький, а мы большие, хотя по наивности и глупости всю жизнь считаем наоборот»

Прочла эту книгу несколько недель назад, а с отзывом никак не соберусь, потому что в голове вместо отзыва крутится одно – читайте! Читайте Наринэ. Её книги учат быть более чуткими, видящими, чувствующими, сопереживающими и верящими в жизнь.

Это повествование об армянской деревне, стоящей на плечах горы, о людях – маленьких и больших одновременно. Они переживают личные драмы и побеждают общие трагедии: голод, землетрясение, унёсшие не одну жизнь, но даровавшие чувство сплоченности и веры. Как травинка пробивается сквозь асфальт, так и жители деревни держатся за солнечный свет и силу жизни. Атмосферой любви пронизана каждая строчка романа. Наринэ любит тех, о ком пишет, и это передаётся читателям. И вот я сопереживаю Анатолии, которая удумала помирать, не ведая, какое чудо ждёт её впереди, держу кулаки за Василия, который доит овец так, что они не жалуются, волнуюсь о судьбе Акопа, видящего голубые столбы – ангелов смерти, забирающих умерших...

Легкая мистика добавляет особого колорита общей атмосфере повествования, превращая его в светлую притчу. Традиции, говор, кухня – всё описано с такой душевностью к каждой мелочи, что ощущаешь себя не созерцателем, а участницей действий, дышишь горным воздухом и запоминаешь, в какое блюдо добавить веточку базилика и когда посыпать его зернами граната.

А в конце, наполнившись по самый краешек светлой грустью, искренностью, мудростью, силой и любовью … улыбаешься третьему яблоку, которым Наринэ угощает читателей, верящих в добро.

Существует поверье, что при синей луне случаются всяческие совпадения — приятные и не особо. Можно встретить свою судьбу, которая буквально свалится тебе на голову с дерева, а можно за одно только утро попасть в полсотни невезучих происшествий. А всё потому, что твоё предприятие сделало выброс в атмосферу, от которого, помимо прочего, посинела луна.

У Конни получилась забавная история, в которой и научные разработки, и лёгкая фантастика, и бабник, разоблачения которого ждешь с нетерпением, и пара, ищущая друг друга, и пара, друг друга терпеть не могущая... и всё это в такой атмосфере юмора и доброты писателя. Читаешь и понимаешь, что всё будет хорошо, потому можно расслабиться и получать удовольствие от приключений, которые переживают герои, пока в небе светит синяя луна.