| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Sever8 
 
активист |
 Отправлено 15 июня 2008 г. 16:58 |
|
Интересуюсь мнением прочитавших Д.Лукаса "Быстрее света". Стоящая вещь? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Как вы поступите, если начатая Вами книга окажется неинтересной? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 15 июня 2008 г. 10:51 |
цитата sanchezzzz Стараюсь сейчас выбирать что почитать лишь то, что ДОЛЖНО понравиться.
А как можно ВЫБРАТЬ,не начав читать? Интуитивно? так сказать — шестым чувством? По отзывам других людей? В том-то и проблема. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Как вы поступите, если начатая Вами книга окажется неинтересной? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 14 июня 2008 г. 22:28 |
|
Всегда делаю скидку на "неподходящий настрой". Зачем ставить крест? Придет соответствующее настроение — и дочитаю (или чаще начинаю читать с начала). Впрочем, бывают отдельные случаи, когда понимаешь. что это произведение тебе совсем не нужно, пустая трата драгоценного времени отдохновения от суеты. Деньги "плочены"? Деньги ничего не стоят по сравнению со временем. Смертные мы, увы. смертные... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 12 июня 2008 г. 20:36 |
|
Тот Лукьяненко, которого читал ( цикл "Диптаун", два первых "Дозора", "Осенние визиты", "Холодные берега") — это именно "то, что доктор прописал". Есть действие, есть ГГ, есть мысли. есть антураж — цепляет. Что еще читателю нужно? Отличное лекарство от скуки. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 11 июня 2008 г. 13:13 |
|
oman , Irena, SamAdness — благодарю, что ответили на мой пост. По поводу же Пратчетта — пока приобрел и прочел только "Мор- ученик Смерти". Разумеется, издевки над фэнтези видны невооруженным взглядом. Но так как я фэнтези "ан масс" не уважаю, то многое ускользает от моего "невооруженного взгляда". Потому гомерического хохота автор от меня и не дождался.. Наверное, знатоки фэнтези оценят издевки и намеки Пратчетта в значительно большей степени. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 22:58 |
цитата SamAdness Я сам щас читаю новый ЭСМОвский сборник рассказов Дивова "Вредная профессия".
SamAdness -Какие впечатления? Я это к тому, что начал знакомиться с творчеством Дивова — с "Выбраковки". Вот уже финальные аккорды на подходе. если первые 200 стр. читал — отрываясь (иногда переключаясь на "Эй-Ай" Вартанова), то кульминация зацепила. Конечно, "с точки зрения банальной эрудиции", тема не оригинальна — даже в реальной истории случались подобные события. Но вот же ж сила правильной беллетристики в чем? Как по мне — так в образах ГГ, в наличии интриги и необыкновенности событий (сюжета). (Ну конечно есть еще много чего необходимого- стиль (мастерство) изложения. размышления автора "о жизни, Вселенной и вообще", информационно-просветительская сторона.). Короче, Дивов приятно удивил (особенно после неудавшихся попыток понять, на примере "Варана" и "Трех повестей о чудесах " величие фэнтези в целом, и Дьяченок с Олдями — в частности.). | |
| автор |
сообщение |
| Спорт > Евро 2008. Как выступит сборная России? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 22:36 |
|
После первого тайма мне казалось, что сборная России уступала только в реализации моментов, в том. что на острие атаки не было таких ярких звезд, как Вилья и Торрес. Функционалка вроде присутствовала, командное движение, да и острые выпады были. Вот только куда все это делось во втором тайме? Или тренер дал в перерыве указание: "не трать куме сылы, йди на дно"? В смысле. поберечь силы на следующие игры? Или что? Почему игроки вдруг стали? И стояли до примерно 80 минуты? Подзаряжались? А потом вдруг заактивничали под занавес. Испанцы отдали инициативу. И наверно очень удивились, что их номер не прошел. Русские перехитрили. Вот не пошли в атаку всеми силами (в смысле — вообще не пошли). Боялись нарваться на контры? В общем-то правильно боялись. Но как забивать (а проигрывая 0-2 нужно зхабивать), не атакуя. не наседая на ворота? В общем. полная непонятка от второго тайма. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 22:06 |
|
Но если вот переместиться из Англии в Россию. Когда русский читатель познакомился с первым фильмом о Гарри Поттере, и когда с книгой? И каков был первый тираж этой книги? Вот смотрю библиографию Роулинг. Получается, первое издание книги было в 2004 году. Тираж — 10 тысяч экз. Или это ошибка? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 15:47 |
цитата Karavaev Да, АБС и сейчас прекрасно продаются.
цитата VuDu Стругацкими уже за это время многие "затарились" на сто лет вперёд. И читали, взяв "на время у других". А молодняку они возможно совершенно не интересны.
Так где истина, брат? "Молодняку" Стругацкие интересны — или нет? Или не очень? Или просто слишком много всякого-разного и разнообразного по жанрам-направлениям издается, что у читателя появился реальный выбор (в отличие от 60-70х)? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 15:41 |
|
Тираж...ну тираж-то можно выяснить (впрочем и-то не всегда: допечатки там всякие. Точную цифру наверное только книготорговец знает). А вот — какая часть тиража реализована, вопрос конечно интересный. Одна часть тиража может осесть на оптовых складах, другая — на складах книготорговых сетей. что-то — в подсобках магазинов... Думаю, ув.Караваев более точно разовьет и скорректирует...(если конечно примет во внимание, что Липецк — не показатель, в других местах может быть все иначе). | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 10:53 |
цитата С.Соболев по номальным социологическим опросам выходит, что читали в советское время в четыре раза больше, чем сейчас в России.
"Нормальных" социологических опросов не может быть. Они все в той или иной мере дают необъективную картину. А вообще — "средняя температура по больнице" — штука неинформативная. Особенно когда выводы представлены в виде цифр. Типа " у нас в стране добывается алмазов столько, что на каждого жителя приходится по 2 карата ". | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 10:46 |
|
Если бы не экранизации — Поттер бы затерялся в ряду подростковых фэнтези. И издателям бы и в голову не пришло издавать его бешеными тиражами. Что касается Головачева — он просто "попал в струю", в момент старта нового витка увлечения фантастикой. Это было начало 90-х. Еще было поколение, воспитанное на твердой НФ. Многие опытные зубры твердой НФ "ушли в подполье", не выдержав безвременья. Книгоиздательство в судорогах искало свой путь в новой рыночной схеме. Головачев хорошо просчитал момент (во все времена находятся свои головачевы). Далее сработала инерция — наработка своего круга почитателей. Плюс авторитет, заработанный рекламными усилиями тех же издателей. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 июня 2008 г. 01:07 |
цитата Veronika Вывод: читатели либо вымирают (вариант — перестают читать), либо массово читают с экрана (КПК).
Конечно, молодое поколение читателей читают в электронном виде и начинают слушать аудиокниги. Но дело не только, и не столько в этом. Все объясняется проще — идет дифференциация читателей. Всеядность, из-за большого количества литературы — уже невозможна. Выбрать лучшее из написанного — невероятно сложно. Очень плохо, если не сказать — отвратительно, поставлена информационно- направляющая работа книгоиздания. Пока литературоведы пишут свои диссертации и "научные" исследования. читатель в выборе одинок и неприкаян. Посему вынужден искать в узком ареале, который им достаточно изучен. В другие ареалы ему соваться нет резона — потому как большая вероятность нарваться на "не своё". Отсюда и снижение основной массы изданий — им сложно найти своего читателя. Получается замкнутый круг. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 8 июня 2008 г. 23:11 |
цитата dovod9 Нет, я всерьез считаю, что отзыв читателей, рецензия, отклик, аннотация, рекомендация, научная критика, писательская критика, обзор, эссе, диссертация (я могу перечислять дальше) -- всё это совершенно разные жанры, которые сравнивать невозможно.
А я всерьез полагаю, что это один и тот же "жанр" — литературной критики, то есть анализа прочитанного художественного произведения. Независимо от того, КЕМ себя полагает автор критики, читателем или "знатоком". И продолжаю настаивать, сколько бы меня не пытались шельмовать, что "научная критика" обладает одним только отличием от просто мнения читателей (или мнения простых читателей) — а именно, наукообразием, то есть мимикрией под стиль научных исследований. Например, там. где просто читатель сообщает: "мне очень понравилась книга", научный критик напишет "эстетическое и эмоциональное воздействие данного произведения". | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 8 июня 2008 г. 20:58 |
цитата Petro Gulak А пока что вы демонстритуете только самоуверенное невежество.
Все верно — для своих правила форума неписаны. Я, кстати. так и думал. А хамство — оно везде хамство. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 8 июня 2008 г. 11:13 |
|
И еще. Многие авторы постов на форуме. которые вовсе не позиционируют себя ни как фантастиковеды. ни как "профессиональные исследователи", но довольствуются ролью "любителей и читателей фантастики", пишут заметки с глубоким анализом. с интересными обобщениями и рассуждениями по разным поводам. Чем это не литературоведение? Вот скажем обсуждение темы прогрессорства в НФ — я просто наслаждаюсь им. Хотят "профессионалы" участвовать в работе форума — да пожалуйста. Пишите свои посты по разным темам. Будем спорить. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 8 июня 2008 г. 11:04 |
|
Не совсем въехал в тему, но насколько понял, некое объединение критиков фантастической литературы имеют собственный сайт. Но поскольку их сайт никто в упор не видит, решили рекламировать его (ну и конечно себя, любимых) на сайте, пользующемся популярностью.
Вообще знаю науки — математика. химия. физика. биология. Науку литературоведение — не знаю. Поскольку это вкусовщина. а не наука. Критерий которой — собственные представления о литературных текстах, о литературном творчестве и т.п. Каждый читатель — САМ СЕБЕ ЛИТЕРАТУРОВЕД. А чем профессиональный "исследователь" (слово то какое!) отличается от непрофессионального? Тем что умеет скучно и наукообразно (подражая научным статьям физиков-химиков) растекаться мысью по древу? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Три любимых автора > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 июня 2008 г. 23:54 |
|
Лем
Стругацкие
Лазарчук | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 июня 2008 г. 23:50 |
цитата DanKri В книжном магазине уже давно мозолит глаза книжка Марины и Сергея Дяченко "Варан". Стоит-ли ее читать?
Если впали в детство — стоит. Очень странная, неровная. Мир, конечно, придуман достаточно необычный. Но вот квест ГГ — какой-то непонятный. Все эти поиски, странствия, приключения — эмоционально не подкреплены. Нет сопереживания ГГ — нет и смысла в произведении. Навороченная пустышка. Вообще восторгов по поводу творчества Дяченков не разделяю. Впрочем, на вкус и цвет товарищей нет. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 6 июня 2008 г. 22:51 |
цитата Irena Стиль, конечно, не самоцель, а средство для достижения поставленных автором задач. Однако — представьте, что вам показывают картину и говорят: "Художник, конечно, рисовать не очень-то умеет, но зато тема какая хорошая!" Вы скажете, что это хороший художник, или решите, что тема темой, а не мешало бы и рисовать научиться? Владение языком — это владение ремеслом, инструментом. Если этого нет — нет писателя. Художник должен владеть кистью, скрипач — скрипкой, актер — уметь играть, а писатель — уметь писать. (И, говоря о владении языком, я не имею в виду отсутствие грамматических ошибок и правильно построенные предложения. Это требуется просто от грамотного человека).
Irena - / Точно так. Хотя. справедливости ради, отмечу: в живописи есть еще кубизм, абстракционизм и тому подобные "стили", которые кое-кому даже нравятся. Я, правда, полагаю их "декоративным" искусством ( да и не я один, конечно). | |
