| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Sever8 
 
активист |
 Отправлено 10 апреля 2008 г. 23:55 |
|
А "Бумажный Грааль" Блэйлока кто-то читал? А то я прикупил (вкупе с двумя Биссонами и "Стимпанком" Пола Ди Филиппо — так сказать, одной серии), полистал, но чую какой-то дискомфорт. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 апреля 2008 г. 22:53 |
|
Люблю открывать новинки на первой странице. Вот взял в руки "Старьевщика" Терри Биссона. Может, дальше и отстой, как тут в отзывах охаяли сей роман. Но первая фраза просто ЗАРЯДИЛА : "У каждого есть нечто дорогое сердцу, что-то самое важное на свете. Жизнь — только бесконечные поиски, определение этого нечто. Вы можете обнаружить, в чем его смысл, как раз перед концом, в тот момент, когда потеряете все. Если повезет". NO COMMENTS. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 10 апреля 2008 г. 22:47 |
|
После перерыва (одно время не хотелось ничего читать) прорвало. Накупил целую полку фантастики. Начал чтение с "Варана" Дьяченков. Идет конечно довольно легко (даже слишком) — все разжевано, мысль скользит по поверхности. Фабула вроде есть — вото только не понятно, к чему все эти придумки авторов. Кароче, до кульминации не дотянул. Спекся на эпизоде с атакой "ожерелья" огненных шаров. Пошли сказки для младшего дошкольного возраста. Следующая попытка — лучший (по отзывам) фантаст-юморист Пратчетт. И Мор, ученик Смерти. Как здорово!!! Просто душа отдыхает ( и зрение. кстати. тоже). Легко, все фразы отточены, просто поэма. Да так оно и есть — прекрасная романтическая сказка-поэма. Вот только не догнал — почему ЮМОРИСТИЧЕСКАЯ фантастика? Ну, легко, ну не занудно чел пишет. Ну настроение от такой изысканной фактуры прекрасное. Но ведь это все что угодно — но не ЮМОР. Философская сказка. многослойность смыслов (как у всякого ПРАВИЛЬНОГО писателя), но... не "Жихарь", не "Багдадский вор", и даже не "Понедельник...", и не Ильф с Петровым, вестимо. В общем — не согласный я относить это произведение к юмористическому. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Современная твердая научная фантастика > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 апреля 2008 г. 13:23 |
|
А "рамочку" я прекрасно помню — ведь с нее начался мой поход в "нешкольную" литературу. Но там отбор редакторов-цензоров был очень жесткий. Но все равно — где бы я еще прочел Азимова "Я Робот" или Кларка. Да, это грустно, вырасти на научной фантастике того уровня, а теперь глядеть на книжные развалы и не понимать, зачем это все? Но, с другой стороны. можно перечесть практически все произведения золотого века американской фантастики. Той, которую по идеологическим соображениям "не пустили" в СССР. Или отечественных Гуляковского, Войскунского-Лукодьянова — их переиздают, слава богу. тоже. Наверное, издатели видят, что спрос на научную фантастику сохраняется. А вот если говорить о "продолжателях традиций" — тут я пас. Пусть "молодежь и подростки" ответят. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Современная твердая научная фантастика > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 апреля 2008 г. 13:12 |
|
Лена, сдается мне. Вы очень верно подметили крен в расползание фантастик (методом гибридизации). При этом в самом деле понятие "НАУЧНАЯ фантастика" как-то перестало восприниматься однозначно. Каждый понимает под ним что-то свое, сокровенное. Кто-то звездные войны, кто-то "mad scientistику",а кто-то и ваще — игры литераторов от журналистики, очень искаженно и поверхностно разбирающиеся в науке и технологиях. Зато сколько печатают! Просто расцвет фантастики (особенно недонаучной или ненаучной)! А на крики души всегда найдутся Темные гранды. Неужто и в жизни они такие сурьезные? Ужос... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Исчерпает ли когда-нибудь фантастика (фэнтези) тематику для своего написания? > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 апреля 2008 г. 01:55 |
|
Какое отношение имеет заклинание "фантазия человека безгранична" (кстати, а с чего это ) к опросу про ТЕМАТИКУ. Семантически тематика — это перечень тем. А темы литературы все уже (и давно) применены писателями. Причем в разных жанрах, в т.ч. и в фантастических. Можно говорить лишь о СОЧЕТАНИИ тем в одном произведении и об особом вкусе такого КОКТЕЙЛЯ. Это как картинки, составляемые из кубиков (если кто-то помнит, что это за детская игра такая). | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стоит ли читать то, что трудно понять > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 апреля 2008 г. 01:35 |
|
А почему это Кафка сложен для восприятия? Для чьего восприятия? Те. кто живет в реальности нашего абсурдного мира, и "Замок" и "Процесс" — самое воспринимаемое. Мы с подобным если и не столкнулись сами — то прекрасно ощущаем. что атот абсурд вполне наш. Для меня. так "Маг в законе" Олди в сто раз "сложнее для восприятия" (может потому. что там воспринимать нечего, сплошные игры в литературу). | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Современная твердая научная фантастика > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 апреля 2008 г. 01:28 |
|
A propos. Лена, боюсь, народ не понял вашего вопроса. И немудрено. Когда термин "фантастика" расплылся до амебоподобного состояния. И адепты совершенно разных моделей восприятия литературы так дружненько записали себя в любители "фантастики". Вы пишите о ностальгии (очень, сами понимаете, приукрашенной, как всякая ностальгия) по НФ "ближнего прицела", о НФ технологически-футуристической, а Вам предлагают авантюрно-квазиисторическую развлекаловку для "продвинутых" снобов — "Барочный цикл". Вещи сами по себе классные, но совсем не в тему. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Современная твердая научная фантастика > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 апреля 2008 г. 01:15 |
|
Ну. там не видно кто ЧЕМ считает. Интересно, ярлыки вы все единогласно приклеивали, или кто-то один, уполномоченный "от лица коллектива"? А вот поджанр "твердая НФ"- что же он означает? Наверное, какие-то общие признаки. А отличительными, видимо, можно пренебречь. Я правильно понимаю? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Современная твердая научная фантастика > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 апреля 2008 г. 00:54 |
|
Уважаемые! А к какому разделу фантастики вы бы отнесли "Жук в муравейнике"? ВЧот просто любопытство заедает... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Стоит ли читать то, что трудно понять > к сообщению |
Sever8
активист |
| Отправлено 7 апреля 2008 г. 00:48 |
|
Только что зарегился. Заинтересовался данной темой. Мое мнение: если что-то трудно понять, то в большинстве случаев это показатель неумения автора доступно изложить мысль (или нежелания- тогда это еще неприятнее). Поскольку сам всю долгую жизнь вращался в научных пространствах (биохимия, микробиология, химическая технология) — беллетр всегда воспрнимал не столько как отдохновение, или как тут пишут, духовную пищу. а прежде всего как беседу с автором. То есть если автор пишет непонятно (для меня), следовательно, мы с ним мыслим в разных плоскостях. А раз диалога не получается — арриведерчи. Найду себе собеседника другого. | |
