Ничего и никогда еще в своей жизни не читал более депрессивного и тяжелого, кризисного и ипохондричного, чем роман Оруэлла «1984». Несмотря на угнетающую, безвыходную атмосферу — с этим шедевром обязан познакомиться каждый думающий человек.

Долго откладывал этот роман, читал отзывы и знал, что будет не просто (люблю более развлекательные, приключенческие произведения). Но темы, которые подымает автор и под каким соусом подает их читателю нельзя назвать по-другому, кроме как — пророческие. И это в 1949-м году. А еще, уверен, они актуальны в наше время как никогда. «Большой Брат» и «Партия» с тотальным контролем — точное попадание в цель. Хотя, возможно, по-другому и быть не может.

Особо впечатлили взаимоотношения между людьми в условиях жесточайшей диктатуры, все подлости, низкие чувства и гадости, предательства и неосознанные измены, на которое способно человечество при тоталитаризме и жестоком давлении.

Иногда, некоторые моменты, кажутся утрированными, однако анализируя их со временем понимаешь — Министерство Любви, занимающееся пытками, не такое уж и преувеличение. Взглянем, например, на Министерство Обороны, функции которого очень далеки от защитных действий. Кстати, думать о книге, сопереживать героям, ненавидеть и жалеть, переосмысливать свои ценности, после прочтения, каждый будет в обязательном порядке.

Свой след классическая антиутопия «1984» оставит у всех, кто брал ее в руки. Оковы безысходности заметны на каждой странице романа, в каждой главе, но все равно, повторюсь, как бы тяжело не было, прочитать его необходимо, хотя бы как своеобразную прививку от последствий пассивности и необразованности.

Самые теплые чувства вызывают воспоминания об этой сказке. По-настоящему добрая история, с множеством скрытых смыслов, посланий и учений. И все так ненавязчиво.

Страшила, Железный дровосек, Трусливый лев, и, конечно, Элли с Тотошкой словно друзья из далекого детства, особенно глядя на изображения Владимирского. Конечно, это не комикс, но каждая яркая картинка качественно дополняла (да и сейчас дополняет) саму историю.

Интересно, как сейчас дети воспринимают «Волшебника Изумрудного города»? Чего-то кажется, что сказка эта на все времена, тем более, что она более жизнерадостная, чем оригинал, и это тот редкий случай, когда копия превзошла первоисточник.

В наш век качественную НФ тяжело найти, от фэнтези есть некоторая усталость, поэтому Марсианин наделал столько шума и принят читателями и критиками в большинстве своем положительно. Здорово написанный роман, робинзонада с множеством новых находок и интригующим сюжетом, невозможно поставить роману низкую оценку. Однако нельзя не сказать, что это дебют для Вейера и есть страницы, которые читаются очень тяжело, много непонятных терминов, хочется какого-то экшена, а не «сухой науки». Ну и еще для «затравки» — самая невероятная дикая буря на Марсе максимум способна испортить человеку прическу. Да, из-за особенностей климата не бывает на красной планете сильных бурь (атмосфера очень разрежена), странно, что интеллектуал, ботаник и историк космонавтики решил в завязке сюжета использовать невозможное событие. Но все остальное в книге на приличном уровне.

Это тот конкретный пример, когда простота гениальна, ведь Враг мой не имеет ничего особенного, и в тоже время ничего лишнего, а сюжет обычен, порой банален и часто использовался ранее, даже, извините, затерт до дыр. Что может быть проще — два инопланетных существа, враги по сути, вдруг подружились... но как это описано, как существа с разным мышлением, менталитетом, культурой и разными цивилизациями выживают вместе на дикой планете, как они притираются друг к другу. Очень интересно, тонко и увлекательно, прочитал книгу лет 15 назад, фильм смотрел лет 25 назад, но все запомнил в подробностях. Такие книги делают добрее и прививают любовь к литературе, да и жизни вообще.

... и вдруг мне повезло.

Этот рассказ, словно глоток свежего воздуха, написан в стилистике золотого века фантастической литературы, во многом похож на «Машину Времени» Уэллса, немного на «Неувязку со временем» Кларка, но имеет свою захватывающую сюжетную линию, неожиданные ходы, интригу и невероятную концовку.

А главное — «Мне повезет» не повторяется ни с какой другой хронооперой, тут действительно Каганов нашел что-то свое, необычную изюминку, казалось бы в избитой теме.

«Устами ребенка глаголит истина»... в начале интересно почитать мысли и рассуждения мальчика, его восприятие достаточно необычного местного быта и бытия, таким образом автор как бы вводит нас свой мир. И пусть главный герой потом подрос, все равно продолжается повествование по-детски (такая себе грустная, ностальгическая «детскость»). Это не портит произведение, наоборот, рассказ читается на одном дыхании и является немного наивным, и в то же время тонким и проницательным.

Единственный недостаток у «Мне повезет», что он короткий, целая жизнь, много-много вековая история не может вместиться на нескольких страницах. Автору стоит подумать над идеей переписать рассказ в роман.

А пока рекомендую эту интересную историю всем, кто любит настоящую фантастику. Думаю, что и сам еще буду перечитывать этот рассказ.

Мне кажется, хотя нет, я уверен, Роберт Шекли это такая марка качества или проверенный временем бренд, если угодно. Тонкий юмор, безграничная фантазия, замысловатые сюжетные ходы, от которых иногда голова идет кругом... И все это есть в одном из лучших его рассказов «Рыболовный сезон». Как всегда концовку предугадать невозможно, несмотря на простую завязку; рассказ затягивает с первых строк, несмотря на бытовое повествование; а кульминация, конечно, заставляет восхищаться. И как всегда у Мастера в итоге получился потрясающий шедевр. Отдельное спасибо автору за неординарное сравнение, после прочтения невольно чувствуешь себя на крючке, в хорошем смысле.

Вот уж и вправду удивительное творение, без всяких сомнений, одно из лучших не только у АБС, но и вообще в мировой литературе. Настолько живо и достоверно переданы герои и место действия, что вникаешь в эту проклятую планету Саракш с головой, и ненавидишь почти всех жителей этого забытого Богом уголка Вселенной. Впрочем, это же фишка Стругацких погружать читателя в водоворот самых разнообразных событий и достоверно передавать им (нам) свои мысли, тревоги и переживания. А мысли эти с завидной долей предсказаний и предупреждений.

Может небольшой недостаток «Обитаемого острова» — не очень замысловатый сюжет. Но это осознаешь уже потом, через долгое время после прочтения, все же манера подачи у этих писателей своеобразная и оригинальная, поэтому и произведения выходили непохожими ни на что другое.

Сразу отмечу, что мне немного не повезло, я прочитал «Скотный Двор», уже после романа «1984». Во многих книгах эти два произведения почему-то размещают именно в таком порядке: 1. «1984» 2. «Скотный двор».

Но Оруэлл первым написал все же «Скотный двор» (1945 год), а затем в более развернутом виде, автор создал практически совершенную антиутопию «1984», изданную в 1949 году. Поэтому настоятельно советую, если кто-то собирается читать роман «1984» и повесть «Скотный двор», начать все же с повести.

Во многом оба произведения похожи, они на одну тему, затрагивают они одни и те же чувства и многие тезисы повторяются. И конечно, два этих шедевра превзойти невозможно. «Скотный двор» несколько ироничный, издевательский, аллегоричный (многие даже несправедливо называют его сказкой), но после прочтения повести все же остается какая-то надежда на лучшее, в отличии от романа «1984».

Читать оба этих произведения обязательно всем и каждому, возможно, кроме уж очень впечатлительных людей.

Удивительный роман, некоторые мелкие не состыковки в сюжете компенсируются легкой, приятной атмосферой, а также оптимизмом и харизмой главного героя. Особо интересно поданы путешествия во времени, объяснения парадоксов и связанные с этим разного рода сложности, неловкие ситуации и приключений.

Яркий пример глубокой, продуманной, классической и хорошо знакомой с детства фантастики скованной в тиски маленького рассказа. Высочайшая концентрация значения на каждое слово в тексте.

Получилась скорее притча и очень поучительное произведение, хотя в детстве на «Колесо» особого внимания не обращал, не понимая всего смысла, что вложил в него Уиндэм. Последние слова Старика вообще заслуживают того, чтобы выписать их на холсте, взять в золотую рамку и повесить на стене на самом видном месте в доме.

Вот когда у автора присутствует нестандартное мышление, рождаются неожиданные идеи, есть что-то инклюзивное, настолько оригинальное, что сразу понятно — это будет интересно, необычно и затронет тебя в глубине души. «Цепелін до Києва» тот самый случай. Может я еще не настолько искушенный читатель, может прочитал не много книг, но ничего подобного раньше не встречал. Если бы пришлось сравнить роман Силивра, даже не знаю... что еще есть подобное?

Отдельный плюсик за язык повествования — кто не знаком с украинским, будет тяжело, но какая-то магия, ведизм, скрытый смысл в нем есть. Тем более, при размахе мысли, псевдо истории, или криптоистории, кому как удобнее.

Есть определенные недостатки у романа, как, например, концовка слабовата, ощущение, что автора не хватило на все произведение, пришлось «ускориться при завершении». И есть слишком путающие идеи, может не раскрытые до конца, однако идея все компенсирует.

Вот все хорошо в «Нежильце»: и читается легко, и затягивает сразу, до конца не отпускает; есть над чем посмеяться, есть над чем взгрустнуть, есть над чем задуматься. Но влияние тяжелых 90-х (когда он был написан) все же сказывалось на авторе, и сказывалось негативно, как многое в то время. Не люблю произведения, где часто повторяются слова «жлоб», «милиционер», «мужик», «рекетир» и такое прочее.

Но достоинств у рассказа намного больше. Такая себе немного мистическая, фантастическая история, балансирующая на грани реальности и сумасшествия (сумасшествия в хорошем смысле слова) не оставляет равнодушным.

Странно, но после прочтения эта грустная история почему-то оставляет теплые, приятные впечатления, может и есть небольшой осадок,

Как ни странно, но сначала не понравился этот роман, даже думал отложить его «напотом». Однако постепенно втянулся так, что не смог оторваться и прочитал всего за неделю, может потому что люблю такие вещи, где есть над чем подумать.

Единственное, что не нравится у Шекли, так это то, что его рассказы слишком короткие. Можно же было подробнее описать приключения главного героя, его переживания, неудачи и желания. Ну правда... Только-только начинаешь вникать в сюжет, получать настоящее удовольствие от чтения, ощущать атмосферу и переживать за героя, так рассказ уже заканчивается.

В совсем небольшом произведении «Похмелье», точнее «Утро после» (ох уж эти переводчики) Шекли удалось вместить огромный смысл, показать эволюцию человеческой морали, предсказать своеобразное утопическое будущее со всеми его неизбежными проблемами, которые ждут людей уже совсем скоро.

Про фирменную иронию Шекли можно говорить бесконечно — глубоко, хитро, тонко и в тоже время доходчиво, в этом рассказе автор замечательно показал свое умение высмеять человеческие недостатки и буквально в каждом сюжетном повороте на лице сама собой возникает улыбка.

Отдельный плюс за непредсказуемость и оригинальность, но это также фирменный почерк Шекли.

Ну что ж... «Ключи к декабрю» однозначно заслуживает внимания и уважения, рассказ хочется разобрать подробнее и поделиться своими мыслями о прочитанном. Равнодушным он точно никого не оставит.

Так вот, читая одно из лучших произведений Желязны, невольно ставишь себя то на место главного героя и его расы (так называемых богов), то сочувствуешь двуногим (красноформам). Почему-то думал, что речь идет о теории становления цивилизации на Земле, но все же мэтр пошел дальше и выбрал какую-то нейтральную планету, а двуногие просто совпадение (или так было задумано, этих классиков разве поймешь). Существовать вместе обе расы не смогли, из-за этого и начались проблемы, видимо недоработаны Изменители планеты, и на новом месте все взять под контроль не удалось...

Но это мелочи, и если серьезно — рассказ вышел душевным, проникновенным и искренним, Джарри оказался живым и готовым к самопожертвованию, хотя и не без тщеславия и гордыни, наверное, таким и должно быть настоящее божество. Героя жалко, он прошел настоящий путь от «рожденного от мужчины и женщины», через потери и ограничения, лишения и трагичные утраты, до объекта поклонения.

Концовка осталось открытой, но можно смело предположить, что в дальнейшем все сложилось хорошо как у двуногих, так и у Джарри, хотя какая-то грустинка в душе осталась.

Вот честно, читал «Малыша» и думал, какая отличная повесть, в лучших традициях Стругацких, с невероятной интригой и глубоко моральная, в меру философская, с захватывающим сюжетом, увлекательными загадками, тем более, планетарная фантастика, что для АБС редкость. Меня чем дальше, тем больше затягивала эта книга. Вот все хорошо было в этом произведении, почерк мастеров чувствуется в каждом абзаце, однако концовка... блин, концовка... непонятно, зачем же долго подводить читателя к главному, а потом оставить открытой концовку?

Хотя, нет, концовка не просто открытая, она насквозь «пролетная». Более того, авторы повели себя откровенно не красиво, мол: «Вот и все, а дальше додумывайте сами как хотите». Конечно, это фишка Стругацкий, глубокие произведения, заставляющие задуматься, но меру тоже надо знать.

Тем не менее, из-за уважения к Мастерам хочется поставить «Малышу» высокую оценку, общее послевкусие все же осталось приятное, времени потраченного на чтение совсем не жалко, а то что пришлось задуматься, в мыслях продолжить идею авторов и самому придумать продолжение... ну что ж, при желании можно отнести это к плюсам. Далеко не каждая книга имеет подобные свойства.

Весь цикл «Записок юного врача» обладает какой-то удивительной и странной атмосферой, что бы там не говорили, но они заметно выделяются из всего творчества Булгакова.

Может они не настолько глубокие и философские, как многие другие рассказы, пьесы или романы, но зато шальные, чарующие, любопытные и при этом иногда отталкивающие, отталкивающие реалистичностью врачебной практики, а также своей тоскливостью и бесконечно тянущейся печальностью. Хотя мне такое нравится, просто не в любой момент стоит читать такие книги, лучше подходит какой-то осенний вечер, при ветреной, дождливой погоде.

Книга не для всех. Более того, даже тот, кто думает, что любит «умные книги» и философию — может быть разочарован.

Меня же зацепило.

Каким-то образом, незаметно, атмосфера романа «Анафем» завораживает, когда в ней оказываешься, когда проникаешься и участвуешь наравне с героями, получаешь удовольствие. Тяжело сказать, что в ней особенного. Ведь все очевидно, просто и без особой затеи. Да, это противоречиво, Нил Стивенсон не смог в полной мере удовлетворить такого придирчивого читателя, как я (видя другие отзывы, понял, что «неудовлетворенных» много). Тем не менее, книга заслуживает внимания, особого внимания и особого настроя, уж слишком объемная и грандиозная получилась тема, через несколько дней после прочтения, пока не удалось ее полностью переварить и осознать. Не исключено, что оценка от меня может быть и более высокой, а может и недостатки романа станут более явными, тогда придется снизить балл.

Прошу прощения за отсутствие ясности, но это мой лидер противоречивых произведений.

Интересно, что даже сейчас многие романы из этого цикла совсем не кажутся юношескими, конечно, порой наивные, порой слишком простые, может даже примитивные, но не детские.

Когда в первый раз прочитал «Имею скафандр — готов путешествовать» или «Звёздный зверь» они казались совершенными и уникальными насколько это воспринималось подростком фанатеющему от космоопер. Сейчас недостатки видны лучше, за это и снизил немного оценку, тем не менее, все что написал Хайнлайн в «Скрибнеровском» цикле достойно внимания и сейчас, оно актуально в наше непростое время и все также захватывающе.

Вот что нравится у Брэдбери, так это доступность и легкость всего, что он пишет, даже если речь идет о твердой фантастике и каких-то сложных изобретениях, технологиях, или хитроумных авторских ходах и решениях, все равно все понятно и не возникает проблем с восприятием.

«И грянул гром» – это уже классика жанра, довольно интересный рассказ, со своей интригой, хотя сейчас на эту тему произведений больше, чем достаточно. Машина Времени тут максимально практична и понятна, а то что с ее помощью люди натворили беды, это исключительно их проблемы. Кстати, здорово Брэдбери нагнетает ситуацию ближе к концовке, постепенно спокойный до этого рассказ превращается в настоящий триллер. За это отдельный плюс.

Пророческий рассказ, многие еще не осознают, но интересная тематика про совершения преступлений и оплату наперед уже реализована в наше время. По своему конечно, и не в таких масштабах, но все же.

Сам рассказ увлекает с самого начала, читается легко, сюжет интересный, а в концовке остается некоторое чувство приятного сожаления и вопросы — Что, это уже все? Так быстро?

Уверен, что через какое-то время обязательно еще раз перечитаю его.

В любой хронофантастике есть моменты, когда вчитываешься, перечитываешь и вникаешь в те сюжетные перипетии, что автор хочет дать понять читателю. Со всеми теми временными парадоксами, противоречиями и возможными несостыковками — это понятно.

В мастерстве Шекли никто не будет сомневаться, но и ему в полной мере не удалось убедить в достоверности приключений во времени, своего повествования в «Воре во времени». Автор решил все объяснить просто — «парадоксов не существует», — и тут же его герой оказывается в водовороте всевозможных парадоксов и сам себе помогает, пользуясь противоречиями путешествий во времени.

Сам рассказ получился очень интересный, увлекательный, и если не быть таким придирчивым к деталям как я, можно поставить ему и десятку. От «Вор во времени» осходит какое-то особое тепло, уют, наверное, от торжества справедливости и счастливой концовки.

Так уж получилось, что Булычевым я заинтересовался после кинопостановки его книги «Подземелье ведьм». В 90-х этот фильм смотрелся на одном дыхании, затем добрался и до первоисточника, который оказался в разы лучше.

Историю с колонией высшей цивилизации на дикой планете нельзя назвать оригинальной, но Булычев выжал из этого сюжета максимум — лихо все закрутил, добавил жизни и реалистичности героям, немного юмора, драматизма и захватывающих приключений, и получилось одно из лучших (если не самое лучшее) его произведение.

Итог: Классная повесть, можно даже сказать короткий роман, который читается буквально за день-два. Рекомендуется для всех любителей планетарной приключенческой фантастики. Не будет преувеличением, если назвать «Подземелье ведьм» эталоном этого поджанра.

Признаюсь, долго собирался прочитать эту книгу, все откладывал, ждал момента, но вот, наконец, свершилось. Весь сборник «проглотил» за несколько дней. Шедевр — однозначно, но про негатив также стоит сказать. Возможно, на меня повлияло, то что часть рассказов уже была экранизирована ранее, и как оказывается, экранизированы они были не лучшим образом. Но если отстраниться, вникнуть в суть, в те переживания главных героев и понять, то что хотел сказать Азимов — можно получить невероятное удовольствие.

В саркастичной, доступной и самоироничной манере указать на главные недостатки человеческой природы не каждый способен, в коротком рассказике «Великие медленные короли» Желязны это прекрасно удалось. Так и хочется сделать вывод: «Теплокровные! Не торопитесь, не надо суетиться, больше думайте и все будет хорошо. Медленно — не значит плохо!».

Правители повеселили, хотя их положительными героями тоже нельзя назвать. Наверное самым обаятельным получился их слуга, бедный и исполнительный робот.

Хороший рассказ, который можно было бы сделать и больше, чем на пять страниц, все же тема неисчерпаемая.

С детства остались самые приятные и теплые воспоминания от этой книги, и хоть сейчас вряд ли «Семь дней чудес» читалось бы с таким интересом, тем не менее, саму идею считаю очень удачной и всегда актуальной. Как с помощью простого (по книге) устройства можно манипулировать чувствами людей и соответственно самими людьми, какие это может нести последствия, трудности и, возможно, облегчит жизнь, как думал главный герой. Интересен и сам процесс познания ребенком жизни, неоднозначных ситуаций, иногда наивных, иногда парадоксальных, но всегда живых и очень правдоподобных. Также интересно, что несмотря на год написания повести, там совсем нет советской пропаганды (по крайней мере, ничего такого я не помню), а это еще один положительный момент.

Если краткость и есть сестра таланта, то это тот самый случай.

Небольшой рассказ с огромным смыслом, Гаррисон тут постарался и воплотил хорошую идею в поучительное произведение. И хоть на первый взгляд кажется все очень просто и незатейливо, печальная правда сути рассказа, на самом деле, пугает. Пугает и смешит одновременно. Может не все так уж просто? И раз человечество еще существует со времен изобретения «Абсолютного оружия» у нас остается шанс...

С детства помню эту замечательную книгу, очень и очень приятные воспоминания связанны в ней.

Иногда, когда бываю за городом, думаю о веселых приключениях двух друзей, о курьезных и юмористических ситуациях, связанных с непоседливостью и безграничной фантазией детей.

Сам рассказ оригинальный и необычный даже для такого писателя, как Лем. Немного не хватает действий и развития сюжета, но с удовольствием прочитал бы что-то похожее, тема очень интересная. Рассказ можно рекомендовать тем, кто любит анализировать, думать, после прочтения.

«За каждым успешным мужчиной стоит великая женщина», но у Азимова свой взгляд на традиционные рецепты успеха, точнее свои вариации.

Рассказ получился сентиментальный и во многом неожиданный, неожиданный в развитии событий, действий главного героя, его пути к успеху и мыслей (бесхребетности) его жены, до поры до времени ее безволия.

Но все же странно, что многие не ожидали «такой» концовки... ведь все к «этому» и шло, понимая творчество Азимова — не могло быть иначе.

Вложить столько смысла и глубины в короткий рассказ может только настоящий мастер, например, такой как Кларк. Странствия в далеком космосе, всегда актуальные вопросы религии и описание чужой погибшей цивилизации, спрятанной в далеких просторах Вселенной, отвлекают внимание от главной идеи произведения. А концовка несколько шокирует. Без вариантов — великолепный рассказ.

P.S. Лучше не читать аннотацию к «Звезде».

Всегда уважал Желязны, а Хроники Амбера его одно из лучших произведений, обязательно как нибудь перечитаю. А тем кто ни разу не сталкивался с этим шедевром могу посоветовать срочно все бросить и взяться за эту книгу. Вы точно не будете разочарованы.

Вот какой бы отменный фильм получился, эх, если бы Тарковский не двинулся умом — так не вовремя, все же в таланте ему не откажешь — и не снял, переснял, а потом снова переснял сюрреалистический, меланхоличный киноспектакль, который тяжело назвать полноценным фильмом — «Сталкер» (1979). Ах как жаль... Тарковский откровенно перемудрил, и остался непонятым, хотя и сам он не понял, что писали АБС в своем оригинальном произведении.

Над сценарием к фильму «Машина желаний» Стругацкие работали не покладая рук, адаптировали, старались найти общий язык с режиссером, хотели донести свои мысли, — и получились эти труды уникальными, трогательными, цепляющими и очень близкими к оригиналу «Пикник на обочине». Честно, приятно читать «Машина желаний» и ощущать себя частью «Зоны» и невероятно убедительного мира недалекого будущего после «Посещения» Земли инопланетными формами. Есть тут и интрига, неожиданные сюжетные ходы, герои, которым хочется сопереживать, неожиданная развязка и тонкая философская мысль, и она проходит через все произведение. Хочется надеяться, что когда-то этот сценарий все же будет реализован и хороший режиссер по нем снимет фильм, он то точно будет лучше «Сталкера» от Тарковского... тут еще раз эх и ах.

Смешно же, действительно весело и с огромным запасом юмора, некоторые шутки не отточены, но все равно заходят и здорово расслабляют. Как развлекательное чтиво +18 самое оно. Не хватает твердой идеи, может философского подтекста, чего-то настоящего, думал, Каганов более вдумчивый писатель, судя по другим его рассказам, но ладно... И еще тут много нецензурной лексики, хотя под воздействием сногсшибательной волны сатиры внимание на недостатки рассеивается.

Поляк по кличке «Москаль» это уже интересно, еще и его становление, взросление на переломе эпох в 80-х и 90-х, и не где нибудь, а в Польше. Такой знакомой, и такой чужой одновременно. Это недалекое прошлое похожее на альтернативную фантастику, хотя фантастики как таковой не много; скорее, в книге много мистики, необычной и даже странноватой на фоне тяжелых будней реальности того времени со всей той жестокостью, бездушием и непониманием.

Обрушение социалистического строя описано достоверно и убедительно, особенно пустота, которая осталась после ложной идеологии, и о поломанных судьбах людей, жертвах этого самого строя. Да многое в романе в мрачных тонах, но и время перемен, надежд и каких-то новых возможностей описано тоже хорошо, словно свежий ветерок подул в лицо.

Книга оставляет сильное впечатление за счет реалистичности, тяжело не переживать герою, когда в памяти свежи воспоминания того времени.

Все же отличный цикл получился. Немного путаешься во множестве героев, но если произведение затянуло, то все нормально и масштабы увлекают, и переживаешь за дальнейшие события. Интересно было, чем же все закончится...

Очень позитивная книга, от которой остается долгое приятное «послевкусие». Читалась легко, даже весело и приятно, что практически нет скучных моментов. Из недостатков все же стоит отметить иногда нелогичное поведение некоторых героев и определенная недосказанность в конце. Возможно, Год Крысы превратится в трилогию, а может автор специально так задумала, что мне не совсем понятно. Но если брать в общем вполне достойные романы.

Как для Шекли довольно слабый рассказ. И вот почему: в «Трех смертях...» есть и интригующий сюжет, неожиданные ходы и фирменный юмор мастера, затягивает рассказ сразу и читать его очень интересно, но нет неожиданной развязки, а это конек Шекли. Все предсказуемо и в конце испытал некоторое разочарование, но ниже восьмерки за это произведение все же поставить не смогу.

Есть у Гипериона начало — нет у Гипериона конца...

Невероятно атмосферный роман. Симмонсу удалось буквально перенести читателя в свой мир и передать детали далекого, высокотехнологичного будущего, возможно, нашего мира с его новыми-старыми проблемами. По крайней мере, все описано очень достоверно (ковер-самолет не в счет, но это мелочи). Все повести из которых состоит произведение органично вписаны в основную сюжетную линию, хотя они и не похожи друг на друга. Также эти составляющие в полной мере дополняют сам роман и как бы подчеркивают масштабность творения автора, философскую глубину (за это отдельное спасибо) и неординарный образ мышления.

Недостатком Гипериона является незавершенность повествования, Симмонс очень долго подводил к чему-то важному, к какой-то развязке, а затем оставил читателя с носом, за это пришлось немного снизить оценку.

Стоит отметить, что иногда автор откровенно затягивает произведение, описывает непонятные отступления, с непонятными и ненужными эпитетами и определениями, хотя это также несущественно, Дэн Симмонс знаменит своим «творческим полетом», по всей видимости, просто не может себя остановить.

Как итог: Гиперион — это роман (тут речь только о первом романе из цикла) близкий к шедевру, может перечитаю его через пару лет и будет «твердый шедевр». Но однозначно — Гиперион обязателен к чтению всеми любителями умной, продуманной фантастики и космоопер.

Рассказ, который оставляет больше вопросов, чем ответов.

В общем хорошее произведение, но чуть-чуть не понятый, возможно, только я не все понял.

В этом рассказе Брэдбери хотел превзойти самого себя в глубине повествования и это у него почти получилось. Почти. Ведь сам стиль «Ревуна» не похож на то, что обычно писал этот классик, получилось как-то слишком мрачно и угрюмо, без намека на что-то светлое. Видимо творил в депрессии. Со всеми бывает, хотя обычно Брэдбери себе такого не позволял, оставляя читателю хоть какую-то надежду. В этом рассказе совсем все печально.

Все же классное произведение «Марсиане, убирайтесь домой», мне Фредерик Браун всегда нравился. Книгу эту рекомендую всем, кто любит тонкий юмор, ироничную прозу и фантастику с неожиданно развивающимся сюжетом. Хотя не все так однозначно, после прочтения романа остается несколько двоякое впечатление, и небольшой осадок. Какая-то недосказанность остается, хотелось бы какой-то определенности, но это уже дело каждого.

Приятный, в какой-то мере даже поэтичный язык повествования, чувствуется идея и смысл, может даже автор переживал (в том смысле, что пережил, прочувствовал) за своих героев и все, что им пришлось пройти. Интересно читать и нет провалов в сюжете, но немного «недожал», «невытянул», может надо было больше времени уделить этой повести, доработать детали, но, примерно, на 7,5 балла он заслуживает. Округлим до восьмерки.

Очень необычный язык повествования, сначала немного отталкивает, но постепенно втягиваешься, и это становится своеобразной фишкой романа, добавляет атмосферы и колорита. Книга раскрывается медленно, иногда кажется затянутой, идет словно подготовка к чему-то важному, праздничному, возможно излишне долго, но потом понимаешь, что так было необходимо. Более того, затем тяжело оторваться от чтения, которое затягивает с головой.

«Случайному гостю» удалось заинтриговать меня, и после книги остались самые приятные впечатления, хотя перечитывать ее вряд ли буду. Есть определенные недостатки у произведения, не хватает действия, хочется больше разнообразных событий, но общая оценка книги должна быть выше средней. Однозначно, творчество Гедеонова заслуживает внимания и читать эту книгу стоит всем, кто любит магический реализм.

И еще: не согласен, что это городское фэнтези, «Случайному гостю» классический магический реализм, с легким налетом мистики.

Очевидно, что книга уникальная и захватывающая с первых страниц, и чем дальше, тем интереснее, вот только есть одно «но»... недавно хотел перечитать этот роман, впечатления от него остались самые приятные, специально выжидал, чтобы забыть ту невероятную интригу и напряжение. Теперь уже понимаю — это вряд ли было возможно. Так вот, второй раз книга не пошла совершенно, зная концовку и основные повороты уже не так интересно было перечитывать, более того, порой даже читал через силу.

Тем же кто будет знакомиться с Бойцовским клубом в первый раз по-хорошему завидую и желаю приятного время провождения.

Кстати, в фильме нет и половины того, что написал и хотел передать читателю Чак Паланик.

Неожиданно тонкий и многогранный рассказ, как-то все время на грани, Брэдбери словно боялся перейти черту и у него получилось написать достаточно необычное произведение. Одновременно интригующий, увлекательный, и в тоже время страшный и шокирующий, иногда неприятный, но не отталкивающий.

Сама завязка (имею ввиду вторжение) немного наивно, если не примитивно, но как для рассказа 1947-го года вполне неплохо, уверен многие другие авторы вдохновились этим произведением, и Кинг один из первых.

Очень и очень неплохо. Этот как раз тот случай, когда краткость сестра таланта, или как минимум близкая родственница.

Тем более, тему автор выбрал актуальную, всегда актуальную, к сожалению. Да, и еще писателю удалось в такой короткой форме создать драматичный, полностью законченный и проникновенный рассказ.

Для меня любое, что пишут талантливые люди под псевдонимом Генри Лайон Олди, уже стало классикой, это новый их рассказ, по крайней мере для меня, нашел его случайно и остался очень доволен, хотя ничего другого из этого цикла не читал. Из недостатков — можно было бы и подробнее развить тему переживаний ребенка, его мысли и восприятие окружающего, как-то немного скомкано получилось.

Достаточно непредсказуемо. Большое внимание уделено продуманности сюжета. Есть и недостатки, правда несущественные, юмор мне не понравился, слишком плоско, и иногда слишком примитивно поведение героев. Но вообще, книга понравилась.

Внимание, если кто-то собрался ознакомиться с повестью Кинга «Счастливый брак» ни в коем случае НЕ ЧИТАЙТЕ аннотацию к произведению.

Составителю этой триады огромный и искренний «Привет», в трех предложениях так убить интригу и уничтожить интерес к достаточно захватывающему психологическому произведению нужно уметь.

Сама же повесть очень не плоха, Кинг еще раз себя показал отменным знатоком человеческой души и здорово прописал характер своих персонажей.

Нельзя сказать, что «Верные враги» от уважаемой Оли Громыко это плохо-хорошо или уникально-посредственно. Скорее необычно-ожидаемо. Качественный роман, скорее подходит женщинам, девушкам или просто эмоциональным людям, тут много внимания уделено мелочам, много переживаний и сентиментальности, не хватает оригинальности и глубины, но достаточно живо, весело, интригующе и немного развлекает.

Хорошая история, но иногда уж слишком простая, порой может даже примитивная, чуть ли не детская сказка (но это только моментами, видимо природная авторская наивность отразилась).

Если не настраиваться как на шедевр, и не ставить повышенные требования, то вполне достойная повесть.

З.Ы. Юмор, кстати, хорошо, люблю такой — вовремя, тонко и всегда в тему, и за это дополнительный +

Динамичный, качественный боевик, со своей философией (пусть и немного кострубатой), читается легко и быстро, задумываться особо не о чем, все подано предельно понятно и доступно. Книга на один раз, но это не значит, что она плохая.

Роман не похож на одноименный фильм, и это уже хорошо — общего много: суть одна, развитие событий почти одно и то же, но книга интереснее, шире, более объемная и не такая глупая, хотя и имеет ряд недостатков. В Параграфе 78 герои остались все такими же «деревянными», сопереживать им совершенно не хочется, их поступки иногда невозможно понять. Также очень мало известно о футуристическом мире в этом романе, автор решил не расписывать и не задумываться предысторией.

Можно рекомендовать книгу тем людям, кто любит легкую фантастику в брутальном стиле без оригинальной идеи, на особое место в душе библиофила или вдохновение Параграф 78 не тянет и не может тянуть. Не для этого писалась книга.

Многим авторам в произведениях, где герой перемещается во времени очень легко запутаться, потеряться в водовороте событий и разных возможных парадоксах, а затем отойти от основной сюжетной линии, так и не раскрыв суть рассказа или романа.

В «Бесконечной череде отражений» очень хорошая идея, не новая, но на то время точно еще не заезжена. Браун интересно все преподносит, поставив на место ГГ читателя. Сам рассказ заслуживает к себе внимания, прочитав его никто не скажет, что время потрачено зря. Но есть один большой недостаток...

Не полностью все продумано, есть нюансы, которые автор так и не объясняет, например,

Этот рассказ можно отнести к интеллектуальному чтиву для думающих людей, и когда остаются пробелы в понимании сюжета — это существенный недостаток.

Проблема этого микрорассказа в том, что его с первого раза не понять, а перечитывать не всегда кто-то хочет (хотя может это я один такой). Просто очень уважаю Желязны и решил перечитать второй раз... тогда дошло. Но это стиль автора, он любит начать издалека, точнее ниоткуда, про героев, которые вы — я — все, про место действия — жизнь/смерть.

Кстати, это почти не фантастика, скорее тяжелая маловероятная и одновременно повседневная реальность.

Гениальным, конечно, этот рассказ нельзя назвать, просто хорошее чтиво для всех любителей Желязны.

Когда прочитал «В ожидании землетрясения» сразу вспомнил про «Приход ночи», у Азимова, конечно, более впечатляюще, но и Силверберг постарался хорошо, получилось более драматично, жизненно, но слишком эпично.

В общем интересный рассказ, читается легко, хотя и есть небольшие затянутые моменты.

Считаю себя поклонником Олди, но эта книга не очень понравилась, насчитал много недостатков, в деталях и общий сюжет не полностью продуман, хотя, возможно, просто начало затянуто и портит общее впечатление. На досуге Волчонок можно почитать, но есть у уважаемых авторов и более классные творения.

Ох и не простое это дело, но только настоящий гений может вложить максимум смысла в один маленький текст или короткий рассказик. Причем не всегда это получается и у Мастеров. С большим уважением отношусь к Желязны, однако «Девушка и чудовище» далеко не лучшее его произведение, скорее всего, даже проходное.

Все очень просто решил сделать тут автор, «обойтись малой кровью», хотя это еще начало его творчества, некоторую «святую» простоту можно простить и поставить оценку чуть выше средней.

Неожиданно, причем сюрпризом стала как завязка сюжета, так и развитие. Концовка вообще получилась непредсказуемая, как для меня.

Из недостатков — не хватает действий, временами немного нудно и не хватает глубины. Но в общем вполне достойная вещь, можно почитать в свободное время.

С первых страниц роман затянул — интересный сюжет, любопытная интригующая завязка, симпатичные герои, за которыми хочется следить и переживать. Но постепенно , где-то на середине стал ловить себя на мысли, что произведение затянуто, причем иногда кажется, что затянуто искусственно. Все меньше действий, и все больше малопонятных рассуждений. Если в общем, то роман очень даже не плохой, но перечитывать я его точно не стану.

Очень щекотливо и неоднозначно, с одной стороны детская история глазами ребенка, но одновременно все серьезно и страшно. Страшно до глубины души. Вникнуть в такой рассказ непросто, есть над чем подумать, но те кто понял, что пытался сказать автор — наверняка, оценили это необычное фэнтези.

Это не уровень Булычева, всегда считал его более глубоким, мыслящим писателем, возвышенным, что ли. «Родимые пятна» это такая себе «бытовуха на вольную тему» с претензией на общечеловеческую мораль и истину в последней инстанции.

К тому же есть определенные несоответствия, обычно Булычев продумывает все детали, а в этом рассказе многое непонятно. Например, как же именно инопланетяне совершили такую себе рокировку?

Читать это небольшое произведение можно, но если пройдете мимо ничего не потеряете.

Может мои требования к этому рассказу были слишком завышены, а может я был не в настроении, но почему-то Сын Чёрной Вдовы не произвел особого впечатления. Нет плохим его назвать нельзя, все для классического фэнтези тут есть, любители жанра не разочаруются, но ведь книги мы любим и запоминаем за что-то особенное, из какую-то изюминку, а тут Олди перестарались с хмурыми красками, которыми хотели подменить атмосферу безысходности или обреченности. И еще почему-то не хотелось переживать за судьбу героя. Сын Чёрной Вдовы — одноразовое чтиво, уровня чуть-чуть выше среднего.

Со мной не часто такое бывает, но начав читать Темную звезду, не дочитал книгу до конца. Не скажу, что плохое произведение, но просто не увлекло, и подвернулись более интересные вещи. Может еще раз попробую достать этот роман из глубокой полки и дочитаю.

Когда дочитал — не понял, к чему было это писать??? На издевку над классикой не похоже, скорее банальная эксплуатация известного произведения, при том, что чего-то оригинального тоже не получилось. Может от нечего делать? Может испытание годами не прошло? Но вряд ли, у Каганова достаточно ума для хороших идей, с удовольствием читал его рассказы, как например — «Мне повезет», считаю настоящим шедевром, и очень классный, почти шедевр «Нежилец».

Отзывы других читателей о «Вие-98» тоже неоднозначные, возможно, эта история о мистическом искусственном интеллекте — недоразумение, не без руки мастера, но особо не впечатляет.

Незабываемый, достаточно хороший и необычный рассказ. Очевидно, что в каждом, или большинстве своих текстов Каганов вспоминает про институтские годы (перенося себя на роль ГГ), каждый раз это странные воспоминания, эксцентричные и по-настоящему фантастические, от слова фантазия.

Что-то похожее читал у Шекли и Кинга, однако известно, что копия всегда хуже оригинала. Моментами можно посмеяться, точнее улыбнуться, но не более того. Чувствовалось, что автор писал без особого вдохновения и делал это на скорую руку. Получилось довольно посредственно.

Первое, что приходит на ум после прочтения этого романа — зачем он был нужен?

На самом деле вопросов было намного больше, часто не совсем приличных, но нет сомнений, что «Тень Гегемона» это полностью провальное произведение, оставляющее негативное впечатление и достаточно негативные эмоции, сказывающиеся на таком блестящем шедевре, как «Игра Эндера».

Вобщем, зря затеял Кард все эти продолжения

Эх, не хочу придираться, показаться вредным, и тем более не хочу упрекать составителя этого сборника, однако рассказы подобраны совсем не выразительные, а порой вообще скучные, знаю, что у многих этих авторов есть намного более интересные произведения.

А так, когда я оказался в дороге и с собой была только одна эта книга, от чтения не получил никакого удовольствия. Около трех десятков рассказов, но более-менее заслуживают внимания примерно треть из них, по этому принципу и выставил невысокую оценку.

Какой-то совсем малопонятный получился этот рассказ, размытый. Можно постараться и суть рассмотреть, что-то похожее на традиционный постапокалипсис, но автор явно переборщил с описанием своих личных комплексов, трудностей и переживаний, вообще с восприятием чувства «прекрасного». К тому же, почему-то на каждой странице сталкиваешься с проблемой сдерживания рвотного рефлекса.

Далеко не каждому придется по душе такое произведение — очень неприятный душок идет от него и шлейф этот долго преследует... фи...

«Слепота» от Жозе Сарамаго — это рассказ, который автор с надрывом старался растянуть (за уши и очень неумело) до формы романа.

Чего-то нового в этом бездарном произведении нет, зато много пошлости, глупых и ненужных мыслей Сарамаго, которые он, наверное, считал философскими. Идею можно назвать хорошей (за это и ставлю 1 балл), но все настолько растянуто, настолько нудно и монотонно, что читается с большим трудом и иногда с отвращением. Вот-вот, — думаешь, сейчас что-то будет, может даже интересно, но НЕТ, опять много грязи, пошлости и откровенного дерьма (извините, но дерьма в этом «романе» действительно много).

Назвать это творение фантастическим романом нельзя, не вижу ни одного сценария подобного развития событий, тем более, что роман-катастрофу и Постапокалиптику считаю своим любимым жанром и прочитал множество книг на эту тему — ВСЕ они в разы лучше «Слепоты».

P.S. Конечно, есть шанс, что я не понял этот роман, но на самом деле, мне жаль тех людей, которые тратят свое время на подобную муть, читая положительные отзывы. «Слепота» худшее, что с чем я ознакомился в последние годы.

P.S.S. Остался только один вопрос — где теперь взять силы, чтобы забыть этот срам??? Такое ощущение, что в бочке с гноем искупался.

Что самое интересное в «Пикнике» так это то, что почти никто этот шедевр полностью не понимает, и те читатели или «эксперты», кто восхваляет самую известную повесть АБС, не понимают ее еще больше, чем люди, которые негативно о ней высказываются.

А ведь Стругацкие написали это произведение, чтобы доступно показать темную сторону всего человечества.

Основные события происходят в совершенно мрачных условиях обитания главных героев, вроде и какая-то цивилизованная западная страна, но с условиями жизни классического депрессивного «совка». Все герои сплошь и рядом подлецы, мерзавцы, «стервятники», «хриплые», «мясники», «костлявые» или просто моральные уроды. Никакого просвета, даже при некотором мнимом благополучии, не видно. Только за эту чернуху «Пикник на обочине» не заслуживает высших оценок.

Но есть одно большое НО.

Глубина этой повести шокирует. Стругацкие тут играют словно по нервах, на тонкостях человеческих душ, испытывают читателя, проверяют его, возможно, поэтому многие и не дочитывают произведение до конца (я, например, только с третьего раза осилил).

Книга эта несомненно заслуживает уважения и признания, свое время она явно опередила, многое в ней актуально будет всегда, но при этом слишком много недосказанности, и в наше время «Пикник» воспринимается очень неоднозначно. Поэтому не смогу выставить оценку, повесть эта выходит за рамки любых классификаций.

Немного наивный, иногда простой, возможно, даже легковерный (поэтому роман многие и считают подростковым), но все же произведение очень откровенное, глубокое, цепляет за душу, заставляет искренне сопереживать героям. Однако самое главное — после прочтения «Пасынки Вселенной» (точнее дословно «Сироты небес») оставляют приятное ощущение того, что ТЫ прожил какую-то часть чужой жизни представителей человечества из далекого будущего. И при этом остается чувство глубокого сожаления. Сожаления о том, что совсем короткий роман был прочитан буквально за три дня, можно же было развить сюжет, придумать продолжение, рассказать, как там происходила

Хотя спорить с таким мастером, как Хайнлайн глупо. Теперь можно только записать этот роман в золотую коллекцию мировой фантастики и посоветовать всем, кто не читал еще историю о

Мне кажется в этой книге Хайлайн сам запутался, немного перемудрил и в полной мере не передал сложный характер своего произведения.

Роман состоит из нескольких очень непоследовательных частей, порой даже контроверсионных, хотя сам по себе сюжет интересный, приключения интригуют, особенно в завязке. Классические намеки, полутона и переплетения сюжетных линий от мастера тут на высоте, есть и добротный юмор, немного философии, чуть-чуть нравоучений... но ожидалось большего.

Почитать Число Зверя можно, но ранний Хайлайн мне нравится больше.

Интересный и интригующий роман, неожиданные приключения и вдумчивые диалоги, но при этом совершенно невнятная концовка. Есть такое мнение, что многие любят недосказанность или многозначительность, однако в Сфере, кажется, автор сам запутался и не смог закончить так, как задумывал в начале. Гремучая смесь экшена и научной фантастики тут выстрелила громко, но в «яблочко» Крайтон все же не попал.

Прочитал этот рассказ несколько лет назад, более чем хороший, в стиле Бредбери, и сюжет оригинальный, но произведение как-то не особенно отложилось в памяти и уже начал забывать о нем. Но недавно обнаружив, то что написана «Ночь» была еще в 1946 году я невероятно был удивлен. Это заслуживает особого уважения, поскольку тема очень актуальна и в наше время и заслуживает внимания.