Вообще-то, об этой книге я должен был оставить свой первый отзыв, но поддался сиюминутным настроениям... Еще когда я учился в втором-третьем классе, я бегал в школу мимо афиши с анонсом фильма, и главным желанием было поскорее увидеть человека космического, как на афише. Увы, фильма все не было, афиша исчезла (потом говорили, что фильм сгорел), а я страшно переживал, что вот, жизнь пройдет, а прочитать эту книгу так и не удастся (ни в библиотеке, ни в магазине — нет...). Понятно настроение, с которым я через несколько лет взял в руки первый том БСФ. Я смаковал каждую страницу, каждое слово... Дал книгу приятелю-однокласснику — и он вернул мне ее через несколько дней в потрясенном состоянии души... для нас это было откровение, определившее взгляд на мир. Не люди-звери, вырывающие друг у друга кусок хлеба насущного, а люди-творцы, каждым движением устремлённые к постижению мира, — вот идеал будущего общества. Застывший мир? Но почему он застывший, если каждый его обитатель — в поиске? Не знаю, здесь какая-то логическая нестыковка. Возможность заниматься любимым делом, выполнять нужную другим и интересную себе самому работу, имея при этом практически неограниченный набор инструментов, не маяться от скуки — это ли не приближение к идеалу, бесконечно взлетающая вверх дуга функции? Или мордобитие — та изюминка, без которой — никак?

Безусловно, классика. Пусть в головах с тех пор произошел переворот, ценности книги это не уменьшает. Пусть Лейнстер трезвее оценивал ситуацию, но Ефремов оставил нам точку опоры, маяк, который позволяет верить, что люди еще найдут силы подняться к космическим высотам духа.

Уже с первой фразы: «Был, видимо, июнь...» — попадаю в тайну... Читал в «Уральском следопыте», под аккомпанемент иллюстраций Евгении Стерлиговой — двойное удовольствие! Бормотунчик — великолепная находка автора! А «те, кто велят» — из сна, в котором тяжело и неповоротливо пытаешься уйти от опасности, но ноги не слушаются...

Эта книга из тех, от которых невозможно оторваться, она — как матрешка, при каждом новом прочтении открывается какая-то новая грань содержания и смысла...

Прочитал книгу еще в школьные годы, в благословенной серии «Зарубежная фантастика» издательства «Мир», и впечатление, произведенное текстом, не сгладилось до сих пор. В книге очень удачно совместились приключенческая канва и научная основа, в лучших традициях Жюля Верна. По мере чтения исподволь впитывается такое количество информации научного свойства, какое не во всякий учебник поместится, а главное — пробуждается интерес к научному поиску. Впрочем, взрослым здесь тоже наука, потому что главное, что заставляет уважать Барленнана,- это его позиция, выраженная в последних главах: не получить готовые знания, а понять, каким образом они были получены. Это то, чего не хватает школе: получая ответы, не задавая вопросов, не знаешь, что с ними делать, а, вооружившись методикой поиска и познав радость открытий, не остановишься на достигнутом и будешь искать дальше, уже — своё. И перечитывать эту книгу — не скучно.

Что можно сказать о книге, которую в детстве зачитал до отдельных листочков? Ну не задумывался я тогда о тоталитаризме; может, и были царапки про Наба, верного слугу инженера, поставленного чуть ли не один уровень с Юпом. И картонными персонажи не казались; в детстве даже картонка оживает, если капнуть фантазии (а в ту пору ее с избытком! Вон как игрушечными машинками забавлялись и гудели по ковру в свое удовольствие!). Зато можно было не читать учебники (что я, собственно, и делал...) Главным был процесс выживания и вывод: без труда не вынешь... (в назидание некоторым молодым бездельникам, желающим все и сейчас — и без напряга). Как говорил Гегель, свобода — осознанная необходимость. Вот только внушил роман излишнюю веру в человека и его возможности... и до сих пор не знаю, хорошо это или плохо...

Было бы можно, поставил бы все 100. Книга жуткая, и с каждой новой страницей жуть пробирает глубже и глубже, во-первых, потому, что антураж предельно реалистичен, во-вторых, персонажи, сами не верят, что все это — взаправду. Они пытаются жить, хотя уже мертвы, они строят планы, которым не суждено осуществиться, знают об этом и — не верят. А вы бы поверили?..

Замечательная книга! Прочитал повесть в «Уральском следопыте», едва вернувшись из армии, и это была первая для меня книга Крапивина. Помню, был в совершеннейшем восторге. Делился впечатлениями направо и налево. Мастерски выстроенное повествование, в котором смешивается сказка и реальность, и это смешение, как я теперь вижу, для Крапивина является совершенно органичным. В «Если» печатались воспоминания писателя, в которых он объясняет свое пристрастие к параллельным действительностям, — я готов подписаться под строчками об игре реальностей, когда то, что хранится в памяти, не совпадает с тем, что видят глаза. Может быть, мы с возрастом и впрямь переселяемся из детского мира во взрослый — в другую Вселенную?..

Удивительно тонкая и пронзительная книга. Прочитал, тут же перечитал — и все. Есть книги, которые невозможно перечитывать, но которые остаются с тобой навсегда. История детдомовца Чухны и девушки Лели — проникновеннейшая история любви, которой не страшно время.

В свое время рассказ поразил воображение, а «хорьки» и краска нисколько его не испортили. Потому что Саймак писал не о хорьках и не о краске, а о возможности найти общий язык с «другими». И как парадоксально получается: с другими договориться можно, а друг с другом — не удается!

Одна из первых прочитанных в детстве книг и одна из последних перечитанных: можно сказать, всегда со мной. Производственный роман? В той мере, в которой в нем показаны люди, для которых работа — не «авось, сойдет и так», а внимательное отношение к любой, даже незначительной на первый взгляд детали (астроному ни усталость, ни пренебрежение к понятию «человеческое общество» не позволили отмахнуться от призрачного шанса обнаружить пылеход, даже с риском для репутации). А еще — робинзонада (люди в кабине пылехода под толщей лунной пыли — чем не робинзоны?), а еще — напряжение, не оставляющее читателя до последней страницы. Я бы рискнул сравнить «Лунную пыль» с «Поселком» Булычева: спасатели и спасаемые ходят по тонкой грани, то и дело срываясь в неверном направлении, но все же добиваются успеха. Это гимн труду и человеку, который становится сильнее, преодолевая свои слабости, а не потакая им.

Одна из самых любимых книг, из тех, которые перечитываются и не надоедают. Почему перечитываются? Во-первых, с детства, с «Робинзона Крузо» полюбился жанр робинзонады, когда человек — не винтик и не кирпичик, а вполне самостоятельная величина, которой рассчитывать только на себя и свои силы приходится. А если робинзонада коллективная, то каждый уподобляется государству со своими порядками и законами. Где теократия, где рабовладение, а где неприятие насилия и взаимоподдержка. (Про демократию не говорю: термин понимается слишком широко и каждым по-своему.) Какое формирование окажется более жизнеспособным? У Громова вычислитель прошел по головам, выжил — и оказался в тупике. У Мерля солдатня и всякого рода мародеры — явно не наследники цивилизации. Если нам нужно будущее, это будущее надо строить, а не отнимать у других. А в одиночку не построишь.

Если бы автор оставил своего героя в момент принятия решения, получилось бы хуже. Вся соль в том, что принимать решение не нужно, все уже свершилось, и остается только сожалеть об упущенных возможностях. Все как в жизни.

Когда мне в руки попала БСФ, я был еще глуп, и рассказ отпугнул меня орфографией. Я его попросту пропустил. Потом прочитал... перечитал... лишний раз задумался. Это один из лучших рассказов, в нем блестяще сосуществуют форма и содержание. Вместе с героем рассказа проживаешь его взлет и падение, физически ощущаешь, как уходит сознание, а вместе с ним и жизнь...

Эта книга не может оставить равнодушным. Автор режет по живому, в каждой строчке — боль за человека, за свое неумение помочь ему, несмотря на все усилия. Каждая спасенная жизнь — праздник, каждая потерянная — горе, и какое же надо иметь сердце, чтобы пережить все это и искать, начинать все сначала, не опускать руки!

До этого с Пристли был знаком по книгам реалистическим(«Улица Ангела», напр.), и «Дженни Вильерс» стала открытием. Простая история, но рассказанная так светло и задушевно, что нельзя было оторваться и не перечитать в разные годы по несколько раз. Не надо галактических войн и трансгалактических путешествий, «all you need is love»...

Перечитал спустя почти 20 лет. И если в первом прочтении книга не особенно впечатлила, потому что описываемое в ней было серой реальностью, и чего ее мусолить, — то сейчас она впиталась гораздо живее: еще ничего не закончилось, все еще может случиться, танцуем на лезвии бритвы и вполне можем сорваться.

Да, кстати: Лёка Небошлепов как Люк Skywalker еще туда-сюда, а вот Лэй — тянет ли на принцессу?..

Один из любимейших рассказов; «будь всегда таким, чтобы мне не было за тебя стыдно» — пожелание-девиз, которому подсознательно всегда хотелось следовать.

Все, как на нашей Земле, только во вселенских масштабах. Кукловоды дергают ниточки, куклы улыбаются...

Доступно о сложном — и не просто доступно, а захватывающе интересно; я перечитал книгу несколько раз. Случись это до выбора профессии, может быть, пересмотрел бы приоритеты...

«Плутония» попала на благодатную почву, подготовленную фильмом «Миллион лет до нашей эры», и была запоем прочитана и перечитана многократно. Кровавые сцены нисколько не возбудили, а сама книга побудила обратиться к более серьезной литературе; я тогда прочитал из доступных мне источников все, что относилось к геологической истории Земли, даже строгие научные сочинения, и это было во много раз интереснее, чем — позже — в учебниках, по которым учили в школе. Так что нападки на искусственность изображенного мира и отсутствие художественности я считаю безосновательными. Автор — ученый, глупо требовать от него выразительности Платонова или Цветаевой. Он перевел в доступную форму знания о прошлом нашей планеты, и сделал это лучше, чем авторы учебников, которые дают знания в неудобоваримой отфильтрованной форме. Кому было хорошо от концентратов?

А ведь мог бы прочитать и раньше, если бы не чей-то негативный отзыв!.. Думаю, что читатели, которым книга не показалась, просто ее не поняли. Это ведь не фантастика вовсе, это исторический роман, приправленный параллельным сюжетом не из будущего даже, а почти настоящего. А то, что оно, это будущее-настоящее, кажется глупым, подтверждено ГГ:

Величественная эпопея! Первое время мне здорово мешало то, что читал я ее после «Гипериона» — из-за этого временами ловил себя на том, что по-прежнему ощущаю себя во Вселенной Шрайка и Эндимиона. Две эти вселенные очень похожи, чего не скажешь о содержании. Пожалуй, по насыщенности интригой книга Гамильтона выигрывает. Чего здесь только нет! И детектив, и триллер, и эпические столкновения, и щекочущие душу картины иных миров, и... В общем, потребовалось осилить всего-то 4/5 текста, чтобы увлечься, наконец, сюжетом, тем более что по-настоящему действие начало развиваться страниц за двадцать-тридцать до окончания книги... А все остальное — в «Иуде Освобожденном».

Сначала покупал, потом выписывал журнал много лет и был несказанно расстроен прекращением издания. Все-таки такой журнал — вроде компаса, показывающего стороны света, даже если и сам на открытой местности разберешься, а вот в лесу... Тексты печатались сильные, даже если иногда и случались (imho) провалы. Некоторые фэнтезийные номера осилить не смог, извините, хотя и в этом направлении случались открытия. Хочется пожелать возвращения на сцену.

Автор построил свое повествование в виде своеобразного трамплина. Первая книга — увлекательная сказка о космическом Хогвартсе, и она читается на одном дыхании. Своего рода наживка. Вторая -уже не так проста, хотя по-прежнему увлекательна. Но в приключенческий сюжет включаются серьезные научные пассажи: наживка насажена на ученый крючок. Третья книга — высшая точка трамплина, для тех, кого не испугал процесс мышления; она обманет (и обманула) ожидания тех, кто по-прежнему требовал (хлеба и) зрелищ; она по-взрослому серьезна и увлекательна уже совсем в другой плоскости: приключения тела сменяют приключения мысли. Фрагментарность повествования не случайна: автор широкими мазками рисует мир, в котором жить было бы интересно.

Книга попала в счастливое детское время, когда еще не переполнен впечатлениями, но все же достаточно начитан, чтобы различить, где в шутку, а где — всерьез. Казалось бы, что общего между Андреем и Матвеем Ковригиным? Ведь земля и небо! Но в жизни именно так и бывает, как потом оказалось (нет, я не Андрей, скорее — Матвей)... Перечитывал потом многажды, и всякий раз что-то новое углядывал. Чудесная книга!

Этот рассказ я прочитал последним, и он оказался лучшим, несмотря на сильную конкуренцию со стороны Второго круга, Игрушки, Дымка и Убийства. И опять ассоциация: в сборнике под Булычева есть рассказ «Самый счастливый день». Лучший в сборнике. По случайному совпадению в нем, извините за выражение, тоже евреи. Но еврейский вопрос здесь ни при чем, я к нему никак не отношусь. Просто этот рассказ вызвал такой же сильный отклик. Здесь есть и добрая улыбка, и умиротворенность, и праведный гнев, увы, бессильный. Пусть тысячу раз повторят, что дети за отца не отвечают…

Олдисс опять неожидан. Почти реалистическое произведение; все дело в волшебном «чуть-чуть»: чуть-чуть волшебства, чуть-чуть отступления от реальности, чуть-чуть не так, как привычно... С таким же чувством читал «Павану» Робертса и был покорён. Сюжет-матрёшка: разыгранная пьеса, как в зеркале, отражается в судьбе актера. Роман воспитания: центральный персонаж, бабник и шалопай, взрослеет, получив урок.

Книга замечательная, потому что замечателен мир, в ней нарисованный. Недостижимо-прекрасный, в котором хотелось бы, но не случится жить, абсолютное будущее, находящееся за пределами реальности, частное воплощение идей Великого Кольца. Перечитано многажды...

Про фильм говорить не буду, потому что любой фильм, поставленный по книге, всегда — лишь тень ее.

Беря в руки книгу Крапивина, я уже заранее настраиваюсь на то, что в книге будет трагический разлад между взрослым, циничным, и детским прямолинейным миром. И хочется, чтобы как можно больше людей это прочитали и вспомнили себя-ребенка. Сначала несколько царапали сказочные элементы в «реалистической» в целом фантастике (вроде человека-самолета, дырявой Луны и рыбки-сердца), но, вчитавшись, я принял эти условности как часть великолепного мира, созданного писателем. Это ничуть не более фантастично, чем армада Гамильтона, кружащая вокруг цели по орбите радиусом в несколько парсек. Не это главное.

Сочно, колоритно, увлекательно. Великолепная гремучая смесь барокко и модерна. Отличная от традиционной логика. В целом — шедевр.

Взрослые, я думаю, оценят лучше. Читал в нежном возрасте — остался равнодушным. Много позже перечитал — и влюбился.

Автор для меня новый, совершенно незнакомый, взял читать наугад, не ожидая ничего выдающегося — и приятно разочаровался; не в том смысле, что чтение оказалось легким и доставило много приятных минут, напротив, мрачная атмосфера книги напомнила и «Трудно быть богом», и «Павану» Кита Ричардса, перечитанную ранее... в общем, зацепило.

Неповторимый язык! Как всегда у Шефнера: и смешно, и грустно — и светло...

Великолепно прописанный мир, читал с удовольствием, перечитывал — тоже.

Помнится, читал и перечитывал с удовольствием, чего и вам желаю. Но у современных школьников, действительно, не идет...

Кинг не принадлежит к числу моих любимых писателей; читаю постольку — поскольку. Он отличается от других авторов романов ужасов тем, что сначала создает предельно реалистичную картину, чтобы читатель поверил в происходящее, а затем сдвигает границы реальности так, что ужас становится частью этой реальности. Новая реальность оказывается не менее достоверной, чем предыдущая, и в нее удается по-настоящему поверить. «Туман» читал в журнале «Вокруг света», и это было второе знакомство с писателем после «Мертвой зоны». До сих пор помню гнетущее ощущение замкнутого пространства, из которого нет выхода. Мастерски написано. Фильм не видел, к счастью: не люблю разрушать воображенный образ экранным.

Книга не сразу впускает в себя. Первое время пребываешь в недоумении: что это? как это?.. — но через два десятка страниц уже принимаешь условности авторского мироздания, уже почти свой в аристотелевом геоцентрическом мире четырех первоэлементов, уже почти понятно, почти, почти... Не стану притворятся, что понял всё. Не знаю, до какого смыслового уровня докопался, ведь в каждом тексте можно открывать слой за слоем, и никогда не знаешь, какой слой — самый глубокий. Это для детей «Колобок» — бесхитростная сказка, а извращенный взрослый ум ведь обнаруживает здесь детективный сюжет с четырьмя покушениями и убийством в финале!

Первая половина книги не вызвала никаких внутренних протестов, все было очень замечательно, увлекательно, живо... Но потом повествование распадается на фрагменты, словно Искажение (Сколиоза) вторглось в текст и нарушило его связность и логичность. Главный герой растворяется, провисают некоторые сюжетные линии...

После чтения остается больше вопросов, чем ответов, но, наверное, так и должно быть: автор вопросы ставит, читатель — распутывает головоломки. Так что,если вы ищете в книгах ответы, эта — не для вас.

Первая часть — преодоление себя; здорово, но не очень убедительно. Вторая — (либо я не дорос, либо перерос) — не понял. Третья — преодоление (точнее, попытка преодоления) инерции «маховика истории». То же прогрессорство, по сути, только на собственной планете, из прошлого. И результат — тот же. Насильно осчастливить нельзя. Третья часть удалась больше. Ей — «десятку».

Читал давно; помню, что поначалу дело продвигалось туго, читать было куда тяжелее, чем другие шефнеровские повести и рассказы. То ли с настроением не сошлось, то ли со временем... Здорово раздражало назойливое имя-прозвище Анаконда, не меньше раздражал «любитель прекрасного» Вавик. Но окончание искупило усилия: любовь побеждает тяготы жизни!

Любимая с детства книга, одна из первых прочитанных антиутопий. Книга, которая побудила задуматься над многими вещами. Не это ли одна из задач любой книги: обратить внимание на то, что прежде не существовало (в сознании) или над чем не задумывался?

Жуткая книга. Несколько раз принимался за чтение — и бросал. Потом все-таки прорвался. Выводы противоречивы. После «Заводной», действительно, не смотрится. Но где-то с середины уже начинаешь следить за персонажами и сопереживать им. Финал двусмыслен: вряд ли это «happy end»; при всех его видимых атрибутах в него не верится.

Перечитывать не буду, одного раза вполне достаточно.

Ты не струсил; ты просто выбрал другой путь. Но почему трудно смотреть в глаза тем, кто не отказался от своего выбора?..

Фальшивые отчеты, взятые с потолка цифры, тотальная круговая порука... откуда же взяться прогрессу, если он только на бумаге? Как все это знакомо, как это въелось в сознание! У тебя в прошлом году был такой показатель? А почему сейчас он не вырос? Начнем же посевную кампанию неделей раньше, посеем на гектар больше, соберем тонной больше... Выставим в классный журнал пятеркой больше, двойкой меньше... лишь бы не придирались, а там, авось, пронесет... Гнетущее состояние несвободы. А вспомним-ка Дон Кихота: «Свобода... есть одна из самых драгоценных щедрот, которые небо изливает на людей; с нею не могут сравниться никакие сокровища: ни те, что таятся в недрах земли, ни те, что сокрыты на дне морском.»

Удивительно, как эта книга проскочила в далекие 70-е...

«Жизнь наша полна неожиданностей»,- как заметил один персонаж отечественной НФ, угодив на Венере в болото. Такой неожиданностью стало прочтение книг серии «Профессия: инквизитор» Дивова. Ну не привлекают меня шпионско-детективные истории, тем более серийные. А тут взял и прочитал… И даже понравилось! Книга («Настоящие индейцы») попала ко мне случайно, это я потом узнал, что есть предыстория. Вывод: сериал этот можно читать и по отдельным «сериям»; ну, пропадут какие-то нюансы, что-то будет не вполне понятно, но в целом читабельно.

Кто-то причислил сие творение к дамским романам, а еще кто-то сравнил с «Унесенными ветром», что должно быть (imho) лестно для автора. Относить текст к «дамскому роману» на основании того, что главный герой, или персонаж, от имени которого ведется повествование, или даже сам автор — женщина, не корректно. Тогда к «дамскому роману» придется причислить и тех же «Унесенных ветром», и «Фрайди», и еще кучу книг. Но «Унесенные ветром» — это книга, в которой любовная история разворачивается на фоне истории человеческой, что и придает повествованию эпичность, и этой самой эпичности в сериале Дивова нет. Пусть действие разворачивается на широком галактическом фоне, но этот фон как-то не связан с нашей действительностью и интересен лишь как авторская конструкция. Есть цепь эпизодов, плавно перетекающих из предыдущего в следующий, есть персонажи, которыми можно заинтересоваться. К слову, в первой книге эти персонажи выписаны с должной убедительностью, но в последующих как-то расфокусируются, то бишь совершают действия и произносят фразы, не вяжущиеся с характерами; а потом опять все приходит в норму. Да, именно в норму. Развитие характеров было бы достоинством книги, но применительно к Августу и Делле именно развития и нет. Какими они были слеплены вначале, такими и остаются, только… расплываются, размазываются временами так, что перестаешь в них верить. А что касается «Дракона», то мне показалось, что захромала и логика повествования, будто автор на ходу изменял некоторые сюжетные линии, связанные, например, с Анной Лерой. Зачем искать киллера, если сама не промах? Некоторые эпизоды написаны мастерски, но в целом утомляет многословие. И – история-то, оказывается, не окончена. Жизнь ставит перед Августом и Деллой новую проблему. Решать ее они будут, видимо, в следующей книге…

«Академию» называют лучшим творением Азимова, но почему-то не зацепило. Может, не вовремя прочитал. Бывает же так: книга кажется шедевром, а перечитаешь через некоторое время — и подумаешь: а что я в ней нашел? Или наоборот, вдруг открывается некогда заброшенная книга — и решаешь: ну и туп же ты был, братец... Вывод: единожды прочитанная книга резонирует с сиюминутным настроением, перечитанная дает более объективный ответ.

Пока не перечитывал...

Даже не скажу определенно, чего больше: разочарования или удовлетворения. Разочарование, безусловно, присутствует. Повествование затянуто, а новых идей не замечено. Да и намек на продолжение не обнадеживает. Рискну предположить, что в будущем тексте автор сведет Погибель и пирамиду хора, не зря же Странник где-то там потерялся...

В детстве прочитал с интересом, но, главным образом, благодаря тому, что совершил открытие: сюжет заимствован у Дюма («Графа..» я прочитал раньше; будь наоборот, я бы посчитал, что это Дюма списал у Верна)! Поэтому я в основном выуживал сюжетные совпадения. Не так давно попробовал перечитать — не увлекло.

Трилогия Варвары Еналь «Живые» попала мне в руки, можно сказать, случайно. В поисках книг для детского чтения забрел в книжном магазине в отдел детской литературы и почти наугад взял то, что лежало ближе и удовлетворяло заданному условию «детская литература XXI века». Два раза брал книгу с полки и два раза ставил обратно: ну любят художники-иллюстраторы пугать читателей монстрообразными фигурами… На мой взгляд, чем скромнее обложка, тем удобнее ложится томик в руки. Полуголых девиц и монстров обхожу стороной и, даже если книга по духу может быть моей, не беру. Настораживал и объем, потому что не склонен я доверять протяженным сериалам: с моей точки зрения, это чаще всего (но не всегда) элементарное извлечение денег из карманов доверчивых покупателей. А тут обстоятельства обязывали, а выбор был более чем скромным.

Почитал аннотации, подумал… вернулся домой, побродил по сети, вернулся и – была не была! — взял всю трилогию, чтобы потом в случае чего не сокрушаться напрасно: живет во мне с голодных до-книжно-изобильных времен опасение, что не хватит на всех, совсем как у известного героя Джека Лондона, тронувшего сердце вождя мирового пролетариата.

И, в общем, не пожалел. Потому что книга действительно увлекает. Да и образы, нарисованные автором, хотя и суховаты, в целом удались. Особенно отличница Эмма. А что касается сюжета, то он такой же стремительно-неторопливый — да простится мне этот оксюморон — как в «Графе Монте-Кристо». Или в саге о Делле Берг Олега Дивова. Или в «Гарри Поттере». Потому что хочется быстрее получить ответы, а автор темнит, водит по кругу… который оказывается и не кругом вовсе, а спиралью. (А тут и аналогия, пусть и не совсем равноценная, подоспела: что останется от «Пинк Флойд», если многоцветную тягучую медлительность их музыки заменить бодрым треньканьем?..) Кстати: любители рок-музыки получат своеобразный бонус, потому что кровью сюжета стала известная песня Виктора Цоя «Звезда по имени Солнце». Да и в целом «Кино» очень по душе одной из главных героинь. Как, видимо, и автору.

Но вернемся к содержанию. Не сразу становится понятно, что происходит на космической станции, где есть дети, но нет взрослых… вроде бы нет. Или все-таки есть? Откуда взялись нелегалы: группы полуголодных отверженных, «детей подземелья»?

Постепенно загадки разгадываются, и становится понятно, к чему ведут хитросплетения всё более и более острого сюжета: all you need is love; не выживут люди, если не будут любить друг друга, если понятие «семья» канет в Лету, если вместо заботы о ближнем уйдут не осознающие своего несчастья дети техноэры в виртуальные пространства на придуманные кем-то игровые уровни. Такая вот незамысловатая философия. А нам выбирать: превращаться во фриков или оставаться людьми.

Третья книга показалась более сырой, более торопливой, небрежной, будто автор сам устал уже плести бесконечную цепь приключений в небе и на Земле, что привело к закономерному финалу: герои брошены на полпути, а дальше – будь что будет!

P.S. А-а, вот и четвертая книга подоспела. Что ж, прочитаю — допишу...

PPS. Прочитал. Впечатление слабое.

Действительно, дилогия интересна сейчас более как исторический памятник научным воззрениям XIX века, но Мишель Ардан, Барбикен и Николь — фигуры колоритные и незабываемые. А любителю поискать несоответствия данным современной науки — раздолье!