Я был знаком с Сапковским, разумеется, по циклу ''Ведьмак''. А тут попалась '' Башня шутов''. Я сразу даже читать не хотел, но, поскольку читать было нечего, начал. И не пожалел...

Сразу оговорюсь, ''Ведьмак'' мне и нравился очень и не нравился. Да-лор, да-отлично прописанные персонажи(Геральд, Лютик, Цири, Йенифер), да- великолепный язык(читал в оригинале). Но вместе с тем некоторые стилистические несоответствия-книги написаны в антураже средневековья и все эти упоминания о ''мутациях''... Думаю, дело в ''сопряжении сфер'', но, поскольку эту тему автор так и не раскрыл, то это явный минус. Кроме того,хотя и интересно наблюдать за ростом автора от книги к книге, но Сапковскому переход от лёгкого героического фентези к серьёзному эпическому дался очень тяжело. Скажу честно, когда читал первый раз (в русском переводе) возникало желание бросить. И вообще, когда читал ''Ведьмака'', не покидало ощущение, что автор жутко талантливый, но пишет ''не своё''.

А теперь о ''Башне шутов''. Это и есть ''своё''. Все плюсы ''Ведьмака'' присутствуют. Язык великолепен!!! Герои... Конечно, Рейневан не Геральд... Но такому герою сопереживаешь гораздо больше. Легче отождествить себя с несерьёзным, легкомысленным студентиком, чем с брутальным мужиком Геральдом. И вообще, книга читается удивительно легко. Присутствует дух авантюризма, кажется, что снова молод, что всё по-плечу, что можно горы свернуть. Помню, испытывал подобное, когда читал в начальной школе книги А.Дюма(''Три мушкетёра''и т.п.). Но назвать ''Башню'' несерьёзной книгой нельзя. Автор хорошо владеет материалом(и прекрасно его интерпретирует). Книга полна аллюзий и отсылок- исторических, литературных. Чего только один лавкрафтовский ''Некронамикон'' стоит?...Вкуснотища!!! Книга заставляет задуматься, поднимает вечные философские вопросы.

Сапковскому в этом своём романе удалось совместить историческую литературу и фентези, серьёзную философскую прозу и лёгкий развлекательный роман. Казалось бы, несовместимые вещи- но результат превзошёл все мои ожидания.

Я редко ставлю 10 баллов. И, объективно, может книга их и не заслуживает, но вспоминая ощущения и эмоции при прочтении, я не могу поставить меньше.

Признаюсь, этот коротенький рассказ завёл меня в тупик, породив массу вопросов и не дав, по сути дела, ни одного ответа.

Показан лишь один крохотный эпизод из жизни одного из второстепенных персонажей романа «Великая Ордалия» Юстера Скараула, причём совершенно нетипичный для цикла.

Налицо расширение лора и, вероятно, усложнение метафизики цикла, но ничего не объясняется. Введены новые, ранее не встречавшиеся сущности. Во-первых, кто такая Каратайана? В рассказе о ней говорится:« Демон, явившийся из какой- то далёкой пустыни». Демон? То есть сифранг? Ничуть непохоже... Во вторых, кто такие «сестрицы» Юстера? Между Каратайаной и ими есть одно существенное сходство- их нельзя называть по имени. Йилд не в счёт- она, похоже, человек, возможно, сестра Юстера в обычном смысле этого слова.

Как объяснить метаморфозу Каратайаны, после того как Юстер назвал её по имени с точки зрения местной метафизики? Кто такие «чудные»?... Вопросов очень много, а ответов автор не даёт.

Надеюсь, что будет написан рассказ(ы), продолжающие эту линию. Или явления и сущности из рассказа сыграют важную роль в последующих произведениях цикла. Тогда рассказ получит от меня высокую оценку. А пока я не могу его оценить.

Всегда с удовольствием читал и читаю Зотова. Книги его я считал пусть и остросоциальным и злободневным, пусть познавательным и с претензией на идею, но,прежде всего, развлекательным чтивом. Так было. Роман «Москау» этот стереотип разрушил. Книга очень серьёзна и глубока, и ею, моё субъективное мнение, автор выходит на принципиально новый уровень.

Теперь подробнее.

Когда прочитал книгу, задумался. А только в фашизме ли дело? Что заставляет нормальных изначально людей терять всё человеческое и совершать страшные поступки? И не станут ли современные люди совершать то же, что творили немецкие солдаты в ту страшную войну, только под другими знамёнами, с другими лозунгами и во имя других идей?

З.Ы. Простите за длинный спойлер. Просто не хотел портить впечатление не читавшим книгу.

Вот не удержался и решил написать отзыв. Потому, что к этой басне у меня очень неоднозначное (и скорее отрицательное) отношение и я не понимаю,почему именно это произведение (на мой взгляд, не совсем удачное) так широко известно и входит в школьную программу.

«Попрыгунья-Стрекоза, лето красное пропела...»- миллионы школьников учат это наизусть и очень немногие задумываются о том, насколько нелепа эта фраза. Я понимаю, что в басне под животными подразумеваются люди, но всё же животное из басни должно иметь сходство с оригиналом, встречающимся в природе. Ну где вы видели стрекоз, которые « поют» и прыгают? У Лафонтена, откуда и был взят сюжет для этой басни, говорилось о неизвестной в России цикаде, которая, в отличии от стрекозы, и «поёт», и прыгает. Замена же цикады на стрекозу очень неудачна. Кузнечик, например, больше бы подошёл. А так, это всё равно, что написать:«лиса взмахнула крыльями и улетела».

Да и идея басни мне не по душе. Басня, ИМХО, пропагандирует однобокий, потребительский взгляд на мир, нежелание помочь ближнему, оказавшемуся ( пусть и по своей вине) в трудной ситуации, но осознавшему это и пришедшему униженно просить о помощи.

Есть люди, которые не думают о завтрашнем дне, живут тем, что происходит у них в голове, творчеством, искусством- фантазеры и мечтатели, поэты, музыканты, фантасты наконец. Да, они не думают о пользе обществу, но это не значит, что они бесполезны. Представте себе мир из которого исчезли песни. И «муравьи», порой, не прочь послушать пение «стрекоз». Но это пока светит солнышко. А как холодно станет, так эти дармоеды не нужны.

Ну вот, как умел изложил, почему мне не нравится эта басня. В целом же, к творчеству И.А.Крылова отношусь положительно.

Это второй цикл произведений, прочитанных мною у Зотова. До него я читал только про Калашникова и Малинина, поэтому далее позволю себе иногда сравнивать эти два цикла.

Когда начинал читать, был готов к черному юмору и сатире, но тут автор оторвался по полной. По сравнению с «Калашнниковым» «Конец света» злободневнее, острее, циничнее. Автор издевается над всеми и всем: над политиками настоящего и прошлого, над попсой и рекламой, над церковными догмами и нормами морали.

До прочтения этих книг никогда не задумывался, как это выглядело бы, если бы конец света библейского образца произошёл в современном нам мире? Зотов такой мир показал и картина эта, несмотря на кажущуюся гротескность и даже сюрреалистичность, поражает своей правдоподобностью.

В романах цикла очень много мата и «чернухи». Но в таких произведениях это является средством выражения идей автора и создаёт определённую атмосферность. ИМХО, использование подобного тут считаю уместным.

Очень порадовало то, что в романах почти нет «проходных» эпизодов и персонажей. Даже второстепенные герои и незначительные события очень яркие и запоминающиеся. Агарес же и Аввадон «написаны» просто замечательно.

Несмотря на то, что у фанатично верующего человека книги эти вызовут возмущение и отторжение, я не назвал бы их антирелигиозными. Автор очень вольно обращается с сакральными текстами, пренебрежительно отзывается о всех церквях и конфессиях, но некоторые вещи в религии и христианстве он понимает очень глубоко. Взять хотя Город Солнца из третьего романа цикла. Сколько фантазии надо, что бы представить мир, в котором нет религии и веры и не было никогда. И каким страшным этот мир получился у Зотова.

Если честно, когда читал «Калашников & Малинин», меня немного напрягала манера автора описывать библейские события в откровенно пародийной манере ( особенно в романе «Демон +«). Тут подобное тоже имеется (особенно много в « Апокрифах» из третьего романа цикла), но это более к месту, стилистически оправдано и смотрится органичнее.

Подвожу итог. Хорошо написанный, оригинальный цикл романов с интригующим сюжетом, неожиданными развязками, симпатичными героями, с массой чёрного юмора и сатиры. Читая, получил огромное удовольствие. Оценка- 8+.

Бывает, читаешь книгу, и всё в ней есть, и сюжет, и интрига, и идея- понимаешь это, а все равно не идёт- не твоя книга. А бывает, как у меня теперь.

Это моё первое знакомство с творчеством автора и оно состоялось- книга «моя».

Кроме аннотации на fantlab, ничего о романе не читал и был удивлён- такого Ада я не ожидал. Гитлер, готовящий мацу для евреев, Сталин, играющий в Блек Джек с Аль Капоне на шляпу последнего, Дьявол, который «режется» в «Diablo»- ИМХО, весьма остроумно. И сама идея такого Ада, где все тяготы и неприятные моменты жизни в огромном мегаполисе «концентрированы» и усилены во много раз,мне по душе.

Порадовал сюжет. Детективная линия держит в напряжении. Я так и не догадался, кто убийца до самого конца. Сатира и чёрный юмор на высоте. Кроме упомянутых выше, на страницах романа можно встретить множество известных людей давнего и не очень прошлого. Во время чтения я не один раз от души смеялся. Правда, и нестыковки, пусть и небольшие, тоже есть. Например, про одного из персонажей говорится, что ему изменили пол и личность и он работает в детском саду, а ранее упоминается, что детей младше 10 лет в Аду почти нет, не считая немногих членов гитлерюгенда да Павлика Морозова. Какой тогда детский сад?

Герои может и не слишком глубоки, но вполне симпатичны и написаны хорошо. Порадовал Дьявол. Гротескный, конечно, образ, но не страшный, «очеловеченый» и смешной.

И в интеллектуальном плане я, если честно, ожидал немного большего. Книга, конечно, требует кое-каких знаний, но, отнюдь, не слишком глубоких и обширных.

Я лично для себя решил, что моё первое знакомство с произведениями Зотова не окажется последним- понравилось мне, как он пишет. Скоротать вечерок « в обществе» такой книги вполне себе достойное времяпровождение.

Самое лучшее произведение горячо любимого мной автора.

Я вообще люблю фантастику, которая не только развлекает, но и даёт пищу для ума.

Где проходит грань, отделяющая человеческое от божественного? Что делает бога богом и, главное, человека человеком? Можно ли служить истине, буквально изрекая ложь? Не поучая и не занимаясь морализаторством, Желязны, тем не менее, ставит перед читателем ряд моральных проблем.

А ещё этот роман весьма своеобразен и оригинален. Даже жанр определить непросто. Я бы сказал- фантастика, но подаётся она как фэнтези. Мне вообще нравится манера Желязны писать «на стыке» этих жанров, многие его произведения написаны именно так.

Помню, когда впервые начал читать эту книгу- вообще ничего не понимал. Существа, носящие имена богов индуистского пантеона, но не слишком на них похожие, странные механизмы и непонятные манипуляции с ними, говорящие животные (Тэк). Сразу ясно, что действие происходит не на Земле (описание неба и лун), но где? И только когда до меня дошло, , что « Звезда Индии»- космический корабль, а «Первые»- его экипаж, «непонятки» стали складываться в чёткую и логичную картинку. Согласитесь, оригинально сюжет подан- я был заинтригован.

Глубокий и оригинальный роман. Вершина творчества самобытного и талантливого автора. Высшая оценка.

Не шутя, если автором поднимается в произведении табуированная в обществе тема и с помощью этого реализуется какой-либо его глубокий замысел, если с помощью «чернухи» подаётся интересная идея- я вполне подобное понимаю. Просто ограничение по возрасту должно быть и людям слишком чувствительным лучше не читать.

Только в этом рассказе я ничего не увидел, кроме мата и

Прочитал пять романов и два рассказа и, думаю, что уже могу высказать мнение о романе- эпопее «Второй апокалипсис».

Сначала читать было трудно. Множество персонажей с труднопроизносимыми именами, названия стран, народов, религий- глаза разбегались, с трудом понимал, о чём читаю. А потом, постепенно узнавая, я полюбил этот мрачный и жестокий, но всё же привлекательный мир. В нем столько всего! Тут вам и магия (какое же фэнтези без магии), и пришельцы, и их высокие технологии, правда с примесью чертовщины, и запутанные дворцовые интриги, и весьма эпичные сражения, и Дуниане, постигающие абсолют. Мир прорисован детально, множество народов со своей историей, культурой, религией.

Порадовали расы. Когда в повествовании читал о Нелюдях или Глоссарий, много раз ловил себя на мысли, что хочу почитать о расцвете их цивилизации. Да и в период упадка кунурои весьма интересны. Много думал о причинах безумия и о морали ( а точнее антиморали) эратиков. Очень помог рассказ « Четыре откровения», так как дал возможность взглянуть на мир глазами Блуждающего.

Заинтриговали инхорои. Мало о них информации. Надеюсь, в последующих книгах автор, наконец откроет секреты этой таинственной расы.

Метафизика в романе тоже на высоте. Кроме собственно мира есть ещё Та Сторона- иное измерение, населенное различными сущностями (боги, демоны и прочие). Они принимают участие в судьбах героев, имеют свои мотивы и цели, которые пока не совсем ясны.

С Не-Богом тоже непонятки. Не ясна пока его природа и цели. В который раз заинтригован.

Пусть простят меня любители «чёрного фэнтэзи», но все неприятные моменты при чтении книги для меня связаны с атрибутами этого жанра. Слишком натуралистичные описания, обилие жестокости и сексуальных извращений меня порой напрягали и раздражали. ИМХО, автор «пересолил», но ради продуманного мира, эпичного сюжета и глубокой идеи я готов терпеть эти «милые» подробности.

А ещё я хотел бы сопереживать героям, а тут сопереживать практически некому ( разве что Друзу, да и то не всегда). Когда читал о «подвигах» Келлхуса, еле сдерживался, что бы страницы не пролистать, ибо существо это вызывает у меня отвращение. Да уж... Зло, сражающиеся с другим злом. И неясно ещё, какое из них меньшее.

Ну и ещё немного разочаровала концовка третьей книги « Князя пустоты»- ожидал более эффектной развязки. Впрочем, «Аспект Император» это искупил.

И вот теперь, ожидая русского перевода «Ордалии», я чувствую себя, как ребёнок, которому родители обещали на Новый Год подарить давно желаемую игрушку, а до Нового Года ещё ой как далеко...

Ожидая русский перевод «Ордалии», читаю все, что удаётся найти о мире Эарвы. ИМХО, любительский перевод «Ложного солнца» из ВК очень неплох.

На мой взгляд, одной из самых сильных сторон романа-эпопеи «Второй апокалипсис» является продуманный до мелочей, мрачный, жестокий, но все же красивый ,чарующий мир с множеством народов и стран, со своей культурой, историей и религиями.

Рассказ «Ложное солнце» рассказывает об одном эпизоде из богатой истории Эарвы, произошедшем за 3000 лет до событий, описываемых в романах цикла, проливает свет на возникновение Консульта, позволяет глубже понять мировоззрение и намерения адептов Мангаэкки на примере Шаэонанры. Из рассказа можно узнать новое о таинственной расе Инхороев.

Мне по душе намерение автора в небольших по объёму произведениях, не связанных по сюжету с основным повествованием, но позволяющих глубже понять события, там описанные, рассказать о созданном им мире. Тем более, что рассказать есть о чем. Я, например, охотно почитал бы о цивилизации кунуроев, о приходе племён в Эарву, о возникновении Бивня, о куно-инхоройских войнах.

Надеюсь, таких рассказов будет много.

Сложно писать отзыв на книгу, которая уже многие годы является для меня добрым другом. Расскажу лучше,как мы «познакомились», как складывались наши «отношения».

Впервые прочитал роман в школе, в классе примерно 5-6. Тогда меня заинтересовала детективная составляющая повествования- очень интересно было узнать, кто убивает монахов и каким способом. Книга предстала тогда хорошим рассказчиком, однако слишком « заумным» и нудным. Тогда, каюсь, я пропускал целые страницы рассуждений и филосовствований.

Следующая «встреча» состоялась в студенческие годы. Тогда книга предстала мудрым наставником, благодаря которому я узнал много нового. Роман пробудил интерес к истории, философии, криптографии. Появился интерес( тогда несколько нездоровый) к крылатым латинским выражениям. Благодаря роману «Имя розы» я начал глубже понимать другие произведения, например, горячо любимую мной «Комедию» Данте.

Что для меня эта книга теперь? Старый добрый друг, даже спустя столько лет способный удивить, друг, не только развлекающий, но и просвещающий, заставляющий задуматься. Я, конечно, читаю новое, но иногда возникает желание « пообщаться» с верным проверенным приятелем, перечитать ещё раз знакомые полюбившиеся страницы.

С творчеством В.О.Пелевина я познакомился сравнительно недавно и произведения этого автора произвели на меня весьма сильное впечатление. И лучшим из них,на мой взгляд, является роман «Чапаев и пустота». Этот роман весьма силён с литературной точки зрения. Тут автор не жертвует сюжетом и героями ( а такое с Пелевиным случается довольно часто) во имя идейной, философской части. Хотя и с последней все нормально. И пусть идеи эти и не новы, но как они поданы! Меня восхитили и поразили «японская глава», разговор у костра, «загробный мир» и барон Юнгерн, слоны, которых в России больше, чем ворон, стихотворения Петра. Заинтересовали и заинтриговали рассуждения автора о любви и эротике. Согласен, сильная эротическая сцена получилась(Петр и Анна).

Обычно использование автором ненормативной лексики в литературном произведении у меня вызывает отторжение, но здесь этого не произошло. Что сказать, к месту у Пелевина мат. И даже лёгкий «кокаиновый душок», которым этот роман «пропитан», меня не смутил. Даже это тут мне кажется уместным, а над фразой «растворите экстаз в абсолюте» я смеялся.

Я обычно скуп на оценки и 10 баллов ставлю редко, но «Чапаев и пустота», на мой взгляд , заслуживает этого.

А ведь повесть не о компьютерных играх и не о госучреждениях времён перестройки.

В советские времена и ранее, в «лихие девяностые», «нулевые», в наши дни миллионы и миллионы людей ходят по таким вот коридорам, пролазят под решётками, прыгают через пропасти и пытаются добраться до «принцессы». И не надо, на самом деле, им ни «коридоров с факелами»,ни «решёток с пропастями», ни «принцессы»- «программисты» их выдумали, что «игру» написали. Тем более, что нет никакой «принцессы»- фальшивка. Да и остальное тоже... И самое главное- абсолютно неважно, играют эти миллионы в компьютерные игры или нет.

Возникает вопрос: «В чём различие между «миром компьютерных игр» и «миром Госплана/Госснаба»(назовём их условно так)?» Неудивительно,что в сознании Саши эти миры слились воедино. И ещё один вопрос: «Какой из этих миров реален?». Если читали другие произведения В.О.Пелевина, думаю, ответите на этот вопрос сами.

З.Ы. А ещё говорят, что Пелевин неоригинален- такую форму своим идеям придать!!!

З.З.Ы. Из небольших по объёму эта повесть, на мой взгляд, у Пелевина самая сильная.

Так уж вышло, что в переводе не читал, даже в руках перевода не держал и считаю, что «Ладдзя Роспачы» такое произведение, которое очень много потеряет в переводе, пусть даже очень хорошем (кстати,это верно для всего творчества Короткевича).

Полностью присоединяюсь к написанному GoldenFox. Я считаю, что «Ладдзя Роспачы»- одно из самых сильных произведений Короткевича.

И не могу удержаться и не сказать про язык произведения. Немного в белорусской литературе вы найдёте произведений с таким богатым, ярким языком.

Поэтому, если возможно, читайте в оригинале.

Прочитал книгу,пока лежал в больнице, от скуки, потому, что больше читать было нечего(вообще, я не любитель подобного). И, знаете, был немного удивлён...

Начал автор, уж точно, «за здравие»-тайны,интрига,монстр не совсем типичный(кстати, имеющий «биологическую», «материальную» природу- об этом потом в книге отступление есть). А потом я испытал разочарование- «рубилово» какое-то началось, реки крови, нечеловеческая жестокость, которая заставила авторов некоторых отзывов усомниться в психическом здоровье автора. Я не столь категоричен, но всё же с жестокостью в книге явно «перебор».

Даже не знаю,что помешало автору написать хороший роман ужасов- может таланта не хватило, может за дешёвой популяностью погнался, выливая ушатами на читателей все эти мерзости.

О второй книге цикла вообще ничего хорошего сказать не могу. Все «плюсы»- это о первой книге.

Это одно из первых фантастических произведений, которые я прочитал. Тоже в журнале «Парус». Тоже «зачитал» до дыр страницы, на которых была напечатана повесть. Не могу о ней судить объективно, хотя, даже если бы впервые прочитал сейчас, не сказал бы, что повесть слабая. Действие в ней развивается динамично, читается легко, какая-никакая интрига есть,главным героям сопереживаешь. А тогда это вообще был «улёт».

И, вообще, прав Вертер де Гёте, книги,понравившиеся в детстве, перечитываешь с удовольствием.

Жаль, очень жаль,что автор успел так мало... Ведь отличная повесть получилась! Сюжет захватывает, полностью погружаешся в созданный Жилиным мир, сопереживаешь главным героям. Согласен с другими отзывами-отличная экранизация получилась бы.

Когда прочитал, сразу захотелось прочитать другие произведения автора. Увы...

Долго думал, чего хорошего сказать об этой книге, да так и не придумал... Я, видите ли, не люблю писать отрицательные отзывы и стараюсь в любом произведении находить хорошее, но тут... Сюжет прост,даже не прост-примитивен, герои автору не удались, их поступки нелогичны, интриги тоже нет. Про описание схваток с нечистью я уж лучше промолчу, а то моя лексика сразу станет ненормативной.

Жаль потраченного времени. Могу с уверенностью сказать, что эта книга ничего мне не дала и единственным чувством после её прочтения остаётся разочарование. К чему вся эта шумиха, пиар,реклама?!

Прочитал впервые эту книгу в юности. Так,от нечего делать. Название не располагало ни к чему серьёзному,иллюстрации тоже. Начал читать и понял, что книга эта совсем не проста и «саламандры» эти совсем не саламандры, а мы, люди. Чапек однажды сказал(или написал) об этом произведении (не цитирую, просто передаю содержание), что ему страшно писать о людях и поэтому он написал о саламандрах. Действительно, в книге показаны многие гнусности, которые совершило человечество:колонизация,работорговля,фашизм.На мой взгляд,эта книга- предупреждение всему человечеству и,к сожалению, она актуальна и сегодня.

Мои же впечатления от романа сугубо положительные.Тем,кто его ещё не читал-рекомендую прочитать.

Не соглашусь с предыдущим отзывом.Эротика... Нет у де Сада никакой эротики! «120 дней Содома»-точное,сухое,почти «протокольное» описание различных сексуальных извращений,пыток,убийств и т. д. Во время описания сексуальных сцен автора не интересуют чувства героев,кроме того,герои де Сада- моральные уроды и чувств,в привычном понимании этого слова,они не испытывают.

Что хотел сказать этим автор? Я увидел,главным образом, попытку выговориться,выплеснуть на читателей свои подавленные желания.

Имеет ли такая литература право на существование? Раз существует и о произведении помнят не первую сотню лет- значит имеет, но, простите, высоко оценить подобную книгу я не могу.

Какой замечательный,необычный.сложный по структуре мир создал в своём воображении Желязны. Его не изобразишь на географической карте,в нём явно больше трёх измерений(даже не берусь сказать,сколько их),его можно только представить и ,иногда,даже это сложно сделать. Его узнаёшь с каждой новой страницей произведения,начинаешь его понимать глубже,познаёшь его законы. Сюжет тоже радует,присутствует интрига,развязка всегда неожиданна.Герои (особенно главные) написаны ярко и точно,когда читаешь,они прямо встают у тебя перед глазами.Прочёл книгу на одном дыхании.

Что до недостатков,то они тоже есть,но,простите скептики,не хочу вливать ложку дёгтя в эту огромную бочку мёда.

Эта книга явно стоит того,что бы её прочитать, и если вы еще этого не сделали-сделайте,не пожалеете.

Нет другой книги,которую я перечитывал бы столько раз,как эту.И каждый раз она мне открывается с новой стороны.Наверное,это свойство великого-его невозможно охватить полностью.Я поставил 10 баллов.Если бы можно было,поставил бы и 20.Книга на все времена!

Помню, в одном старом журнале 80-х- 90-х годов прошлого столетия анкета была-«Десять книг,которые изменили мой внутренний мир...». Для меня роман «Солярис» в таком списке занимает одно из первых мест. Мне нравится фантастика,но «Солярис» для меня прежде всего философское произведение. Действия тут мало-в небольшой рассказ поместить можно. Персонажей тоже не много... Много внимания уделяется внутреннему миру главного героя, но хватит ... здесь много написано об этом и лучше,чем написал бы я.

Экономя ваше и своё время, скажу лишь о филосовской грани этого многопланового произведения. Когда я читал роман, у меня возник вопрос, почему автор так усложняет с «гостями»,зачем эта нейтринная структура, эта «сверхиммитация»? Почему Солярис не материалиазовал «гостей» по подобию находящихся на станции людей из обычной материи? Просто вымысел это, или автор вложил в это глубокий смысл? Кстати,«гости» из «Соляриса» очень сильно напоминают эктоков из «Осмотра на месте». Случайно ли это? Когда я начал думать об этом, мои размышления очень быстро перешли в сферу вечных философских вопросов-что первично-материя или идея? В романе же на эту тему рассуждения Кельвина о «несовершенном боге»,который«не существует вне материи».Такой вот матеариалистический идеализм или идеалистический материализм,как кому нравится.

Каков итог? Книга на все времена,оценка-10/10