| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
_Helene_ 
 
авторитет |
 Отправлено 12 апреля 2010 г. 14:10 |
|
А можете подсказать что-то похожее на "Дом, в котором..."? С такой же глубокой проработкой характеров, психологии, с элементами мистики и без чернухи?.. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 16 февраля 2010 г. 12:01 |
цитата )))) а Вы пытались понять эту фразу?)))
shuherr, простите, что сразу не ответила на ваш вопрос, редко на форум заглядываю.
Фраза вполне осмысленна: автор приводит аналогию принципа воздействия на человека метафорического художественного текста:) Если я правильно понимаю, вы отрицаете возможность передачи информации через текст "между строк", в обход сознательного восприятия... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?" > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 19 января 2010 г. 22:08 |
valkov, Dark Andrew, спасибо, может, когда-нибудь попробую прочитать "Шрам", вдруг понравится:) Если нет — что ж, видимо, совсем не мой автор.
цитата "Нон Лон Дон" — это детская книга. "Вокзал..." для детей, поэтому он вряд ли впечатлит взрослого
valkov, вот уж что меня никогда не смущало. "Коралина" и "История с кладбищем" Геймана, Крапивин — всё это читала с большим удовольствием. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > "Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?" > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 18 января 2010 г. 20:44 |
|
Кто читал Чайна Мьевиля, поделитесь, пожалуйста — нормально читали, понравилось? Вдохновившись фантлабовскими отзывами, я прочла сначала "Вокзал потерянных снов" (шло со скрипом, но мир понравился своей необычностью и детальностью), а потом "Нон Лон Дон". И вот эта вторая книга до сих пор лежит недочитанная, у меня от неё ощущения как от наждачной бумаги, и на уровне языка, и на уровне сюжета. Любопытно узнать, чем там всё закончилось с этой избранностью, но пока не могу себя заставить снова её открыть — это же сплошная пытка, а не книга, мне такое никогда не попадалось. Интересно, это моя личная несовместимость с автором (и переводчиком, возможно) или ещё у кого-то так было? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 17 января 2010 г. 16:48 |
Драконы, волшебники, средневековье — это же на самой поверхности. На этом уровне истины нет, она лежит глубже (хотя я уверена, что даже если пойти от драконов и попытаться понять, что именно в них спроецировалось, то можно кое до чего докопаться).
Хочу поделиться замечательным эссе Ле Гуин "Ребёнок и тень", которое посвящено обсуждаемому вопросу.
http://www.interlit2001.com/ursula_le_gui...
Несколько цитат из эссе (тень, о которой здесь говорится, — из теории Юнга):
"Великие произведения в жанре фэнтэзи, мифы и сказки и впрямь сродни сновидениям: через них подсознание обращается к подсознанию, на языке подсознания — символа и архетипа. Хотя они и пользуются словами, но действуют подобно музыке: минуя многословные рассуждения, находят прямой путь к мысли настолько глубинной, что речь не может её передать. Их невозможно перевести полностью на язык разума, но только Логический Позитивист, который и в Девятой Симфонии Бетховена не видит смысла, объявил бы их поэтому бессмысленными. Есть в них глубокий смысл, и есть польза, практическая ценность, когда дело касается этики, способности к пониманию, развития."
"Ибо тень есть проводник. Проводник на пути внутрь и потом наружу; вниз и потом наверх; туда, как говорил хоббит Бильбо, и потом обратно. Тень — провожатый в путешествии к самопознанию, ко взрослости, к свету.
...
Мне также кажется, что большинство великих произведений в жанре фэнтези — именно о таком путешествии; и что этот жанр лучше всего подходит для описания этого путешествия, его опасностей и наград, которое оно сулит. События, происходящие по пути в подсознание, не изложить языком рациональной дневной жизни; только символический язык душевной глуби может их передать, не сводя к банальностям.
Кроме того, путешествие это представляется не только духовным, но и моральным. Большинство великих фэнтэзи заключают в себе серьёзнейшую, поразительную моральную диалектику, которую часто изображают как борьбу между Тьмой и Светом. Но сказать так означает упростить, а этика подсознательного — сновидения, фэнтэзи, сказки — отнюдь не проста. Она весьма и весьма необычна."
"Во многих книгах, написанных в жанре фэнтэзи в девятнадцатом и двадцатом веке, напряжение между добром и злом, тьмой и светом совершенно недвусмысленно изображается как битва: хорошие парни на одной стороне и плохие на другой, полицейские и грабители, христиане и язычники, герои и негодяи. Мне кажется, что в подобных фэнтэзи автор пытался заставить рассудок проводить его туда, куда рассудку нет ходу, и отказался от верного и страшного проводника, за которым должен был бы следовать, — от тени. Это фальшивые фэнтэзи, рационализированые фэнтэзи. Это подделки."
Лучше, конечно, читать эссе целиком. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Произведение - разочарование! > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 11 ноября 2009 г. 11:32 |
цитата О последнем Геймане вкратце можно сказать словами древней пословицы: гора родила мышь.
А это о какой книге? "История с кладбищем", кажется, здорово получилась... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 23 октября 2009 г. 21:07 |
цитата Если с первым я безусловно согласен, то второе утверждение ошибочно служит причиной многих споров — делят на 2, там где надо делить на 4
А на какие именно четыре категории вы делите?
Строго говоря, любое разделение людей, как и персонажей книг, на категории весьма условно. Просто в данной теме обсуждается ось "добро-зло", отсюда и число два:) Правда, на самом деле ось одна, только координата у всех разная:) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 23 октября 2009 г. 11:34 |
цитата А может это от того, что берутся описывать положительных героев люди, не несущие ( или в малом количестве) в себе положительных качеств?
Ага, это один из вариантов. Я имела в виду сразу оба: когда писатель неспособен создать положительных персонажей и когда читатель неспособен их воспринять — по той же самой причине. Правда, вы говорите об отсутствии самих качеств, а я — об отсутствии веры в них, но, по-моему, разница не так уж велика. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 23 октября 2009 г. 10:20 |
|
В этой теме не раз звучали фразы о том, что положительные герои — недостоверны и нелогичны, пусты. А вам не кажется, что это всего лишь признак того, что мы как-то перестаём верить в добро и свет? Лично меня всегда жутко раздражает, когда в положительных героях пытаются найти изъяны и эгоизм — это какое-то бессмысленное стемление растоптать всякую веру в хорошее.
Рискну добавить своё скромное имхо в тему о Мелькоре: мне кажется, он не сумел смириться со своей сущностью, принять свою роль и пытался быть кем-то большим, кем-то иным. Перестал быть собой и тем привнёс в музыку ложь, фальшивые ноты. То есть по факту он восстал против своей же собственной сути, что, очевидно, ни к чему хорошему не приводит. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 22 октября 2009 г. 17:42 |
Если человек делает что-то для своих близких потому что хочет, а не потому что должен — это считается разумным эгоизмом?
Не бывает добрых и злых дел. Это намерения бывают добрыми или злыми. Как только поступок совершён, он от этой характеристики освобождается и становится просто действием, обрастающим постепенно последствиями, которые можно трактовать как угодно.
Недавно при прохождении Planescape Torment (в этой игре сюжет не уступит сюжету хорошей книги, поэтому, думаю, пример будет уместен) мне встретился замечательный персонаж: он хотел съесть нашу команду, о чём сразу и сообщил, но перед этим был не прочь побеседовать, и его вежливость, искренность, непосредственность и логичность суждений вызывала глубокую симпатию. По мне так это замечательный пример положительного злодея:)
Великие злодеи вызывают симпатию потому, что величие, сила, ум — не есть зло, эти характеристики сами по себе вполне достойны уважения. По-настоящему неприятна, имхо, серость, когда человек не может совершить вообще никакого поступка — ни убить врага, ни простить его.
Что же касается собственно темы дискуссии, то я вполне согласна с тем, что плохиши — это протест против добра, возведённого в ранг абстрактного принципа. Противодействующая сила, которая нужна для сохранения равновесия. И у неё, как и любой медали, есть прямая и обратная сторона. Явление, описанное в начале темы, — имхо, в основном обратная сторона:)
И ещё мне показалось странным, что отождествляются дихотомии "добро — зло" и "порядок — хаос". Разные же вещи совершенно... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 2 октября 2009 г. 12:47 |
Очень понравилась "Пещера" — напряжённая атмосфера, нарастающая к концу книги, так что оторваться становится просто невозможно, неоднозначные персонажи и интересная утопическая идея. Слегка раздражали только две вещи — некоторый перебор драматизма (впрочем, это фирменная Дяченковская черта, так что можно её не считать) плюс этот классический стереотип: слабая беспомощная девушка и сильный мужчина, который полностью управляет её жизнью и обо всём заботится. У Дяченко чуть ли не в каждой книге повторяется одна и та же ситуация: некий виктим (просто воплощение виктимности) попадает в неприятную ситуацию, и сильный и загадочный герой, который точно знает, что происходит, вытаскивает его\её за шкирку из неприятностей.
В фанлабовских отзывах жалуются на незавершённый сюжет романа, но имхо там всё замечательно связалось в конце:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) В начале книги герои преодолевают барьер в одном направлении, узнав друг друга в реале, а в последнем эпизоде устанавливают обратную связь, узнав друг друга в Пещере.
То есть повествование завершается, но не на уровне сюжета. Хотя и так легко представить, что там дальше будет:) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 20 сентября 2009 г. 12:35 |
цитата Про "море мировой гадости" — это к Рыбакову. Дяченко выгодно отличаются от него отсутствием надрыва.
Неточно выразилась, сорри. Жестокость миропорядка, скорее. Но в целом свет в этих книгах сильнее тьмы. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 20 сентября 2009 г. 01:12 |
Удивительно то, что в этой теме такие разные суждения по поводу того, что считать вершиной творчества Дяченок. Кому Варан, кому Вита Ностра... Неоднозначность мнений — признак качества:)
Меня до глубины души пробрал Варан, после чего и заинтересовалась этими авторами. Зато цикл про Скитальцев не дочитала — бросила на Шраме. Неприятные герои — видимо, какая-то личная несовместимость:) Пандем и Армагед-дом не слишком зацепили, хотя ни в коем случае не жалею, что прочитала.
Ритуал — очень романтическая история. Всегда считала, что невосприимчива к такому жанру... Ан нет:)
Вита Ностра оставила ощущение, что я не до конца её поняла — когда-нибудь надо перечитать. Цифровой тоже оставил ощущение, что Виту Ностру надо перечитать
Есть у меня одна догадка насчёт принципиального отличия между Вараном и циклом Метаморфозы — первый в большей степени эмоциональный, второй — идейный (не знаю, как точнее выразить это ощущение). Поэтому кому что ближе, тот то и ставит на вершину творчества:)
Общее во всех книгах — это убийственная смесь из чистых, уязвимых чувств и моря мировой гадости, в котором эти чувства вынуждены плавать. Так что читать надо осторожно... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Пратчетт. Обсуждение творчества > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 26 августа 2009 г. 16:09 |
цитата Что к содержанию романа отношения не имеет. Нужна русская идиома, связанна с почтой.
К сожалению, с содержанием романа пока не знакома, поэтому заглянула в лингву:) Слово "опочтарение" звучит, на мой взгляд (точнее, слух), весьма коряво, так что по-хорошему нужно использовать какую-нибудь адекватную содержанию игру слов.
цитата Лучший вариант, на мой взгляд, — "Пишите письма"
 | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Пратчетт. Обсуждение творчества > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 26 августа 2009 г. 14:22 |
цитата Going Postal (наверное в переводе "Опочтарение"?)
*Подавилась чаем*. Лингва: "to go postal взбеситься, прийти в состояние слепой ярости" | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Портрет любителя МТА > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 2 августа 2009 г. 00:35 |
|
Рискну озвучить одну гипотезу, хотя и не в продолжение дискуссии (в которой в основном обсуждают не любителей МТА, а произведения МТА), но вроде по теме. (В качестве определения МТА принимается неоднократно приведённая в этой теме цитата от автора термина.)
Чего хочет от книги нелюбитель МТА? Позвольте привести почти цитату из предисловия к "Левой руке тьмы" Ле Гуин: "Дочитав книгу, мы, возможно, обнаружим — если это хороший роман — что в чём-то мы стали не такими, как прежде, что что-то в нас изменилось, словно мы встретили нового человека или прошли по улице, по которой никогда раньше не ходили." (прошу прощения за дословный корявый перевод, под рукой только оригинал, искать нормальный перевод, каюсь, лень).
Чего хочет от книги любитель МТА? Отдохнуть, приятно провести время. Ему нужно лёгкое и спокойное чтение (необязательно то, что называют чтивом, хотя нередко именно его), которое, впрочем, заставляет порой пошевелить мозгами (например, озадачиться вопросом, кто же всё-таки убийца\когда же наконец главные герои поженятся\в чём же заключает коварный план тёмного властелина).
Мне кажется, что признак любителя МТА таков: он вовсе не хочет, чтобы книга его меняла, не хочет совершить для себя открытие, увидеть какую-то истину в окружающем мире, которую он раньше не замечал. Восприятие книги не как нового друга, который отныне будет с тобой всегда, а как случайного попутчика в поезде — встретились, обменялись парой слов и разбежались навсегда, ни разу более друг о друге не вспомнив. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Пратчетт. Обсуждение творчества > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 1 августа 2009 г. 19:13 |
цитата Так она же там есть!
Да, но герои оказались братом и сестрой Это не совсем тот финал, которым должна оканчиваться среднестатистическая любовная линия Боюсь, это вызвало бы разочарование. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Пратчетт. Обсуждение творчества > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 25 июля 2009 г. 12:30 |
Интересно было бы понять ту категорию людей, которые Пратчетта не воспринимают. Поразмышляв на эту тему, я предположила такие причины:
1. Человек не воспринимает бреда. Совсем. Слово "бред" в его сознании несёт строго негативный смысл, как противоположность материальной, настоящей, невыдуманной реальности. В этом случае верблюды-математики, обезьяны-библиотекари и прочие детали немедленно его отталкивают. Разочаровавшись в Пратчетте, он, возможно, пойдёт читать или смотреть какой-нибудь боевик, в котором-то всё точно как в жизни.
2. Человек начал читать Пратчетта в поисках лёгкого, смешного чтива. Чтобы все куда-то бегали, прыгали, отпускали по десять шуток на страницу и без всяких заморочек. В этом случае отталкивает ровно противоположное: градус шуток низковат, а за ними и вовсе скрывается нечто слишком серьёзное, чтобы полноценно снять стресс ("Мелкие боги" — замечательный пример). Разочаровавшись в Пратчетте, пойдёт читать более привычную юмористическую развлекательную фэнтези.
3. Человек ищет чего-то серьёзного, продуманного. Но, увидев на первых же страницах, к примеру, некоего персонажа в скафандре, падающего за край Плоского мира, сразу уверяется, что не туда попал и закрывает книгу. Разочаровавшись, отправится читать не фэнтези и не фантастику, а, например, Цицерона (кто-то тут на форуме упоминал его) или ещё что-нибудь подобное, где благополучно найдёт те же самые идеи, но в более привычной обёртке.
4. Ещё одна причина, довольно дикая на мой взгляд, но увы. Предложила маме почитать "Пирамиды". Она спросила — а любовная линия там есть? Нет — значит не буду читать | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фэнтези как способ убежать от жизни > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 4 мая 2008 г. 15:06 |
цитата А откуда такая уверенность в их не существовании?
М-да, зря я это сказала:) Конечно, строго говоря, никакой уверенности нет и быть не может, ибо доказать несуществование чего-то — задача невероятно сложная. Скорее, можно говорить о том, что ни я, ни вы, ни куча других людей в жизни их не видели. Вы имеете в виду, что вся фэнтези основана на самом деле на чём-то реально существовавшем, но сильно искажённом? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фэнтези как способ убежать от жизни > к сообщению |
_Helene_
авторитет |
| Отправлено 4 мая 2008 г. 12:05 |
цитата цитата
Жизнь — это великие вопросы и противостояния, страсти и чудеса, герои и злодеи
Не хотелось бы никого обидеть, но... это бред.
Всё же я ввяжусь в дискуссию, ибо эта фраза меня слегка шокировала, равно как и фраза про биологическую жизнь... Если бы жизнь ограничивалась биологическими рамками и простыми бытовыми ситуациями, откуда бы тогда вообще взялись драконы, эльфы, василиски и прочие несуществующие в реальности создания, к чему вообще кому бы то ни было придумывать воображаемые страны и целые галактики? Всё-таки что-то есть сверх биологической задачи сохранения вида, наверное:)
цитата Что-то я не помню, "своих" задач для хоббита. Пока сильные мира сего не пришли в нору к хоббиту, никакие приключения и не намечались. Это и есть основная уловка — приходит волшебник с палочкой и мир меняется.
Ну, вообще говоря, там не столько волшебник с палочкой, сколько беда с огроменной дубинкой пришла...
Вопрос в том, какой вывод человек делает из прочтения. Взять того же ГП. Один вариант: будет всю жизнь ждать письма из Хогвартса, а потом смертельно обидится на весь мир, когда поймёт, что письма не будет. Другой вариант: в трудной ситуации, когда нужно будет чем-то пожертвовать, совершить что-то трудное, вспомнит о том, как Гарри сражался с Волдемортом, и постарается быть достойным любимого героя. К сожалению, мне кажется, что первый вариант встречается куда чаще второго... | |
