Все отзывы посетителя Aligus
Отзывы
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Aligus, 28 марта 2015 г. 00:56
Вообще «Осечка-67» — ярчайший пример. как из старого анекдота про «Аврору» можно сделать талантливую вещь! Кстати, вслед за Булычевым это неплохо удалось и Веллеру в «Ноле часов». Но все же «Осечка» реалистичнее и оттого смешнее.
Так получилось, что повесть я прочитал еще в 90-е, а одноименная пьеса попалась вот совсем недавно. Ну что сказать — повесть прекрасная, но пьеса на порядок лучше. Это тот самый случай, когда минимизация описательного текста с сохранением лишь небольших ремарок идет на пользу и делает чуть ли не каждую фразу более выпуклой и запоминающейся.
Кроме того, есть разница в некоторых сюжетных линиях и эпизодах.
В общем — два часа здорового смеха.
[ 5 ]
Василий Щепетнёв «Тайная игра»
Aligus, 11 апреля 2015 г. 22:27
«Фандорин времен Гражданской войны». Лихо придуманная и написанная НАСТОЯЩИМ РУССКИМ языком озорная пародия сразу на все и всех: самого Уэллса и первых советских фантастов, подвыдохшегося Акунина с его душкой Эрастом, «гумилевскую» трилогию Лазарчука-Успенского и т.д. и т.п. Местами даже «Собачье сердце» проскакивает. Отдельный респект автору — за очень «вкусные» описания Москвы 20-х. Единственная ложка дегтя в этой цистерне меда — скомканные в некоторых частях цикла концовки. Порой создавалось впечатление, что автору гораздо интересней придумывать само преступление, наворачивая туда кучу исторических персонажей — от Ильича с Инессой Арманд — до царевны Анастасии и Петра Леонидовича Капицы, чем собственно давать его разгадку. Поэтому в некоторых «делах» концовки остаются фактически открытыми и страдают порой отсутствием логики.
[ 3 ]
Сергей Синякин «Тайная война в Лукоморске»
Aligus, 29 марта 2015 г. 12:54
Очень веселая и одновременно лихая повесть. При написании автор явно вдохновлялся двумя вещами.
Во-первых, это ставший уже классическим «Посмотри в глаза чудовищ» Лазарчука-Успенского — в части неожиданных сюжетных ответвлений и вставок с историческими и литературными героями. предстающими в самом неожиданном свете. С одной стороны — Феликс Эдмундыч, Бокий (больше напоминающий папу Мюллера), Блюмкин и Есенин; с другой — говорящий кот, Голем, толкиеновские гномы и Преображенский с Борменталем.
Во-вторых, это советский разгуляй-блокбастер «Свадьба в Малиновке» — в части общей, немного карнавальной атмосферы Гражданской войны на юге и фигуры атамана Кумка (этакая гремучая смесь Грициана Таврического и батьки Махно).
Получилось здорово. Ну а что касается руки с фаллосами вместо пальцев — так автор имеет право похулиганить!
Единственный минус — жаль. что все так быстро кончилось. На таком материале можно было сделать, как минимум, цикл этак повестей на десять.
А за образ Баюна Полосатовича — отдельное спасибо автору!
[ 9 ]
Aligus, 28 марта 2015 г. 00:29
Очень двойственное впечатление от книги. Кратко плюсы и минусы:
ПЛЮСЫ
1. Симмонс вновь доказал, что он сегодня — писатель первого ряда. и не только в фантастике или хорроре, но вообще в англоязычной литературе. Ощущения голода, холода, боли, общей безысходности переданы гениально — несколько раз ловил себя на мысли, что практически испытываю то же физически. Этот роман вполне можно было бы назвать «Безнадега», не используй название Кинг лет 20 назад.
2. Перевод. Без комментариев. Все как надо.
3. Безусловная познавательность. Подробно после прочтения проштудировал все, что нашел в Сети про экспедицию Франклина и ее поиски.
МИНУСЫ
1. Затянутость. Периодически создавалось впечатление. что автор подписал контракт на определенный объем текста и всеми правдами-неправдами пытается его «освоить». Отсюда — нудноватые флэшбэки, особенно ничего не добавляющие ни к характерам героев, ни тем более к основной сюжетной линии. Отсюда и вызывающие в конце концов некоторое раздражение повторяющиеся долгие перечисления всех погибших и причин их гибели (чем ближе к концу, тем чаще).
2. Некоторая вторичность. Порой казалось, что читал это еще в детстве. Потом понял — Симмонс явно вдохновлялся при написании классикой — «Гаттерасом» и «Зимовкой во льдах» Жюля Верна.
3. Чужеродность внедрения эскимосских мифов в сугубо (на протяжении 95% книги) реалистический текст. Безусловно, это один из основополагающих принципов фантастики, это давно успешно делается, но здесь показалось сделанным несколько неряшливо и посему — неинтересно.
Вывод. Читать можно и нужно, но послевкусие странное.
[ 21 ]
Aligus, 5 мая 2015 г. 03:44
Во многом соглашаясь с предыдущим рецензентом, хотел бы еще кое-что добавить. Увы, но тот Фандорин, которого так полюбили полтора десятка лет назад, кончился. Умер, если хотите. Где-то там, в «Алмазной колеснице» или «Любовнике Смерти». А, может быть, его подменили враги. Просто автор забыл про это написать, хотя для него самого это, похоже, очевидно.
Ведь несомненной удачей Акунина (помимо языка и сюжета) на протяжении первых 7-8 романов было то, что он достаточно виртуозно показывал характер Фандорина в развитии — от зеленого мальчишки-везунчика до хладнокровного профессионала, умного циника и элегантного любимца дам. И вдруг — раз! — и на его месте оказался (совершенно непостижимым образом) туповатый, рефлексирующий по поводу и без, затюканный семейным бытом неврастеник. Это проглядывалось еще в некоторых рассказах из «Нефритовых четок», все более увеличиваясь в «Театре» и «Черном городе». И вот, наконец, получило логическое завершение в «Планете Вода».
Типичные отношения «автор — герой». И рад бы Акунин избавиться от душки Эраста — да никак, контракты подписаны, денюжки капают... Вспоминается ненависть Конан Дойла к Холмсу — собственный герой так достал своего творца, что тот его утопил. впоследствии все-таки оживив по финансовым соображениям.
Акунин пошел по другому, еще более сомнительному пути — своего героя он решил максимально опошлить. Все точно по сюжету гениальной комедии с Бельмондо «Великолепный«!
Теперь, собственно о свежеиспеченном опусе. Все три повести читаются как вторичные и довольно слабые подражания — верновским Немо и Робуру, «Властелину мира» и «Продавцу воздуха» Беляева («Планета Вода»), собственной «Пелагие» («Парус одинокий») и даже Антону Чижу (абсолютно немотивированное появление в финале «Куда нам плыть?» Сталина очень напоминает аналогичный ход Чижа в «Божественном яде»; но там хоть автор и не скрывал откровенного стеба). Но что может быть тоскливее несмешной и абсолютно предсказуемой пародии?
Жаль, откровенно жаль. Очень хотелось бы напоследок прочитать про Фандорина что-то сопоставимое по уровню с «Особыми поручениями» и «Коронацией» — лучшими, на мой взгляд, вещами фандоринского цикла.
В общем, нет больше с нами Эраста Петровича, вышел весь. Долой головные уборы, скорбим...
Хотя, чем черт не шутит, вдруг старикашка Эраст и его автор воспрянут ото сна, отряхнут пыль и паутину и, поскрипывая суставами, дадут еще жару, а?
[ 34 ]
Aligus, 23 мая 2015 г. 07:47
Лет 15 назад замечательный Леонид Каганов опубликовал на своем сайте рецензию, в которой поделился ощущениями и переживаниями от просмотра советского фильма про шпионов. Желающие могут найти этот шедевр критики самостоятельно, а мне он вспомнился по прочтению «Мерзости» Симмонса прежде всего из-за последней фразы той рецензии: «Я плакал».
Но все по порядку. Придется спойлерить, но иначе никак не передать ту гамму чувств, которая захлестнула меня. Я реально ожидал чего-то сопоставимого с «Террором» — вещью спорной, мрачной, но однозначно талантливой и цепляющей. Ан нет! Все оказалось гораздо круче.
Книга объемом почти в 700 страниц разделена на три части. Итак, по порядку.
Часть 2. 1925 год. Трио прибывает в Индию, где к ним для восхождения на Эверест присоединяются сестра пропавшего лорда (ну куда же в горы без бабы-то!), ее телохранитель-индус и три десятка шерпов-носильщиков. После долгих споров, кому из них лезть на Эверест, всем табором они трогаются в путь. Тут автор, очевидно, забывает, что 200 страниц до этого рассказывал обо всех хитроумных альпинистских штучках и вторично дает их красочное описание приблизительно теми же словами. Из новинок – описание жуткой гималайской погоды, причем поскольку она особо не меняется, то и приходится читать раз десять снова одно и то же: ветер, мороз, метель, разреженный воздух. Бесспорным украшением второй части является очень подробная и явно с любовью выписанная автором сцена похорон погибшего шерпы. Оказывается (как утверждает м-р Симмонс) это происходит так: усопшего прямо в тибетском монастыре, в присутствии родных и близких разрезают на мельчайшие кусочки и скармливают специально обученным воронам-падальщикам. Делается это с благословения Будды и разрешения ламы. Вот такой этнографический экзерсис.
Часть 3. На лагерь шерпов кто-то нападает и вырезает половину. Оставшиеся в живых утверждают, что это шалости семейки йети в количестве семи штук, постоянно проживающей на Эвересте. У убаюканного читателя появляется интерес. Но не тут-то было! Буквально через пару страниц мы узнаем, что никаких йети нету, а есть подлые фашисты-альпинисты (те самые, из пивняка, только без Гесса), вознамерившиеся всех поубивать и самим найти тело лорда Персиваля, у которого с собой была ихняя главная фашистская тайна. Сразу вспоминается Индиана Джонс, начинаешь гадать, что же это – чаша Грааля? «Некрономикон»? карта объектов Шамбалы? И вот тут-то…
...Оказывается, в молодости Гитлер очень любил еврейских детей, особенно мальчиков. Прознав про это, британская разведка в начале 20-х годов внедрила в число тех самых мальчиков своего агента, юного патриота из Вены Карла. Непосредственно внедрением занимался лорд Персиваль, а руководил всем сам Уинстон Черчилль (!). Он-то еще в начале 20-х, когда нацики представляли из себя кучку мюнхенских маргиналов, предвидел, что именно они через 20 лет будут главной угрозой Британской короне. Поэтому решил заранее озаботиться компроматом.
Так вот, этот самый юноша из Вены умудрился поставить в спальне (!) у Гитлера (!!) скрытую фотокамеру и заснять одну из оргий (!!!). Прознавшие неведомо как про это фашисты, пока их лидер загремел на кичу, начали гоняться за юношей. Его непосредственный начальник лорд Персиваль не нашел ничего лучшего, как забить Карлу стрелку на Тибете. Преследуемые фашистами, они чуть с перепугу не покорили (первыми!) Эверест, но погибли метров за 400 до вершины.
Короче, книга кончилась хорошо. Всех гадов поубивали, при этом погибла часть главных героев и все до одного второстепенные. Суровый офицер с англичанкой вдвоем таки залезли на Эверест, после чего спустились с другой стороны и ушли в Непал искать просветление. Именно поэтому об их рекорде до м-ра Симмонса никто не знал.
Бравый янки (ну а кто же еще?) добрался до Англии, был принят Черчиллем за обедом, на котором также присутствовали дети сэра Уинстона и Лоуренс Аравийский (я не шучу!). Фотки были переданы по назначению и сыграли свою роль в мировой истории: именно их в 1940 году Черчилль пригрозил опубликовать, если Гитлер нападет на Англию. Тот испугался и напал на СССР.
А американский альпинист прожил долгую и счастливую жизнь и написал про это роман, который случайно попал к м-ру Симмонсу, и тот опубликовал его под своей фамилией.
Так вот, возвращаясь к Каганову и его рецензии: «Я ПЛАКАЛ»!!!
PS. А если серьезно, то очень обидно, что отличный писатель (а я продолжаю считать Симмонса таковым — за «Гиперион» и «Террор») втюхал нам всем откровенную халтуру с тошнотворным сюжетом. Я просто попробовал очистить многостраничные излияния от альпинистской «шелухи» и получить сухой остаток. И оценка моя — не за язык. он по-прежнему хорош, а за попытку прикрыть этим языком полную ахинею сюжета. У нас про «попаданцев» иногда лучше вещи попадаются. чем эта «мерзость» — во всех смыслах.
PPS. Кстати, огромная просьба к модераторам: ну не вводите людей в заблуждение, уберите аннотацию к книге авторства WiNchiK!!! Ибо это описание какого-то другого романа! Иначе как объяснить, что почти двухметровый громила-янки превратился у нее в «молодую американку-идеалистку», а группа из 20 фашистов, палящих налево-направо и скачущих по гималайским ледникам при свете дня — в «таинственное существо», преследующее героев по ночам...