цитата JuicyJ

Хорошая литература — качественная и здоровая пища для ума, плохая литература — геномодифицированный фастфуд, классическая литература — старая и засохшая пища...

Это был сарказм.

Я читал: первую книгу (ну не смог до конца, не смог, неинтересно мне было) Бычковой и Турчаниновой, Баженова и Шелонина — 5 книг (об их оценке промолчу), у Дяченко читал только повести и рассказы (в принципе понравилось, только романы их не могу читать, вообще не идут), у Зорича — 2 книги (не понравилось) и кучу рассказов и повестей, у Олди — как уже говорил 2 романа и кучка рассказов (еще штук 6 книг полистал, понятно в электронном виде), у Брайдера — старые повести и рассказы (еще когда они начинали, пару романов поставил в очередь), у Лукиных — 2 романа и огромная куча рассказов и повестей (понравилось); те книги, которые были написаны во время существования СССР органически не перевариваю (в детстве на каникулах постоянно сталкивался с такими книгами, и быстренько перескакивал на американскую НФ, иногда приходилось читать и советскую, с тех пор, перелопатив огромную кучу, я от них не в восторге).

Но не смотря на все это, никого я бы из этих авторов не выделил как выдающихся.

И в последние 1,5 года читаю преимущественно (70%) переводную литературу.

цитата ааа иии

Это ж додуматься надо, отрицать, что литература — пища для ума. И выражение "слюнки текут, когда вижу анонс" Вас тоже шокирует?

У меня слюнки текут только при виде пищи, при виде хорошой аннотации я испытываю желание купить книгу, а не распускаю слюни.

Хорошая литература — качественная и здоровая пища для ума, плохая литература — геномодифицированный фастфуд, классическая литература — старая и засохшая пища...

цитата JuicyJ

изысканные языковые "финтифлюшки" и "вкусности" (как говорят некоторые) вообще лингвистический бред как определение, а в тексте призваны скрывать достаточно обычный сюжет.

цитата Irena/Veronika

Однако, когда стиль Олдей называют "лингвистическим бредом", "финтифлюшками", да еще заявляют, что философия и прочее ни к чему, а нужен простой сюжет... у меня возникают некоторые подозрения касательно вкусов писавшего

"вкусности" (как говорят некоторые) вообще лингвистический бред как определение — это значит, что термин носит весьма странный характер. Это ж додуматся надо применять к книге такое слово как вкусный. Страницы что ли жуют?

А вот если бы я написал "вкусности" (как говорят некоторые) вообще лингвистический бред по определению — вот тогда ваше понимание моего замечания было бы уместно.

Прошу заметить, что это 2 большие разницы.

Подозрения насчет чьих-либо вкусов вообще очень часто ошибочны, т.к. они вырваны из контекста без учета того, что писавший читал и его к прочитанному отношения. Уместно оперировать только таким понятием как отношение читателя к данной конкретной книге в частности или к творчеству писателя в общем.

И опять вы предергиваете, написав, что я "требую" литературе простой сюжет, я же написал, что у Олдей достаточно простой сюжет, скрытый за экспериментами с языком и возвышенно-пафасным стилем, и "выдачей" прописных истин за некие сакральные тайны.

Кому нравится — тот пусть читает. Не раз уже слышал высказывания с такой интонацией, что если не читаешь Олди, Дяченко, Валентинова, Лукьяненнко, Звягинцева (да-да именно в таком порядке, от торговцев, от некоторых "шапочно" знакомых и т.д.), то прямо, прошу меня простить, недоразвитый. А это есть не что иное как агрессивное навязывание стереотипов поведения — ты либо с нами, либо против нас, ты читатель второго сорта.

цитата Irena

Так всё — достаточно обычный сюжет... "Отелло" — приревновал мужик жену и убил ее от большого ума. Банально... Весь-то фокус в том, КАК этот "обычный" сюжет подан.
Но, конечно, дело вкуса. Можно не желать ни философии, ни метафор, ни лирических отступлений, ничего — кроме "пришел — увидел — наследил"...

Вот если только и использовать обыденные сюжеты без особого воображения в плане их эскалации и внедрения в них неожиданных поворотов, то и получится какая-либо ерунда и тогда, о да, нужно экспереминтировать с языком.

цитата Irena

Знаешь ли ты, о вождь гордого племени буквоедов, что больше всего на свете не любит твой коллега-читатель? А не любит он лирические отступления, подробные пейзажи, детальные портреты, полифонию сюжета, вставные эссе о судьбах мира, описание сбруи и пр. Вот эти-то “пр.” он ненавидит больше всего. А еще читатель не любит читать, но тщательно это маскирует.

Я, например, в оригинале прочитал все, что нашел: и Лаймона, и Хатсона, и Коннелли, и Чайлда, и половину Томпсона и еще ряд авторов — от корки до корки. И метафоры, и лирические отступления (хи-хи, у Лаймона они такие "своеобразные"), и "деталировка" природы и окружающего мира (Лаймон любит леса, горы, острова), оружия и механизмов (Чайлд, Коннелли), криминалистических деталей (Чайлд, Коннелли), психологии и обыденной жизни среднего американца 50 гг (Томпсон). Эти писатели никогда (в своих лучших книгах) не опускаются до того, чтобы надуть читателя, выдавая им прописные истины как некую величайшую тайну и пряча тусклый в своей обыденности сюжет за кучей языковых экспериментов. Хотите настоящий языковой эксперимент, то можно обратить внимание на Хэвока и Кэндзи Сиратори, которые оставят за собой всего Олди.

цитата С.Соболев

JuicyJ надписи в книгах про продолжения — это несерьезная реклама, это анонс, или даже скажем так, правдивое оповещение.

цитата glupec

Да ну уж. Скорее пытаются "впарить" Перумова или Никитина Лукьяненко.

Я говорю о той ярмарке, на которую хожу, а именно несколько "столиков" с квалифицированными торговцами, у коих я постоянный клиент, и " впаривают" там равнозначно Олди, Дяченко и упомянутых вами Лукьяненко и Перумова, и забытого Звягинцева и Бушкова, ну а остальных по мелочи, Никитина что-то не очень пытаются даже вспоминать — лежит так скромненько в новинках и все.

цитата glupec

А в "Пути меча" авторы не ясно излагают? Ну-ну...

Я готов читать книги с любой авторской позицией, любыми идеями, равно на 2 языках (русском и английском), но возвышенно-пафосный стиль меня просто "убивает", изысканные языковые "финтифлюшки" и "вкусности" (как говорят некоторые) вообще лингвистический бред как определение, а в тексте призваны скрывать достаточно обычный сюжет.

А "Путь меча" и правда настолько прост и, на мой взгляд, ни к чему не ведет, что просто жалко тратить свое время. Опять таки если кому-то нравится — их личное дело, только мне все книги Олди (которые я читал и листал) кажутся затянутыми и не соответствующими той цене, которую за них запрашивают.

Плюс зачем мне нужны их этические и философские построения без нормального сюжета и языка, если я могу спокойно почитать труды философов дабы узнать что-либо из первоисточника. А так это все просто слова, а бумага все стерпит.

Фразу "кто ясно мыслит, тот ясно излагает" надо понимать как нормальное изложение на нормальном языке имеющегося материала без раздувания его до несусветных размеров. А кому нечего сказать, тот почти всегда ударяется в разные эксперименты.

У графомана Петухова тоже все понятно (по-крайней мере мне), но это не значит, что он ясно и четко излагает.

цитата Fауст

За языковыми конструкциями, знаете ли, теряются смысловые. Причём не читателем теряются, а писателем. А ещё очень часто довольно хилое идейное наполнение "прокачанным" языком раздувается до неприлично просто гипертрофированных размеров. Это вот есть. А заумности там нет.

цитата Fауст

Да бросьте, миф ещё тот. А то участие в постоянных конах, интервью направо и налево — это не раскрутка? А обсуждение на всех форумах исключительно в благодушных тонах, высокие оценки даже не от слишком-то понявших, о чём написано (почитайте здешние отзывы) — это не популярность?
Да, Лукьяненко раскручивало издательство, да, по нему ещё и фильм сняли, для верности. Ну так Олди и сами себя раскручивают неплохо, плюс окололитературными методами вот этот ореол элитарности создают.

цитата С.Соболев

ровон та же ситуация с малофантастическим и малореалистическим романом Д.Брауна "Код да Винчи" — на русском он вышел за два года до фильма, в обычной серии, и начсал быстро продаваться. потом было сделано оригинаьлное оформление, породившее через два года целую серию "под Брауна", и понеслось...

цитата Shvoloch

   Если абсолютно серьезно , то я считаю что подобные моменты имеют место быть, но меня
они не задевают и не волнуют — хочет человек ставить "минус", ну и Бог с ним, мне от этого
ни холодно ни жарко.

цитата baroni

"Черный ангел" Джона Коннолли.

цитата Fekla

Мне кажется, что только подросткам будет интересно читать Кинга, я сужу по себе, со временем это однообразие надоест и захочется чего то поболее приятного или поболее отвратного .

Прочитал Zотов "Печать Луны".

Альтернативная история, в которой во главе государства Российского стоит царь — большевики не смогли устроить революцию и теперь подались в ОПГ, семья дона Сталина наводит на всех страх, его приспешники грабят банки. Америка "загнивает"! Доллары обесценились.

И в это время на улицы Москвы выходит маньяк-подражатель Джека Потрошителя. Раследование приводит к шокирующим выводам...

При этом автор отпускает едкие замечания по поводу творчества Тимоти, Донцовой, Акунина, Минаева, Марининой, Бушкова, Михалкова, Бондарчука и ряда других фигур не толька шоу-бизнеса, но и политики. Роман наполнен сарказмом и черным юмором (к сожалению, не всегда удачным).

Особенно понравилась глава о совете Донцовой, Акунина, Минаева, Марининой, Бушкова, Пелевина с повесткой дня: как поймать убийцу?

В целом, 3,5 из 5.

Прочитал Zотов "Минус ангел" (Калашников — 02).

По незнанию и не обнаружению информации начал со второй книге о Калашникове (первая "Элемент крови").

В Раю пропадают ангелы, впоследствии исчезновение квалифицируется как убийство. Бог в отпуске. Поэтому его заместитель обращается в Ад с просьбой предоставить квалифицированного следователя, т. к. в Раю настоящий кадровый кризис — никто к ним не попадает за исключением некоторых седых святых старцев и невинных младенцев, некому даже чинить телефон...

Детективная линия достаточно слаба и детективная интрига быстро вообще пропадает, преобразуясь в некое подобие триллера.

2 из 5.

цитата mitra

Почему это не узнаешь? На каждой странице произведения под общей оценкой имеется кнопка "подробнее" — жмете и будет вам счастье ;)

цитата Kuntc

Разыскивается: качественный зарубежный детектив-триллер с мистическим оттенком (именно — с оттенком, а не чистая мистика... и никаких религиозных сект ) с главным героем — женщиной-агентом ФБР (!) (на краний случай и обычный детектив-полицейский сойдет). Про маньяков (!!). Вот.

Прямо в Глена Мида "Подручный дъявола" (Харьков, Книжный клуб семейного досуга) — кровавый сплаттерпанк о маньяке от автора политических международных триллеров. 3 из 5. Очень динамично, но несколько затянуто.

Еще Маркос М. Виллаторо "Минос" (Ромилия Чакон — 02) (АСТ) только без мистики, женщина-детектив против маньяка.

Еще Т. Джефферсон Паркер "Час печали" (Мерси Рейборн — 01) (АСТ) — очень уважаемый автор.

Грег Айлс "Смерть как сон" (АСТ), но героиня журналист, действующий в связке с агентами ФБР.

цитата WiNchiK

Ну, если книга не вызывает никаких эмоций, кроме — "ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!" — то зачем тогда отзыв писать? — заходим в оценки с удовольствием жмем 10 — элементарно.

Допустим не 10, а 6-7-8.

Выводится-то средняя оценка, а именно каков ряд оценок нигде не узнаешь, а так человек написал: Отличные впечатления, 8; Хорошая книга, 7; Д... мо, 1. Что в результате — 5,33. И ничего не понятно.

цитата WiNchiK

не забор вдоль дороги — где, типа, написал, что в голову забрело и пошел дальше...))))

У Корсона Хиршфельда в романе Freeze Dry ученый в пещере нашел пошлые наскальные рисунки подростков и в силу своей профессиональной непригодности определил как культовое наследие древних американских племен, так что забор тоже очень важен.

Мне интересен прежде всего разброс мнений.

цитата квинлин

Если эти странички будут внесены в отдельный раздел (вроде "Межавторские циклы"), то я только за.

цитата WiNchiK

Ну вообщем, наверно, наглядно....
Просто и смысл и соответственно ценность такого отзыва — нулевая...Я могу приставить их к любой (абсолютно любой (!) книге) и сказать, что написаны они именно для нее...

Можно написать любой величины отзыв (безусловно в определенных пределах) и с любой позицией положительно/отрицательно на любую книгу.

Например, есть такой плодовитый (очень-очень) автор трэш-триллеров Владимир Угрюмов: пишет короткими фразами, словарный запас искусственно ограничен, использует жаргон и штампы категории Б, в последних книгах там, где напечатаны номера страниц, наряду с ними (номерами) ведется отсчет трупов (я серьезно) (издание в мягкой обложке 2004-5 гг). Написав негативный отзыв можно упомянуть все вышесказанное и добавить, что примитив. А можно "увидеть", что автор искусственно сужает возможности русского языка дабы апелировать к индивидуальному эмпирическому опыту личности и вызывать базовые архетипические образы, присущие социуму на данном истоическом этапе развития в частности и нации в целом, кроме того такой роман можно назвать литературный игрой с низменными инстинктами индивидума-потребителя и с элементами пародии сложившихся в массовом сознании штампов остросюжетного жанра.

Все упирается в то: а судьи кто?

И зачем тогда вообще надо призывать человека "напрягаться" и выдавать на гора громадный отзыв. Короткий отзыв вида "Книга отличная", "Очень понравилось" ничуть не хуже чем длинный, он просто другой. Причем, не знаю как у вас, но у меня некоторые книги не вызывают особых "фонтанирующих" эмоций, хоть некоторые из них и понравились, и соответственно хватает короткого отзыва для них.

Многие известные писатели пишут отзывы на книги, которые размешается но обложке. Отзывы, как правило, редко когда больше чем 2-4 строки и все отзывы обращаются именно к эмоцианальной сфере читателя, содержа в своем тексте такие слова как: захватывающий, бриллиант, яркий, как звезда, читать, нельзя, пропустить. Вот бы на книжке тоже были минусы с мгновенной связью с писателем!