Лично мне не зивестно, имеет ли какую-либо связь данное творение братьев Стругацких с бессмертной философской повестью Вольтера «Кандид или Оптимизм», кроме имени главного героя, конечно... То есть нет, не так. Скорее мне не известно, создавали ли братья свой текст, наполняясь писанием Вольтера. Однако известно другое — нечто общее у этих творений есть однозначно, и когда у французкого философа — это притча в реалиях его будней, то у Стругацких — их фантастический рассказ, чей мир столь необуздан для людского осознания, что именно своей странностью и таковой абсурдностью заставляет проникнуться собою полностью. Однако во галве сих вселенных стоит одна мысль: поиск лучшего, или попытка возвращения к чему-то более родному и, опять же, лучшему, светлому.

Когда часть «Переца» из полноценного творения Аркадия и Бориса «Лес» показывает нам человека, который не просто слился с системой, а стал её незаменимой деталью, то в части «Кандида» авторы наоборот дают волю поразмышлять над дальнейшей судьбой человека, не приклонившего колени пред столь необычной антиутопией, где вновь-таки самой антиутопии и нет, просто потому, как она — есть неспешная чреда событий, которые формируют жизнь. И лишь страшная тайна охраняет всех от осознания сего факта, который главный герой принял и не собирается с ним мириться. Но возможно ли противостоять чему-то столь могущественному? Перец не сумел, так сможет ли Кандид? Этого атворы нам не рассказывают, отдавая лавры правления читателю, пред тем продемонстрировав ему закоулки сознания обоих героев и их способности, их реакцию на различные ситуации. Все иное — за нами, господа.

Творение братьев Стругацких представляет из себя что-то столь же нестабильное и эфемерное, что и фильмы Терри Гилиама. Театр абсурда, отредактированный умелой рукой так, чтобы казаться полностью возможным и реальным в любых ипостасях. Таковая наполненность миров Аркадия и Бориса является для них обыденностью, ибо даже самые фантастичные вещи у них являют из себя что-то человечное, что-то существенное и привычное. Вот только так кажется читателю, принимающему мир в кулуарах собственной фантазии. А что будет, если в этот мир внедрить человека, отказывающегося воспринимать как истину усе вокруг происходящее? Вечное блуждание в поисках неведомого, сомнамбулические протуберанцы мыслительных процессов, что призваны наладить обстановку, разрешить внешние и внутренние конфликты, а вместо того лишь более углубляющие главного героя в океан всеобщего не понимая ввиду того, что его идеи и мотивы логичны и полны естественного рационализма, тогда как окружающий мир — противоречит этому, ему банально претит такое мышление и поведение. Социум вокруг осознал это и полностью подчинился такой системе, где нет системы. Перец, главный герой, это сделать не может. Он вынужден страдать под гнетом антиутопических механизмов, в которых привычной антиутопии нет, ибо лишение свободы, лишения чувства собственного «Я» происходит через гиперболизированную любовь и привязанность, которая кажется откровенно наигранное и неестественной, почему и не приятна герою, который не может понять её сути, сути вообще происходящего вокруг него понять не может. Гипнотизирующий лес — единственная отдушина, также чудная и непонятная, как и вся жизнь человека внутри системы, в рамках которой он существовать не может и не сможет, что нам сообщают последние строки его небольшой, одновременно и забавной, и бескрайне грустной истории.

«Человек по имени Спейд», если смотреть с личностной точки зрения, крайне важное для меня творение, так как, коль рассматривать его, основываясь на субъектевизме, то однозначно оценка в окончании становится выше, чем была бы, если бы отзыв полностью зиждился на объективности. Дело в том, что этот рассказ — последнее написанное Дэшиллом Хэмметом творение, где фигурирует один из моих любимейших героев книг — Сэм Спейд, и этот же рассказ — последний, прочитанный мною из всех четырех творений, где присутствует данный герой.

В общем и целом стилистичку Хэммета здесь можно узреть особо и не напрягаясь: история развивается и показывает, обозначает даже, себя как детектив, обременённый четырьмя стенами вокруг. Пропитанный сигаретным дымом воздух квартиры в одном из стандартных Америтканских домов первой четверти двадцатого столетия — сеттинг, которым полнится сей стилистически нуарный рассказ, где монохромная атмосфера, антураж локальности, окаймленный множеством героев, чья наружность и чьи действия говорит за внутренний мир столь красноречиво, что и расследование кажется не обязательным. Но тут не все так просто, ибо в среде данной всеобщей серости есть явно хотя бы один игрок, который куда более изобретательней, чем кажется.

В отличие от человека, в чью честь рассказ назван: самого Спейда здесь слишком мало, что для меня, как для его почитателя, — горесть. Он обозначает себя лишь редкими манипуляциями, крайне нечасто давая понять читателю всю свою загадочную, неразрешимую натуру, которая столь рьяно являла себя в том же «Мальтийском соколе» всего за пару его движений в границах идентичных четырёх стен. Да, в конце он только расставляет все точки над «i», притом делает в своей привычной манере, то бишь буднично и безапелляционно, но этого мало для такого героя, и уж точно немного, коль твоя фамилия стоит в самом названии. Однако творца можно понять: Дэшиллу и так пришлось сильно утрировать образы героев, дабы поместить и вместе с тем успеть хоть как-то раскрыть в пределах столь небольшого текста всех действующих лиц. Посему особо не оставалось выбора... Правда, почему нельзя было написать чуть больше, развив рассказ до целой повести? Наверное, читатель этого никогда не узнает. Но в общем и не надо, ибо в любом случае «Человек по имени Спейд» — запоминающийся, крепкий, по-своему красивый, атмосферный рассказ с неожиданной развязкой, которую столь же трудно предугадать, сколько и кажется легко.

«Ночь перед Рождеством» — прекрасное, небольшое творение Николая Васильевича, которая, по всем должным лекалам сего великого писателя, полниться прекрасным слогом слова, непередаваемой атмосферой да простым, но вековым смыслом. Гоголь, будучи человеком непростым и довольно загадочным, сам не шибко жаловал женский род, что, конечно, проглядывается в его творениях. Но вот в чем главная, таковая, загвоздка: ему удалось обрисовать в своих текстах данную собственную особенность так, что читатель видит в этом лишь мастерскую сатиру, отличную комедию. «Ночь перед Рождеством» — сентенциозная комедийная повесть, написанная в чертах украинского бытия ночала-середины 19-го века. Атмосфера того времени, исконно прекрасный антураж морозного, наполненного снегом и смехом Рождества Христова, непередаваемые реалии волшебного мира, который надо сквозь страницы прочувствовать самому, создают незабываемое творение, которое для прочтения обязательно. А в переод предновогодний — особенно.

«Солярис» — бесспорно один из лучших образчиков фантастического творения повествующего о космических буднях людей, посвятивших себя изучений бескрайних просторов сей вселенной. Эта книга, сохрання традиции повести об ученых, об исслдеованиях, придерживаясь обыденного приключенческого духа, умудряется рассказывать и о более высших материях. Она говорит о любви, она рассуждает над природой людских желаний, пытается раскрыть подноготную всевозможных человеческих верований. То, во что мы желаем и не желаем верить одновременно — самое лучшее для нас, или самое страшное для нас. Сам Солярис — это таковой символ людской неопределенности, что была вызванна чем-то сторонним, чем-то необъятным для нашего разума. Что такое контакт в обыкновенном понимании нас, людей. То есть тех, кто в масштаби триллионов галактик даже не могут примерно объяснить себя, каким этот самыйконтакт может быть. И может ли быть он для нас вообще? Способны ли мы понять нечто, кроме себе подобных? Способны ли мы отнестись к чему-то, что нежмет нам руку, как к чему-то дружественному, а не сразу ставить его в анфиладу врагов человечества. Солярис — чистая загадка. Притом загадка не столь планеты, что находится в отдалении от Земли, сколько самой людской природы.

Станислав Лем написал однозначно прекрасное творение, созданное не просто лишь по лекалам фантастического жанра. Нет. Данный человек, безапеляциооно образоанный и умный, в певрую очередь, как сам говорил, увлечен был именно научной фантастикой. И здесь данный тезис виднеется как нечто четко иденцифицираванное: роман пестрит ссылками как на настоящих, так и на выдуманных ученых. Некоторые предложения и абзацы, подстать изъяснению ввиду профессии главного героя, написанные в стилистике такой математики, в ключе сравнения всего с рациональностью и иррациональностью. Где-то это даже напоминает работу Замятина «МЫ». Но не в этом суть. Тут дело в ином: из-за подбного некоторым людям может быть трудно воспринимать прочитанный текст. Но повод ли это для остановки чтения. Или вообще повод ли это для того, чтобы вовсе не прибегать к прочтению сего романа? Нет.

Путешествуя по закоулкам людского разума, сочетая его с духовностью, Лем повествует историю человеческих мук и конечной отдушины, принятии себя и сущего вокруг. Крайне интересный роман, который всё-таки имеет некоторые минусы в построении общей вселенной такового будущего, которая, несмотря на огромный прогресс, по непонятным причинам сохраняет множество структур стилистики ретро, что немного сомнительно в ключе тех бескрайних путешествий. Но здесь речь не о том. «Солярис» обзщается с читателем. Он гооврит о чувствах, об их истинности к не истинному и об их притворности к сущему... Это бескрайняя тема, методология рассуждений над которой разниться, опять же, бескрайне. Станиславу Лему удалось сдержаться на таком краешке лезвия, встать на перепутье, дав в первую очередь пищу для рассуждений, в некотором роде обрисовав итог для себя, но оставив его окончательный вывод на суждение читателю.

Крайне локальная, небольшая история не только в объеме текста, но и в самих локациях. «Повесить вас могут только раз» — это тот тип детективов, на которых «сделала» себе имя великая и прекрасная Агата Кристи: есть комната или дом, есть жертва, где-то неподалеку — есть убийца. В весь данный суп вплетается нечаянно детектив и происходит действие. Крайне схоже. Но вместе с тем — совершенно иначе. Потому как даже в столь небольшом рассказе беспринципно ощущается написательская длань Хэммета — прокуренный воздух маленьких комнат словно сходит со страниц, пропитывая фантазию читателя. Герой Сэма Спэйда даже в границах столь малого числа страниц умудряется показать всю свою красоту, как персонажа жанра нуар. Очень неплохое, крепкое, но особо ничем не примечательное произведение об обмане и ответственности за сей обман — притча во языцех, так сказать, только чуть в иной форме, в ином авторском видении.

«Слишком много прожили...» — это стилистически нуарный рассказ, говорящий с читателем на такую стародавнюю тему, как предательство и плата за неумение держать язык за зубами. Вместе с тем здесь имеет место быть тема платы за грехи былых времен, что в очередной раз говорит о том, что ничто не будет прощено. Все довольно обыденно — да. Но всё это — в рамках писательского мастерства Дэшила Хэммета. Колоритные, пусть и картонные во многом с точки зрения характера, герои, атмосфера темного, депрессивного времени, огромного города, завуалировнного в сумерки внешней среды, и посреди этого — труп человека, над убийством которого думает бескрайне харизматичный детектив Сэм Спэйд — один из лучших и величайших образчиков мужчин, что занимаются столь нелегкой профессией. Данный рассказ небольшой, но интересный, также, как он и само дело — небольшое, даже простое с точки зрения развития, но довольно интересное, как оказывается, в окончании расследования, требующее познаний специфики тех давнишних времен не только в обыденной жизни, но и в планах деятельности совершенно иных личностей совершенно других профессий... Не понятно? Да. В этом и цель, ибо данное — следует прочесть.

«МЫ» – это однозначный образчик прекрасной антиутопии. Автор показывает мир глазами не некоего третьего лица, а непосредственно со стороны жителя, человека существующего в кулуарах той антиутопический вселенной, созданной творцом. Нам показывают мир, где человек, — рассказчик, — непременно верит в искреннее прекрасное лицо той системы, чьим чадом он является. У него нет сомнений в правоте и правильности того, что происходит вокруг, в логичной обоснованности всего происходящего, в математической упорядоченности, в однозначной способности все рассчитать и подсчитать благодаря взаимодействию с цифрами — властителями, единоправными, этого мира. Читатель поражён, читатель захвачен лаконичностью, реализмом повествования. И вот тут приходит то, за что следует безапелляционно, как можно скорее, коль ещё не было это сделано, прочесть этот роман: таковой срыв покровов. Перевоспитание человека. Осознание им прочих величин, кроме математических. Чувства, фантазия — сколь все это реально и реально ли вовсе... Показывая таковое развитие, или же деградацию (тут играют ноты субъективизма, на которых Евгений Иванович и играет, профессионально, намеренно, в данном произведении) человека, автор рассуждает над нашей природой как существ, стремящихся по канонам Ницше к более идеальным существам, к нам самим. Прекрасная книга, которая, как и следует антиутопии, заканчивается отнюдь не «счастливым концом». Не просто так сие творение Замятина до 80-ых годов было запрещено на территории Советского Союза. Почему? Это следует узнать самим: читайте, пока это дозволено, и пока сами Вы способны мыслить и в иррациональных величинах!

Дэшилл Хэммет — не просто писатель, что, сочиняя отличные, витиеватые детективные дела, абсолютно не осознавал, как работать с общим, будничным фоном главного героя да как прорисовывать его окружение, которое зачастую — лишь фикция, что замирает, давая основному персонажу работать в своё удовольствие, не стремясь совладать со временем, не упустить столь скоро ускользающий шанс, подстроиться под общий каскад событий, происходящих вокруг... Хэммет в прошлом – сам детектив, и потому каким образом прорабатывать данные детали, он знал отлично, полностью позволяя читателю проникнуться не только героем творения, но и миром, в котором тот живет. Миром, который впоследствии станет таковой моделью для создания жанра нуар: миром, что пропитан сигаретным дымом и настроем чистейшего уныния; миром монохромным, полным лжи и туманных, расплывчатых тонов людских душ, которые не легко рассмотреть под напускной изысканностью; миром, в котором живёт и работает Сэм Спэйд — один из тех самых «крутых детективов» Чендлера, Макдональда и, конечно, Хэммета.

В данной книге, что в своё время являлась лишь таковым низкопробным, «палповым» чтивом, читатель наблюдает за размеренным расследованием казалось бы будничного дела, которое своей запутанностью может соперничать с загадками, что дамокловым мечом зависли над Пуаро у Агаты Кристи. Тут лишь разница в том, что подобным образом они гложет и Спэйда, но коль герой Кристи привык сидеть бездумно в кресле, то Сэм так не может: вокруг него постоянно что-то меняется, постоянно он сам вынужден менять места дислокации, своё виденье проблем и прочее, пытаясь совладать не только с делом, на которое подписался, но и с неурядицами в личной жизни. Такой подход к динамике, которая словно и есть, и которая все равно однозначно себя не выделяет — поражает, завлекает, буквально поглощает.

Многогранный герой, односложный мир, полупонятные мотивы, детали, словно оставляемые на дальнейшее додумывание читателем, редкие, но впечатляющие сюжетные повороты... Все это, лично меня, не может не влюбить в данную книгу, которая своей стилистикой, своим внутренним климатом просто отказывается отпускать разум, что жаждет ещё больше подобной атмосферы...

Что самое интересно и в то же время, так сказать, забавное, «Скотный двор» в описании непременно обычно «преследует» оговорка — «сказка». Как известно, вещи данного, если можно выразится, жанра, являются в обыденности чтивом для детей. Однако тут, пусть однозначно присутствуют непременные сказочные мотивы, назвать эту повесть таковой я не посмею: сюрреализм действия не избавляет читателя от непременного чувства,что нечто таковое он где-то уже однозначно видел. А когда сказ подходит ко второй ступени, то бишь развивается, человек, что читает сие нетленное произведение великого мастера антиутопии Джорджа Оруэлла, понимает: он видел это в настоящем. Являясь искрометной сатирой на ситуацию, что имела место быть в образовавшемся после восстания 17-го года Советском Союзе, повесть притом банально обсуждает всю желчность людей, вырисовывая их через животных, тем самым не только всесторонне обозревая жадную личину человека как соискателя вечной собственной выгоды, но и притом прямым текстом соотнося его с миром «братьев наших меньших». Аллюзии на внутрипартийные распри, на конечный приход к власти Сталина, на его безответственное правление, с чьей безответственностью всё-таки можно поспорить, ибо пусть тоталитаризм — дело не хорошее, однако дисциплина и выдержка народа, которая была им достигнута — тот самый ключ к победе над фашизмом. Однако Оруэлл здесь не затрагивает приятные струны тех времен тотальной власти... Плохо это? Хорошо? Я, честно, сказать толком не решаюсь, ибо Джордж — писатель, что был конечно настроен против людской несвободы. И в подобном режиме лишь она ему и виделась, потому будировать на неоднозначное, не многогранное рассмотрение, по-моему, не следует: «Скотный двор» — это таковое «зеркало уродства», которое содержит в себе отличительные черты лишь отрицательных качеств, то есть «перевивание» изначальных догм, правил, соперничество и нечестная борьба, запугивание и окончательное обессиливание животных (народа) под гнетом власти, которая продолжает лишь упорно доказывать,что все идет еще лучше, чем раньше, жирея на том, что сами не производят. Весь текст — сплошная аллегория, мастерская отсылка, где кульминационным моментом является отнюдь не некий фортель в сторону советской власти, а полноценное раскрытие общего смысла текста: человек властный, человек жадный, строя своё будущее на руинах ненавистного прошлого, в окончании к тому и вернётся, став более похожим на нечто тучное, лоснящееся, уродливое как снаружи, так и внутри...

Бесспорно большинство трагедий Шекспира это однозначно прекраснейшие творения, которые показывают всю прелесть сего жанра, его глубину и наполненность. Однако тут следует пояснить, что вместе с тем как его творения и похожи друг на друга, вместе с тем они и различны. То есть когда в «Гамлете» мы видим раскрытие, развитие персонажа довольно молодого, наблюдаем за его чувствами, рефлексиями, касательно всей несправедливости жизни и прочего, то в «Король Лир» мы наблюдаем совершенно иную картину, потому как здесь главный герой – это уже довольно старый человек, даже не довольно, а именно старый: Лиру, то есть главному герою данной пьесы, 80-ят с лишним лет. И вместе с этим он – довольно примечательный персонаж, ведь явственно демонстрирует тот распространённый грех человека, когда он верит всего лишь сладостным речам. Здесь на этом строится главная мотивация сюжета, где нам показано, как две дочки вероломно обманывают своего отца, тогда как третья пытается уберечь его от невзгод, однако он этого не понимает... И далее Шекспир как раз раскрывает этого персонажа со стороны жуткого понимания того факта, что он был обманут. Причем был обманут собственной, родной «кровью». В конечном итоге финал может приниматься по-разному, так как на современный лад он, честно сказать, довольно забавен ввиду излишней торопливости протекания столь большого количества событий. Однако таковыми является большинство трагедий Шекспира: не просто же так это – трагедия. А ведь в реальных рамках данная картина была бы действительно крайне печальной и потому если здесь происходящее принимать именно как реальную историю, – хотя временные рамки её довольно-таки размыты, но все равно, – то читатель однозначно не останется бесчувственен при кульминации. Тут не главное таковой «ЛОР» мира. Тут главное – проникновение самими персонажами, их раскрытие вместе с обсуждением множества насущных по сей день вопросов, ибо в «Король Лир» Шекспир вообще раскрыл множество тем: предательство, любовь, ненависть, честь и прочее-прочее. Данное творение является бесспорно классической трагедией, которую следует прочесть хотя бы для личностного, общего развития. Однако не только этим она прекрасна, ибо взаправду классика не просто так является классикой, и «Король Лир» не просто так является одной из лучших трагедии всех времён, потому я просто посоветую Вам ознакомиться с данным произведением.

«Гамлет» Уильяма Шекспира — это классическое драматическое произведение, которое, пусть в истории и выдержано во всех канонических рамках трагедии, в манере её подачи является просто-таки революционным, ибо сейчас, когда творцы бояться отойти от обыденной трехактной структуры, это заметно особенно явственно и потому поражает ещё сильнее: Шекспир самим текстом сделал нечто невероятное, ибо он в некотором смысле отринул первую часть трёхактной методики, а именно «завязку», да распространил, так сказать, её на всю вторую часть — «развитие», которая в большей степени и являет собой всю пьесу, лишь в конце предоставляя читателю определённого грамотный, великолепный, мгновенный, почему особенно запоминающийся да удивляющий, финал, то бишь «кульминацию». В данном творении, где герои описываются благодаря своим мыслям и явным целям, где человек наблюдает не за местом действия а непосредственно за самим действием, где повествование не линейно и тем самым завораживает ещё больше, где к персонажам привыкаешь, почему их гибель, столь нежданная, опоясывает ореолом грусти и негодования ещё пуще, где строки пропитаны фольклором далеких от нас земель да давно минувших дней, почему ещё более возрастает историческая ценность произведения, где зритель, то есть читатель, следит за привычной, во многом обыденной историей одиночества, мести, раскаяния и платы за грехи, здесь пред человеком предстаёт во всей своей красе истинный алмаз культурного, литературного мирового наследства, с которым следует ознакомиться обязательно. Притом не только ввиду его возраста, но и ввиду того обширного пласта тем и вопросов, которые поднимает сей текст: столь изящный в своём исполнении, и столь наполненный в своей мыслительной части.

Думаю, о чем о чем, а о «Гамлете» много говорить и не следует: чего-то нового, то бишь того, что не было сказано за чуть ли не четыреста лет, я не сообщу.

В общей перспективе повесть неоднозначная: мощная первая часть, спорная вторая, неплохая третья и совершенно мистическая, во многом противоположная атмосфере S.T.A.L.K.E.R.а четвертая... Честно, не могу сказать, что в общем и целом остался недоволен. Нет. «Клык» — довольно неплохое произведение, которое в некотором плане свою странность даже объясняет, причем объясняет так, что читатель начинает воспринимать каноническую, игровую, Зону совершенно отдельно от сего творения. Однако персонажи, кидающиеся в крайности не только поступков, но и чувств да эмоций, сильная карикатурность окружения, в плане живых людей, — всё это не идёт на пользу, почему опять же виднеются минусы. Атмосфера первой четверти и должная разрядка от неких мифических упоров в третьей части разбавляют общий тон рассказа, где сплетаются глупый сюрреализм и серые тона свинцового неба Зоны. В конечном итоге получается, что читатель остаётся под впечатлением от не совсем понятного винегрета, где количество сладких ингредиентов эквивалентно горечи, почему и вкуса да особо ощущения не остаётся, лишь некоторое безразличие, особенно нагнетаемое тем, что сказ-то заканчивается на не самой лучшей, в плане атмосферы, логики, повествования части...

Книга, откровенно говоря, не порадовала, хоть много о ней хорошего я слышал, однако на деле оказался полный неудобоваримый винегрет из «Зоны поражения» эфемерных картин данных читателю на рассмотрение локаций, где происходит действие. То есть, что хочется сказать, вообще мир Зоны — это крайне интересная вещь, в которой каждый будь то читатель или игрок находит свои истины и приходит к своему, обусловленному собственным мировоззрением, идеалу этой самой Зоны, её философии. Вот и здесь также, потому как когда один человек может найти «Дезертира» несерьёзным непотребством, другой будет расхвалить книгу за те черты, который первый возненавидел. Посему предупреждаю, что отзыв основан на субъективизме, а книгу я буду ругать, и если вам подобное не нравится, то дальше читать не следует.

В общем, с чего же начать... Ну хотя бы с самой подачи Зоны, как одновременно безмерно опасной территории в умах её жителей, и в то же время абсолютно идеалистичной картины пейзажей Левитана в настоящем: не ощущается накала, не ощущается повсеместной угрозы, смерть представляет из себя не то, что даётся человеку Зоной, а то, что даётся человеком человеку. То есть — всё ровно также, как и в мире по ту сторону Периметра. И это не то что плохо, вот только с сознанием людей внутри Зоны подобное никак не вяжется. Да и сами показанные модели сознания — не более чем отрисовка на картоне модели поведения, что придерживается непримиримого ребяческого максимализма. Нет никакой серьёзности, вообще: ты видишь модели, которые срежиссированы усилиями автора так, чтобы быть лишь представлением о том, какими бывают люди в Зоне, но эти модели — не люди. Ты не веришь им, ты не веришь их мыслям, ты не веришь их диалогам, которые откровенно плохи, потому как зачастую просто ломают всё восприятие героя, которое пытается создать автор: суровый, повидавший виды персонаж переговаривается сам с собой о темах, которые люди зачастую либо думают про себя, либо обсуждают с иными людьми — это смешно, глупо и ненатурально.

Мотивы примитивны, также как и мутанты — да, вот такое сравнение. А вызвано оно тем, что и первое и второе здесь отображены неизмеримо плохо: причины, по которым герои делают то или иное действие не объяснены или объяснены вскользь, мутанты же — оболочка от того канонического отображения монстров Зоны, которое создавали в своих играх GSC Game World. В общем — глупо и не убедительно.

Главный же герой — то в смех, то в слёзы: вроде бы и развивается неплохо, вроде бы взаправду нет-нет да заставляет верить читателя и в свой профессионализм, и в свою мудрость в вопросах Зоны. Однако та безразмерная помпа, с которой он это делает, то самоубеждение в собственной силе, та однозначная вера в свои способности и то непередаваемо странное да быстрое перерождение, которое было им совершено в рамках самой Зоны — чистейший конгломерат отборного бреда. Автор мог бы хотя бы благодаря воспоминаниям или отдельным событиям расширить начальную часть, как таковое «вливание» в мир Зоны, которая не терпит новичков, как бы, однако сам же Игорь Пронин демонстрирует, сколь быстро тут можно стать истинным «рэмбо». Подобное создаёт диссонанс в уме читателя,неразбериху, представляя книгу как несерьёзный, откровенный трэш о маленьком глупом мальчике, который попал в песочницу после дождя, где песок мокрый и есть его труднее, чем когда он сухой, однако мальчик намерен твёрдо совершить то, что совершает обычно по приходу на площадку, и вот он перебарывает себя и всё-таки осиливает сырые, слипшиеся комки мокрого, темного песка... Глупо? Абсолютно. Странно? Да. Вызывает отторжения и чувство недоумения? Конечно. Чувствуешь, сама площадка после дождя — не совсем та площадка, которую следует посетить после прогулки? Опять же верно. Но всё подано с безграничным апломбом? В этом и суть...

Итог: книга слабая, не задевающая, заставляющая рассмеяться ввиду безопасности Зоны, ввиду моделей характеров персонажей, ввиду никакой философии, ввиду не цельных попыток автора заставить читателей поверить в то, что главный герой — сын Зоны. Но всё безуспешно, потому как его выкрутасы как внутри Периметра, так и за ним — лишь слабый спектакль с ведрами, вместо которых поставлено оружие. Это неестественно и мягко говоря тупо. Лишь за неплохую атмосферу некоторых моментов можно поставить тот бал, который я определил для себя данной книге.

Данный сборник двенадцати выпусков про Бэтмена в начале третьего тысячелетия вызвал немалый гвалт аплодисментов у благодарной публики, которая была более чем рада видеть столь удачное творение Джефа Лоэба, градус доверия к которому уже был однозначен благодаря «Бэтмен: Долгий Хэллоуин», а также «Бэтмен: Безумие» и иным историям, как таковым, «специальным сюжетам» в честь того же «Дня всех Святых».

В общем. Здесь мы видим бесспорное переосмысление написания комикс-рассказа. «Золотой век» давно позади, «Серебряный» также завершён. Теперь уже не придумывают значимых героев, однако удачно развивают концепции уже знакомых персон. Однако здесь сценаристам удалось вместе с крайне примечательной и интересной историей преподнести читателю на суд и запоминающегося злодея, являющегося, по сути своей, новым «лицом» в жизни Тёмного Рыцаря.

Гиперболизация «Золотого века», утрирования «Серебряного» — всё это в прошлом. Теперь читатель наблюдает стройное, выверенное творение с живыми диалогами, завлекающим сюжетом, запоминающимися битвами и однозначно крепким рисунком, прекрасно отображающим должную атмосферу. То есть данный графический роман, как и многие выпуски изобразительных приключений тех времен, отображает собой современный лик комикс-индустрии. Но не только в плане штриховки, цвета и так далее. В плане самих героев, персонажей, развития отношения между ними: сама подача стала мрачнее, по лекалам Фрэнка Миллера да Алана Мура.

Это запоминающаяся история, достойная того абсолютного, прекрасного, издания, которое она получила, приобретя русскую локализацию. Запоминающийся детективный триллер, где упомянуты чуть ли не все основные лица из жизни Бэтмена. Говорить о сценарии — бессмысленно. Почему? Потому как «Бэтмен: Тихо!» необходимо прочесть самостоятельно.

Да, он не лишён минусов: некоторые хронологические огрехи да неточности нет-нет, но встречаются. Однако они «тонут» в общем фоне прекрасных картин, многочисленных отсылок, прописанных диалогов, качественных боевых сцен, наполненных рефлексий и просто в итоге оставляемого «вкуса» недавнего прочтения чего-то прекрасного. Чего-то, к чему любителю графических романов следует обратиться однозначно, а просто ценителю хороших сюжетов — также не плохо бы оценить.

Так как данная серия из 12-ти комиксов в нашей, русскоязычной, локализации вышла в рамках коллекции MARVEL от «Hachette» в виде двух книг, то и рассказывать о своих впечатлениях я буду раздельно, то есть о каждой книги — отдельно:

1)Цикл «Секретный воины», как уже было сказано, — это 12-ть номеров комикс-кроссовера, который произвел немалое впечатление не только на читателя, но и на общую индустрию таковых рисованных историй в общем. Однако сегодняшний день он выглядит довольно слабо, по крайней мере первые 6-ть номеров, которые и представлены в данном сборник от «Hachette»: герои словно картонные — в них не веришь также, как и не веришь в их чувства да переживания. Полярность их мыслей слишком быстро изменяет места, что выглядит не убедительно и откровенно глупо, почему и сами герои кажутся буквально не живыми, некими неискренними фигурками, которые двигаются по истории и ничего решительного, основанного на человечности и логике толком не делают. Глубокой анализ поступков и желаний — здесь такого нет. Утрирование и гиперболизация — здесь такое есть. Но вот следует понимать, что в 80-е комикс-индустрия отличалась от сегодняшней, чем и можно объяснить такую слабую проработку и частую аппроксимацию реалий на нечто чересчур искусственное. Краски и отрисовка — вот, что здесь прекрасно. Великолепие рисунка передать нельзя. Он буквально сочится атмосферой тех лет в реалия комикс-вселенной. Однако в остальном... Его можно полюбить за антураж, за идею, но не за наполнение. Хотя есть ещё вторая книга, где представлены номера с 7-го, включительно, по 12-й. Так что еще все может измениться.

2)А вот вторая книга, объединившая под собой комиксы с 7-го, включительно, по 12-й, цикла «Секретные войны» 1984-1985-го года, вышла куда лучше первой. Тут немаловажную роль играет, конечно, тот факт, что здесь мы видим окончание истории, притом такой истории, которая под конец умудряется раскрыться по-новому. Огромное количество пафоса было уменьшено, что крайне наблюдается, коль сравнивать с первыми 6-ю выпусками. Притом стало куда меньше утрирования, авторы теперь не столь сильно зациклены на собственной гигантомании, которую даже изобразить толком не могут — это виднеется и это ощущается при прочтении, так как ввиду данных черт рассказ воспринимается куда серьёзней. Если первые 6-ть выпусков были неким деянием, по своей сути близким к абсурду, то последние 6-ть выпусков — довольно серьёзный графический роман, где «роялей в кустах» куда меньше, а смысла, которые несут «Секретные войны» для общей вселенной «MARVEL», куда больше, что мы и можем понять по комиксам, выпускаемым после в 1986-ом и далее годах. В целом все 12-ть комиксов — неплохое чтиво, которое изначально надо перетерпеть, а потом получать удовольствие. Но коль некто так не способен, то и не следует пробовать, хотя свою лепту в комикс-индустрию данная арка внесла крайне немалый.

Появившись впервые, так сказать, “на свет” в напечатанном виде в 1937-ом году, роман Джона Рональда Роуэла Толкина за пару недель стал бестселлером, вместе с тем получив восторженные отзывы прессы и критиков. И на фоне такового эффекта особенно примечательным видится стороннему “зрителю” впечатления от работы и результата самого автора, который тот не раз пересказывал на пару с волнениями во множестве интервью. Однако, коль углубиться в его творческую деятельность, становится понятны данные предостережения: на момент написания “Хоббита”, который по своей сути и стилистики является именно детской сказкой, Толкину было уже сорок с лишним лет, то есть начал он данную историю про хоббита Бильбо в 1930-ом, а закончил в 1936-ом, через год книга была издана… Однако у другом: дело в том, что уже на тот момент Джон долгое время занимался “Сильмариллионом”, прописывая и расширяя собственную вселенную. И уже на тот момент её фабула была богата, а самобытность неоспорима, и в данных реалиях презентовать детскую книжку – для Толкина было довольно необычным шагом по его собственному мнению.

Однако, по мнению читателей, сей великий профессор сделал всё правильно, ибо “Хоббит” успешно и общепонятно знакомит даже не самого смышлёного читателя со вселенной, чья глубина поражает. Она – книга, ввиду которой хочется “погрузится” в данный мир более глубоко, таким образом изучая нечто новой, ранее не обуздываемое. Это не только развивает, это мотивирует. Притом сама книга – как таковой поучительный панегирик людям, не верующим в себя. Она призывает не усомниться в своей силе, уметь быть доблестным и храбрым не только на словах, но и на деле. Вместе с тем безо всяческого “второго дна” Толкин однозначно и скрупулезно рассматривает тему дружбы, товарищества. Книга в гамме небывалого мира, в цветах необычайно прекрасных локаций, наполненных местностей, отличающихся не только своими народами и архитектурой, но и своей историй, раскрывает темы абсолютно обыденные для нашего с вами мира – это прекрасно. Это позволяет более чётче осознать выводы из догматических вопросов сего творения, которое подымает старые как мир темы братства, темы честности, темы не всегда бесспорного блеска злата, темы того, что многое, чего мы от кого-либо не ожидаем, может быть им пред нами выявлено, ибо мы просто не может судить по человеку, так сказать, “по обложке”.

Занимательное приключение, интересные, запоминающиеся герои, которых чувствуешь и которым переживаешь. Доскональные описания мира, от чьих красот и яств “разгораются” мысли о таком же уединённом месте, где всегда спокойно и просто есть, что поесть. Это очень уютная и красивая книга, которая отлично держится на грани ламповости да приключения, ибо порывы отправится в некое путешествие после её прочтения бесспорно имеются, хоть тема дома, который всего ближе, так же прочно оседает под корой головного мозга.

Для любового возраста и человека любого взгляда – эта книга подойдёт.

Отзыв на роман “Сильмариллион”:

Мир, созданный фантазией профессора Джона Рональда Роуэла Толкина – это поистине непостижимо масштабная и проработанная вселенная, которая является не просто самостоятельным и полностью осознанным явлением в культуре мировой литературы, но и невообразимо прекрасным отображением нашего мира, имеющем свою личную философию, историю и глубину фольклора, который различен в зависимости от народов да существ, что также в изобилии населяют земли, которые Толкин создавал как часть легенды нашей с вами Земли, хотя в некоторых интервью и признавал им созданный мир альтернативной вселенной.

“Сильмариллион” на данном грандиозном полотне, на котором мы наблюдаем и общеизвестную трилогию “Властелина Колец”, и самостоятельного “Хоббита”, и великое множество иных малоизвестных творений, — таких как “Дети Хурина”, например, — да незавершённых произведений, является как таковой Библей этого мира. Беря за основу своих фэнтези-реалий нордические предания, легенды народов севера, библейские сюжеты и сплетая всё это в, так сказать, один “узел”, притом отменно обвязывая его нитями своих фантастичных измышлений, Джон сотворил оригинальный и непостижимый мир, ключом к понимаю масштабов которого является как-раз-таки “Сильмариллион”. Данная книга – это, да, тяжелое чтиво, ибо очень часто придётся смотреть на последние страницы книги и выискивать в словарях понятий и прочего названия, имена и так далее и так далее. Но для фаната мира Арды – это нечто, что не просто заинтересует, но и просто до невозможности поработит, ибо, так как сам являюсь непомерным обожателем сего фэнтези-мира, могу однозначно утвердить, что эту книгу если нужно читать, то читать сразу и полностью. Желательно без перерывов или же с крайне небольшими их промежутками: дабы ничего не забыть; дабы уследить за всей историей с первой песни, которую исполняли Иллуватару, до битвы валларов против Моргота; дабы по несколько раз не вспоминать ранее виденные и выученные понятия. Да, это необыкновенно тяжело, потому я даже не знаю, как мне рассматривать эту книгу в контексте обычного читателя.

Как ценитель и почитатель творчество профессора Толкина, — который, по известной легенде, создал не языки народов для своего мира, а, так как был лингвистом, мир для выдуманных собой языков, — я однозначно ставлю “Сильмариллиону” высший бал и призываю всех любителей и фанатов сей вселенной срочно прочесть данное произведение, коль доселе это не было сделано. Обыкновенному читателю я, всё-таки на свой страх и риск, украдкой порекомендую данное чтиво, заверив в том, что таким образом он вступает на путь, ведущей к невероятно огромному и красиво миру, полному приключений, переживаний и новых историй, которыми так хочется наполнить собственную жизнь каждому из нас.

Отзыв на повесть «Акаллабет»:

Как Библия слагается из множеств и множеств историй да преданий, так и целостный рассказ о камнях Сильмарилах да событиях, что случились после их упокоения на небесах, огне и воде, который представляет из себя как таковой священный текст Арды, также разделён на отдельные равные по важности и по искусности написания составляющие. «Акаллабет» – один из таковых.

Нравоучительная история о возвышении людской гордыни над разумом, о гибельности нашей алчной натуры. Повесть, что своим содержанием являет пред читателем аллюзию на события как былой древности, так и сегодняшних дней, лишь бы в сих событиях был человек... Нельзя рассматривать данный текст как самостоятельное произведение. Это как таковая часть «мозаики», непостижимо огромной, в собранном виде которая представляет собой нечто грандиозное и несоизмеримое. «Акаллабет» – это сентенциозная легенда мира профессора Толкина, которую обязательно следует прочесть после ознакомления с историей о трёх камнях; то есть после «Сильмариллиона», ибо как часть фабулы сей вселенной – беспрекословное важное, поучительное и незаменимое сказание.

Отзыв на повесть «О Кольцах Власти и Третьей Эпохе»:

Что особенно примечательно и привлекательно, особенно для обычного читателя, так это та деталь, без которой нельзя рассматривать данное произведение: пусть оно и является частью сказания «Сильмариллион», но, в отличие от подобного сей повести «Акаллабета», этот сказ – самостоятелен. То есть его можно читать и как нечто обособленное, сродни легенде о Ное в отстранении от Библии. То есть, несмотря на то, что рассказ «О Кольцах Власти...» являет из себя однозначную часть древних преданий Арды, среди которых главенствующее – это «Сильмариллион», он так же способен восприниматься и как что-то самобытное, не требующее какой-либо подноготной. Хотя как фанат я ни в коем случае не могу отделить сие произведение от иного безмерно масштабного полотна, на котором мы лицезрим историю того Средиземья, которое знаем и любит, и которое в конечном итоге нам в краткой форме профессор Толкин «обрисовывает» как-раз-таки в данном тексте, что непременно будет вознесен ценителем творчества данного великого британца, а обыденному читателю представиться как интересная и занятная интерпретация былых реалий нашего мира, из которого драматически и возвышенно уплыли среди звезд эльфы.

На Джека Финнея многие критики будировали ввиду его слабой мыслительной части повествования, однако сильной и оригинальной стилистики. Прочитав данный рассказ, становится понятно, почему именно таковыми были претензии...

Цель данного творения не понятна: автор отображает нам однозначно знакомого всем героя, обыкновенного клерка, как такового бесцветного планктона, тем самым крайне сильно укрепляя как таковую иллюзорную связь между главным лицом рассказа и читателем. И вот говоря о таком персонаже, Джек в конечном итоге просто топит его на пороге чего-то необыкновенного и необузданного в вечной рутине и понимании неизменности монохромного бытия... Это, буквально, больно. Не то что пессимистический настрой плох — нет. Просто автор повествует нам историю, лишённую надежды. Он нам просто говорит о том, что словно невозможно изменить жизнь. Но и в жизни этой радости нет, понимаете. То есть: была бы иная мораль, коль герой в конечном итоге и в обыденных буднях нашёл нечто приятное, притягательное и красочное. Но нет: жизнь здесь — сплошное разочарование.

Коль обозревать произведение со стороны людского нетерпения, как такового порока, то да — есть смысл и сентенциозная мысль. Однако она слабая, ибо понимаешь, что подобное нетерпение, которое отображается тут чувством обмана — это не всегда плохо... И поэтому, после прочтения столь крепкого, стилистически наполненного, с проработанными героями рассказа, из-за его концовки остаётся внутри некоторая пустота, однозначно требующая продолжения, которого нет — и в этом беда.

Главным аспидом общества не только будущего, но и теперешнего, по мнению автора, видимо является бюрократизм, почему, несмотря на однозначную шаржевую структуру рассказа, читать его как раз-таки бюрократам не рекомендую. Однако в общем и целом произведение не столько захватывает, сколько забавляет, вместе с тем с недоумением и улыбкой заставляя смотреть на интерпретацию современности в слогах автора, который через банально глупые моменты работы правовых и прочих контор показывает захват нашей Земли существами, которые с подобным или не знакомы, или знакомы на куда меньшем уровне. Анна Ринонаполи словно говорит читатель держаться подальше от справочных проволочек, будто призывает избегать органов власти, ибо подобное — отвлекает, заставляет не замечать действительно важного, способно благотворно повлиять на потерю нашей собственной родины в уйме бумаг и бланков.

В первую очередь в данном рассказе важно не столько отрисовка мира и вселенной, сколько идея: идея порабощения корпорациями всего искренне людского, всего душевного и истинно чистого, что было заложено а нас. Притом, что не удивительно, подобное не кажется чем-то крайне фантастичным, так как смотря на некоторые особенности развития цивилизации становится даже боязно, потому как подобное стечение крайне возможно ввиду ценностей сегодняшнего социума, ввиду отношения общества к семейным традициям да таким понятиям, как «Любовь». В данном творении Роберт Шекли показывает читателю Землю как конгломерат всего полунатурального, всего научного и противоестественного. Наша планета — отдушина для людских страстей и надежд, которые больше не вписываются в новый, полностью рассредоточенный мир систем, где и любви-то места тоже нет, что бы там не говорили рекламные брошюры.

Данный рассказ изначально ввиду своего написания навевает некоторые образы романтизма, представляя мир в стилистике некой викторианской Англии, описанной ещё Алланом Эдгаром По, только в рамках куда более современного мира, хоть для нашего времени уже и не такого «свежего». Однако вскоре чувство подобного оформления фабулы вселенной, созданной Клиффордом Саймаком, пропадает в связи с раскрытием главенствующей тайны истории. Её основных персонажей, что ответственны за главенствующую завязку. И вот в данном как раз-таки кроется часть, причём наибольшая, фантастической составляющей рассказа, который нельзя квалифицировать никак иначе, кроме как шаржевой насмешки над людской природой, оформленной в текст фантастической стилистики как написания, так и содержания. Как таковая ирония жизни, связанная с заслугами, «построенных» лишь на везении, людей недостойных да вечного бедствия людей относительно честных – вот, что прослеживает в творении «Денежное дерево». Где откровенно бредовая и фантасмагорическая идея, не раз и не два бурившая собой фантазии человечества, обрисовывается столь реалистично, что не поверить в неё очень трудно, тем и примечателен данный рассказ, тем он и запоминается, вместе с тем преподнося концовку хоть и в депрессивном плане своей сути, но в комичном контексте ситуации, почему стоит отдать должное Клиффорду Саймаку: его творение заслуживает внимание лишь уже ввиду этого.

Данное произведение взаправду заставляет читателя возненавидеть человека, как существо которое всегда, при любой возможности, пытается уподобиться богу, несмотря на свою алчность, несмотря на свою жадность, несмотря на все свои не самый лучший качества да характеристики, которые сам старается не замечать. Здесь Нильс Нильсен однозначно уже не в первый раз в плане художественного исторического произведения показывает всю низость человека, когда он сам видит себя более чем существом всемогущим, величественным. «Продается планета» — крайне интересный и завораживающий рассказ, который рассуждает на тему извечную как этот мир, в то же время рассуждая как раз-таки о самом мире, только не совсем нашем: другом, возможно который нам вообще лучше никогда не встречать. По каким причинам? Нильс Нильсен вам расскажет.

Очень качественный, крепкий как с повествовательной части, так и со смысловой, рассказ. Который по сути своей представляет из себя члена такой интересной разновидности фантастики, как антиутопия.

Здесь автор вольготно, в рамках явно некой параллельной вселенной, где антураж времён двадцатого столетия прочно связался с невероятным технологическим развитием человека, что не достигнуто нами по сей день, размышляет на тему людской жизни, как части рекламных войн могучих корпораций. Тематика вездесущей рекламы и обманных обещаний, что сочатся из каждого динамика и экрана, являя из себя уже не как средство рекомендации, а как истинный бич и аспид социума, актуальна не только сегодня, но была таковой и во время написания творения, то есть 1955-й. А так как ежемесячно компании-производители все более рьяно пытаются продать все новый и новый продукт, становится ясно: проблема никуда не уйдёт, а наоборот — станет ещё больше и явственней. И вот в данном рассказе, где главный герой по воле масштабного несчастного случая становиться подопытным на поприще изучения влияния рекламы на человека, рассматривается идея как такового города, где жители постоянно подвержены неким рекомендациям, «навешиваниям» информации и прочему, так сказать, со стороны. И автор не отвечает на вопрос о человечности либо бесчеловечности подобной идеи. Он даёт подноготную истории, не раскрывая полностью фабулу мира, но рассказывая необходимые для размышления на тему правильности либо не правильности данного деяния детали, но основе которых читатель, будучи явно потрясённым неоднозначным, но крайне неожиданным и от того более примечательным финалом, будет строить своё мнение о смысле и посыле сего творения, которое лично мне понравилось крайне сильно не только обсуждением актуальных социальных проблем такового навязывания, но и более глубокими рассуждениями о природе человека как существа духовного, или существа лишь рационального. Я лично ещё точно не раз перечитаю это произведение, за которое Фредерику Полу хочется сказать огромное спасибо.

«Торговцы разумом» — очень интересный рассказ, чьей догматической идеей является вековая мысль о трудности приобретения знаний. Здесь нам показывают мир будущего, где человеческий опыт в науках может быть куплен за обыкновенные деньги. Вместе с тем, по мере раскрытия сюжета, становится понятна цель автора: обсудить проблемы людской жадности и ненасытности. Сами образы — как таковые символы своего внутреннего я. Отталкивающие или притягивающие не только умственным складом, но и внешним видом.

Генри Слизар написал небольшую, но крайне поучительную историю, чья главная дума пусть не оригинальна, но однозначно имеем место быть в пантеоне главенствующих проблем социума и по сегодняшний день: людская лень, самодовольство и инстинкт пожирательства — это не грехи, это то, чем мы сами себя губим. Потому не могу сказать, что сей рассказ именно для взрослого человека — ему он то же будет полезен. Однако более всего для прочтения подобное подойдёт детям, хотя образы довольно неприятны... Думаю, подростковый возраст — вот главная аудитория сего творения, для которой он обязателен. Иным же любителям чтива это произведение послужит просто отличным придатком в общую библиотеку, которая, хранясь в памяти, будет заработана временем и старанием, а не тратой лишних денег...

Крайне занимательно и интересно обнаружить столь небольшое и в то же время столь философски наполненное произведение, в котором на полном серьёзе невозможно существования как такового, ибо человек – существо не постоянное и не могущее долго терпеть некоторый быт, будь он даже уютным и мерным. Но вместе с тем здесь автор, Фриц Лейбер, спрашивает у читателя: а правдив ли мир вокруг... Или он лишь настолько реален, насколько мы позволяем ему быть? Данные вопросы в «Мариане» были освещены ещё задолго до культовой «Матрицы», пусть и в куда меньшем объеме, что никак не уменьшает ценности данного творения, с которым однозначно следует ознакомится читателю.

Данным рассказом бесспорный мастер фантастического произведения Гарри Гаррисон показывает читателю мрачную, но во многом правдоподобную картину будущего, где за рождаемостью детей и общим количеством членов семьи скрупулёзно следит правительство. То есть, как будущего: данное творение, написанное в 1966-ом, отображало в себе 1993-й год, то бишь для момента своего написания – чистейшее и неведомое будущее. Сейчас, конечно, понятно вся фантастичность событий, описанных в рассказе. Но тогда подобное вырисовывалось как нечто вполне вероятное... Собственно, что уж говорить, когда и сегодня, наблюдая за темпами роста населения, волей-неволей задумываешься о подобном исходе в ближайшие времена. Потому дату событий рассказа можно считать лишь незначительным показателем, эфемерной обмолвкой, за которой следует рассмотреть истинные мотивы повествования: философские размышления о ценности и бесценности людской жизни, о зависти и непринятии собственного я, о бесстрашной защите своего дома и близких да о самоотверженном самопожертвовании во имя искренней любви. События рассказа – просто обёртка для сентенциозных измышлений, многогранных по смыслу диалогов, которые не раскрывают всей сути возможной проблемы, а заставляют подумать о собственном видении данной ситуации, поразмыслить о своём отношении к таковой возможной проблеме. То есть творение не думает за читателя – творение даёт пищу читательскому уму для дальнейшего монолога или, возможно, дискуссии. Смысл, окутанный в столь популярный жанр – это то, что умеет делать Гаррисон. И пусть сама ситуация да её разрешение кажется, так сказать, довольно натянутым и нереальным, все равно главную цель автор исполняет, путём обширных диспутов между героями передавая свою мысль читающему, между тем последней строчкой вызывая исключительное чувство иронии над справедливостью, ставя читателя на моральное перепутье с «багажем» ранее приобретённой информации, которую теперь у необходимо будет задействовать.

Чтобы в полной мере проникнуться миром и персонажами сего рассказа, однозначно следует прочесть весь цикл небольших, сатирических рассказов от Генри Каттнера, озаглавленный «Мы — Хогбены». Коль же брать единичное творение и, вырывая его из контекста, читать, то в конечном итоге чувства останутся не однозначные, как сложилось у меня. Дело в том, что «Сплошные неприятности» (как также переводится название сего текста), я прочёл в сборнике фантастических рассказов «Продаётся планета». То есть больше там ничего из альтернативной вселенной, или как такового шаржа на наш мира, созданного Каттнером, — не было. И вот впечатления, что оставило данное творение — были не самими не то что лучшими, а не самыми однозначными и понятными. Ибо, с одной стороны, автор нам рассказывает довольно динамичную и яркую сатиристическую историю, где угадывается насмешка над обществом потребления, над коррумпированной политикой, злорадство над извечным желанием власти знать и контролировать всё вокруг. Притом более данное чувство восторга и восхищения от прочитанного увеличивается тогда, когда узнаёшь год написания сего произведения: 1948. Однако с другой стороны мы имеет непременно сюрреалистичных героев, чей гротеск не то что внешний, а внутренний как по устройству, так и по мыслям, никак не уляжется в голове читателя без должной подноготной. Становится смешно и неудобно при прочтении, так как должной картины не складывается: в героев банально не веришь. Зато веришь в идею и мысль рассказа, которая по сей день фигурирует в социуме как одна из основных проблем, ввиду чего актуальность произведения — бесспорна.

Также, как и бесспорно его качество. Но это качество всё-таки полноценно виднеется во всём цикле небольших текстов, а коль брать одно творение и читать его безо всяческой подоплёки — общая картина не столь хороша.

Изначально для читателя большого труда стоит понять, чем же этот рассказ фантастичен. Ведь он относится именно к такому жанру... По крайней мере, так сказано и в описании, и все, кто его читал, так говорят. Но то, что мы видим в повествовании никак на фантастику не похоже.

Однако после уже некоторых страниц ты понимаешь, что здесь не все так просто, ибо фантастическая толика все-таки имеется и она являет себя очень сильно выраженную черту, так как писатель, а именно Саке Комацу, прибегает к довольно-таки распространённому действию. А именно изображает нам персонажа, чей возраст не ограничен. То есть он бесконечно молод, в то время, как уже бесконечно стар. И вот на данном поприще он, творец, создает картину не только мира прошлого, причём мира прошлого полностью реалистичного, полностью исторически верного, но и мира будущего. Насколько верен он — нам не ведомо. Однако вот то, как возрастает гордыня людская по мере его взросления над самим собой, так сказать, – это нам писатель покажет в полной мере. Ведя диалог с читателем о том, какой же является натура человека в плане его интеллектуального и физического развития: чем больше, чем шире производственная революция «проглатывает» человека, тем больше сам он становится похожими не на самого себя, то есть не на сына природы, а на то, что ее уничтожает. То, что признает себя выше самой своей матери, то есть самой природы. Этот рассказ – это как таковой призыв против подобного поведения. Против проявления подобных не самых светлых чувств с нашей стороны. Мы должны помнить, кем мы являемся на самом деле и кому мы должны быть благодарны за то, что до сих пор живём. Это очень грустное творение, которое своей грустью да смыслом и прекрасно.

Данный рассказ был найден и прочитан мною в сборнике «Продаётся планета». Самое интересное, что, в общем, тематика сборника — фантастика. А данное творение повествует о деяниях людей, что жили в Америке и в иных странах, на рубеже 19-го, 20-го века. То есть здесь говорится об отношении людей европеоидной расы, к людям иного цвета кожи. Проще говоря — расизм и всё вытекающее в виде «суда Линча», Ку-клукс-клана, многолюдных собраний в честь неведомых богов, отвергающих цветных членов общества. Это полностью и однозначно показывает людскую натуру жажды убийства и крови. Человеческое неприятие людского вида, не подобного его самому. Звериная натура деления на прайды, где нет места иным по натуре на схожим во всём ином. Это очень грустный но бесспорно правдивый рассказ, где в качестве главной мысли Тур Оге Брингсвярд выявил идею «зло, что сделано, возвращено будет стократно» — так правильно, таковая мысль заставляет задуматься и никогда не забывать ошибок не только прошлого человечества, но и своих собственных, дабы далее настороженно и внимательнее относится к своим поступкам, влечениям и прочему, что, возможно, следует пересмотреть в плане мировоззрения...

Очень интересное произведение, являющейся как таковым детективом в декорациях научно-фантастического рассказа.

Если говорить вообще о размере рассказа, то здесь у нас получается целая повесть, что также довольно примечательно, но довольно-таки обыденно для самого Айзека Азимова – непревзойдённого мастера данного жанра.

Да, конечно же можно придраться к миру, который он создал для данной повести. Ибо к нему трудно относиться серьезно ввиду одного простого факта: здесь он показан однотипно, когда говорится о целой галактике. То бишь нам показывается только несколько планет из целой мириады данных «камней с жизнью», однако знаете: вот как раз-таки ввиду подобной зацикленности на одних персонажах, на одних характерах читатель с одной стороны не чувствует окружающий мир, ввиду чего он кажется довольно неживым и примитивным, но в тоже время он полностью проникается всей историей да её фабулой. И вот история здесь – это главный плюс. Это, как я уже сказал, – детективное расследования, где не сказать, что развязка странная, необычная и неожиданная – нет. Обыденная, распространённая тайна, чья кульминация самому читателю угадывается под конец. Но вот само следствие, процесс крайне примечателен: он интересен и заворожителен своим фантастическим миром. Он повергает в шок, заставляет читателя вдохновиться, проникнуться. Это то, что умеет делать Айзек Азимов; это то, что ему вновь удалось: за один рассказ создать мир не похожий на наш и в тоже время такой знакомый. Спасибо ему за ещё одно прекрасное творение, которое явно ещё захочется перечитать любителю данного жанра. Обыкновенному человеку я советую его для прочтения же ввиду обыкновенного смысла, который тут кроется: даже самый незначительный человек может сыграть роль в судьбе чего-то большего и это большее всегда может означать для одного лишь человека нечто самое дорогое, с чем он никогда не захочет расстаться, а именно его дом...

Недоработанные реалии постапокалиптического будущего. Неокончательные специфика мира, в котором словно сам автор путается. Любопытное и в то же время нелепое показание семье времен, когда мир погиб... Все эти факты не играют «на руку» сему рассказу, который представляет из себя небольшое произведение, которое не то что словно не закончено, которое словно просто лишено большей части хотя бы первородной фабулы. Безоговорочный минус, который все-таки не заставляет читателя однозначно «откреститься» от сего чтива, ибо и хорошие мотивы, приятные мотивы наблюдаются: однозначная ценность той самой не аляповатой стороны показания семьи безрадостного будущего, которой явно вдохновлялись братья Стругацкие, создавая очаг Шухарда, в особенности касательно его дочки. Плюс смысл человеческой жестокости, что строго определена окружением — чем «жёстче» мы создаём мир вокруг себя, тем сами становимся жестче. Философские размышления о море, аллегории его бесконечности с человеческой свободой. И тут же прослеживающаяся ирония: ведь море всё-таки ограниченно, то есть людская независимость ровно настолько велика, насколько мы её не знаем...

Это неоднозначное произведение Кэрол Эмшвиллер — драматический рассказ, создающий некоторое двойственное впечатление ввиду крупных минусов но и ощутимых плюсов. Лично мне он особенно запомнился атмосферой, однако абсолютно нестандартной спецификой мира после ядерной войны — в такую вселенную не веришь, банально не веришь. Однако духом всепоглощающей безнадёги пропитываешься, почему отдушина на страницах становится отдушиной и для читателя...

Изобилуя множественными понятиями современности, что будет бытовать ещё в далеком будущем, данный рассказ неторопливо и нехотя разъясняет их, вместе с тем наполовину все-таки давая свободу для догадок и дополнения читателю, вместе с тем заставляя мозг работать, но и путая не совсем знакомого с данным жанром человека. Это явно плохая сторона произведения.

Но плюсы заставляют пересматривать своё отношение к сему творению. Дело в том, что Альфред Элтон Ван-Вогт показывает читателю крайне примечательный мир далёкого-далёкого будущего, где человек становится не столько существом грешным и вызывающим неодобрение, сколько представителем расы, которая являет из себя чуть ли не наилучший жизнеспособной организмы. То есть он создает людскую утопию, которую разрушает лишь космическое влияние. Посему захватчиками планеты показывается также не люди, а совершенно иные существа, представляющие из себя, так сказать, некоторую сборку тех греховных деяний и дум, что мы представляли ранее. И посмотреть в данном антураже как с подобным врагом справиться именно человек, который отображён в качестве как такового положительного антагониста, – очень интересно и занимательно. Посему данный рассказ, я считаю, любителям фантастики для прочтения обязателен, а не любитель может и запутаться во все возможных понятиях и отсутствии их разъяснений, посему – на своё усмотрение.

Данный рассказ – это крайне небольшое антивоенное произволением, что поддерживает не столько фантастическую, сколько утопическую идею прекращения всех войн и дрязг. Мечты главного героя настолько сродни людской миролюбивой натуре, что в его живость веришь безоговорочно уже на первых страницах и так малого произведения. То есть Рэю в его неповторимой манере удалось преподнести диалог двух субъектов, чьи помыслы различны и чья истинность неопровержима как раз ввиду полярности выводов и вожделений: у некоторых авторов на подобное вся книга тратится, а здесь... Да, конечно есть некоторые вопросы, например о металлических несущих конструкциях здания, которые остались стоять внутри бетона даже тогда, когда герой был рядом. Но подобное – глупость. Ибо главенствующее здесь – идея, и ради неё обязательно следует прочесть данное творение.

Роберт Шекли — бесспорный мастодонт жанра фантастики. Он, подобно Рэю Бредбери, органично сочетает в своих творениях темы далекого будущего и извечных проблем человеческой рассы, которые, коль глядеть на картину им выстраиваемых миров, нисколько не теряют актуальность. Потому же факту и его тексты нисколько не устаревают.

В данном случае читатель видит произведение, которому уже более 60-ти лет, однако которое по сей день можно считать прекрасной, мастерской усмешкой автора над неизменной людской жаждой богатства. Мы видим аутентичную картину Марса, пережившего внедрение на себя существ с Земли, которые вместе с тем поняли, что прилети они пару тысяч лет раньше — на планете сей они бы были не одни. Однако всё равно от былых цивилизаций осталось крайне многое, притом и довольно недешёвое. Посему главный герой, представляющий из себя отнюдь не образ для подражания, вместе с попутчиками является как таковым сталкером, на чужой планете рыщущий в поисках богатств. И он их находит, вместе с тем с каждым взглядом на приобретённое желая заполучить ещё больше... И так вплоть до наихудшего расклада: тема извечная и не раз пересказанная иными творцами в писаниях разных жанров, потому, однозначно, данный небольшой рассказ хорош, но в то же время и не оригинален, хотя для прочтения не то что обязателен, но желателен.

Довольно странный рассказ. Почему так? Все довольно просто: с одной стороны автор поясняет выправку и однозначную моментальность выводов да действий героев, что кажется логичным. Однако с другой стороны удивляешься его профессии и подготовке, которая абсолютно не показывает своих догматических норм в ситуации пусть и неординарной, но ввиду того и предназначенной как раз для большего ознакомления с окружением, большего изучения и прочего — того, что может помочь спасти жизнь.

С одной стороны автор мастерски высмеивает в стилистике черного юмора, — будто Квентин Тарантино в кинематографе, лишенный фарса и наделенный серьёзностью Тарковского, — специфику человека, его стремление убивать без внимания и сосредоточения: сразу да безвозвратно. Однако, ввиду серьёзности, как раз и становятся видны некоторые «белые нити» логичности повествования, что сильно бьёт по проникновению и конечному ощущению...

«Арена» — произведение, что увидело свет еще в далеком 1944-ом году. И вот осознавать эту дату, читая сие творение — крайне тяжело. Притом по одной очень чувствительной причине: произведение крайне современно даже по меркам сегодняшнего дня. Словно полностью соотнося свою фантазию с воображением Уэллса, также в некотором представляя себя как такового вдохновителя помыслов Стругацких, Браун сотворил крайне интригующий и запоминающийся рассказ. Конечно, в фабулу созданного им межрассового конфликта хочется углубиться сильнее. Однако данное произведение не просто так имеет столь малый размер: это – панегирик людской воли и стремлению жить. Словно Джек Лондон в цикле своих «северных рассказов», Фредерик уже на почве фантастики воспевает людскую стремление а победе и способность к жертвенности да благородию. Одно смущает: как показана инопланетная раса. Хотя, в то время моды на многогранность в разномастных героях еще не наблюдалось, потому однотипное показание чистейшей борьбы добра со злом понятно и очень приятно сознанию при чтении. Отличное произведение.

В общем и целом данное небольшое творение Альфреда Бестера — крайне занимательная, пусть и короткая, но поучительная притча, которая в некотором карикатурном виде рассматривает и оценивает особенности не только политики сегодняшнего дня, но и общества опять же данных дней. Почему? Всё просто: потому как, по мнению автора, к социуму, показанному в рассказе, мы стремимся таковыми темпами, таковыми особенностями, которые наблюдаются сейчас. То есть, несмотря на то, что рассказу уже более полувека, читатель не только узнаёт знакомые черты, но и полностью отождествляет себя с героями, которые не являются частью как такового конгломерата рассказа. Это произведение, показывая мрачное будущее пусть и в некой высмеиваемой манере, по способу влияния на своего зрителя подобным поприщем заставляет, что не странно, серьёзно подумать касательно людских грехов истинного парадокса. То есть: человек — существо, что ведёт войну, ради мира, который этой самой войной и уничтожает. Не парадокс ли? Не странно ли это? Не глупо ли это? Однозначно! И данная тема рассмотрена Альфредом куда шире, настолько, что даже трудно осознать, будто данный рассказ взаправду мал. Это творение — мысль, однозначный посыл, призванный заставить человека подумать над собой и окружением, вместе с тем в очередной раз или впервые выведя для себя некоторые истины людской неоднозначной натуры.

Данный рассказ представляет из себя довольно интересное, пусть и короткое, размышление о вине и наказании, о неверности и том, что может послужить оправданием этому пороку – нечто самое жёсткое, ибо только так ответить можно за то, что нельзя простить. Так, по крайней мере, утверждает автор. И вот соглашаться с ним или нет – это дело самоличное и зависит от мировоззрения, потому хотелось бы увидеть здесь большее описание самой провинившейся, более проникнуться её болью, дабы выбор был очевиден, а так праведность результатов последней сцены так и остаются для каждого читателя под личным осмотром.

В плане же языка всё хорошо. Разве что здесь со стилистикой уменьшительно-ласкательного характера кое-где ощущается некоторый перебор, ибо в целом произведение серьёзное и даже во многом откровенно мрачное, что, опять же, – плюс.

Сама идея очень интересна, как и её сюрреалистическая реализация, оставляющая открытым вопрос о реальности происходящего. Хотя натуралистическое описание жизни агрогородка – убеждения читателя в истинности событий. Автор явно знаком с бытностью деревень и небольших городов сельского типа, почему как таковой “дух” ощущается явно и исключительно приятным оттенком разбавляет именно фантастический рассказ, ибо благодаря ему прочувствовать данную историю, поверить в неё и её героев получается без особого труда.

А вот некоторая сексуализация событий пагубно влияет на общую картину. Притом, коль рассматривать романтический измышления в конце, в которых присутствует интим, — тут вопросов нет и никакой гримасы недопонимания не возникает. Тогда как начальные штрихи в данном плане сделаны слово по-детски и совершенно неосновательно, почему кажется, будто произведение нацелено привлечь исключительно не смыслящую в данном деле аудиторию школьников пубертатного возраста с разыгравшимися гормонами и фантазией.

Однако в целом на впечатление это не влияет, ибо картина предстаёт натуралистичная и потому пугающая, пусть догматическая идея рассказа и не раскрыта в полной мере. Хотя ясно, что будь он чуть больше, автор бы над этим минусом поработал и, должно быть, превратил бы в одну из сильных сторон сего, действительно, очень добротного и крепкого повествования, чью фабулу хотелось бы всё-таки, касательно героини, “лицезреть” обширней.

Данный сборник — это именно сборник, то есть полностью разнообразный, хаотичный и не систематизированный, призванный лишь развить, в чём-то расширить вселенную «Время Приключений», вместе с тем показав к ней отношения множества иных авторов, которые так или иначе хотят поработать над данным миром, также отдав ему толику своего уважения. Забавно ли это? Да — это очень забавно и интересно, почему цель подобного формата книги, как и самой книги, можно и нужно считать выполненной, ибо «Сладкие истории» — это смешная, в некотором поучительная, разрозненная, разнообразная история о чём и о ком угодно, рассказанная множеством авторов в разных стилистиках не только написания, но и рисования, что важно, ибо в целях такового эксперимента — каждая новая деталь многозначна, и исполнение каждой детали важно. То бишь данное произведение, я считаю, можно принять, как удавшееся и свою задачу выполнившее: оно веселит, учит или напоминает о важном, позволяет посмотреть на привычное с иной стороны. Отлично.

Сочетая в себе множественные присущие черты жанра анти-утопии, вместе создавая аллюзии на классические творения разнообразных жанров, этот графический роман рассказывает историю, построенную на догматических вопросах философии: что есть Человек, что есть его Свобода, что есть его Судьба, что есть Справедливость. Вместе с тем однозначного ответа Алан Мур вместе с Дэвидом Ллойдом не дают, вместо того давая читателю понимание собственного неведения. Зато они преподносят необычайно большой пласт информации для возможного диспута на данную тематику. Притом пласт сей не очень-то оригинален и по сути своей зарождается да полночью образует себя в голове каждого здравомыслящего человека время-от-времени. Тут заслуга творцов в ином: как они соединили все эти беспорядочные мыслительные потоки и, оформив их в столь привлекательный рассказ, подали читателю.

Начало данному роману Алан положил ещё в 1983-ем году. Посему здесь показанное время, а именно 1997-1998-ые года, для людей тех лет были будущим. Сейчас же это уже совершеннолетнее прошлое, которое, как мы знает, было совершенно иным. Но это никак не мешает восприятию романа, прочувствование истории, ибо столь проработанный, столь обширный мир, созданный Муром как некий частный дом с двойными полами, не может не заставить не поверить в себя. Ощущаемая, как никакая параллель нашим реалиям, данная вселенная в своих главенствующих чертах изобилует теми же пороками, что и наш мир, только изображая их в полном абсолюте. Такая гиперболизированная подача не отталкивает – нет. Она заставляет лишь гуще прочувствовать суть проблемы, осознать возможность действительного краха, что может быть вызван нашими греховными чертами, ввиду которых Апокалипсис произошёл у Мура.

«V – значит Вендетта» – это книга, наполненная символами, наполненная истинными людьми и людскими проблема, наполненная желчью и Надеждой, наполненная смыслами и посылами самому читателю, которого в конце-концов оставляет наедине со своими мыслями ввиду открытого финала столь мотивирующие истории. Истории, где не человек, нет, Идея воздвигнута в угол тем. Где Она движет всей плеядой событий, где Идея делает из человека нечто большее, нечто, что уже не может и не должно быть человеком. Идея, как выражается по способам сего романа Мур и Ллойд, – это и есть тот инструмент, который так старательно искал Заратустра, заражённый Ницше мыслью, что «человек есть нечто, что следует превозмочь». Идея – это и есть то самое, что возвращает человеку его Свободу, об этом повествуют нам творцы сего романа, в некотором роде даже оспаривая слова Вольтера о «великом даре человека, что дан ему Богом, который зовётся Свобода». Данная наполненность, обширная база отсылок и аллегорий, актуальные мотивы и философские размышления, оформленные в прекрасные, в изобразительном плане, работы Ллойда, делают из «V – значит Вендетта» культовый графический роман, который точно будет ещё очень не скоро забыт благодарной публикой, с воодушевлением ставящей его на одну полку с монолитными «Хранителями» того же Мура.

Сочетая в себе множественные присущие черты жанра анти-утопии, вместе создавая аллюзии на классические творения разнообразных жанров, этот графический роман рассказывает историю, построенную на догматических вопросах философии: что есть Человек, что есть его Свобода, что есть его Судьба, что есть Справедливость. Вместе с тем однозначного ответа Алан Мур вместе с Дэвидом Ллойдом не дают, вместо того давая читателю понимание собственного неведения. Зато они преподносят необычайно большой пласт информации для возможного диспута на данную тематику. Притом пласт сей не очень-то оригинален и по сути своей зарождается да полночью образует себя в голове каждого здравомыслящего человека время-от-времени. Тут заслуга творцов в ином: как они соединили все эти беспорядочные мыслительные потоки и, оформив их в столь привлекательный рассказ, подали читателю.

Начало данному роману Алан положил ещё в 1983-ем году. Посему здесь показанное время, а именно 1997-1998-ые года, для людей тех лет были будущим. Сейчас же это уже совершеннолетнее прошлое, которое, как мы знает, было совершенно иным. Но это никак не мешает восприятию романа, прочувствование истории, ибо столь проработанный, столь обширный мир, созданный Муром как некий частный дом с двойными полами, не может не заставить не поверить в себя. Ощущаемая, как никакая параллель нашим реалиям, данная вселенная в своих главенствующих чертах изобилует теми же пороками, что и наш мир, только изображая их в полном абсолюте. Такая гиперболизированная подача не отталкивает – нет. Она заставляет лишь гуще прочувствовать суть проблемы, осознать возможность действительного краха, что может быть вызван нашими греховными чертами, ввиду которых Апокалипсис произошёл у Мура.

«V – значит Вендетта» – это книга, наполненная символами, наполненная истинными людьми и людскими проблема, наполненная желчью и Надеждой, наполненная смыслами и посылами самому читателю, которого в конце-концов оставляет наедине со своими мыслями ввиду открытого финала столь мотивирующие истории. Истории, где не человек, нет, Идея воздвигнута в угол тем. Где Она движет всей плеядой событий, где Идея делает из человека нечто большее, нечто, что уже не может и не должно быть человеком. Идея, как выражается по способам сего романа Мур и Ллойд, – это и есть тот инструмент, который так старательно искал Заратустра, заражённый Ницше мыслью, что «человек есть нечто, что следует превозмочь». Идея – это и есть то самое, что возвращает человеку его Свободу, об этом повествуют нам творцы сего романа, в некотором роде даже оспаривая слова Вольтера о «великом даре человека, что дан ему Богом, который зовётся Свобода». Данная наполненность, обширная база отсылок и аллегорий, актуальные мотивы и философские размышления, оформленные в прекрасные, в изобразительном плане, работы Ллойда, делают из «V – значит Вендетта» культовый графический роман, который точно будет ещё очень не скоро забыт благодарной публикой, с воодушевлением ставящей его на одну полку с монолитными «Хранителями» того же Мура.

Будучи одним из величайших произведений американского «коллегиума» писателей, данный небольшой по общему объему как самой истории, так и бумажных страниц, воочию заставляет читателя увидеть то время развития общество США, когда умами заправляла мечтами, телами воодушевленность и веселость, а всеобщей атмосферой — джаз. 20-30-е года восточной части Америки, соответственно, во множестве источников так и окрещены: «времена джаза». И вот данное произведение Фрэнсиса Скотта Фицджеральда как раз переносит человека, ознакамливающегося с историей, в те года, давая ему почувствовать себя участником романтических драм, пышных банкетов, беспричинных и бестолковых эпатажных реверансов мужчин и женщин так называемого богемного общества, чей лик зачастую столь запятнан ложью и всепожирающей ненавистью друг к другу, что понимаешь: это не богема — это бесчестный скот, где взаправду достойные люди встречаются редко.

Об одном из таких и рассказывает роман, не раз и не два заставляя читателя поменять свое мнение касательно личности не самой однозначной судьбы – самого Джея Гэтсби, история жизни, любви и мечты которого нам повествуется через его единственного и, пожалуй, лучшего друга Ника Каррауэйя, который также имеет свое виденье касательно Гэтсби, вместе с читателем «мечась» между восхищением пред ним и презрением. Последний аккорд от лица автора однозначно понятен, однако от лица читателя – не все так просто. Рассказывая грустную, сентенциозную и поучительную притчу о деньгах, о их безвластии над искренними людскими чувствами, горюя над властью, что зиждется на ложной дружбе и праведной зависти, смеясь над людской гнусностью и желчью, что предопределена нам завистью, Фицджеральд дает на суд читателю полную историю судьбы человека невероятного волевого характера, невероятной целеустремленности и отважности, вместе с тем раскрывая в нем и пагубные мотивы да исполнения, почему отношение к Гэтсби читатель и формирует на почве сей информации самостоятельно. В этом и прелесть, в этом и цель: ответить на вопросы касательно бесспорно неоднозначной личности, но беспрецедентно Великой личности, которая таковой является ввиду своего состояния и сочетающейся с ним человечности. Но, то есть, его грандиозность – это истинно людская натура, которая присуща обычным людям, что является главенствующей деталью всей богатой наружности джазового эшелона. И вот как Вы отнесетесь к самому себе в лице Гэтсби, какой урок из его жизни читатель «выудит» – на эти вопросы требуется самостоятельно.

P.S. Спасибо за внимание.

Особенно примечательно в данном романе то, как автор, возможно, и не желая этого, чётко уловил специфику общества 60-ых годов, раскрыв тему повсеместного подчинения социума систематизации в рамках небольшой группы людей, запертой среди стен больницы, управляемой «высшими мира сего», где мир — это как раз-таки и есть лечебница.

Кен Кизи в своём романе, — написанном под впечатлениями от дней, проведённых на дежурстве в психбольнице, — очень гармонично и замечательно преподносит читателю как таковой «тандем» сюра и реализма. Причём он делает это так, что в моментах, где присутствует чистейшая психоделика, ты не воспринимаешь её, как нечто необычное — она сочетается с реальным миром героя ввиду его восприятия этого мира. Того восприятия, которое ты понимаешь и поддерживаешь, самостоятельно начиная обладать подобным мировоззрением, ибо именно в данном романе способно передать всю его глубину: множественные двойные смыслы, аллюзии и метафоры на реальное общество и ситуацию с ним, что царила в Америке в 60-ых годах, то есть вопросы с битниками, войнами да хиппи. Да причём сие вопросы-то довольно популярны и сегодня, ибо конфликтность человека — тема бесконечно огромная. Потому следует сказать, что «Над кукушкиным гнездом», будучи написанной в далёком 1962-ом году, не постарела не на день ввиду того, что битва эфемерного, общемирового Макмёрфи и Старшей Сестры здесь, в общем смысле наших реалий, ещё ни в коем случае не закончена — система всё ещё не отлажена в однозначно, бескомпромиссно рабочее состояние, а множество не однотипных, неоднозначных, многогранных, способных смеяться страху в лицо Личностей день ото дня «ставят палки в колёса» тому самому Комбинату, о котором и говорил Кен.

Этот роман — сентенциозная драма, в одинаковых пропорциях содержащая в себе и фантасмагорию нездорового разума, и открытость людского взора, подтверждающего психическое здоровье его обладателя, да нестабильность и не здоровость общества вокруг, того самого социума, что, вроде бы, и должен быть полноценно здравствующим. Эта книга — призыв к саморазвитию, нравоучительный крик о свободе, о поиске в себе «собственного» Макмёрфи, способного противостоять невзгодам и трудностям, понимающего, что многое скоротечно и наслаждаться требуется моментом, знающего бесценность людской жизни и продажность мира, созданного людьми. Это как таковой трактат о герое Нашего времени, ибо действительность, описанная Кизи здесь, в этой книге, всё ещё имеет место быть, почему я и считаю, что данную книгу следует прочесть в обязательном порядке: запоминающаяся, пусть и грустная, но более чем мотивирующая история, где на первом месте стоят не столь декорации, сколько сами герои, прописанный и глубокие характеры нездоровых людей, с которыми ты сразу находишь нечто общее, почему и становиться понятно, что на самом деле не человек сходит с ума — мир сошёл с ума уже давно...

P.S. Спасибо за внимание.

После прочтения сего сборника, хочется порадоваться за авторов оригинальных книг, а именно Андрея Левицкого да Алексея Бобла, которые данной книгой сумели доказать однозначную самостоятельность и состоятельность вселенной Пустоши, в которой встречаются как крайне примечательные и запоминающиеся истории, так и самые клишированные да уже надоевшие. Об этом поподробней в дальнейшем обозрении всех одиннадцати рассказов:

1) Погибель:

Вот для чего следует читать книги вселенной «Технотьма», так это ради крепкой атмосферы, которую всё-таки, кто бы что ни говорил, наши русские писатели умеют преподнести правильно и душевно. Однако вот коль читатель желает увидеть неоднозначных героев, интересные диалоги и прочие атрибуты реального взаимоотношения общества — с этим большие проблемы.

И сей рассказ не исключение, ибо первое, что мне хочется спросить у автора, это: «А кому сопереживать?». Я уже давно не видел столь явственный сборник клишированных, стереотипных персонажей, которые однозначно хуже картона. Здесь вот почти совершенно нет людей, за которыми хочется следить, которым переживаешь и которых ощущаешь — если автор в действительности вокруг себя видит таковых подростков, таковые семьи и таковой социум, а после пытается переложить сие на страницы своего творения, выдавая это за реализм, то я не знаю, в какой вселенной он живёт. Нет, конечно тут есть и более-менее неплохие герои, но их из общей концепции, где рассказывается одна история на несколько людей, один-два. И то неплохи он лишь тем, что как раз-таки хоть чем-то отличны от окружения — то есть они хороши уже тем, что просто являются средне прописанными.

Хотя, честно говоря, стоит Виктору отдать должное, ибо создавая нежеланных читателю персонажей и словно заставляя сперва им сопереживать, он в конечном итоге просто убивает их, чем вызывает однозначную радость. Однако тут же чувствуется минус — некая сказочность финала не даёт воспринять картину повествования как нечто взаправду трагичное и вечное, каким его пытаются преподнести. И, стоит сказать, при описании-то вера вселяется в душу — всё натуралистично, жутко, масштабно и красиво. Это истинный Армагедон, где интересно ввиду умения автора больше следить за общей картиной, чем за отдельно взятыми людскими судьбами. И, может стоило так и поступить, то есть не вдаваться в человеческие кулуары, а описать всё на более крупном уровне, думаю, тогда и получилось бы лучше, и оценка лично от меня была бы явно выше...

2) Техника выживания:

Не могу отметить тот факт, что Иван Магазинников явно крайне мала был ознакомлен со вселенной «Технотьмы», когда писал данный рассказ — множественное использование не характерных для данного мира слов, некоторые промашки техникой Пустоши — это заметно, хоть и не критично. Но не только это портит рассказ — очень слабая повествовательная часть также является бичом сего действа. Неживые, не прописанные герои, их статичные действия и общий, словно наигранный, будто сказочный, тон — всё это никак не идёт в плюс данному произведению, которое представляет из себя очень средний, более склоняющийся даже к слабому, рассказ. Который всё-таки имеет одну неплохую черту — это вновь-таки атмосфера мира «Технотьмы». Левицкий и Бобл, моё им уважение, сумели донести до всех тех людей, что знакомились с их вселенной, тот самый неповторимый антураж одновременной яростно жаркой и светлой, но мрачной и неприветливой Пустоши, к которому явно и стремились. И вот за повтором подобного, то есть похожим образом преподнести данный сеттинг иному «зрителю» — ввиду этого многие и начали писать свои произведения по данной вселенной. Иван явно был одним из них, ибо особо не углубляясь в персонажей, в историю мира, в развитие событий и вовсе в фабулу своего творения, он лишь на довольно высоком уровня умудряется донести до читателя ту же атмосферу, за которую стоит хвалить Андрея Левицкого да Алексея Бобла. Посему именно заслуг автора в сим тексте я не вижу никаких — очень посредственно и невнятно. Но вот за одну лишь так любимую мною атмосферу , я всё-таки осмелюсь поставить «Технике выживания» более-менее сносную оценку.

3) Последний вальс:

Честно, думал прочесть второсортное, особо не интересное и не примечательное творение, которое не заставляет ни задуматься, ни восхититься собой, ни корить себя... А получилось, что прочёл довольно примечательный рассказ с неожиданной концовкой.

Изначально всё было именно так, как я и подразумевал. Вторичный сюжет, картонные персонажи, особо не ясный фарс касательно главного противника Главного Героя, по воспоминаниям которого становится ясно, что прошлый подобный соперник была куда более грозным бойцом, а ввиду этого и не особо интересный бой, к слову не шибко хорошо расписанный — авторский язык тут также не особо сильное звено. Но многое из этого, как например проработка центральных фигур, можно снести на малый объём произведение — так что простительно. Но даже с подобной привилегией творение не тянула более чем на 5-ть или 6-ть с натяжкой. Однако финал... Такого я взаправду не ожидал, и такое взаправду меня порадовало и даже чуть удивило, за что я говорю спасибо авторам.

4) Цена победы:

Ну, что ж сказать — данное произведение довольно порядочный рассказ. То есть он не переходит черту чего-то редкого и запоминающегося, также не пересекает подобную черту, так сказать, абсолютной несуразицы.

Это — просто хороший, неплохо написанный рассказ, ни в коем случае «не хватающий с неба звёзд». Обыкновенный, сотни раз наблюдаемый нами в разнообразных интерпретациях сюжет, движение по которому идёт в четко прямом направлении; обыкновенные персонажи, чья подноготная нам даже не объясняется, но ввиду своей обыденности складывается чувство, что мы хи уже где-то будто видели; неплохое написание, из-за этого к слову «Цена победы» и читается довольно легко да приятно.

В общем — мне это произведение понравилось, но оно вряд ли мне запомнится. Это обыкновенный, истинно Хороший рассказ, в котором всё же нет-нет да кое-где картину портит излишний пафос. А так — заурядное чтиво, с которым просто приятно ознакомиться на не желающую думать голову и остаться впоследствии полностью удовлетворённым.

5) М-мать:

Честно сказать, с самого начала обнаружив в рассказе такие логические «дыры» и не состыковки, как совершенно не умеющий ничего на землях Пустоши взрослый, главное, остепенившийся герой, что является совершенной глупостью, коль говорить о такой вселенной, как «Технотьма». И притом поймав себя на мысли, будто вновь читаю рассказ с картонными героями, однотипными, никудышными бандитами, от которых уже смешно становится, я ничего не ждал и было уже разочаровался, решив лишь попытаться выловить из сего кавалькада слов хотя бы крупицы антуража гиблой пустыни.

Однако в конечном итоге, после того как прочтение было закончено, пришло осознание того факта, что сей рассказ — пока что лучший в данном сборнике. В нём на пару с совершенно никудышными «статистами», присутствуют пусть и выделенные лишь одним свойством, но всё-таки привлекательные герои, которых чувствуешь. Концовка вообще расставляет если не всё, то многое на свои места, обозначая и жалкую натуру главного страдальца истории, тем самым даже умудряясь удивить читателя. Также в плюс идёт и однозначная связь сего творения с общим миром «Технотьма» — Така, то есть главный герой этого произведения, уже фигурировал в книга Бобла да Левицкого, и лично мне запомнился как очень колоритный человек. Здесь он всё также не однозначен и загадочен, вместе с тем и дух Пустоши творение не потеряло, то бишь Александр Шакилов взаправду постарался, чтобы его текст был именно частью плеяды оригинальных произведений, и ничего им, кроме объёма, не уступил.

6) Цветок пустыни:

Довольно посредственный, простой и мягко говоря не оригинальный рассказ, в чьих плюсах можно отметить разве что антураж мира, взаимодействие нестандартных главных героев и показание Пустоши глазами существа, доселе мало когда фигурирующего в письменных творениях цикла «Технотьма» на первых ролях.

В остальном он не то, чтобы слаб. Он просто мало интересен и совершенно предсказуем, почему даже скучен, но в то же время ровен в повествовательном плане. Из прямо-таки значительных минус можно отметить не до конца разъяснённую мотивацию главного героя, слабо описанное развитие отношений, которому просто словно не хватило страниц. Ну и ч общем-то всё.

В остальных аспектах этот рассказ – не слишком динамичное приключение с нестандартными персонажами, которые интересуют читателя уже хотя ввиду своей физиологии. Такой путь, что описан здесь, в одинаковой мере представляет из себя как одно из самых ламповых повествований сего сборника, так и одно из самых скучных. То есть: на вкус и цвет, как говориться.

7) Крылья для монаха:

Как только приступил к прочтению сего творения не безызвестного Ежи Тумановского, который зачастую лишь радовал меня своими очень даже неплохими текстами, я сразу решил, что данная история сумеет-таки представить нечто новое, ибо уже хотя бы главный герой, а именно представитель «Ордена Чистоты», то бишь монах, — это ранее мною не замеченное главное действующее лицо ни в книгах, ни в иных рассказах. Его жизненный путь очень стереотипен для человека верующего, но это никак не плохо — ведь так зачастую и есть в любой религии, и посему мир Пустоши не является исключением, просто потому, что не из-за чего ему таковым являться.

Конечно, некоторые сценарные ходы откровенно глупые или хотя бы нуждаются в пояснении со стороны характеров героев, на что есть намёк, но что так и остаётся тайной: буквально двух-трёх предложений бы хватило, дабы разъяснить причину тех либо иных деяний и текст бы это не перегрузило. Но Тумановский, видимо, решил иначе. Однако данные мелкий упущения — не шибко выделяющиеся на общем фоне минусы, которые ощутимо перекрываются плюсами в виде не характерных действующих лиц, интересной, несколько неожиданной и загадочной концовки, а также, безусловно, атмосферы, которая здесь, опять-таки ввиду особенности основного персонажа, смотрится как-то по-своему, иначе, но всё с теми же отличительными, характерными и главенствующими чертами антуража мира «Технотьмы». Так что, думаю, закончить отзыв следует так: этот рассказ один из тех немногих в данном сборнике, который умудряется даже преподнести читателю нечто новое...

8) Власть страха:

Я являюсь уже довольно давним ценителем творчества Виктора Евгеньевича и по сей день данный автор почти ни разу грубым образом не расстраивал мои надежды, почти однозначно заставляя с каждым очередным прочтением своих текстов ещё более укорениться во мнении, что и со следующим творением Виктор не подведёт. И вот с данным рассказом вновь-таки история повторилась.

Так как шибко «броских» недочетов я не заметил, разве что не до конца понятное поведение одно героя в особой ситуации, которое все же частично обрисовывается поводами, но все-таки остаётся глупым и не доработанным. Ну и в принципе – все. Да, только один момент. В ином же просто «играет» планка статиста и малой зацикленность на той или иной детали, не важной для сюжета, который здесь, ввиду масштаба текста, развивается стремительно и динамично.

То есть: как для малого произведения, текст Витора Ночкина – более чем хорош, являясь, лично для меня по крайней мере, на сей момент лучшим рассказом сборника «Легенды Пустоши». Герои живые и запоминающиеся. Также приветствуется как таковой обмен ролям, ибо здесь мы, почти не характерно для произведений подобного жанра, в виде главного действующего лица выступает девушка – взаправду сильная и независимая, у которой в напарниках «числится» пожилой, бывалый мужчина. Плюс ещё неоднозначные особенности самой ситуации, главный враг, являющий собой нечто мистическое и неведомое, почему саспенс, атмосферность действа лишь увеличивается в плюсе, да губительная, но правдивая мораль всего текста, описанная кратко и ясно последними предложениями, – это те главенствующие факторы, которые в купе с однозначным антуражем Пустоши мира «Технотьма», а также в сумме с бескомпромиссной связью с романами данной серии от того же автора, «дают» на обозрение читателю отличную, запоминающуюся историю, которую лично только и мог ожидать от Виктора Ночкина.

9) Двойная сделка:

Нельзя сказать, что Лев Жаков является довольно выдающимся писателем... По крайней мере я так сделать не могу. Хватает лишь прочесть мой отзыв на книгу «Змеёныш», что была им написана в соавторстве с Андрее Левицким, дабы всё понять. Однако данный его текст я ругать не собираюсь, ибо он, на моё же удивление, таки сумел меня развлечь, порадовать да и вовсе пережить некий спектр эмоций, который должны вызывать рукописные творения.

«Двойная сделка» — это рассказ, что в первую очередь особенно сильно связан именно с первичной вселенной «Технотьма», что была создана благодаря циклу из восьми книг Андрея Левицкого и Алексея Бобла. Почему? Всё просто: здесь главенствующую роль занимает персонаж, непосредственно фигурирующий не на последних местах в паре книгах из всей серии. Тут он описан и проработан куда лучше, нежели там, ввиду чего сразу хочется сказать спасибо за качественное дополнение, которое никак не перекрывает оригинал, лишь делая его более наполненным. Также довольно запоминаются и иные персонажи, которые, пусть в некоторой мере и клишированны, но шибко сильно стереотипами не «кидается», почему фальши в них не чувствуется и в конечном итоге их сознаёшь, как самостоятельных, самобытных героев, участвующих в крайне примечательной авантюре, обладающей и комедийным, и трагичным характером, что очень здорово совмещается с атмосферой вселенной «Технотьма». Из-за этого я и не могу не посоветовать, особенно любителям жанра, сего произведения — оно действительно качественно и добротно.

10) Сказка о том, как невестин пирог появился:

В первую очередь данный рассказ особенно примечателен среди иных творений сборника тем, что имеет очень неоднозначную манеру повествования, которая абсолютно не характерна для данного жанра, и тем самым столь привлекательна: рассказ не просто назван сказкой, ибо истинную сказку он из себя и представляет даже в повествовательном плане. Это — плюс. Но вот что минус, так это фабула произведения, ибо под конец создаётся такое чувство, что автор сам же забывает правила собою же придуманной истории, отодвигая их на второй план и создавая из героя, который вначале выказывал простую и четкую мораль, того персонажа, против которого эта мораль работала. Однако против главенствующего героя отчего-то в конце она же не, так сказать, «работает» — это минус.

Посему впечатления двойственные, ибо и рассказ хорош, и история «свежа», и герой в новинку, и манера приветствуется... Да только Алексей Кашников в конце кое-что портит своей же невнимательностью, отчего сильно страдает всё произведение, буквально чуть ли не лишаясь смысла.

11) Гонщики Пустоши:

Особенно примечательная деталь данного рассказа – это его авторы, а именно создатели вселенной Пустоши Андрей Левицкий и Алексей Бобл. В ином же чего-то необычного, кроме оригинальных героев книг, здесь не наблюдается: обыденная для данных творцов манера повествования, не особо оригинальный сюжет и герои, которые раскрываются лишь в полноценных романах, а в объеме столь небольшого произведения полноценно себя образовать как личности не способны – это особенно чувствуется на тех лицах, что были представлены в «Гонщиках Пустоши» читателю впервые.

Нельзя не признать однозначное мастерство авторов в написании экшена – это они умеют и любят, создавая если и однотипные, но всегда насыщенные и динамичные битвы, стычки и прочее. Однако вот описание как окружающего мира, так и героев зачастую требует большей доработки, большего разнообразия или глубины раскрытия фабулы. Хотя сказать, что у Андрея и Алексея не получается создать да передать необходимую атмосферу – то же самое, что соврать. Посему чувства двойственные: автором более присуще умение писать именно романы, тогда как в рассказе на собственную вселенную, вместо ее большего насыщения, они лишь расширяют ее локально, преподнося старых или новых героев, но с приевшейся манерой поведения да характером.

Обрамляя это в сюжет из обыденного приключения, где персонажи добиваются награды пробиваясь сквозь трение, мы получаем неплохой, но ничем особо не запоминающийся рассказ, наполненный должным духом да антуражем.

Итоговую оценку можно увидеть внизу. Спасибо за внимание.

Особенно примечательная деталь данного рассказа – это его авторы, а именно создатели вселенной Пустоши Андрей Левицкий и Алексей Бобл. В ином же чего-то необычного, кроме оригинальных героев книг, здесь не наблюдается: обыденная для данных творцов манера повествования, не особо оригинальный сюжет и герои, которые раскрываются лишь в полноценных романах, а в объеме столь небольшого произведения полноценно себя образовать как личности не способны – это особенно чувствуется на тех лицах, что были представлены в «Гонщиках Пустоши» читателю впервые.

Нельзя не признать однозначное мастерство авторов в написании экшена – это они умеют и любят, создавая если и однотипные, но всегда насыщенные и динамичные битвы, стычки и прочее. Однако вот описание как окружающего мира, так и героев зачастую требует большей доработки, большего разнообразия или глубины раскрытия фабулы. Хотя сказать, что у Андрея и Алексея не получается создать да передать необходимую атмосферу – то же самое, что соврать. Посему чувства двойственные: автором более присуще умение писать именно романы, тогда как в рассказе на собственную вселенную, вместо ее большего насыщения, они лишь расширяют ее локально, преподнося старых или новых героев, но с приевшейся манерой поведения да характером.

Обрамляя это в сюжет из обыденного приключения, где персонажи добиваются награды пробиваясь сквозь трение, мы получаем неплохой, но ничем особо не запоминающийся рассказ, наполненный должным духом да антуражем.

Выполняя роль, в порядке нумерации, как такового окончательного реверанса фанатам, данный, 4-ый выпуск комикс-серии «По ту сторону Изгороди», представляет из себя, в плане содержания, более пролог всей истории всея вселенной. То есть здесь нам приоткрывают занавесу тайны все завязки не только в графическом её оформлении, но и в плане самого мультипликационного сериала. И что можно сказать касательно подобного подхода? Вновь нестандартно, вновь атмосферно, вновь увеличивая фабулу персонажей и мира, вновь на том же уровне качества, как и прежде, вновь в однозначной стилистике создателей сего чуда...

Комиксы кончились, как и сериал, однако вопросов, что не получили ответа, осталось ещё огромное множество. И это правильно. Ибо мир за Изгородью — это вселенная, наполненная метафорами, аллюзиями и эфемерными смыслами, иллюзорными подсказками да еле чувствующимися сентенциозными темами, которые, вроде бы, и «лежат на поверхности» всего повествования, однако, дабы обуздать их глубину, следует не раз и не два изучить весь сей фэнтези-мир, который так напоминает своим взглядом на жизнь наше реальное существование.

Последний комикс, как и прежние до него, сообщает читателю те ответы, которые были словно понятны с самого начала и просто требовали однозначного подтверждения, дабы история полноценно казалась целостной. В иные же глубинные смыслы и загадки что спецвыпуск, что четыре номера мини-серии не «лезут», с уважением предоставляя разобраться в этом зрителю и читателю, таким образом словно сообщая, что так он разберётся и в себе...

Третий номер небольшой комиксной серии, сделанной по мотивам успешного и лично мною любимого мини-мультсериала «По ту сторону Изгороди», продолжает традицию, выверенную ранее всего собственно самим телевизионным шоу, а после и первыми комикс-выпусками: прелестно расширяет вселенную, связывая некоторыми «ниточками» ранее неведомо как взаимодействующие эпизоды, вместе с тем более полно раскрывая нам фабулу притягательных, запоминающихся героев.

В данном выпуске Патрик МакХэйл на пару с художником Джимом Кэмпбеллом более досконально и глубоко проникает во внутренний мир Беатрис, чьи переживания касательно своего поведения, как нам становится известно, начинают проявлять себя в ещё более ранних моментах путешествия. То есть вновь-таки создатели преподносят на суд читателям прекрасную историю, что имеет своё начало от взаимодействия основных героев, показанных в сериале, вместе с тем увеличивая как общий лор столь загадочной и грамотно выстроенной как в метафоричном, так и в стилистическом плане, вселенной, так и наполняющих её героев — не только «заблудившихся», но и тех обыденных для мира за Изгородью жителей, о которых мы вроде ничего и не знаем, но отчего-то чувствуем их живость и искренность. Притом снова окаймляя все это в мотивы профессиональной, прекрасной музыки весёлых мотивов, всё равно своими трубными и хоровым исполнением источающими некоторый готический мотив, так присущий сему окружению по ту сторону Изгороди.

Однозначно поддерживая уровень первого тома «Где-то среди теней», «Полярная нация» рассматривает через призму антропоморфных животных проблему нашего социума, которая была особенно актуальна в начале прошлого века, однако чьи отголоски, особенно в последнее десятилетие, со всех уголков мира заставляют общественность содрогнуться — расизм, бесправное линчевание народом «козла отпущения» и беспричинные гонения на почве расовой дискриминации, доводящие до буквального фашизма.

Хуан Диас Каналес вновь-таки прекрасно передаёт атмосферу нуара через свой сценарий, который в крайне профессиональном ключе отображает графически Гуарнидо, почему эта должная составляющая истинного «Тёмного фильма» ( на французском произносится как «film noir») чувствуется даже не очень знакомому с жанром читателю, а для фаната, подобного мне, — это вовсе непередаваемый бальзам на душу.

Людская жестокость, бестолковость и беспричинность мативов подобного поведения да мести — всё находит отображение не только лишь в данной истории, но и во всей серии «Блэксэд», где главный герой по сей номер даёт читателю о себе крайне мало подноготной, почему дальнейшее прочтение и перепрочтение гарантируется: поиск информации, поиск множества отсылок и аллюзий, некоторые из которых видны невооружённым взглядом, такие как реверансы в стороны Бэтмена или «Третьего человека», а некоторые из которых крайне трудно заметить.

Опять же: я в восторге. Это нужно не просто прочесть. Это необходимо прочувствовать. Браво.

Непередаваемо атмосферное произведение Хуана Диаcа Каналеса в цвете Гуарнидо создаёт не просто собственный мир, в котором сосуществуешь вместе с героями на лишь на картинках книги, нет. Он создаёт целую личную вселенную, в чей лор проникаешь по обрывочным отсылкам, аллюзиям и общим чертам того, кажется, бескрайнего мира, которого после прочтения хочется больше.

Крепко выдержанная атмосфера нуара четко отсылает читающего к бессмертным творениям сего жанра вместе с его героями, то есть тот же «Мальтийский сокол» с Хэмфри Богартом или «Ангелы с грязными лицами» вам вспомнятся не раз и не два: философские суждения на пороге смерти, пасмурные, монохромные дни, некоторое невезение хмурого ввиду жизни героя, представляющего из себя загадочную фигуру не ломкого типажа вместе с плащом и сигаретой в краешке губ, из которых то и дело вырывается очередная удачная колкость, словно посылающая не кого-либо конкретного куда подальше, а всё это существование...

Я поистине стал фанатом сей короткой истории, почему однозначно продолжу чтение в столь понравившемся мне сэттинге мира, про который очень хочется узнать больше, много-много больше.