FantLab ru

Все отзывы посетителя serg1997

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Джордж Оруэлл «Скотный двор»

serg1997, 7 июня 2017 г. 01:06

«Свиньи-то уж точно куда лучше нас всё знают. Свиньи-то умнее. Свиньи-то понимают, как управлять скотным двором (читай — государством), как вести хозяйство, как защититься от людей. Неспроста же власть в их копытцах (читай — руках)».

Н-да, после прочтения сказки (а автор сего произведения Джордж Оруэлл обозначил его жанр именно как сказка-аллегория), невольно вспоминается фраза из одного старого номера «Уральских пельменей»: «Такая доля у людей — без конца кормить людей!» Замени в данном высказывании слово «люди» на слово «звери» и получишь то, что можно назвать своеобразным слоганом для «Скотного двора», а затем, при чтении сказки, мысленно сделай обратную замену и выйдет до ужаса правдивое, дотошное и подробное, в общем, почти летописное описание сегодняшних реалий.

Во время чтения книги больше всего поражает, что все проблемы, поднятые Оруэллом тогда, в сороковых годах двадцатого века, то есть, ни много, ни мало, семьдесят лет назад, остаются актуальными и поныне. Ведь, если задуматься, то с тех пор не изменилось ровным счётом ничего. И, как только в голове возникает эта мысль, приходит шокирующее осознание того, что история, оказывается, не просто циклична, и всё повторяется. Нет. Она статична, ибо одни события сменяют другие, приходят новые правители, появляются новые, ранее невиданные технологии, но по сути всё всегда остаётся на том же месте и не двигается. Вечный, нескончаемый застой...

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Рэй Брэдбери «Давайте все убьём Констанцию»

serg1997, 5 июня 2017 г. 18:36

Вот, наконец, я и дочитал калифорнийскую трилогию Брэдбери – три романа, в которых автор предстаёт не как фантаст, не как человек, опытным путём установивший, при какой температуре воспламеняется и горит бумага, достоверно задокументировавший все происходившие на Марсе события вплоть до октября 2026 года, и сотворивший из одуванчиков самое пьянящее на свете вено, а как автор самых настоящих детективов в стиле полицейских романов середины двадцатого века.

Знаете, если бы мне доверили экранизацию трилогии, я бы, несомненно, делал все фильмы чёрно-белыми. Конечно, кино, снятое в подобном старомодном стиле нынче не в чести, но только так можно идеально передать атмосферу всех трёх романов…

Но это вступление. Теперь к делу. Последнюю книгу этой серии под названием «Давайте все убьём Констанцию» (да, что ни говори, но названия для своих произведений Рэй Брэдбери умел придумывать просто великолепные и красочные) я закончил читать буквально на днях, и она, как и «Смерть – дело одинокое», показалась мне весьма неоднозначной.

Нет, написано как всегда классно, вполне себе в духе первых двух произведений. Здесь тоже совершенно шикарный и неповторимый язык с кучей сравнений, метафор и тройных перечислений, так характерных для Брэдбери. Тоже полным-полно отсылочек на разные старые, давно забытые фильмы, вроде «Дороги в Марокко» или «Жизни Райли», и на старых, давно забытых актёров, типа Эриха фон Штрогейма, Рода ля Рока, Фэй Рэй, Мари Дресслер, Клары Боу и многих других. Что, впервые встречаете эти имена? Я тоже с ними столкнулся совсем недавно – когда читал роман Брэдбери. Если вы возжелаете с ним ознакомиться, то столкнётесь с этими именами ещё раз.

Завязка, как и всегда, также совершенно сногсшибательная. Констанция Раттиган, знакомая читателям по предыдущим частям, обнаруживает странную записную книжку, которая забита от корки до корки телефонными номерами её давным-давно почивших знакомых. Лишь несколько человек из этой «книги мёртвых» до сих пор живы, включая саму Констанцию. Но надолго ли? Резонный вопрос, поскольку их имена помечены крестом, и смерть уже крадётся за ними…

Кроме того, произведение на все сто пятьдесят процентов выполняет одну из своих основных задач, а именно показывает нам Констанцию Раттиган с несколько другой стороны. Безусловно, читателю и раньше было очевидно, что она – весьма интересный, но, главное, крайне неоднозначный персонаж с удивительной биографией и сложным характером. Но в данной книге Брэдбери раскрывает один за другим такие удивительные и шокирующие факты, касающиеся её жизни, что просто голова идёт кругом. А ещё происходит знакомство с её ближайшими родственниками, которые оказываются, как и она, крайне примечательными персонажами.

Философия, опять же по сложившейся традиции, в романе тоже в наличии. Брэдбери весьма умело демонстрирует читателю, что человек не дерево в лесу, как полагал Базаров, а существо сложное и многогранное, способное сочетать в себе самые разные черты и демонстрировать в определённых ситуациях лишь часть из них, утаивая и пряча другие, будто скелет в шкафу.

Вот, казалось бы, у «Давайте все убьём Констанцию» есть огромное количество безусловных плюсов. Тогда почему моё впечатление о данном произведении неоднозначное? Почему я ну никак не могу назвать его произведением, действительно достойным такого литературного гения, как Брэдбери? Всё из-за концовки. Да-да, дело в ней, а ни в чём ином. Именно последние несколько глав книги и губят роман. Они топят его в океане логических несостыковок, фальши и бессмыслицы, рвут в клочья до этого такую стройную сюжетную линию.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сейчас постараюсь объяснить, почему концовка мне не понравилась. Итак, в финале романа выясняется, что Фриц Вонг планировал снять фильм про Жанну д`Арк, а Констанция Раттиган очень сильно хотела в нём главную роль. Ради этого она пыталась убить все свои прошлые «воплощения», чтобы полностью вжиться в новый для неё образ. И эта идея сама по себе хорошая. Вот только она разрушает, как карточный домик, всё то, что Брэдбери на протяжении романа пытался построить. А именно, это делает совершенно бессмысленным сюжет с обнаружением дневника и, главное, вообще никак не объясняет череду смертей, случившихся после этого события…

Что ж, вот и всё, что я хотел сказать про роман Брэдбери. Интрига в нём выстроена, безусловно, невероятная, но, ближе к концу, обнаруживается, что она абсолютно на пустом месте, что невероятно обидно, ибо произведение могло получиться действительно превосходным финалом всей трилогии.

Оставлю в очередной раз роман без оценки.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
P.S. Ещё довольно странным показалось, что Брэдбери в каждом романе трилогии убирает жену главного героя с глаз долой, из сердца вон. Она всегда появляется только в самом конце произведения, чтобы в очередной раз наехать на него за плохое поведение в её отсутствие.

Оценка: нет
–  [  15  ]  +

Макс Фрай «Чужак»

serg1997, 5 июля 2016 г. 19:27

До того как я прочёл этот сборник, я был абсолютно уверен, что фэнтези, да к тому же с элементами детектива и даже сатиры — это всегда круто. Однако «Чужак» является очень ярким и показательным примером того, как точно не стоит книги подобного жанра писать. Да, задумка, безусловно, неплохая: главный герой по имени Макс попадает в мир из своих сновидений под названием Ехо и вступает в ряды местного Тайного Сыска, чтобы бороться со преступниками, использующими запрещённые ступени магии. Однако реализована это задумка, к глубокому моему сожалению, довольно убого

Дело в том, что в данных произведениях огромное внимание уделяется пище, которую герои регулярно употребляют, и всевозможным забегаловкам, по которым герои ходят, дабы набить себе брюхо. Причём этому отведена почти четверть каждой и без того не очень длинной повести (а повесть под названием «Король Банджи» вообще по сути посвящена этому целиком и полностью), и описывается всё так подробно и подобострастно, что создаётся ощущение, будто читаешь вовсе не фэнтези, а колонку какого-нибудь кулинарного критика.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В произведении «Жертвы обстоятельств» герои вообще добивались разрешения для поваров некоторых ступеней запретной магии. Проще говоря, они пришли к Нуфлину — одному из великих магистров — с просьбой разрешить ранее запрещённую нямку, что безусловно символизирует. Да уж, добиться того, что ранее было запрещено на законодательном уровне, исключительно с целью вкусно похавать — в этом весь Макс Фрай.

Кто-то скажет мне: «Ну и что такого? Подумаешь, автор много говорит о еде! Написано ведь интересно!» Да, с последним спорить не буду. Написано действительно довольно интересно и с юмором. Читается легко. На этом все плюсы повестей заканчиваются. А за подробным описанием чревоугодия скрывается просто-напросто неумение грамотно выстроить произведение. Персонажи здесь однотипные, плоские и примитивные, как пластмассовые одноразовые тарелки. Все как один весёлые — хохмят, даже будучи на грани смерти. И все друг друга просто обожают.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В том числе и Макс с Мелифаро, которые вообще-то в начале на одну девушку претендовали. Правда, потом Мелифаро благополучно слился, а нам даже не объяснили причину. Видимо, так надо.
Отношения между главными героями — тоже странная штука. Они как бы есть и как бы их нет. Они не развиваются и топчутся на месте, не продвинувшись особо никуда за 630 с лишним страниц (а пора бы!).

Помимо этого, бросается в глаза и неумение выстроить сам сюжет. Даже в довольно неплохой повести «Чужак», в которой присутствует интрига и даже некоторое напряжение, детективная линия уходит куда-то на второй план, а на первый благополучно выходит всё та же жратва. В остальных повестях нет даже этого . И нам приходится читать о том, как персонажи пытаются раскрыть очередную мистическую тайну, сидя в очередном трактире.

В итоге мы имеем неплохо написанные повести с весьма убогим сюжетом и примитивными персонажами. Что печально. Из Макса однозначно могло бы получиться неплохое фэнтези.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ян Флеминг «На секретной службе Её Величества»

serg1997, 9 мая 2016 г. 19:57

Не люблю писать коротких отзывов, но тут я, к сожалению, не смог развернуть свою простую мысль более чем на пару строк. А мысль такова: книга совершенно безынтересная и унылая. Понятия не имею, как в своё время она умудрилась стать бестселлером (хотя, это ещё можно объяснить: вероятно, подобное случилось на волне успеха других более удачных романов о Джеймсе Бонде) и по ней даже в 1969-м году поставили фильм.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Рэй Брэдбери «Кладбище для безумцев. Ещё одна повесть о двух городах»

serg1997, 27 сентября 2015 г. 16:41

Вот и свершилось! А я ведь всегда был абсолютно уверен, что Рэй Брэдбери с его потрясающим слогом и невероятной фантазией, способной сотворить Вселенную не хуже нашей прямо из вакуума, причём, без всякого там Большого взрыва, могёт написать интересный и закрученный детектив с таким количеством неожиданных сюжетных поворотов, что у любого, даже самого привередливого читателя, вроде меня, пойдёт кругом голова. И теперь роман «Кладбище для безумцев», который я недавно прочитал, показал, что я совсем недаром так верил в Рэя Брэдбери.

Роман получился по-настоящему классным и запутанным, в котором интрига, подобно нити, тянется от завязки и до кульминации. К тому же, до самого конца не ясно, кто же учинил все происходящие на «Максимус филмз» таинственные события. Я строил множество догадок, самых разных догадок. Одни были более-менее обоснованы, другие — взяты из воздуха, не имея под собой никакой логической основы. Но, когда я дочитал, то осознал, что все они оказались неправильными и обратились в прах. Так что финалом я был действительно шокирован.

И мне, знаете ли, показалось очень странным, что «Кладбище для безумцев» — произведение, малоизвестное в России. К тому же, не понятно: если в Америке оно и в самом деле стало бестселлером и получило такие распрекрасные отзывы, какие были частично напечатаны на обложке моего издания данного романа, почему же до него так и не добрались киноделы? Ведь, попади оно в начале девяностых в руки какого-нибудь добротного режиссёра, вполне возможно, получилась бы достаточно неплохая экранизация.

Однако на сегодняшний день мы имеем то, что имеем: замечательный роман и не собирается превращаться в сценарий, а в России с ним знакомы лишь самые заядлые фанаты Брэдбери. Жаль. Ибо «Кладбище для безумцев» — это самый настоящий шедевр. Но, как я люблю говорить, обо всём по порядку.

Данный роман является самым объёмным произведением маэстро (в моём издании он занял больше четырёхсот страниц, что весьма и весьма приятно). Он относится к так называемому «калифорнийскому циклу», в который, помимо него входят «Смерть – дело одинокое» и «Давайте все убьём Констанцию».

Предыдущий роман трилогии («Смерть – дело одинокое») я в другом своём отзыве сильно поругал, хотя у произведения и было достаточно много плюсов. Однако «Кладбище для безумцев» я буду только хвалить. Ну, по большей части…

В этом романе, с одной стороны, сохранились все положительные черты предыдущей части трилогии, а, с другой, явно была проведена серьёзная и тщательная работа над ошибками. Скажем, в произведении «Смерть – дело одинокое» сюжетная линия с расследованием находилась, как бы, на втором плане. Здесь же – и это сразу бросается в глаза – она стала главной. Меня лично данный факт сильно порадовал. Кроме того, в предыдущем романе (в своём отзыве на него я об этом, к сожалению, не написал) было много, на мой взгляд, слишком затянутых и ненужных фрагментов. Его можно было благополучно укоротить страниц на пятьдесят, и он бы ничего не потерял. Тут же нет ни одного лишнего слова. И, я думаю, «Кладбище для безумцев» даже можно было бы, в принципе, удлинить как раз страниц на пятьдесят.

И, во многом, данный роман значительно выигрывает, по сравнению с предыдущим. Даже Констанция Раттиган здесь уже совсем не бесит. И, скорее всего, потому что тут ей посвящено значительно меньше текста, хотя она и играет в истории довольно весомую роль.

Правда, несмотря на то, что между романами столько различий, всё-таки сходств значительно больше. Ибо, работая над ошибками, Брэдбери не стал пускаться во все крайности и делать из главного героя этакого Шерлока Холмса или Эркюля Пуаро, вооружённого мощной бронебойной логикой. Нет. Его герой по-прежнему является наблюдателем, который скорее не ведёт расследование, а созерцает происходящие вокруг него события, в конце концов приводящие его к правильному ответу. Ему остаётся только подталкивать замешанных в дело людей, чтобы те сами ему всё рассказали. И фишка героя именно в том, что он это умеет делать превосходно.

И, по-прежнему, главного героя сопровождают всё те же персонажи, запомнившиеся из первой книги: детектив Крамли, которого здесь по какой-то лично мне не понятной причине главный герой несколько раз обозвал отцом, и слепой Генри, в прямом смысле сующий нос не в свои дела…

«Кладбище для безумцев», опять же, пронизано ностальгией по сороковым – пятидесятым годам двадцатого века, и, разумеется, в нём полным-полно всяческих отсылок. Особенно много кинематографических аллюзий: к примеру, имя Фриц Вонг является, разумеется, намёком на известного немецкого режиссёра и друга Рэя Брэдбери Фрица Ланга, снявшего «М убийца» и «Метрополис», а описание «Максимус Филмз» — явная отсылка на всемирно знаменитую студию «Парамаунт Пикчерз».

И вновь, как и в предыдущем романе, здесь много брэдберийской философии (может, я выразился несколько вульгарно, однако другого словосочетания мне подобрать не удалось). Только теперь произведение затрагивает уже совсем другие темы, нежели «Смерть – дело одинокое». Ведь, по сути своей, «Кладбище для безумцев» — это роман о том, что власть способна превратить человека в чудовище, в жуткую тварь, готовую пойти на всё, даже на любые кошмарные преступления, лишь бы остаться на троне со скипетром и державой в руках.

Что ж, пожалуй, на этом я закончу петь дифирамбы роману Брэдбери. Ведь «Кладбище для безумцев» — произведение, с моей точки зрения, хоть и гениальное, но не лишённое изъянов. Точнее, я, как весьма придирчивый читатель, нашёл в нём ровно один минус, пусть и незначительный.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Дело в том, что и в данном романе, и в предыдущем произведении цикла, есть сюжетный элемент с исчезновением персонажа, который потом появляется (в одном случае это была Констанция Раттиган, а в другом – Рой Холдстром). И если в первый раз данный ход был весьма интересным, то во второй он уже показался слегка приевшимся.

Вот и всё. Я высказал своё мнение относительно романа Рэя Брэдбери «Кладбище для безумцев». Жду – не дождусь приступить к третьей части трилогии, хоть она и посвящена полностью Констанции Раттиган. Надеюсь, что маэстро в ней удастся удержать планку!

И, да, прошу прощения за такой супер длинный отзыв.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Стивен Кинг «Короткая дорога миссис Тодд»

serg1997, 4 августа 2015 г. 18:00

«Короткая дорога миссис Тодд» наряду с повестью «Туман» входит в достаточно известный сборник Стивена Кинга «Команда скелетов». История повествует о женщине, которая, стоит лишь ей сесть за руль автомобиля, сразу же оказывается, что называется в «своей стихии. Её главным увлечением, которому она отдаётся с невероятной страстью и энтузиазмом, становится поиск наиболее коротких путей между двумя городами. То есть, путешествуя из одного населённого пункта в другой, она стремится срезать и сократить дорогу, там где это возможно. И это действительно приносит свои плоды, ибо с каждым разом до пункта назначения она добирается всё быстрее и быстрее, затрачивая на поездку всё меньше и меньше времени. Но кто бы мог подумать, что такое невинное увлечение может привести к столкновению с неизведанным — с миром, который лучше не тревожить ни при каких обстоятельствах?..

Мне кажется, что данный рассказ для сборника, в котором он размещён, достаточно нетипичен, поскольку большая часть произведений в «Команде скелетов» содержат мрачную и жуткую атмосферу, призванную как можно сильнее напугать читателя. Да, признаю, что в «Короткой дороге миссис Тодд» такая атмосфера тоже наличествует. И особенно пугает, как мне кажется, эпизод, где главные герои едут через лес. При чтении этого фрагмента действительно создаётся ощущение, что в любую минуту из-за дерева или куста может выпрыгнуть нечто кошмарное и отвратительное, некое создание прямиком из преисподней. Однако такая атмосфера, по сравнению с другими произведениями сборника, в данном рассказе не очень сильна. И мне кажется, в «Короткой дороге миссис Тодд» всё-таки преобладает атмосфера, с одной стороны, чего-то ностальгического, а с другой, — пардон за эту глупую мысль, но я как чукча, что вижу, то пою — чего-то романтического. Да-да, именно так. И это очень сильно роднит данный рассказ со многими короткими произведениями Рэя Брэдбери (кто хорошо знаком с творчеством маэстро, тот поймёт, о чём идёт речь. Вспомните хотя бы такие рассказы как «Следующий», «Банши» или «Именно так умерла Рябушинская»).

Кроме того, известно, что на Стивена Кинга, когда тот ещё только вступал на нелёгкий путь сочинителя и сказочника, произвёл огромное впечатление сборник Брэдбери «Тёмный карнавал». Поэтому немудрено, что ранние произведения Короля Ужасов являются в какой-то мере подражанием манере великого фантаста. Однако «Короткая дорога миссис Тодд» ни в коем случае не может считаться подражанием или, тем более, плагиатом, поскольку этот рассказ уже написан в характерном стиле Кинга. Он всего лишь схож с творениями Брэдбери по духу и атмосфере. И мне кажется, его стоит прочесть, хотя бы потому, что он так выбивается из общего ряда рассказов «Команды скелетов», и разбавляет их несколько пессимистичный настрой своим «брэдберийским» посылом.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Стивен Кинг «Туман»

serg1997, 4 августа 2015 г. 13:43

Вообще, я отношусь к Стивену Кингу довольно-таки холодно, поскольку большинство прочитанных мною его произведений я считаю несколько посредственными. Однако повесть «Туман» является одним из немногих, но весьма приятных исключений, и я считаю её просто великолепным, потрясающим и восхитительным произведением (на большие похвалы, к превеликому сожалению, не хватает моего скудного лексикона). Я прочёл её взахлёб, поглощая предложение за предложением, абзац за абзацем, страницу за страницей. Я не мог оторваться: меня зацепило с самой первой главы, точно я попался на удочку. Ведь главным героям «Тумана» просто-напросто невозможно не сопереживать. И каждое событие, которое с ними происходит, заставляет ещё сильнее вцепиться в книгу, будто в только что найденный клад, и ещё с большим интересом продолжать чтение. Поэтому я осилил эту достаточно объёмную повесть всего за несколько часов...

Итак, «туман» — это шедевральное произведение. Это повесть, которая, с одной стороны, может очень хорошо нагнать саспенс и напугать (и заставить читателя трястись под одеялом или под кроватью, ну или где там обычно читатель трясётся?), а с другой, она поднимает такие, отчасти, даже, философские проблемы, что нельзя над ними не призадуматься. И я даже не поскупился поставить ей оценку «9» на данном сайте, хотя остальным прочитанным мною произведениям Стивена Кинга я ставил не выше восьми. Так что я теперь расскажу о том, что мне приглянулось в этой книге.

В первую очередь, конечно, сюжет. В повести рассказ ведётся от лица художника Дэвида Дрейтона. После бури, которая кровожадным хищником набросилась на маленький провинциальный городок в штате Мэн и вызвала в нём немалые повреждения, в том числе, и дома Дрейтона, художник вместе со своим сыном Билли и конфликтным соседушкой Брентом Нортоном едут в супермаркет. Там они видят, как город погружается в плотный белый клубящийся туман, плохо пропускающий звуки и радиосигналы. Позднее они обнаруживают, что в тумане, кроме того, ещё водятся чудовища всяческие всевозможные, вроде здоровенных монстров с огромными щупальцами. И супермаркет становится их временным прибежищем, где они укрываются от жуткой угрозы, надвигающейся на них из мглы... Ну и как можно от этого оторваться, скажите мне? Конечно, сюжет достаточно прост, но в этой простоте и его гениальность. Ведь кто бы ещё додумался до подобного?

Кроме сюжета на меня произвела большое впечатление атмосфера повести. Да, я пишу об атмосфере чуть ли ни в каждом своём отзыве на произведения в жанре ужасов, и неспроста. Ведь это действительно по-настоящему значимая характеристика книги, в особенности, книги ужасов. И Кинг в своей повести создал просто потрясающую атмосферу пронизывающего, пробирающего до самых костей страха и ужаса. Причём, нагнал он её, что радует, старым «дедовским» методом, без описания всяких неприятных и дико отталкивающих вещей, вроде совокупления геев и мастурбации, на что так богаты его более объёмные книги. Атмосфера создаётся описанием этого самого тумана и обитающих в нём кошмарных тварей, рассказом о загнанных в угол людях, находящихся в супермаркете, которые, охваченные отчаянием и страхом, готовы пойти на что угодно, лишь бы сохранить надежду на спасение, пойти даже на кошмарное преступление, вроде убийства другого человека. Самый сильный саспенс, по-моему, в конце книги.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я ведь, если честно, думал, что всё для главных героев закончится хорошо, и всё к этому шло. Но Стивен Кинг решил оставить открытый финал, и, как мне кажется, поступил правильно, поскольку этим в читателях вызывается чувство отрешённости и безысходности.

Помимо всего прочего, меня порадовал также философский подтекст повести (а он здесь безусловно есть). Стивен Кинг очень хорошо показал в «Тумане», как меняется человек, попавший в кошмарные условия. Нечто плохое или, наоборот, хорошее, что сидело где-то в глубине души человека, может в подобных обстоятельствах выплыть наружу. К примеру, тихоня может оказаться самым настоящим героем и спасти не одну жизнь, а в человеке смелом вся смелость может выгореть, и тогда он, вполне вероятно, наоборот, не одну жизнь загубит. И такой психологизм чем-то роднит Кинга (уж простите за такую ассоциацию, но она напрашивается сама собой) с Василем Быковым, а его произведение «Туман», соответственно, с повестями «Сотников» и «Обелиск». Конечно, подобное сопоставление кого-то может возмутить, но мне кажется, что эти книги по сути своей говорят об одном и том же, только разными словами. И в одной повести в жуткие условия людей ставит туман, пришедший из иного измерения, а в других – Вторая Мировая война. Вот и вся разница.

Кроме того, Стивен Кинг пытался показать, что религия не всегда помогает людям. Она может превратить человека в фанатика, сделавшись опасным оружием в его руках…

Всё перечисленное выше, безусловно, сделало «Туман» достойным и очень сильным произведением, которое я считаю лучшим из всех прочитанных мной на сегодняшний день творений Кинга. На этом, пожалуй, всё, ибо отзыв и так получился более длинным и занудным, чем я ожидал. И если кто-то до сих пор его читает, то я весьма удивлён. Спасибо за внимание!

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Г. Ф. Лавкрафт «Притаившийся ужас»

serg1997, 28 июля 2015 г. 12:35

Что ж, вновь я пишу отзыв на повесть Лавкрафта. Но я попросту не смог удержаться, настолько этот писатель сумел впечатлить меня своим творчеством. И каждый раз, когда я заканчиваю читать очередной его рассказ, руки так и чешутся изложить на бумаге (ну, верней, не на бумаге, а на данном сайте, но первое высказывание звучит, согласитесь, значительно более поэтично, чем второе) всё те мыслишки, которые у меня возникали в процессе ознакомления с текстом произведения.

Итак, повесть, о которой я хочу поведать на этот раз, называется «Притаившийся ужас». И, по моему личному мнению, из всех рассказов Лавкрафта, прочитанных мною на данный момент, данное произведение является самым атмосферным и самым жутким. Даже «Зов Ктулху» со своими древними культами и кошмарными сновидениями оказался не таким пугающим. Вполне возможно, так случилось по той простой причине, что в «Зове» сразу понятно, кто является причиной всех происходящих в нём жутких событий (действительно, ведь я слышал о Ктулху и о его культе задолго до того, как прочитал рассказ, да и до того, как впервые услышал о Лавкрафте). А в «Притаившемся ужасе» до самого конца причина остаётся не ясной. И только в финале она неожиданно обнаруживается, и правда, подобно мощному хлысту, ударяет по читателю.

Теперь перейдём непосредственно к сюжету произведения. В рассказе повествуется о молодом искателе приключений на свою пятую точку, который вместе с двумя друзьями отправляется в некое захолустье, дабы расследовать череду произошедших там жестоких убийств. Троица останавливается в местном особняке, старом как мир или даже старше, и в первую же ночь во время грозы двое друзей главного героя утаскивает во тьму нечто кошмарное, жуткое и отвратное, нечто, чей силуэт на мгновение появился из мрака во время вспышки молнии...

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Г. Ф. Лавкрафт «Герберт Уэст, реаниматор»

serg1997, 27 июля 2015 г. 21:46

Ещё один рассказ Говарда Филлипса Лавкрафта, который меня весьма впечатлил. И после его прочтения я понял, что, при написании «Кладбища домашних животных» Стивен Кинг, вполне вероятно, вдохновлялся именно этим произведением. Ну, и своим «Сиянием».

В повести излагается история талантливого хирурга Герберта Уэста, спасшего немало людей, в том числе, и многих военных, которые получили ранения на фронтах Первой Мировой. Но никто из его знакомых (кроме, разве что, его постоянного спутника и помощника во всех начинаниях, от лица которого ведётся рассказ) и не подозревал о его тайной жизни и теневой стороне его личности. Ведь Уэст решил проникнуть в самые глубины мироздания, познать то, о чём другие его коллеги не могли даже и помыслить. Он вознамерился научиться воскрешать мёртвых. И он уже даже сумел приготовить нужный препарат, да только — вот незадача — ему был нужен как можно более «свежий» труп, в противном случае, мертвец оживал, но становился чудовищем и начинал с невероятной и животной жестокостью убивать других людей...

Безусловно, идея оживления мёртвых в наше время заезжена до дыр. Чуть ли не четверть всех фильмов ужасов так или иначе затрагивают тему восставших из мёртвых и всяческих зомби. Да и во времена Лавкрафта она была далеко не новой, и к ней не раз обращались самые разные писатели. Однако до маэстро нагнать такой мощный и сильный саспенс вряд ли кому-либо удавалось. Разумеется, Лавкрафт и тут использовал свои фирменные приёмчики нагнетания атмосферы, чтобы вызвать у читателя чувство безысходности и страха.

А в 1985 году вышел фильм «Реаниматор» — замечательная экранизация данного рассказа. Да, по духу кино от повести заметно отличается, поскольку у создателей получился даже не ужастик, а чёрная комедия. И, к тому же, некоторые проблемы, затронутые Лавкрафтом на страницах своего произведения, в фильме не были достойно раскрыты. Ведь маэстро своей повестью пытался сказать, что благими намерениями вымощена дорога в ад: научные изыскания, проводимые даже с благородными целями, могут привести к печальным последствиям, а душа человека, занимающегося подобным, может зачерстветь, и он тогда превратится в монстра, куда более страшного, чем самый жуткий из созданных чьим-то безудержным воображением монстров. В фильме же это всё, по сути, опущено. В нём нету никакого особо глубокого смысла, и создан он просто, чтобы, с одной стороны, попугать, а с другой — повеселить зрителя. Тем не менее, «Реаниматора» я горячо люблю, и считаю его достойной экранизацией повести Лавкрафта.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Рэй Брэдбери «Крошка-убийца»

serg1997, 20 июля 2015 г. 13:11

Обычно я не пишу отзывов на короткие рассказы, даже если это рассказы Рэя Брэбери, но тут я попросту не смог удержаться. Правда, в «Крошке-убийце» нет никакой особой философии или размышлений о жизни и смерти, которые мы привыкли встречать в произведениях маэстро, да и вообще, рассказ достаточно сильно провисает по сравнению с другими, более именитыми творениями Брэдбери. Но, тем не менее, я считаю его самым настоящим шедевром, без всякого преувеличения. И сейчас объясню, почему.

1. Атмосферность. Данный рассказ насквозь, как губка, пропитан сильнейшим саспенсом. Когда я читал «Крошку-убийцу», по моей спине огромными полчищами сновали, вернее, не сновали — носились, не менее огромные мурашки, а под ложечкой сосало так, будто все описываемые в рассказе события происходили на самом деле, причём со мной. Я сидел как на иголках. И это огромный плюс к карме автора. Ведь я раньше не мог представить, что получится, если романтик Брэдбери станет писать ужастик. Теперь же я понимаю, что он умеет нагонять в своих произведениях саспенс, да ещё какой!

2. Идея. Говорят, что краткость — сестра таланта. И Рэй Брэдбери неоднократно доказывал это на примере собственного творчества. Порой он мог на двадцати страницах изложить то, что другим не удавалось уместить и на четыреста. И «Крошка-убийца» — яркий тому пример. Сейчас поясню, о чём идёт речь. Дело в том, что на страницах этого весьма скромного по объёма рассказа впервые появилась идея, которая позднее легла в основу романа «Ребёнок Розмари», а затем, когда книга была экранизирована великим режиссёром Романом Полански, перекочевала в кинематограф. И её ещё долго эксплуатировали во всяких разношёрстных по качеству фильмах. Идея эта заключается в том, что внешность порой бывает обманчива, и маленький ребёнок, с виду, абсолютно безобидный, может оказаться порождением жуткого кошмара. Идея, ясное дело, достаточно простая. Но надо обладать недюжинным воображением, чтобы такое придумать, и надо быть гением, чтобы такое придумать первым. Гениальность Брэдбери и заключалась в том, что он первым выпустил из клетки этого странного монстра, чего до него сделать никто не догадался.

3. Стиль. Конечно, рассказ относится к раннему творчеству маэстро, поэтому такого красочного и яркого языка, как в «Вине из одуванчиков» или «Марсианских хрониках», мы здесь не встретим. И, всё же, стиль я не мог не отметить, поскольку написано произведение хорошо и читается на одном духу.

Вот я и высказал своё мнение по поводу данного рассказа. Спасибо за внимание!

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Г. Ф. Лавкрафт «Зов Ктулху»

serg1997, 19 июля 2015 г. 16:54

Знаете, иногда мне кажется, что великих писателей-мистиков давно преследует какое-то страшное и жуткое проклятие: они и живут-то, как правило, не очень долго, да и всё время жизнь изо всех сил пытается их сломить, словно бы в наказание за их попытку постичь своим гениальным умом и изложить на страницах своих произведений нечто такое, во что человеку лезть запрещено. Примеров можно привести множество: Эдгар Аллан По, Николай Васильевич Гоголь, Франц Кафка, Михаил Афанасьевич Булгаков, ну и, наконец, тот же самый Говард Филлипс Лавкрафт.

Ведь Лавкрафта злой рок преследовал с раннего детства. Когда будущему писателю было два года, его отец сошёл с ума и до конца своих дней пребывал в психиатрической клинике. А его мать, насколько мне известно, издевалась над ним как могла (простите за туманную и несколько вульгарную формулировку). Разумеется, в душе человека, жизнь которого началась с подобных событий и которого, к тому же, всё детство мучали разнообразные болезни, не позволившие ему посещать школу, не могло остаться ничего кроме мрака, чёрного и непроглядного. И именно это, мрачное и кошмарное, затаившееся где-то в его сердце, Лавкрафт и стал выплёскивать на страницах своих рассказов и повестей. Сначала не очень удачно, но позднее он приобрёл опыт, выработал свой собственный стиль и создал целую мифологию. Теперь его произведения, при жизни ни разу не изданные, прошли проверку временем на ура, и Лавкрафта величают не иначе как гением. А как ещё можно называть человека, написавшего то, что в двадцать первом веке пугает людей (в частности, меня), ничуть не меньше, чем в начале двадцатого?

Примером рассказа, саспенс в котором за прошедшее время совсем не устарел, является «Зов Ктулху». Уже после смерти его автора, оно приобрело статус эталонного ужастика, и, я думаю, не с проста. Это просто великолепный, шикарный, потрясающий рассказ! Тут столько всего намешено: и детектив, ведь, по сути, главным героем ведётся расследование происходящих по всей планете странных и загадочных событий; и фантастика, ведь Ктулху на самом деле является пришельцем из космоса; и, самое главное, мистика и ужасы. И, если говорить о моих впечатлениях, то, на мой взгляд, больше всего в рассказе пугают первая и вторая части.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Да, третья часть, рассказывающая о непосредственной встрече с Ктулху, тоже достаточно стрёмная, но, всё же, куда сильнее пугает ожидание этой встречи!

Кроме того, не может не восхищать потрясающее, и, по-видимому, не знающее границ воображение Лавкрафта, которое очень ярко проявилось в данном произведении. Ведь, чтобы придумать монстра, спящего на самом дне океана и ждущего, когда звёзды на небесах встанут в правильное положение, нужно обладать небывалой фантазией и очень нестандартно мыслить. Благо, оба эти качества Лавкрафт с успехом совмещал.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Г. Ф. Лавкрафт «Хребты безумия»

serg1997, 18 июля 2015 г. 13:30

Существует весьма распространённое мнение о том, что вещи, пугавшие людей ранее, теперь уже не производят на них такого сильного впечатления. И я до недавнего времени этого мнения придерживался, поскольку оно было многократно подтверждено моим собственным жизненным опытом. В частности, при просмотре фильмов ужасов семидесятых годов, вроде «Омена» или «Изгоняющего дьявола», я особо сильных эмоций не испытывал, хотя данные ленты, когда их крутили в кинотеатрах лет сорок назад, пугали зрителей настолько сильно, что те на сеансах плакали или даже падали в обморок. И я был, разумеется, убеждён, что это мнение абсолютно, на все сто процентов, верное и что его опровергнуть не удастся. Однако я заблуждался.

Я осознал, насколько сильно я ошибался, когда начал знакомиться с творчеством известного американского писателя-мистика начала двадцатого века Говарда Филлипса Лавкрафта. И первым его произведением, которое я прочёл, стала именно повесть «Хребты безумия». И... Знаете (я конечно понимаю, что люди, которые прочтут следующее высказывание, скорее всего будут сомневаться в его истинности, но всё же я его запишу), по-моему, это как раз тот самый случай, когда саспенс в книге оказался долговечнее саспенса в кино.

Правда, когда я только начал читать повесть, на меня произвёл довольно-таки отталкивающее впечатление стиль, которым она написана. Он какой-то «трудноперевариваемый» что ли, если вообще можно так выразиться: в нём напрочь отсутствуют какие бы то ни было диалоги, и обо всех происходящих с героями событиях автор сообщает без их использования, на манер дневниковых записей или ещё чего-нибудь подобного. Зато наличествуют длинные и громоздкие описания мест, куда попадают главные герои. Такой способ повествования сперва меня дико раздражал, так как казался чересчур напыщенным и претенциозным. Однако скоро я к нему привык и был полностью захвачен происходившим в рассказе действием... В общем, я прочитал «Хребты безумия» на одном духу, не разу не оторвавшись от книги, точно я к ней прилип, и всё то время, что я вместе с главным героем переживал творившиеся в самом сердце Антарктиды ужасы и кошмары, у меня сосало под ложечкой. Мне было стрёмно, по-настоящему стрёмно, причём это жуткое ощущение было сильнее, чем при просмотре многих хорроров (в это трудно поверить, но так и есть на самом деле!).

За счёт чего же достигается в повести такой сильный саспенс? За счёт шикарной атмосферы, разумеется! А атмосфера создаётся, во многом, теми самыми длинными описаниями, которые меня слегка выбесили поначалу. Они невероятно холодные и мрачные, и, когда читаешь их, тебя прямо пробирает до костей. Так и представляешь себе эту жуткую и безмолвную снежную пустыню, посреди которой высятся громадные, не сопоставимые по размерам даже с Гималаями, горы. А за горами уже много тысяч или, может, миллионов лет прячется нечто, издревле сокрытое от человеческих глаз на самом холодном континенте Земли; нечто, как бы выразился сам Лавкрафт, «богопротивное и мерзкое», о чём и помыслить страшно...

Кроме того, большую роль в создании атмосферы играет и описание эмоций и мыслей главного героя. Оно настолько подробное и, опять же, мрачное, что читатель невольно переживает то же, что и рассказчик, будто он, а вовсе не рассказчик, отправился в Антарктиду и столкнулся там со смертью, древним злом и подстерегающей буквально на каждом шагу опасностью.

Конечно, повесть можно ругать. Ругать, в частности за то, что нам про персонажей почти ничего не известно, и они совсем не раскрыты (причём, судя по тому, что я прочёл в других отзывах, «Хребты безумия» за это и ругают). Ну а на хрена нам нужно про них что-либо знать? Лавкрафт же пытается показать нам большее, чем тот маленький мирок, в котором мы нагло засели и не хотим видеть ничего за его пределами. Автор хочет, чтобы мы узрели Вселенную, Космос, необъятный и неохватный, то есть такой, в сравнении с которым человек кажется лишь песчинкой, тонущей в безбрежном океане неизведанного. Ей управляют течения и несут её туда, куда им вздумается, а она ничего не может с этим поделать. И какая же роль тогда ей (то бишь человеку) может быть отведена во всём происходящем? Только лишь наблюдателя и созерцателя, покорно следящего за метаморфозами Вселенной.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Рэй Брэдбери «Полуночный танец дракона»

serg1997, 17 июля 2015 г. 18:59

Безумно обидно, когда великий, гениальный писатель начинает со временем выдавать довольно посредственные произведения. И это, к сожалению, относится и к такому гиганту и титану мировой литературы, как Рэй Брэдбери. Безусловно, большую часть его творений я считаю шедеврами на все времена — книгами, которые я буду перечитывать раз за разом, вновь и вновь погружаясь в открываемые ими удивительные миры. Однако произведения, написанные им ближе к концу жизни, я считаю, мягко говоря, «неоднозначными». В двухтысячных годах он, в основном, издавал написанные им много лет назад книги, до публикации которых у него долгое время попросту не доходили руки, вроде повести «Лето, прощай!», послужившей продолжением старого-доброго «Вина из одуванчиков», и, хоть и затрагивавшей некоторые весьма интересные проблемы, оставленные без внимания в первой книге, но, тем не менее, получившейся ой как хуже оригинала.

В связи с этим, сборник «Полуночный танец дракона» заинтересовал меня именно по той простой причине, что большая часть рассказов в нём написана в двухтысячных. Ужасно хотелось почитать «современного» Рэя Брэдбери! Ожидал я, разумеется, очередного шедевра, а получил... Хэк-хэм. В общем, скажем так: мои ожидания не оправдались. Прочтя книгу, я был достаточно сильно разочарован. И сейчас объясню, почему.

Во-первых, разочаровал язык, которым написан сборник. Я серьёзно! Куда делся этот фирменный брэдберийский стиль, от которого раньше захватывало дух? Ведь умел же автор когда-то писать так, что создаваемая им вселенная представала перед читателями как на ладони и не было никаких сомнений в её существовании. Он всё описывал красочно, вкусно и сочно, и, как только ты проглатывал одно произведение, с жадностью и захлёбываясь, рука сразу тянулась к другому. Хотелось ещё и ещё. В «Полуночном танце дракона» всё по-иному. Сборник написан каким-то ужасно сухим языком — все метафоры, олицетворения и сравнения в книге можно пересчитать по пальцам одной руки — и, когда читаешь рассказ, создаётся ощущение, будто глотаешь песок. И вообще, кажется, что эти произведения написал вовсе не сам маэстро, а какой-то начинающий писатель, подражающий его стилю, у которого рассказы похожи на то, что писал Брэдбери, но они хуже и наполнены чрезмерно пафосными и напыщенными диалогами.

Во-вторых, сюжеты содержащихся в сборнике произведений. Да, некоторые рассказы показались мне весьма интересными (о них я ещё поведаю вам поподробнее), однако большая их часть, к сожалению, меня сильно разочаровала. Просто потому, что в них я при всём моём старании не смог разглядеть ни капли смысла. Да, мне тяжело говорить это в адрес моего старого друга, с которым мы не разлей вода со школьной скамьи, но так оно и есть на самом деле. Они пустые и безынтересные. Вроде рассказа «С улыбкой шириною в лето». Я понимаю, что этот рассказ — изложенное на бумаге важное воспоминание о детстве, об обретении друзей и прочих тому подобных вещах. Но чтобы рассказ мог называться рассказом, в нём должно быть нечто помимо воспоминаний. Здесь же даже нет нормального конфликта, вернее, он есть, но разрешается, не успев родиться. Где интрига, где напряжение, которые присутствовали во всех ранних произведениях Брэдбери, вне зависимости от того, писал он об убийствах и привидениях или о детской дружбе?..

А теперь перейдём от плохого к хорошему. Как я уже сказал, несколько произведений из «Полуночного танца дракона» меня впечатлили. И сейчас я о них расскажу.

«Пересадка сердца». Отличный рассказ о любви и об... измене. Он мне сильно понравился, пусть я и не совсем понял концовку, а также поведение главного героя.

«Тет-а-тет». Это просто замечательное произведение. И тут ничего ни прибавить, ни убавить. Рассказ о престарелых супругах, вечно ссорящихся, но этими ссорами продлевающих себе жизнь. Написан в 2002 году, однако в нём на удивление хорошо сочетается всё то, за что я так люблю Брэдбери: тонкий психологизм, драма, и, вместе с тем, потрясающее чувство юмора.

«Полуночный танец дракона» — рассказ, название которого послужило названием и всему сборнику. Довольно забавный произведение, повествующее о том, как подвыпивший киномеханик на премьерном показе фильма путает местами его части, и тот получает невероятное признание зрителей и призы на всевозможных кинофестивалях. Не скажу, что это самый сильный рассказ сборника, но он весьма неплохой.

«Прощальное турне Лорела и Гарди на планету Альфы Центавра». Данное произведение имеет оценку всего 6.6 на этом сайте, но я не мог его не отметить по двум причинам. Во-первых, поскольку это один из немногих фантастических рассказов сборника. И, во-вторых, я не мог его не похвалить за замечательную идею, лежащую в основе его сюжета. Каждый из нас, вероятно, хоть когда-либо мечтал о том, как было бы хорошо, если бы наши любимые киногерои существовали в реальности и, к тому же, жили вечно. И в этом рассказе говорится о том, что на самом деле так и есть. В частности, Лорел и Гарди — великолепный американский кинодуэт начала двадцатого века и, по совместительству, главные герои этого произведения — существовали всегда, как и Вселенная, и будут существовать вечно.

«Смешение времён». Ещё немного фантастики. Хороший рассказ про человека, встретившегося с самим собой из прошлого. Произведение довольно маленькое по объёму и написано словно бы впопыхах, но читается весьма интересно.

«Враг в мирных хлебах». Произведение, которое меня весьма порадовало тем, что в нём Брэдбери вернулся к теме своих любимых навязчивых мыслей, так всесторонне рассмотренной им в его ранних сборниках. Тут рассказывается о фермере, на поле которого якобы упала бомба. Разумеется, опять же с тонким психологизмом и юмором.

«Мой сын Макс». Вот уж не думал, что включу в свой список рассказ о человеке, который, как мягко выразился автор, «не собирается когда-либо жениться», но здесь поведение отца и сына описано настолько интересно, что удержаться я не смог.

На этом всё. Вновь оставляю произведение без оценки, поскольку... ну не могу поставить ниже восьми своему любимому Брэдбери! И спасибо всем тем, кто смог заставить себя дочитать этот длиннющий отзыв до конца.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Фрэнсис Скотт Фицджеральд «Великий Гэтсби»

serg1997, 23 июня 2015 г. 22:24

«Великий Гэтсби» для меня является произведением знаковым, причём, не только потому, что это один из самых известных романов замечательного американского писателя Скотта Фицджеральда, но и по следующий причине: это творение стало первой книгой, которую мне удалось полностью осилить в оригинале.

Конечно, будучи новичком в непростом деле чтения книг на английском, я ой как сильно поторопился с выбором. Начинать надо было, как я уже потом осознал, с Агаты Кристи или Айзека Азимова — они довольно просто читаются в оригинале. В «Великом Гэтсби» же есть куча длиннющих предложений чуть ли не на полстраницы, которые и прочитать-то трудно, а при попытке понять, что автор имел в виду, и вовсе закипают мозги. Помимо того, в своём романе Скотт Фицджеральд не скупился на всевозможные словечки и идиомы, уже давным-давно устаревшие и в наше время почти не употребляющиеся, даже в литературном языке. И помочь справиться с такой вот тяжёлой артиллерией способен далеко не каждый словарь.

Само собой, мне было дико тяжело со всем этим разбираться, а первая из девяти глав книги мне и вовсе показалась настоящим адом. Ведь мне порой приходилось штудировать один и тот же кусок текста по нескольку раз, постоянно заглядывая в словарь, чтобы хоть как-то понять прочитанное. Но со временем я привык к этому и даже стал получать удовольствие от чтения. И, наконец, сквозь густой туман из трудно выговариваемых слов и витиеватых фраз стал проглядывать, смысл, который Скотт Фицджеральд вложил в своё произведение.

Я осознал, что роман был вовсе не про деньги и не про огромные особняки, как мне поначалу показалось. Он был про… любовь. Да-да, именно про неё. Причём, про любовь удивительную, про такую, которую в разной дешёвой беллетристике обычно называют вечной…

Один из главных героев книги – Джей Гэтсби – через ад Первой Мировой войны проносит в своём сердце тёплое чувство к женщине, с которой он познакомился ещё в мирное время, чувство сильное и неиссякаемое, как вечный источник. И даже спустя много лет, когда забывается и жуткая война, и прежняя жизнь, когда Гэтсби становится богачом, возводит свой громадный особняк и начинает каждую субботу закатывать в нём вечеринки, он всё равно не забывает свою возлюбленную, и чувство по-прежнему теплится в его сердце.

И вот на одной из еженедельных вечеринок Джей знакомится со своим соседом, Ником Каррауэем. Выясняется, что Ник не только знаком с бывшей возлюбленной Гэтсби, мало того, она приходится ему троюродной сестрой. И Джей, само собой, пользуется шансом и просит Каррауэя через своего знакомого устроить им встречу. Они видятся, и с ещё большей силой в нём вспыхивают те, прежние чувства, и теперь для него его богатство кажется мишурой.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Казалось бы, вот оно, счастье. Но может ли жить Гэтсби – человек, пронёсший любовь через всю жизнь – в мире, описанном Скоттом Фицджеральдом, в мире, где это чувство ничего не значит для людей, где оно продаётся и покупается за гроши, будто дешёвый товар? Нет. И Джей умирает. Правда, не своей смертью. Его убивает некто Джордж Вильсон, посчитавший, что за рулём машины, сбившей ранее его жену, сидел Гэтсби

А на похороны Джея почти никто не приходит. Все те люди, которые бывали на его шумных и весёлых вечеринках, сразу же забывают о нём, когда он становится для них бесполезен…

В общем, итог очевиден: великая книга о великой любви. И почитать её стоит каждому.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Рэй Брэдбери «Смерть — дело одинокое»

serg1997, 10 мая 2015 г. 22:26

Конец сороковых годов двадцатого века. Приморский городок Венеция в штате Калифорния, который на своего итальянского тёзку практически ничем не похож, обречён на медленную и мучительную смерть: пирс потихоньку разрушается, как и все строения на нём, а «американские горки» на побережье настолько состарились, что подлежат сносу. Иногда сюда приползает туман поглядеть на эту агонию и укутать своей белой пеленой нефтяную вышку...

И здесь, в Венеции, живёт один начинающий писатель. Он продаёт свои рассказы, которые позднее будут признаны шедеврами фантастики, в дешёвые литературные журналы за жалкие гроши. И вот, однажды вечером, когда идёт сильный дождь, омывающий городок своими холодными струями, он едет на трамвае и неожиданно слышит голос незнакомца, произнёсшего: «Смерть — дело одинокое!» А потом, тем же вечером, писатель обнаруживает в одном из каналов человеческое тело...

Интригует? Разумеется. Ведь так начинается роман Рэя Брэдбери! Но, честно говоря, это произведение, названием которому послужила фраза незнакомца, на меня произвело неоднозначное впечатление. Я долго думал, похвалить ли мне его или поругать, но потом решил, что не буду делать ни того, ни другого, а просто рассмотрю как его положительные, так и отрицательные черты.

Итак, вот что мне понравилось.

В первую очередь, то, что роман показывает нам автора с несколько другой стороны. Это уже не тот сказочник Брэдбери, который силой своего воображения заселил обитателями пустынные марсианские холмы, который создал машину счастья и который отправлял нас путешествовать во времени. Нет. В произведении «Смерть — дело одинокое» вы не найдёте ни капли фантасмагории. Волшебник в прямом смысле спустился с небес на землю. Даже его форменный стиль в романе стал каким-то другим, более холодным что ли. Поэтому, когда я читал книгу, иногда у меня создавалось ощущение, что я смотрю чёрно-белый фильм. Но это, как мне кажется, стало одним из главных плюсов произведения.

Во-вторых, необычайная, если можно так выразиться, уникальность романа, его непохожесть ни на какие другие книги. Если это и детектив, то детектив довольно странный и незаурядный. Ибо и здесь Рэй Брэдбери умудрился сделать всё по-своему, вывернуть всё наизнанку — только ему одному под силу превратить детектив в самую настоящую книгу воспоминаний. Да-да, именно так. Чего только он сюда не впихнул: и свои первые муки творчества, и первые творческие успехи, и первые встречи с кинозвёздами... В общем, всё то сокровенное, чем он так желал поделиться с читателями, и что не вошло в его предыдущие работы.

В-третьих, отдельной похвалы заслуживают потрясающие брэдберийские персонажи. Серьёзно, ни в одной книге вы не встретите похожих!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Чего стоит один только Генри — слепой, который, благодаря потрясающей памяти, позволяющей ему запоминать количество шагов от одного строения в городе до другого, способен ходить без палочки и, благодаря великолепному обонянию, может различать по запаху, точно ищейка, места и людей.

И, в-четвёртых, то, что присуще всем произведениям Брэдбери — философия и психологизм. Ведь роман даже на самом деле не о расследовании (оно, по мере развития сюжета, отходит на второй план, и только, ближе к финалу, вновь возвращается на передовую), а о противоборстве чувств и логики, о том, какую роль они играют в нашей повседневной жизни и, в частности, в работе...

Вот, собственно, основные положительные черты книги. Теперь перейдём к тому, что лично мне в ней не понравилось.

Во-первых, расследование. Пусть оно и не является основной сюжетной линией романа, но, как мне кажется, тоже должно быть описано логично. А на деле в некоторых местах оно показано попросту глупо.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
К примеру, этот дурацкий гипноз. Зачем надо было вставлять в книгу такой ленивый сюжетный ход? Да и с какой вообще стати главный герой забыл голос убийцы? А если бы он его запомнил, то сразу бы понял, кто виноват и что делать? На чём же, спрашивается, тогда держался весь коварный план преступника?

Во-вторых, концовка. Нет, личность убийцы, безусловно, показана интересно. А некоторые идеи относительно его мотивации и связи с главным героем можно считать попросту гениальными! Но догадаться относительно того, кто виноват во всех этих странных событиях можно запросто, причём ещё в начале романа. Поэтому развязкой произведения я был несколько разочарован.

И, наконец, в-третьих, меня вывела из себя Констанция Раттиган. Ведь Брэдбери умудрился сделать эту героиню, которая поначалу была весьма и весьма интересной, каким-то довольно плоским персонажем, так и сыплющим на читателя целую кучу острот ниже пояса.

Так-то.

Что ж, на этом всё. Итог такой: роман всё-таки скорее хороший, чем плохой. И почитать его стоит, особенно фанатам Брэдбери. Но жалко, что до уровня других творений автора он не дотянул. Оставляю произведение без оценки.

Оценка: нет
–  [  12  ]  +

Стивен Кинг «Оно»

serg1997, 8 мая 2015 г. 21:27

Моё знакомство со Стивеном Кингом или, как я его довольно часто именуют, «королём ужасов» произошло года три назад. Тогда я, послушав советы знакомых, многие из которых были в восторге от этого автора и считали его произведения чуть ли не шедеврами, направился в книжный магазин (я мог бы, разумеется, и из Интернета что-нибудь скачать, но мне всегда было привычнее иметь дело с печатными изданиями). И вот я оказался напротив стеллажа с книгами Стивена Кинга, выстроившимися в ряд, подобно стражам портала в придуманную человеком параллельную вселенную, и красовавшимися с полок своими разноцветными и пёстрыми обложками. Выбор был большой, благо Кинг — писатель весьма обильный, вот уже больше сорока лет, как конвейер, исправно выдающий страниц по десять-пятнадцать в сутки. Да и поначалу я хотел взять себе роман «Сияние», снятый по которому фильм Стэнли Кубрика в своё время произвёл на меня огромное впечатление. Но, как, вполне возможно, написал бы сам Кинг, что-то заставило мою руку ухватиться за здоровенный том, на корешке которого было большими чёрными буквами напечатано: «Оно», — при том, что раньше о данном произведении я и слыхом не слыхивал. И, вероятно, моя рука потянулась к нему неспроста...

В общем, моё знакомство со Стивеном Кингом прошло на ура. Роман «Оно» мне понравился. И, в первую очередь, он мне приглянулся сильнейшим эмоциональным напряжением, которое автор сумел создать на его страницах. Причём, как мне показалось, самой стрёмной частью романа было именно его начало. Да-да, тот самый момент, когда младший братишка Билла бежит за бумажным корабликом, раскачивающимся на волнах текущей по асфальту дождевой воды. А затем, из канализационного люка появляется клоун, который, раскрыв свою жуткую и нечеловеческую пасть и блеснув острыми клыками, утаскивает мальчика в водосток. Фраза: «Мы все внизу летаем!» — которую произносит Оно во время первого своего появления ещё долго звучала в моих ночных кошмарах.

Однако саспенс — вовсе не единственное, чем роман цепляет. Ещё меня порадовало, насколько интересно показаны в книге характеры и личностные черты главных героев (ну, за исключением, злодеев, которые плохие, потому что плохие,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
и сошли с ума, поскольку так захотело Оно; кстати, с моей точки зрения, этот сюжетный поворот весьма ленивый, а посему я считаю, что он несколько подпортил впечатление от книги).
В произведении даже есть некоторые моменты, выдающие в Кинге очень неплохого психолога.

Вот, собственно и всё, что я хотел сказать про «Оно».

(мы тут внизу летаем)

Роман, действительно, добротный. Но вот когда я принялся за другие творения Кинга, я был малость разочарован. Просто данным произведением «король ужасов» поставил своему творчеству очень и очень высокую планку, и в ряде других книг он до неё просто-напросто не дотянул. В большинстве из них он пожертвовал логику и смысл в угоду эмоциональному напряжению.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Скажем, в «Сиянии», которое я всё-таки в итоге осилил, главный персонаж — Джек Торранс — был героем абсолютно безликим. Первую треть книги подробно описывается, как он бухает и сношает свою жену, вторую треть — как он сторожит отель, сношает свою жену и потихоньку сходит со своего не шибко большого ума, а в последней трети — как он бухает и пытается убить свою жену. В общем, роман, по сравнению с фильмом, сильно провисает...

Что ж, пришло время подвести итог, а то я мой отзыв уже увёл меня куда-то в сторону. Роман «Оно» я к чтению, безусловно, рекомендую. Скорее всего, не пожалеете. Что касается других произведений Кинга, то лично на меня они особого впечатления не произвели. Но, тут уж, как говорится, думайте сами, решайте сами. На этом всё. Спасибо, что дочитали мои бредни до конца!

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Рэй Брэдбери «Марсианские хроники»

serg1997, 4 мая 2015 г. 22:34

В 2012 году ушёл из жизни выдающийся, я бы даже сказал, гениальный американский писатель Рэй Брэдбери, который сумел превратить фантастику в нечто значительно большее, чем просто развлечение, и поднять её на совершенно новый уровень, который силой своего потрясающего воображения создал удивительные миры и населил их ещё более удивительными существами — людьми, и, наконец, который владел пером так же виртуозно, как (без малейшего преувеличения) Дали владел кистью, а Хичкок — мастерством нагнетания саспенса. Нас покинул мыслитель и провидец, философ и волшебник, творец и мечтатель. Но его произведения передаются из поколения в поколение и перечитываются раз за разом, всё с большим восхищением, а, значит, он не забыт, значит, память о нём не угасла, значит, он не умрёт, оставив по частичке души в каждой своей книге...

«Марсианские хроники» — самый первый роман маэстро, роман, принёсший ему всемирную известность. Он был написан уже тогда, когда о Красной планете потихоньку стали забывать, когда посвещённые ей произведения Берроуза и Уэллса перестали читаться столь же активно, сколь и в начале столетия, когда ушёл в прошлое глупый и постыдный инцидент с радиопостановкой «Войны миров». Однако роман Брэдбери, который изначально, правда, задумывался как сборник рассказов, получился настолько живым и глубоким, что заставил людей вновь обратить свои взоры к Марсу, вновь взглянуть на него, только теперь уже под другим углом.

Так что же цепляет читателя в этом произведении? В первую очередь, потрясающий слог писателя. Все предложения, из которых состоит текст, необычайно выразительны. Брэдбери рисует картину созданной им Вселенной такими яркими красками, что большинство других фантастов могли бы позавидовать его палитре. Во-вторых, завораживает, то что в каждой хронике маэстро непременно ломает стереотипы. К примеру, его марсиане показаны вовсе не зелёными человечками, а людьми, просто «смуглыми и золотоглазыми», да живущими на другой планете. Людьми, обитающими в домах, очень похожих на тот, в котором провёл своё детство в Иллинойсе Рэй Брэдбери и в который он ещё не раз и не два возвращался в своих рассказах, повестях и романах.

Ну и, в-третьих, не могла не зацепить антиутопия, которая разворачивалась на протяжении последних хроник и находилась как бы в тени происходивших на Марсе событий. Этакий ядерный гриб, который потихоньку вырастал на наших глазах по мере того, как мы приближались к развязке «Хроник». Ведь тема войны очень беспокоила писателя, особенно в пятидесятых, когда был написан роман. В то время это было до боли актуально, поскольку после завершения Второй Мировой отношения между СССР и США стали весьма напряжёнными. Почти вся планета Земля сидела как на иголках. И Брэдбери очень точно передал атмосферу всеобщего беспокойства и даже страха на страницах своего романа. Фантастического романа, тем не менее, с невероятной достоверностью и точностью, отражавшего действительность, будто в нём эхом отозвались события тех времён.

Оценка: 9
⇑ Наверх