Интригующий полет, или Беседа о постлюдях (и не только)
Ученый Дэниэл Брюкс знал, как проведет ближайшее время. В бесполезном сборе биологических образцов посреди пустынного ландшафта.
Но в результате стечения обстоятельства Дэни оказывается на борту космолета «Терновый венец». В компании старого полковника, синтета, пилотши-социопатши, пары десятков постлюдей, способных к гениальным озарениям и вампирши.
На хвосте у корабля погоня, и кто-то хочет смерти всем его обитателям.
Но не менее важна цель полета. «Венец» отправляется к станции, на которую поступали данные с «Тезея». Лучшего корабля, созданного в 21 веке. 14 лет назад, после Огнепада, отправленного для контакта с внеземным разумом. Корабля, напрочь исчезнувшего из виду.
И очень похоже, что вместе с данными на станцию проникло что-то еще.
Канадца Питера Уоттса («Морские звезды», «Водоворот», «Бетагемот», «Революция в стоп-кадрах») после публикации «Ложной слепоты» окрестили последней надеждой научной фантастики. Не зря. Несмотря на кучу терминов и не слишком дружелюбный текст, романы Питера поднимают чертовски важные для мыслящего хомо вопросы, позволяя хорошенько подумать и поспорить над вариантами развития человечества.
Продолжение романа, принесшего Уоттсу мировую славу, говорит с читателем на те же темы.
-О том, что придет на смену обычным людям – «исходникам», или «тараканам», по терминологии продвинутых гомо сапиенсов. В Эхопраксии Уоттс пристально рассматривает идею роевого разума. На примере единого организма — ордена Двухпалатников. Монахов, выглядящих воплощением ритуалов, запатентовавших кучу передовых открытий, получающих откровения свыше, управляющих самим торнадо. Эдакие вариации на тему люденов. Существ, далеко шагнувших от обычного человека. Наносящих повреждения собственному мозгу, используя раковые опухоли. Объединившихся в коллективный разум, получающий предвидения, способный на точные предсказания. Видящих ситуацию на десятки ходов вперед, всегда имеющих планы внутри планов. При гибели отдельных индивидуумов-монахов, теряющих лишь части тела общего организма. Оставивших за спиной как рваную ветошь некоторые ископаемые чувства и даже личность. Парни, «которые знают что делают». Отчего они не управляют обычными хомо? Неинтересно? Или это только кажется, что не управляют. И что в них осталось от человека?
Да, они сделали шаг ближе к реальности, увидели чуть больше того что на самом деле есть во Вселенной, а не ее преломление через людской мозг. Но не слишком ли высока цена?
-Что такое трансцендентность – трансформация или самоубийство (измененный мозг перестанет быть твоим). Или ценность личности преувеличена, а к ее концепции стоит относиться легче? Ведь со временем, получая, обрабатывая, воспринимая новые мысли, идеи, любой человек кардинально меняется. Становится другим. И это постоянный процесс.
-Об Интуиции, способной на великие озарения, уверенно идущей на смену науке, которая уперлась в границу, решив «заставить кота Шредингера поиграть с мотками невидимых струн». Интуиции, тесно связанной с чувством религиозного экстаза.
-Об ископаемых чувствах, понятиях каменного века, типа любви, ценности детей, семейного отбора. О том, не стали ли они гирями на ногах человечества, которому пора делать следующий шаг в развитии.
-О том, кем становятся для постлюдей обычные хомо – детьми? Паразитами? Домашними питомцами? Другим видом?
-И о самом Боге с точки зрения ученых. Что Он такое? Существо? Химическая реакция? Процесс? Главный алгоритм, определяющий законы Вселенной? Вирус?
Также спасибо за напоминание, что на свете не существует ничего кроме математики, а числа не просто описывают реальность, а сами являются реальностью.
Эти вопросы волнуют не только автора, но и главного героя, а их обсуждение щедро рассыпано по тексту в виде споров «таракана» с «продвинутыми» людьми.
Центральный протагонист хорош. Доктор-паразитолог Дэниэл Брюкс. Таящий в прошлом ужасную ошибку, ставшую одной из составляющих гибели тысяч людей. Старомодный тип, вследствие аллергии к нейроинтерфейсам не использующий имплантаты (кроме разве что обычных мозгоусилителей, без которых не удержишься на работе). Потерявший супругу, отправившуюся на Небеса, устав убивать Облака Искусственного интеллекта. Активный атеист, ничего не принимающий на веру, не допускающий наличия Бога, пытающийся убедить в своей точке зрения собеседников. Не готовый принять никакие доказательства обратного (мистификация или галлюцинация – и точка!). Он единственный (не считая полковника, у которого свои фишки) «таракан» на борту в окружении ископаемого хищника, роевого разума, людей с разогнанными мозгами и кучей имплантатов. Что накладывает мощный отпечаток на его восприятие. Дэн работает своеобразным трансформатором для читателя, понижая для нас трансцендентный подход тех же постсингулярных монахов, помогая осмыслить непривычные, смелые идеи и теории. Через его диалоги и споры с усовершенствованными людьми автор доносит львиную долю идейного пласта книги. А еще нас ждет весьма неожиданное развитие персонажа.
Второстепенные персы чуток послабее таковых из первого тома, но каши не портят, радуя особенностями, запоминающимися чертами характера.
Лианна Латтеродт – синтет, плотно работающий с Двухпалатниками, переводящая озарения монахов неосознанно, на уровне рефлексов. Восхищающаяся их способностями, искренне верящая в то, что все происходит по воле Божьей. Демонстрирующая веру ученого – рациональную, способную к размышлениям, анализу, построению теорий. Основной оппонент в споре и романтический интерес Дэна.
Джим Мур – двухметровый полковник, явно шпионящий за Двухпалатниками. Ветеран-вояка, несмотря на кучу имплантатов, и выдающиеся боевые способности, наиболее близкий к исходникам. Открывающий глаза протагонисту на новый подход к формированию армии. Плотно связан с одним из членов экипажа «Тезея», что накладывает отпечаток на все его действия.
Ракши Сенгупта – пилот-математик, «проапгрейдженная» асоциальная девица с гениальными мозгами и дружескими отношениями с цифрами. Не стесняясь называющая Брюкса тараканом и, похоже, считающая это комплиментом (восхитительная выживаемость у этих исходников). Относящаяся к нему как к домашнему питомцу, но порой не гнушающаяся объяснить некоторые важные вещи. Перенесшая ужасную утрату, вдумчиво готовящая холодное блюдо. Не воспринимающая следующего члена экипажа (впрочем, кто ее воспринимает?).
А вот и она – вампирша Валери. Дочеловек и постчеловек одновременно. Совершенный хищник, пугающий на уровне подсознания. Держащий всех, кроме монахов, в серьезном напряжении. Существо с неизвестными целями, непонятно как поимевшее в подчинение отряд армейских зомби. Способное на недетские сюрпризы в стиле дзюдо.
Перед нами не прямое и непосредственное продолжение «Слепоты». Действие происходит через полтора десятка лет после первого романа цикла. С другими людьми и в другом месте. Но Питер не забывает перебросить ниточки к экипажу «Тезея» и событиям, произошедшим на его борту.
А также напомнить некоторые старые элементы своего варианта будущего и ввести новые. В общем, дела тут хуже некуда, но любопытные особенности у этой ветки развития имеются. «Небеса», куда «возносятся» уставшие от жизни гомо сапиенсы. Некролог последнему коралловому рифу (все помнят о профессии Уоттса?). Проблемы с ИИ обладающими сознанием, и теми, кто выходит за пределы сознания. Индустриальные смерчевые двигатели. Все существа на планете генно модифицированы, всюду имеется измененная, добавленная ДНК. Шикарно развитые технологии осознанных снов. Топливная технология, питающая Тезей, дающая кораблю неограниченные ресурсы. Тренировки по боевым искусствам в спящем состоянии. Армейские зомби — существа лишенные сознания, порой осознанно отказывающиеся от сознания (пардон за каламбур), потому что остальные варианты хуже. И не только армейские. С зомби просто беда.
Жаль вампирши меньше, чем хотелось бы.
Взамен Питер подарит нам чуток бодрого экшена и постапа. Расширенные эпиграфы с цитатами из научных работ, посвященных разным аспектам развития человека. Внушающее почтение описание космических кораблей и станций. Внезапные повороты, переворачивающие с ног на голову мотивацию и подоплеку действий персонажей. Постепенно открывающиеся хитрые интриги с неясными до самого финала целями. Интриг и хитрых планов, причем с нескольких сторон, автор не пожалеет.
Все это, кончено, блаародно, скажете вы, но что насчет внеземной жизни? Будьте покойны, о ней Питер помнит. Благодаря ей, болезной, роман на некоторое время даже приобретет черты космического хоррора типа Живого.
Теперь пару слов о грустном.
Дело не в том, что некоторые диалоги гуманитарию приходится перечитывать дважды – содержание того стоит. Смущает стиль Уоттса — он не слишком дружелюбен и гладким его не назовешь. Терминологии вроде поменьше, но часть эпизодов воспринимается рвано и коряво. Автор не старается вдумчиво объяснять, делать текст легким и приятным для читателя. Сами, мол, справитесь. К этому стоит быть готовым.
Эрго. Приятное размышление о вариантах развития гомо сапиенсов, личности, сознании, разуме, свободе воли, реальности, Боге и Вселенной. Качественные персонажи, неожиданные повороты, коварные планы, чужой разум. Сильно, хотя воспринимается чуток похуже Слепоты. Ну и как полагается при чтении Уоттса – надо подготовиться к не слишком комфортному стилю.
Влюбленная Смерть, или Уход в состоянии «больше желать нечего» — это мечта
Билл Перриш поимел от жизни все. Успешная новостная фирма. Отличная репутация. Знакомство с самыми влиятельными людьми страны. Куча бабла. Две дочки, уже давно отправившиеся в самостоятельное плавание. А впереди еще немало свершений. 65 – не возраст.
Так казалось до того момента, когда на пороге особняка Перриша появился смазливый паренек, в которого вселилась сама Смерть.
Смерть, пришедшая за Биллом, но согласная отложить свою работу на то время, пока Периш побудет ее проводником по миру людей. Месту, где Смерть решила провести небольшой отпуск.
О встрече с Разрушительницей наслаждений снято и написано за историю человечества немало. Постановщики Joe Black создали любопытный сплав философского размышления о Жизни, Любви, Смерти, комедии и мелодрамы. Акцент сделав именно на последнем поджанре. Хотя проявляется он далеко не сразу.
В основе ленты пьеса Альберто Каселлы «Смерть берёт выходной». А точнее Meet Joe Black является ремейком фильма 1934 года («Death Takes a Holiday»), переделанного и выпущенного под тем же названием в 1971 году.
Первой мы видим историю человека, получившего возможность осознанно и вдумчиво попрощаться с миром живых.
Билл (Хопкинс )– сильный, харизматичный бизнесмен, всю жизнь создававший могучую фирму, несущую людям новости. Правдивые, прошу заметить новости. Перриш находится на том почти недостижимом для медийщиков уровне, когда может не обращать внимания на давление и желания власть имущих. Не поддаваться их влиянию, не искать благосклонности, а просто хорошо делать то, к чему лежит душа – позволять своим ребятам сообщать новостные сюжеты. Хотя о фирме Билла мы почти ничего не узнаем, складывается именно такое впечатление – быть может, обманчивое.
И вот накануне своего 65-летия он вплотную сталкивается с тем, против чего бессильны деньги, влияние и прочие общественные инструменты. Взамен Перриш получает то, чего почти никто не имеет. Возможность устранить один из самых обидных факторов кончины – ее внезапность. Билл четко знает, что как только его «гость» решит завершить свой отпуск – закончится и жизнь Перриша. А следовательно ему нужно закончить все недоделанные дела, осознать, что самое главное в жизни, вспомнить все хорошее, что было, сделать то, что еще не сделано для своих дочерей. И с миром, осознав, что «больше желать нечего», отправиться к предкам.
Именно этим Перриш и займется. Дав возможность старшей, не самой любимой дочурке провести грандиозный прием в честь его юбилея. А главное – донеся свою концепцию любви и счастья до младшей.
Хопкинс хорош. Энергичный, несмотря на возраст, живущий полной жизнью, властный, жутко занятой, сильный мужчина, столкнувшийся с непостижимым. Некоторое время потративший на приятие того факта, что его жизнь окончена, а рядом неотлучно пребывает сама Смерть. Со временем начавший проявлять характер, настаивать на своем, спорить с визитером, вести себя жестко. Заодно проявляя свои лучшие качества. Способность искренне любить близких. Не поддаваться на привлекательные предложения, идущие вразрез с совестью. Бороться за свои идеалы. Прощать оступившихся, наказывать подлецов.
Жаль, переключив свое внимание на мелодраматическую историю любви, которой не суждено сбыться в полной мере, создатели Блэка недоработали историю самого Перриша и не завершили разговор о смысле жизни. Линия осознанного прощания с жизнью знатно намечена, но в процессе подзаброшена.
Концепция хороших воспоминаний – единственного, что люди могут забрать с собой в могилу – становится одной из главных в ленте. А ведь не поспоришь – немногочисленные моменты счастья, или состояния близкого к нему, оставшиеся в памяти, действительно крайне важны.
Но красной нитью «Блэка» становится не умирание, а Любовь. Одно из важнейших чувств, то без чего наше бытие теряет всякий смысл. То, что дает полноту счастья, возможность летать как на крыльях, жить на полную, каждой порой кожи, каждым вздохом и прикосновением. Опять ж – ничего не возразишь. Заодно постановщик поразмыслили над тем, что такое, собственно говоря, настоящая любовь. Придя к выводу, что «когда берешь, что нравится – это не любовь, любовь – доверие, жертвенность, ответственность за поступки, умение прощать, признавать ошибки – жить во благо любимой». И третий раз сложно не согласится.
У создателей ленты недурно получилась арка зарождения чувства Сюзан и Джо, позволяющая отследить в картине элементы удачных мелодрам, которых по пальцам пересчитать (с ходу вспоминается, пожалуй «Кейт и и Лео», «Хороший год», «Рыцарь дня», «Дом у озера», "Прогулка в облаках"). Начиная с романтической сцены в кафе и прощания с поворотами вразнобой, завершившейся нехилым нежданчиком. Продолжая реакциями каждого из пары. Девицы – которой папа все уши прожужжал о необходимости поймать стрелу Амура и познать настоящую Любовь. И существа, впервые в физическом теле столкнувшегося с бурлением гормонов и притягательностью самки противоположного пола. Вспыхнувшим как феникс недолговечным романом. И даже его завершением, позволившим понять и принять свою судьбу.
Во многом удача этой линии строится на работе актеров.
Питт, прощающийся с образом слащавого мальчика, проявляющий все больше граней лицедейского таланта.
Бесстрастно-ироничный, с легкой тенью улыбки на устах, высокомерный, неловко растерянный субъект, великолепно держащий мхатовскую паузу при знакомстве (чем-то напомнило недавнего Песочного человека). Сдержанно-вежливый, не использующий жесты, с огромным молчаливым интересом следящий за самыми обычными действиями и поступками людей. «Обаятельно-робкий и сильный мужчина».
Наслаждающийся своим отпуском, во многом наивный, открывающий для себя обычные для людей жизненные мелочи типа орехового масла или поцелуя. Отпускающий фразы, способные стать цитатами («Вам людям не угодишь — приходишь — плачете, не приходишь — торопите»).
Одинокий, отлично знающий свой долг, шикарно способный пропускать мимо сарказм («как с гуся вода»), похоже, вступивший в своеобразный «кризис среднего возраста».
Особенно хорошо смотрится на контрасте с живым, полным порывов, эмоционально жестикулирующим парнем в начале.
Понятно, что образ Ангела Смерти, не знакомого с бытом его подопечных, откровенно неправдоподобен и притянут за уши, но эту жирную условность, в принципе, можно попустить.
Сюзан (Форлани, чья голливудская карьера не слишком сложилась). Молодой доктор, стажирующаяся в муниципальной больнице. Поразительно милая «трепетная лань» в ожидании большой любви, застенчивая, не поднимающая взгляда, пораженная внезапной влюбленностью. Достойный объект страсти даже для Ангела смерти.
Второстепенных героев в ленте не сады (театральное происхождение фильма сказывается), но каждый может похвастать отличительной чертой.
Дрю (Вебер). Пронырливый и беспринципный бизнесмен нового времени. Правая рука Перриша, бойфренд Сюзан. Умен, напорист, истекает ядом по отношению к гостю Перриша. Мелкий гаденыш, сразу почуявший опасность для его отношений с Сюзан, исходящую от Джо.
Эллисон (Харден). Старшая дочь, ревнующая к младшей, и, похоже, так и не нашедшая себя в жизни. Посему столь много времени уделяется вечеру в честь именин отца. Больше заняться бывшей богатой девчонке, а ныне даме средних лет все равно нечем.
Ее супруг Куинс (Тэмбор). Простоват, не особо умен. Бывший неудачник, поймавший удачу за хвост , вступив в перспективный брак. Мировой парень, душа компании. Пытается доказать, что он тоже может кое-чего в бизнесе, что приводит к неловким ситуациям и откровенным провалам.
Фильм, даже по современным меркам поражает хронометражем (без копеек три часа), развивается неспешно, часто концентрируясь на стильных костюмах и платьях, деталях особняка Перриша, его офиса или ярком фейерверке. Герои не гнушаются театральными монологами, философскими сентенциями, долгими беседами, или напротив, молчанием.
Немного добавляет живости фильму линия борьбы за компанию Перриша. Стоит иметь в виду, что эта арка изрядно второстепенна, не оказывает особого влияния на магистральный сюжет. Да и заканчивается слишком уж неправдоподобно. Поверить в то, что Дрю купится на эту шитую белыми нитками провокацию, не получается при всем желании.
Не пожалели постановщики некоторой доли оптимизма, грустно вздохнув о неизбежности жизненных циклов, когда старое не просто уступает место молодому, у которого еще все впереди. Но и готово изо всех сил защищать свое наследие. Что уже немаловажно.
Эрго. Мелодрама, смешанная с философскими размышлениями о Жизни и Смерти. Неплохие актерские работы, удачная романтическая линия. А вот о смысле жизни и уходе из нее разговор получился скомканным. Да и хронометраж у ленты монструозный.
Режиссер: Мартин Брест
В ролях: Брэд Питт, Энтони Хопкинс, Клер Форлани, Джэйк Вебер, Марша Гей Харден, Джеффри Тэмбор, Дэвид С. Ховард, Луис Келли-Миллер, Джанни Ст. Джон, Ричард Кларк, Джин Кэнвилд
Профессор-попаданец, меняющий историю, или Добро пожаловать в 17 век
У Николаса Фентона, профессора истории Кембриджа, была одна, но пламенная страсть. Перенестись из родного 1925-го в затертый 1675, чтобы предотвратить смерть очаровательной Лидии от яда, подброшенного неизвестным недоброжелателем. Давно умершей женщины, в портрет которой пожилой профессор влюбился как мальчишка.
Однажды, благодаря Врагу рода человеческого, мечта Фентона осуществилась. 58-летний ученый оказывается в теле своего однофамильца – 26-летнего баронета и мужа прекрасной Лидии, до безвременной кончины которой остается ровно месяц.
В году 1675 от Рождества Христова неспокойно. Дрязги в парламенте. Противостояние роялистов и апологетов лозунга «Нет папизму!». Неосторожность Фентона, наступившего на мозоль сильным мира сего. Наемные убийцы.
В этих непростых условиях профессору нужно ответить на самый важный вопрос – возможно ли изменить историю и спасти от гибели любимую женщину.
Американца Джона Диксона Карра считают одним из лучших представителей Золотого века детектива, порой сравнивая его с такими мэтрами, как Кристи или Честертон. Помимо классических расследований, перу Джона принадлежит около десятка исторических романов, самым известным из которых является, пожалуй, наш сегодняшний герой.
Тут Карр, задолго до того как это стало мейнстримом, совместил детективную линию, попаданца, густой и насыщенный исторический фон.
Наиболее интересной становится историческая часть романа. Автор с головой погружает нас в будни аристократии конца 17 века. Деталей эпохи – вагон и маленькая тележка. Особенности языка и произношения того времени; обстановка в доме: мебель, ткани, посуда; одежда, обувь, непременные парики на бритых головах джентльменов, шляпы без которых на улицу нос не кажут. Подход к гигиене: отсутствие зубных щеток, ванн и ватерклозетов (изобретенных меж тем век назад), мытье исключительно частей тела, видимых публике: кистей рук и лица (у дам еще плечи), складирование нечистот в подвале (до основной канализационной трубы доступ есть далеко не у всех). Отношение к женам, любовницам и слугам. К друзьям, политическим партнерам и оппонентам. К простолюдинам и аристократам. Известным личностям типа Карла II или Ньютона и неведомым бандюкам с Эльзаса. Всем людям 17 века, которые «кажется, полностью лишены сдерживающих центров».
Мы посетим самые неожиданные места Лондона. И речь сейчас не о борделях, тавернах, театрах, домах знати и королевском дворце. И даже не о знаменитой тюрьме — Тауэре. Как вам район города, официально обладающий привилегией дарить убежище преступникам? Или Весенние сады – предназначенные для «молодых сатиров, гоняющихся за быстроногими нимфами в масках», то бишь для любовных утех на лоне природы. Атмосферно – не отнять. В памяти возникает шикарная Ртуть, впрочем, до цикла Стивенсона Дьявол все же не дотягивает.
Ведь при всей прелести поездки на машине времени, мастерства описателя (а может просто щедрости в полете фантазии) Карру не хватает. Большинство локаций описаны скуповато, создается впечатление, что нас лишь поманили картиной прошлого, но изрядную часть «фишек» эпохи утаили.
При этом текст хорошо и дотошно стилизован (и прилично переведен) под классический приключенческий роман с большим чувством, порочными девицами, злобными антагонистами и пронырливыми слугами.
Отдельным цимесом романа становится политический фон. Перед читателем раскрывается Англии периода незадолго после Реставрации. Королевская власть восстановлена уже больше десятилетия назад, но покоем на Туманном Альбионе не пахнет.
Пепел Гражданской войны еще стучит в сердца большинства англичан. Противостояние «кавалеров» с «круглоголовыми» не далекое прошлое, а недавние события, движущие помыслами и поступками. Участники этих самых событий (те, что выжили), находятся в полном соку и готовы грызть глотки за свои убеждения.
В 1675 противоборствующими сторонами являются будущие тори и виги — роялисты и «Зеленая лента» — оппозиция под крылом в очередной раз перековавшегося милорда Шафтсбери. Противостоящая натиску папизма (католиков) на родную англиканскую землю. А поскольку у короля жена папистка, да и к брату — герцогу Йоркскому есть вопросы – отношения «Ленты» с Карлом II далеки от идеальных.
Наш протагонист в обоих ипостасях: пожилого профессора (любящего Стюартов, но не терпящего ганноверскую династию) и полного сил баронета, принадлежит к роялистам. Позволяет себе острые выпады в адрес Шафтсбери и его клики, не стесняется проявить верноподданнические чувства. Что дарит ему королевскую милость и ненависть многочисленных противников Карла.
Не преминул автор выдать своему попаданцу внушительную «плюшку», даже две. Первая – знание будущего, которое с неумолимостью товарного состава несется по четко очерченным историей рельсам, не собираясь никуда сворачивать. Распорядился этим оружием Николас не лучшим образом. Начав пророчествовать направо и налево, рискуя попасть под действие закона о колдовстве, особых дивидендов профессор со своего послезнания не поимел. Впрочем, по мнению Карра, и не мог. Никаких эффектов бабочки – большая история слишком тяжела, чтобы сдвинуть ее с наезженного пути усилиями одного человека. Максимум возможны изменения судеб одной-двух не слишком важных личностей.
Вторая фишка героя – мастерство фехтования на уровне 20 века. Что, как выясняется, дает ему массу преимуществ перед дуэлянтами 17 столетия, времени, когда фехтовальное искусство находилось далеко от своего рассвета.
Ведь о боевых сценах Карр не забывает, даря читателю то напряженный поединок, то кровавую стычку с участием десятков людей. А знакомство с капитаном Дюроком и вовсе становится одной из самых памятных сцен книги. Вот так вот: по нашему, по-простому.
Имеется неожиданный поворот с письмом, путающий читателя, изрядно смещающий акценты происходящего.
Детективная линия поначалу кажется откровенно слабой — непосредственный исполнитель злодейства вычисляется легко и непринужденно, разве что с заказчиком остаются вопросы. Однако в финале Карр показывает, что мастерство детективщика не пропьешь. Финт с личностью отравителя недурен. Заодно дает выстрелить гневным ружьям, развешанным по стенам в самом начале и, казалось, благополучно позабытым автором.
При всех достоинствах хватает у Дьявола и недостатков.
В романе минимально участие простого люда — это вечная проблема исторической (впрочем, как и фентезийной) литературы.
Протагонист маловато думает мозгами, почти не проявляя свою сущность мудрого профессора. Разве что детскую загадку с поссетом разрешил. Позволяет себе гордыню, излишнее самомнение, хамит сущностям, с которыми лучше обращаться уважительно.
Мистика, став завязкой сюжета и вовсе надолго удаляется в туман, лишь ближе к завершению проявляя себя длинной лекцией, раскрывающей большинство карт.
Политика, ярко вломившись в окружение героя, постепенно теряется за приключениями тела и любовным томлением.
Эрго. Качественный исторический детектив с небольшой мистической ноткой, совместивший срез эпохи, расследование и попаданца.
Чересчур велеречивый Денница, или «Довольно болтовни»/Искушение юриста
Кевин Ломакс физически не умел уступать. 64 выигранных процесса, слава перспективного адвоката, привыкшего выкручиваться из любой ситуации. Невзирая на моральные аспекты дела и то, что его подзащитный может быть виновен.
Неудивительно, что парень привлек внимание богача Джона Милтона, открывающего адвокатский отдел в своей фирме. Предложение поразительно вкусное – огромная квартира в Нью-Йорке, немеряно денег, громкие процессы, привлекающие внимание прессы и тысяч людей. Ухватил бога за бороду? Но что если Ломаксом заинтересовался аж никак не Господь?
Один из самых популярных мистических триллеров 90-х. С Ривзом, не стесняющимся проявлять эмоции и развернувшимся во всю свою инфернальную мощь Аль Пачино. Элементами трепетно любимой в Штатах судебной драмы и недурным моральным посылом.
Лента, поставленная по одноимённому роману Эндрю Найдермана действительно хороша.
В первую очередь хочется отметить актерские работы.
Киану Ривз. Молодая акула адвокатуры (будем честными, до коллеги из Линкольна Кевин все же не дотягивает). Тщеславный, беспринципный малый, идущий на что угодно ради успеха. Юрист, протаскивающий мерзавцев через лазейки закона, использующий малейшие промахи обвинения. Отлично умеющий отбирать присяжных, играть на их ожиданиях.
Добавляет образу привлекательности то, что мы видим не негодяя, не знающего сомнений. Кевин, отлично зная вину своих клиентов, периодически задумывается над тем, чтобы спрыгнуть с этого паровоза, но гордыня и стремление оказаться тем, кто всегда выигрывает, не дает парню сделать правильный выбор. Киану, что редкость в его фильмографии, тут демонстрирует зрителю всю эмоциональную палитру своего персонажа. Он гневается, хитрит, вожделеет, любит, страдает.
Второй (или все же первый?) актерский столп ленты – полный энергии и искушений Аль Пачино. Его Джон Милтон – владелец суперкрутой фирмы, работающей с различными богачами, в частности, отмазывающей их при проблемах с законом. Джон до чертиков обаятелен, полон афоризмов и до невозможности велеречив. Натуральный полиглот, убийственно действующий на дам. На короткой ноге с известными личностями, не считает денег, по отечески относится к молодому и перспективному Ломаксу. Шикарный психолог, чувствует себя своим в толпе и на светском рауте. И хотя личность Милтона является спойлером типа того, кто именно приходится отцом Люку Скайвокеру, о второй грани личности персонажа Пачино мы поговорим в конце обзора, дабы не портить впечатление тем, кто будет смотреть ленту впервые.
«Адвокат дьявола (лат. advocatus diaboli) — идиома, обозначающая того, кто при обсуждении некоего вопроса сознательно занимает отрицательную, противоположную общепринятой позицию и приводит аргументы в её пользу, не будучи в действительности убеждённым её сторонником, а исключительно для того, чтобы обострить дискуссию, заставить оппонентов опровергать возражения и приводить более основательные доводы.
В римской католической церкви этим выражением называли должность, которая официально именовалась «укрепитель веры» (лат. promotor fidei). Функция «адвоката дьявола» заключалась в том, чтобы собрать и привести все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации или беатификации праведника». Википедия
Еще одним приятным персонажем картины стала супруга Кевина Мэри-Энн в исполнении Шарлиз Терон. Мэри-Энн на диво мила, всем сердцем хочет ребенка, искренне любит мужа и готова ради него подумать о прекращении собственной карьеры. С этой милой девушкой связаны большинство пугающих моментов фильма. А также изрядная часть нелогичностей, несколько портящая впечатление. Мэри-Энн, показанная нам в дебюте, меньше всего похожа на трепетную лань, которой становится к завершению. В начале перед нами пробивная и резкая девица-оторва, готовая и покутить на славу и с клиентов к ногтю прижать. Без проблем сходящаяся с людьми, не представляющая себя в роли домохозяйки, сутками ожидающей мужа с работы. Мэри-Энн дебюта не стала бы пугаться открывшихся ей рож, а скорее матерно подивилась бы тому, какое у тебя, милая, хлебало, и посоветовала бы поменьше бухать, а то люди на улицах шарахаться будут. И уж совсем вряд ли умоляла бы мужа отвезти ее обратно во Флориду – сорвалась бы сама, и дело с концом. Подход постановщиков понятен – человеческий разум слаб, и не готов к таким картинам, но слишком уж резким и не слишком обоснованным вышла трансформация психики Мэри-Энн.
Ну и как не упомянуть эффектную Конни Нилсен с ее рыжеволосой и грудастой Кристабеллой. Кстати, для Конни эта работа стала дебютной в Голливуде.
Судебная драма с речами защиты и ловким жонглированием фактами в The Devil's Advocate перемешивается с триллером, время от времени подбрасывая редкие включения хоррора. Постановщики активно играют со зрительскими ожиданиями: первый мистический момент мелькает перед нами лишь на экваторе картины, и практически до финала зритель остается в недоумении о том, что же мы смотрим: реалистичную драму из жизни юристов, или мистику? Хотя намеков постановщики набросали достаточно, особенно часто сдает себя с потрохами непосредственно Милтон.
Создатели ленты с удовольствием демонстрируют виды Нью-Йорка, частенько используя красивую картину бега времени. Дают персонажам запоминающиеся особенности или забавные привычки типа целования воздуха рядом со щеками у дам при приветствии. Подбрасывают говорящие кадры, как-то с крупной рукой на Библии и нарушением клятв на священной книге. Играют со светом в финальной сцене, добавляя прелести монологу Пачино. Вступают в дискуссию с постановщиками лент типа Омена.
Моральная основа фильма на уровне. С нами поговорят о вреде тщеславия и гордыни, о том, что негоже идти по головам и ставить на все ради нового идола, заменившего Золотого тельца – Успешности. О том, что главное в жизни человека близкие люди и Любовь, а не проходящая слава и чувство собственной значимости. О выборе и свободе воли. О том, что быть хорошим человеком все же лучше, чем дурным.
Ну а теперь чуток спойлеров, возвращайтесь к этой части обзора после просмотра.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Итак, кто же такой Джон Милтон? Начнем с того, что постановщики сдают себя с потрохами названием фильма. Дальше вступает в дело сам Джон. Только вслушайтесь в то, что он говорит. «Я сюрприз, им не видны мои ловушки, я хозяин мира». Лучше не иметь отца чем, такого как мой – жалуется его собеседница. «Я знаю это чувство» — отвечает Джон. «Убивать добротой это наш секрет». «Я тоже в свое время проигрывал». «Как тебе Вавилон?» — спрашивает Кевин у матери? «А вот и дьявол!» — заявляет появившийся Милтон. И в завершение – «тщеславие мой самый любимый из грехов», «Я гуманист, я фанатично влюблен в человека!».
Перед нами разворачивают картину современного искушения (пускай и не праведника). Джон постоянно подзуживает и подначивает Кевина, то берет «на слабо», то дает возможность развернуться, открывает перед ним перспективы, лелеет его амбиции. Исподволь заставляет делать выбор между семьей и успешностью. Хотя порой играет в того самого адвоката дьявола, предлагая юноше бросить дело и позаботиться о жене. Дает возможность людям самим себя топить, нарушать клятвы, предавать близких, нырять в гордыню.
Все бы хорошо, но Пачино создал образ слишком уж любящего поговорить существа. Его Милтон практически не затыкается. Создается впечатление, что если бы не треп Джона во время потенциальной любовной сцены в финале, Кевин вполне мог поддаться на чары фемины. Но простите, какой секс, когда у тебя над ухом трындят, не прекращая?
Эрго. Знаковый мистический триллер с отличными актерскими работами и крепкой моральной подоплекой. Если б Милтон чуток меньше говорил…
Семеро негритят, или Симфония ненадежных рассказчиков
Альтернативная Европа под знаменем социализма.
Экс-сотрудница гуманитарной миссии Анна Франсис получает предложение, от которого, при ее обстоятельствах, отказаться невозможно.
Поучаствовать в отборе сотрудников для таинственного проекта. Отборе, проходящем в некомфортных условиях на отдаленном острове.
Но не в качестве возможного кандидата, а скорее экзаменатора. Будет подстроена имитация смерти Анны, и «жертва убийства» получает возможность исподтишка оценить реакции и стрессоустойчивость претендентов на участие в проекте.
Однако весьма скоро дела на острове идут наперекосяк. И, похоже, ситуация гораздо сложнее, чем казалось сперва.
Перед нами сплав негритят Кристи и «Охотников за разумом» в невнятно очерченом антураже мягкой антиутопии (Председатель у них суда опасается, жуть какая, прям социализм с человеческим лицом).
Похоже, социалистическая альтернативная Европа автора не особо интересует. Описана она буквально парой строк и на происходящее не слишком влияет.
В наличии Партия, Председатель, пионеры, человек-винтик (но нужный для страны!), проблемы с выездом за рубеж и противостоящий Запад. Все. Не густо, будем честными. На кой ляд было создавать столь слабо описанную альтернативку, непонятно. Сюжет Исолы с тем же успехом мог развиваться в условиях дикого капитализма, киберпанка или махрового империализма.
Авдич исследует не нюансы социалистического государства, а общечеловеческие отношения уицраора державной системы и тех самых винтиков. Причем в конкретном контексте. Повышения в качестве и вхождения в государственную элиту.
Непонятный проект RAN, о котором мы так ничего и не узнаем, вполне может быль аналогом номенклатуры, или любого элитного властного образования.
Вот о том, какие жертвы нужны для попадания в этот класс, и сколь жестко происходит отбор, и поведет речь автор.
Психологические эксперименты, ломающие душу, требующие жестких решений, отказа от прошлых привязанностей, моральных подходов и поступков. Если верить роману, на вершине оказываются лишь психологически изломанные люди. Что-то в этой теории есть.
Книга включает несколько временных линий. Настоящее, где происходит расследование произошедшего на острове, в форме допросов участников эксперимента. И былое — описание островных событий, от лица практически всех из семи негритят.
В первой части роман (или большая повесть) напоминает классический детектив о группе людей в замкнутой обстановке. Хотя собственно расследования мы не увидим, интрига, атмосфера паранойи и «непонятки» вышла на славу. И, безусловно, реакция человека, попавшего в сложнейшие обстоятельства, лишенного связи с внешним миром и надежды на помощь.
Во второй картина постепенно проясняется, оставляя за кадром подоплеку событий. Меж тем, ни слова не говоря о сути проекта. Подвешивая в воздухе неясную необходимость в тестировании именно этих людей. Параметры, по которым происходил отбор. Отношения Секретаря и Председателя. Их выбор фаворитов. Недосказанностей многовато.
Оса отлично использует прием ненадежного рассказчика, мастерски манипулируя приемом изложения от первого лица. Опровергая только что рассказанное одним персонажем устами другого. Смещая акценты, переворачивая события с ног на голову. Или наоборот?
Изрядную часть сюжеты мы видим глазами Анны Франсис. Женщина, «сгоревшая на работе» во время гуманитарной миссии. Спасавшая жизни, по макушку погрузившаяся в беды жителей отдаленной страны. Практически утратившая контакт с 9-летней дочерью. Жутко уставшая, допускавшая ошибки, свершавшая ужасные поступки. На ней лежат самые сложные выборы и самые ответственные решения. Зачастую принимать их приходится в жутком цейтноте, не лучшем психологическом состоянии и с недостатком информации. Прям как в жизни.
Среди прочих персонажей выделяется Генри – бывший коллега Анны по министерской работе. Ее романтический интерес, душа компании с военным прошлым. Дающий в своих главах другой взгляд на события, уже описанные нам Анной. Раскрывающий настоящую подоплеку событий. Впрочем, даже у него шлейф роли длиной не отличается.
Остальные работают скорее подтанцовкой, хотя порой наделены интересными, хотя и противоречивыми чертами характера, как-то любовь полковника к хорошему вину, соединенная с алкоголизмом.
Эрго. Детектив в легком антураже антиутопии с качественным использование ненадежного рассказчика и изложения от первого лица. Размышляющий о вхождении во власть и жестких психологических играх. А вот недосказанность и практически не описанную альтернативку к сильным сторонам не отнесешь.
облако тэгов
