Сказка о том, что настоящая мужская дружба важнее всяких дев... дракончиков.

Слушала аудиокнигу. Капитан Абр интересно и забавно читает детские книги.

Ох, уж эти фантасты! Ничего не могут сделать сами. Главное для них — сюжетец закрутить, раскрыть по пути пару-тройку проблем и противоречий в развитии общества, да в конце какой-нибудь остроумный парадокс присобачить. И никаких забот о читателе. Вечно все приходится делать за них.

Вот и с путешествиями во времени все не так. Куда только не отправлялись герои, чего только не вытворяли со временем, но главного-то никто из фантастов не углядел. Главное ведь — это любовь.

И никто из фантастов не додумался, что при описании путешествия во времени важен не процесс, не объяснение механизма, не парадоксы и логические ловушки, да и не сама проблема возможности или невозможности этих путешествий, и не вопросы этического характера, а ностальгия. Да-да. Нужно писать книгу так, чтобы каждый американец прослезился, вспомнив, какие раньше были цены, какой был вкус у пива. А какие девушки ходили по улицам!

В общем, никто из фантастов не умеет писать о времени. Понапридумывали эффекты бабочки, ерунду всякую, которая интересна только любителям НФ. А как же массовый читатель? О нем-то никто не подумал!

Вот и пришлось Стивену Кингу в очередной раз переписывать всем известный сюжет.

И все бы хорошо, если бы это не было тааааак скучно… тааааак многостранично… тааааак неинтересно.

И совершенно бесполезно.

Что еще… Вот, что, например, бесило меня при чтении:

- Повторения. Герой раз сто повторил, что он не из слезливых. Раз двести упомянул эффект бабочки (по идее, важные для сюжета факты или зацепки нужно приводить всего три раза максимум, а лучше просто пару раз намекнуть).

- Неприятные описания. Кинг напоминает мне стариков, которые не могут удержаться от отрыжки за столом и громко смеются при этом. Никогда не удержится от того, чтобы не втиснуть какую-нибудь гадость во всех подробностях (оральная менструация, надо же). Я люблю Поппи Брайт и Клайва Баркера, но у них подобное выходит противно, жутко, задорно, а у него — просто противно.

- Манера и стиль написания. Тексты Кинга жизнеподобны, возникает чувство реальности происходящего, но часто именно за счет штампов. Все так ясно предстает перед глазами, потому что и герои, и ситуации, и местность сто раз описаны в книгах, показаны в кино (герой романа и сам постоянно сравнивает все подряд с виденным на экране). Каждый из персонажей смотрится живым, но если постараться вникнуть в его образ, то он окажется плоским и картонным. Все, что у этих персонажей есть — привычки, жизненная позиция и типаж.

- et cetera. А то отзыв получается таким же длинным и скучным, как произведение Кинга.

Вернуться бы в прошлое и предупредить себя, чтобы не тратила время на эту книгу... Пойду, поищу ступени в кладовке.

«С чего началась Вселенная, как могло Нечто получиться из Ничего?» — часто встречающаяся формулировка главного вопроса жизни, вселенной и всего такого.

Лем расскажет, как Нечто появилось из ВСЕГО, то есть из бесконечного числа возможностей; отделенное от них, Нечто — усеченная и ограниченная часть Абсолюта. Флуктуация на поверхности моря возможностей, как сказал кто-то, но Лем скажет намного интереснее.

Никто не обнимет необъятного. Даже оно само. Чем же тогда заняться Всемогущему, чтобы познать себя?

Сначала у меня возникли сомнения, тот ли это Питер Уоттс, чья «Ложная слепота» пару лет назад вернула мне любовь к НФ, или это какой-то подмененный инопланетянами графоман? Или во всем винить переводчиков? Текст ооочень трудно читать. Еще во времена ЛС я поняла, что не нужно лезть в Википедию за каждым непонятным словом, ибо контекст все прояснит. Так что проблема была не в терминах, а в корявом и скачущем повествовании.

На середине книги я все еще была не в курсе, что происходит, кто все эти люди и что они делают, впрочем, как и главный герой.

К концу второй трети Эхопраксии я убедилась, что нас надули, что события происходят рандомно, а мотивация и поведение героев писались с результатов наблюдения за стаей диких обезьян. Я даже стала соглашаться с мнением, встреченным в интернете, что Уоттс — это помесь Лукьяненко с Википедией.

И только заключительная часть книги стала расставлять все по местам. Не скажу, что для меня прояснились все непонятности, встреченные в книге, но сквозь хаос вдруг проступил узор, книга обрела сюжет и мотив. Вернее, я их, наконец, разглядела.

Тогда я и поверила, что это тот же Уоттс. Его книги не зациклены на традиционных литературных установках: становление и раскрытие персонажей, гармоничное развитие сюжетов и т.д. Для него жанр научной фантастики не способ рассказывать истории, а наоборот, рассказывание историй — способ поговорить о научных и фантастических идеях.

Пояснения в конце еще раз подтвердили, какая громадная работа была проделана, со скольких углов и точек зрения автору приходилось смотреть на содержание романа, и как, наверное, ему было трудно удержаться и не пуститься в сплошные объяснения. И, в общем, книга начала мне нравиться еще больше, как вдруг... она закончилась! Придется ждать продолжения...

Некий отсидевший за террористическую деятельность тип не может представить себе ценность одной-единственной человеческой жизни (или четырех) — не мог, когда был молодым и незрелым террористом, не мог в тюрьме, потому как не хватало сил каяться, не может теперь, ибо жаль себя. Так какое этот тип имеет право рассуждать об общественном благе и других вещах, за которые боролся молодым, и которые должны строиться именно на ценности человеческой жизни, каждой из них...

Он спрашивает, неужели оно того не стоит: пожертвовать одним невинным человеком, ради того, чтоб лучше стало всем? Кому — всем? Почему тот невинный исключен из понятия «все», и какое тебе дело до «всех», раз нет дела до того, кого ты убиваешь ради них?

Примерно таким образом и расспрашивают героя некоторые его родные.

А он им:

Понравилось: идея привязать кусочки жизни к предметам и поместить их в один чемодан.

Не понравилось:

Язык. Повеяло нафталином, одеколоном, сигаретами и запахом старых газетных подшивок. Только это все мой ассоциативный ряд. Сам по себе язык просто ужасен.

Персонаж. Вызывал раздражение, а иногда непонимание.

Сюжеты и герои. Довлатов, безусловно, хороший журналист. Отличные «моментальные снимки» эпохи. С людьми у него не очень. Типажи советской эпохи мне удалось разглядеть, а людей за ними — нет.

Краткое содержание моего отзыва на Полкороля: жанр young adult не может похвастаться ни новыми идеями, ни хорошими писателями, а скорее наоборот, графоманы, плагиатчики и безыдейные авторы слетаются на него, как мухи на труп Сумерек. Джо Аберкромби меня только порадовал своим появлением в этом болоте: как-никак профессионал и свежая кровь.

Причем он как писал хорошо, так и пишет — читаешь не отрываясь, еще и удовольствие получаешь. Но и главное правило YА он не забывает: всего должно быть вполовину. Полмира, полвойны, полсюжета и т.д. Не дай бог написать шедевр, так можно и детей отучить от полуфабрикатов, кто же тогда будет читать Голодные игры?

И хорошо это, ведь суперсила Аберкромби именно в простоте. В то время, как кое-кто городит интригу за интригой, расширяет историю мира и плодит героев, попутно убивая отслуживших, Джо шутя выдает свои кровожадные, но обаятельные (как и его герои) истории. Ведь не сюжетами были сильны его «взрослые» романы, а именно раскрытием персонажей.

В Полмира герои — подростки, мечтавшие стать воинами, мальчик и девочка (спойлер — обошлось без классического для этого жанра любовного треугольника). И знаете что делают эти подростки? Они учатся. Учатся и взрослеют. Никакой избранности, никакого мессианства. Тяжким трудом приходят они к тому, чего добивались, горькими уроками и немалыми жертвами. В начале между героиней по имени Колючка, ее другом Брандом и полукоролем Ярви бездна житейского опыта, хотя он и старше их на какую-то пару лет. Но к концу книги они — уже совсем другие люди.

Да, эта книга не шедевр в жанре темного фэнтези, но в янг адалте смотрится очень достойно. Тот случай, когда это слишком много для Атоса и слишком мало для графа де ля Фер.

Ставлю 10, так как желающие поставить меньше найдутся и без меня. Все-таки, на мой взгляд, это тот же Аберкромби, а написать вполсилы, но в то же время интересно и захватывающе — это тоже надо уметь.

И кстати, интернет-мемы в тексте книги по-прежнему доставляют.

— Не все и не везде существует для нас.

Да! Наконец-то кто-то это сказал. Эту фразу я ждала, следя за приключениями Энтерпрайза и его команды, ждала ее в книгах о храбрых (и не очень) астронавтах, в сериалах и фильмах.

Чужие — это мы, а не они, вот и все. Нет в космосе никаких гостеприимно распахнутых дверей, почетных ленточек и дружелюбных дикарей, ждущих нас в звездных мирах.

Ради этой фразы и стоит прочесть книгу. Да и сюжет хорош.

Сто лет уложились в два с половиной дня. Может быть, поэтому события романа представились мне как старые хроники, снятые с частотой 16 кадров в секунду.

Книга мне очень и очень понравилась — с первой страницы до последней, что неожиданно. Честно говоря, раньше я считала, что Маркесу дали Нобелевскую премию потому, что в тот год больше некому было ее давать ;) Но теперь я признаю: Габриэль Гарсиа Маркес — гений. Он, проигнорировав Пространство, написал роман о Времени. И одновременно, взяв одну лишь точку на карте, написал книгу о судьбе всей страны и целого континента. Посвятил эту книгу одной семье — и описал одиночество каждого человека на Земле.

Этот роман глубоко продуман, но продуман иррациональным мозгом гения. События, происходящие с родом Буэндиа, фантастичны, фантасмагоричны, похожи на нелепые россказни, статистически невероятны... а ты читаешь и поражаешься реалистичности и правдивости происходящего. Ведь эти невероятности складываются в те же картины, что и обыденности любой человеческой жизни: взлеты, падения, периоды расцвета и крушение надежд. Маркес врет, но не фальшивит.

Этот роман не имеет единого сюжета, но, кажется, содержит чуть ли не все 36 драматических сюжетов Гоцци.

Роман напоминает воздушный замок, вырезанный из бумаги, с мельчайшими деталями, вглядишься — увидишь не только замочную скважину в дверце комода, но и ключ в ней. Вглядишься — утонешь.

— Что поделываете, полковник?

— Да вот сижу, — отвечал он, — жду, когда понесут мимо гроб с моим телом.

Возможна ли экзистенциальная литература после романа Сто лет одиночества?

В романе Дины Рубиной переплелось слишком много историй: циркачи, музыканты, каскадеры, жители коммуналки, зеркальные близнецы, амбидекстры, Вольф Мессинг... Иногда истории прерываются, а их хвостики-окончания запрятаны в других историях — порой в виде мимоходного упоминания «а помнишь такого-то.., так вот, он-то...».

Основных линий три: рассказ-исповедь мужа главной героини сотруднику интерпола, письма к ней от музыканта, играющего на фаготе, и непосредственный рассказ о героине. Зовут её Анна, Нюта. И она ведьма. Рубина приводит множество свидетельств её сверхъестественных способностей, и ни разу это у нее не вышло пошло (то бишь не напомнило Рен ТВ или битву экстрасенсов). Самой даже хотелось верить в зеркальные миры.

Книга очень живая, в основном, благодаря языку Рубиной. С персонажами по-разному. Сама Анна так и не представилась мне цельным человеком, хотя рассказчики все ее любили и расписывали только так... А вот когда она представала перед читателем непосредственно собственной персоной... основные мысли которой «скука» и «хочу туда, не знаю куда» — в общем, персонаж «не моего романа».

Зато есть множество колоритнейших типов, непонятно как ужившихся друг с другом на страницах одного произведения. Этим Рубина меня и покорила: умением оживлять героев. История каждого из них играет красками, звучит песней. Только с Анной перестаралась, переборщила, сделав её слишком потусторонней — потому конец романа оказался для меня предсказуем.

Как оказалось, эта книга — часть триптиха о таланте. Анна практически гений, но её способности — что-то неземное, данное свыше. Не думаю, что эта книга хоть как-то приблизила нас к пониманию гениальности.

Мозг заточен на то, чтобы искать в случайных линиях что-то неслучайное. Все мы видели белокрылых лошадок в облаках, чьи-то лица во влажных пятнах на потолке, драконов в узорах на обоях. Но если настроить мозг особым образом, если потренироваться, то в хаосе можно увидеть не детали порядка, а сам Хаос...

Рассказ обыгрывает словосочетание «дьявол в деталях».

Отличный рассказ, завершающий одноименный сборник. Неожиданное построение сюжета: в начале рассказа действующими лицами оказываются вовсе не Шерлок Холмс и доктор Уотсон.

Шерлок Холмс разыграл отличную комбинацию, но и этой легенде пора на покой

У этого рассказа самая интригующая аннотация. Корнуэльский ужас, два брата сошли с ума за ужином, а их сестра умерла с гримасой ужаса на лице. Такая завязка не может не заинтриговать. Холмс провел это дело безупречно, если не считать того, что они с Ватсоном едва не погибли.

Мне понравился этот рассказ: отсылка к Собаке Баскервилей (в сериале оба сюжета объединены в одну историю), Корнуэлл, торфяные болота, ужасный способ убийства и готовность Холмса к риску.

В этом рассказе интересна не завязка, а развязка. Шерлок Холмс и доктор Ватсон занимаются делом о пропаже леди Фрэнсис Карфэкс. Вернее, Холмс занимается, а Ватсон распугивает всех, кого можно, дерется с подозреваемым, в то время, как нужно было описать ухо мистера Шлезингера... Впрочем, Холмс и сам едва не совершает большой промах

Интересный рассказ, но слишком уж предсказуемый. Бедный, наивный доктор Ватсон... Хотя я на его место тоже потеряла бы голову, если бы узнала, что

Шутка.

Сюжет интересен несколькими моментами: почти все действие происходит в одной комнате, Шерлок Холмс блестяще ведет свою игру и управляет каждым из персонажей, Ватсон до самого конца совсем ничего не понимает.

Впрочем, насчет предсказуемости я немного преувеличила. Были некоторые сомнения... Насмотревшись сериала от ВВС и вдохновившись описанием того, какой ужасный квартиросъемщик этот мистер Холмс, я чуть было не предположила, что

Отличный рассказ! В сборнике «Его прощальный поклон» он четвертый по счету, и пришелся там кстати, а то я уже стала терять интерес к книге. Сюжет мне был известен по сериалу ВВС, но интереса это не убавило.

Рассказ начинается с того, что в квартиру Холмса является его брат Майкрофт, который не только работает на правительство, «он и есть само правительство» — эти слова всегда меня интриговали, и наконец я получила объяснение, чем же конкретно занимается Майкрофт Холмс. Завязка очень интересная: найден труп, выброшенный из поезда, без билета в кармане, зато с украденными секретными чертежами подводной лодки, среди которых не хватает трех важных чертежей. В деле много странностей, и правительство просит Шерлока Холмса о помощи.

Дело, достойное его имени и способностей. Кроме проявленных Шерлоком находчивости и наблюдательности, Ватсон также описывает несколько старых добрых милых привычек друга и особенностей его темперамента, что не может не радовать после предыдущих сухих рассказов.

Интересная завязка: к Шерлоку Холмсу обращается миссис Уоррен, которая сдает квартиру таинственному постояльцу. Детектив заинтригован, так как все описанные хозяйкой странности указывают ему, что в квартире живет не тот человек, который ее снял. Интрига усиливается, когда Холмс и Ватсон устанавливают слежку и выясняют, что

Но вскоре после этого заканчивается не только интрига, но и расследование. Несмотря на присутствие итальянской мафии, американского агента Пинкертона и красивой итальянки, развязка рассказа очень уж простая и, замени автор историю, рассказанную девушкой, на какую-нибудь другую, ничего бы не изменилось.

Ну ооочень простое убийство, только случайности привели к тому, что оно заинтересовало Шерлока Холмса,

История, какую скорее ожидаешь увидеть на канале НТВ, чем в сборнике рассказов о знаменитом сыщике. Впрочем, Ватсон в начале предупреждает о том, что это дело простое и потому ранее им не публиковалось.

Холмс здесь по-прежнему делает блестящие умозаключения, но это дело со временем было бы раскрыто и без его участия, скорее всего, преступник сам явился бы с повинной.

Довольно стандартный рассказ в серии.

Действительно, очень неожиданно, что инспектор

»- Ух, это было ЗДОРОВО!»

Да, было здорово смешно)

Кто бы знал, что хронопутешественник занесет на Землю не вирусы инопланетной чумы, а наилучшего во Вселенной партнера по траханью. А тот позовет друзей...

Был и печальный момент — когда я решила, что Уильяму Шатнеру партнер не достанется. Хорошо, что киссальдиане не столь разборчивы. Собственно, достанется всем даром, и никто не уйдет обиженный... Почти.

Мораль: хорошенького понемножку.

И помните:

История Нила Геймана в стиле «ничего себе сходил за хлебушком» переполнена событиями, локации и декорации сменяют друг друга, как будто вселенная превратилась в веселую карусель — герой вышел из дома за молоком и отправился автостопом если не по галактике, то по пространству-временному континууму в пределах матушки-Земли. Карикатурные герои, встреченные любителем молока, получились один другого краше. Гейман поиграл не только со штампами фантастики, хроноопер и фэнтази, но также и с индустрией детской поп-культуры.

Перевод качественно адаптирует текст, и для взрослых, и для детей найдутся свои шутки.

Можно смело давать детям, если вас не отпугнет перспектива объяснять им впоследствии основные парадоксы хронопутешествий.

Поставила этому роману десятку, и мой отзыв должен это дело оправдать (чешет в затылке).

Примем за вариант, что перед нами подростковая приключенческая фэнтези. Тот, кто не понаслышке знаком с тем, что в последнее время выходило в жанре young adult, наверное, согласится: приятно, всё-таки, когда за дело берётся профессионал.

Не разудалый графоман, не подражатель в погоне за наживой, не новичок с ворохом чужих идей.

Профессионализм чувствуется. Текст приятно читается; герои, хоть не могут похвастаться полной родословной и историей своей жизни с младенчества, но достаточно живые и полнокровные — иногда за счёт фантазии читателя; мир не перегружен деталями, но и не выглядит картонной декорацией. Сюжет в духе Аберкромби, развивается стремительно, действие нигде не провисает...

Да, пока что описываемое мной тянет на семёрочку, и если признаться честно, то эта книга мне просто понравилась. Давно я не читала так увлечённо, проглотив в один присест. Может, объективно она и не заслужила такой оценки, но также верно и то, что это все тот же Аберкромби. Правильно было бы судить по принципу: какую задачу писатель ставил и как он её выполнил. Задача явно была не той, что в более жёстких романах, и выполнил он её на все сто.

А если оглянуться на то, что пишут в подростковой фантастике в последнее время — хочется взять канистру и спички.

Книга написана несколько неровно, но увлекательно и достаточно трезво — нагнетания страстей не наблюдала, розовые сопли в минимально допустимом количестве. И тема (вампиры), и жанр (русскоязычное юмористическое фэнтези) лично у меня вызывают плохие ассоциации, но эта книга — исключение из целого ряда недочитанных произведений.

Книга пародирует классические произведения на данную тематику, классические вампирские штампы обыграны с иронией, в стиле пратчеттовских «Дамы и господа». Вампиры здесь чтут фольклор, как пираты свой кодекс, и не блестят на солнце. Иронично представлены персонажи, все до одного запоминающиеся и живые (даже если «неживые»). Шутки чаще попадались удачные. При чтении сразу чувствуется, что русский — родной язык авторов, поэтому и стиль живой, и юмор не теряются в трудностях перевода. Речь персонажей, на мой взгляд, слишком упрощенная и современная, что иногда бросается в глаза.

Если описать в двух словах — вампирский водевиль. До Пратчетта не дотягивает, но на фоне русской юмористической фэнтези смотрится свежо.

Заранее знала, чего ждать от книги, так как видела фильм. В каком-то плане книга ожидания превзошла, некоторые моменты глубже и продуманнее, чем в киноверсии. Но одна из надежд, все-таки, оказалась не оправдана. А именно — игры в Боевой комнате описаны мало, только общая стратегия, но не тактика. Люблю наблюдать за решением различных задач, здесь же такой возможности не было.

Также становится понятно, почему из фильма выкинули историю с некими Демосфеном и Локи — она выглядит притянутой за уши. Опять же, обрисована их стратегия, но только через пересказ событий, без погружения в происходящее.

В плюсе: Хорошая идея с играми в Боевой комнате — да, они не учат воевать в космосе, но обучают работать с командой. Удачная идея компьютерного симулятора боевых действий. Раскрыта тема необходимости понимания врага, тема отчуждения лидера от ведомых. Подробного описания мира будущего нет, но по отдельным деталям складывается цельная картина. В этой картине многим читателям не нравится отношение к русским. На мой взгляд, страны Варшавского договора показаны как единая сила, с которой стоит считаться и которой нужно бояться. Что же в этом плохого?

Понравились герои, в первую очередь Эндер. Конечно, не верится, что Эндер — маленький ребенок, но другого я и не ожидала. А умение искоренять проблемы в зародыше, нанося удар, после которого противник не оправится, а его подражатели не полезут к тебе — качество по отношению к Чужим необходимое и обоснованное, пусть и вызывающее отторжение у многих из-за ассоциаций с американской внешней политикой.

Конечно, стоит отметить финал. Финал Игры, в которую играли Эндер и его команда, и то решение, которое он принял позже... возможно, они и объясняют Хьюго и Небьюлу, полученные автором за роман.

Фанфики обычно оставляют смутное ощущение вины перед оригиналом, а также уверенность во вторичности прочитанного, в том, что все фанатские линии сюжетов с их хэппи эндами — лишь суррогат, подделка, как бы не хотелось в них верить. Но фанфик Юдковски — единственный, который смог!

Он смог повлиять на мое отношение к оригиналу, смог убедить, что некоторые из героев — на самом деле вот такие, а в оригинале они незаслуженно обижены Роулинг (она это не со зла, она просто не знала, какие они замечательные))

В первой части фанфик вызывает мысли о популяризации науки с помощью любимой всеми книги об очкарике. Мелькнула мысль, что тут будут разоблачать или рационализировать магию, но это не совсем так. Может, целью Юдковского стал Гарри Поттер потому, что ему не нравилась нелогичность Роулинг. Может, он решил, что замок Хогвартс и мир волшебников — отличные декорации для шикарных интриг…

В итоге на этих многословных страницах магические заклинания перемежаются с научными теориями, объяснения этих теорий с описанием событий, интриги строятся на каждом шагу, а рационализм пытается бороться с причудами сюжетов Роулинг.

Все это очень увлекательно, но так как произведение работает не по законам повествовательной литературы, а по законам рационализма, местами это вызывает злость... Там, где герой — по законам литературы — должен отступить, получив горький урок, он — по законам ученого братства — пробует снова и снова... а так как он гораздо рациональней многих персонажей, то вечно побеждает и чуть ли не скатывается в настоящий мерисьюизм. Вот на этом моменте я чтение прекратила, но поумневшие версии героев успели полюбиться и фанфик не отпускал меня несколько дней, пока я снова не принялась за чтение. В этот момент на первый план вышел кое-кто еще более рациональный, обстановка накалилась, и ощущение, что нас пытаются надуть, исчезло. Вторую половину фанфика я проглотила за ночь и была в полном восторге.

На самом деле это книга загадок и упражнений по методам рационального мышления. Науку я уважаю, но рационализм не мой конек, поэтому больше всего меня привлекло новое видение любимых героев.

В сборнике «Чужое небо» этот рассказ произвел наиболее приятное впечатление. Продуманная, насыщенная, но не тяжеловесная зарисовка мира будущего, который идёт ко дну, и в котором государство создает лишь видимость борьбы с неизбежным концом. Ситуация до тошноты знакомая, если говорить о последнем. Но не тема „куда катится этот мир“ стала поводом для отзыва, а желание отдать дань этой прекрасной писательнице, которой я раньше уделяла мало внимания. Впрочем, её рейтинг на фантлабе говорит о том, что её помнят и без меня))

Неповторимая атмосфера миров Урсулы ле Гуин: грусть и мрак, зачастую печальные финалы, и в то же время умные, светлые и безропотно стойкие герои, не дающие читателю впасть в уныние. Горькая правда без цинизма и чернухи. Внимание к деталям. Этот рассказ вполне отражает стиль и манеру писательницы, и, пожалуй, отныне это моё любимое произведение ле Гуин.

Действительно, пособие „Как не надо писать книгу“. Удивляюсь, что это вообще книга, причем с продолжениями, а не фанфик. Фанфики и получше попадались, если честно.

Не смогла дочитать, удалила книгу после сцены

Любителям графоманщины, мыльных опер и бессмысленной клубнички советую. . .