Честно скажу,я не любитель детективов.Точнее не так.Я не любитель детективов в их чистом виде,но если в произведение этого жанра густо добавить драмы или,быть может, сильной мистической или фантастической истории,которая придаст символическую глубину,- я буду рад прочесть.

Дело в том , что перед книгой я посмотрел Сонную Лощину, Тима Бёртона. Откровенно говоря, сама история не вызывала у меня каких-то особенных впечатлений ,НО визуальный стиль и подача сделали свое дело настолько хорошо, что я просто не мог не восхищаться.Роман я уже давно хотел прочесть , он лежал у меня на полке, и я знал по отзывам, что эти две истории в общем-то похожи — атмосферой ,подачей и др.Ну и естественно, я был рад приступить.

И первый страниц 50 я был в диком восторге. Все было так , как я хотел -мрачная атмосфера, циничный юмор , остроумные диалоги , наметились интересные персонажи и история.Но то, что было потом слегка сбило меня с толку .Нет, было очень интересно читать и узнавать, что будет дальше-история подхватила меня и несла по строчкам романа.Но дело в том , что от заявок первых страниц стало убывать. Описания сместились в сторону (в основном ) двух составляющих- одежда и погода(!).Да, они описаны грамотно, со знанием дела,но богатство антуража существенно поубавилось,и иногда я ловил себя на мысли,что не совсем могу представить детали окружения и атмосферу , которая должна складываться.Диалоги(!) -их стало крайне много.Вот серьёзно. На середине романа ,я осознал что думаю о Ф.М.Достоевском- абзац на обстановку,а дальше идейно-философские диалоги или монологи на десятки страниц,т.е все его герои были ходячими идеями,и даже на мимику он очень скупился.Но это многоуважаемый Фёдор Михайлович.А тут, я очень хотел сократить бы эти диалоги на пару десятков страниц ,и поверьте, сила,настроение и эмоциональная составляющая этой истории только выиграли бы , зная ,как автор может интересно выстроить повествование. Да, я понимаю, что это выбор Маккаммона, показывать характеры персонажей именно таким путём , и ,знаете , к концу я начал понимать ,что это у него получилось на отлично ,но своего мнения я не изменю.Может от постоянного сравнение его с Кингом завысило мои ожидания, я не знаю...но это сугубо индивидуальное мнение.

И вот кажется , что я только что накинулся с дурацкой никому не нужной критикой...я вас умоляю,плюньте на эту придирчивость и забудьте,роман хороший ,в некоторых местах даже отличный,остроумный,в меру мрачный.

Вердикт- зацепил,несмотря на ряд недостатков , которые я высказал.

Поэтому,

Так и хочется начать свой маленький отзыв со слов: Стивен Кинг Vs Стэнли Кубрик...На мой скромный взгляд , оба эти произведения очень разные,но оба доподлинно искусство,мне было страшно и я нервничал,честно.

Сначала я посмотрел фильм(!!!эти девочки пугают меня!!!).

Потом я прочитал книгу(???какие девочки???).

Затем я опять посмотрел фильм (!!!ах , эти девочки!!!).

И вы знаете, книга Кинга сложна многочисленными взаимоотношениями , причудливыми метафорами («Оверлук» как раз из их ряда), скрытыми подтекстами , что придает книге глубину ,атмосферу. Кубрик упраздняет практически 3/4 книги и сосредотачивается на безумии ,не упуская возможность различными художественными средствами охватить всю историю Америки(!)(в общем-то кинговская идея).

На самом деле сложно написать об этих произведениях( черт,я даже не могу рассматривать их по отдельности) что-то действительно адекватное . Нужно либо долго анализировать ,либо сумбурно выливать свои чувства(чем я и занимаюсь)

Хочу задать всего один вопрос: а можно ли остаться в своем уме ,когда в пустом отеле «Оверлук» начинает ездить лифт?

Я совершенно точно понимаю ,что хочет сказать автор этой книгой.Но я совершенно также не понимаю, для чего такое неоправданное графоманство? Почему на 30 интересных, уморительно-сатирических страниц приходится 90 откровенно скучных, от которых клонит в сон. Я не понимаю откуда столько положительных оценок ,но может позже я все- таки дочитаю ее и переосмыслю. А пока мне куда интересней наслаждаться прочитанной «Бойней № 5» Воннегута , которая куда меньше по объёму , но мысль он доносит ,так ,что это интересно читать на протяжении всего романа.

«Про литературу он знал все, кроме одного- как получать от нее удовольствие», -иронизирует автор над одним небезынтересным персонажем ,характер которого весьма собирателен.От этой книги я хотел получить удовольствие, но ,увы, автор не дает такой возможности.

Начал читать со скепсисом. Очень люблю Американских Богов , но вот второй моей книгой Геймана была История с кладбищем, и вот она ...ну прям не торт,честно.Подростковая вещь(конечно масса «геймановских стилистических особенностей,и все же).

«Никогде» оказался такой мрачной сказкой с обилием черного юмора, сочными персонажами, качественными и интересными диалогами, простым, но поданным со вкусом , сюжетом. Это крайне захватывающее чтение ,окунающее вас с головой в этот жуткий ,но притягательным мир , который смог меня удивить и заинтриговать.

В общем-то, у меня одна существенная претензия к мистеру Гейману: а почему ,собственно, так мало ? Я хочу еще !

10 из 10

Я восхищен краткостью и изобразительной силой этого произведения. В общем-то,что было у Оруэлла в 400 страницах уместилось у Кафки на 30. Бесподобно!

«А как насчет мира , где мы — спокойные , мертвые — лежали бы в гробах? Ведь, по существу, именно это нам и нужно».

Честно признаюсь,как бы я не старался ,я не смогу написать ничего нового о романе великого мастера. Мы же все прекрасно понимаем- это классика, многослойное , сложное ,умное, безумно интересное произведение. Это Филип Дик . Я хотел бы привести аналогию, с которой многие , я думаю, согласятся. Кто нибудь пытался определить жанр в котором пишет этот человек? Психоделика? Притча? Философская фантастика? Может, магический реализм? Триллер , комедия, ужасы?Может все сразу? А давайте вспомним Квентина Тарантино (я знаю, киноманы будут рады такому сравнению), ведь нельзя определить направление ,в котором снимает этот великий режиссер . Мы с гордостью называем эти фильмы «тарантиновскими» и когда выходит в прокат что-то похоже , мы говорим «О, да этот фильм в стиле Тарантино». Понимаете ,он создал это уникальное направление, он сломал принятые устои, это его жанр.Так и с нашим любимым Диком, его произведения не поддаются классификации , они по своей сути «диковские» и ничего с этим не поделаешь. Да, есть романы , несколько нетрадиционные для него ,но мы говорим о созданной им ни на что не похожей форме повествования. И моему восхищению нет предела...

Что касается конкретно «Лабиринта Смерти»- абсурд ,сюрреализм, фантасмагория. Я читаю, и понимаю , что я ничего не понимаю,но это так захватывает , я как будто смотрю чей-то сон, и я хочу еще ,больше,больше...Конечно ,после прочтения я несколько раз перепрочел концовку, многое обдумал. Знаете роман очень грустный,и каждый в нем увидит что-то для себя (классика,вы понимаете). Поднимается множество философских проблем,Дик не стесняется показывать свою эрудированность , заставляет нас думать (а с таким захватывающим повествованием время на это не остается ,приходится записывать карандашом обрывки мыслей и после прочтения к ним возвращаться).Основное , что я увидел это проблема модного в наши время (порой выставляемого на показ) атеизма и веры , религии в общем ее понимании.Проникновение в суть проблемы очень глубокое и я думаю каждый должен этим проникнуться , потому что это про всех нас. Я уверен всем нам нужна вера ,иногда даже во вред правде и здравому смыслу,возможно, на границе с патологией и помутнением рассудка.

Вместе с тем ,раскрывается экзистенциальная проблема стремления к смерти , саморазрушение, агрессия.Масса психологических выкладок тесно сплетаются с религией и философией- рай для литературного гурмана.

Отдельно по поводу религии. Да ,это правда ,очень логически завершенная,крайне продуманная и интересная система. Мне в отдельные моменты все это напоминало «Князя Света» Р.Желязны.

Читая отзывы,наткнулся на негативную рецензию ,где говорилось о шаблонности персонажей. В некотором смысле, я соглашусь с этим . Дело в том , что их образы и характеры созданы скупыми,но очень точными штрихами, намеренно, а все остальное время отводится под очень сильное повествование . Здесь объёмность персонажей постольку поскольку , как говориться)

Подводя итоги , хотелось бы отметить , что Дик ,как всегда, оставляет нам массу вопросов ,на которые мы сами должны ответить.Я долго еще буду думать над определенными элементами концовки( философской и сюжетной частью) и благодарить Дика за его творчество.

Безусловно, 10 из 10

Друзья мои , ну это же деградация. Так книги не пишутся. Избитые истины в такой примитивной , пустой , скучной и неинтересной форме не подаются.Почитайте уж лучше Борхеса, раз уж Коэльо его своим учителем считал. Но тут явно «ученику» (типа , типа) до великого мэтра магического реализма как до ...а вы ,впрочем и так знаете , что не близко))

При всём моём уважении к Дику ,роман получился очень не ровным и впечатления поэтому выходят неоднозначные. Безусловно сильный психологизм, глубокая проработка персонажей, несколько довольно серьёзных тем.Но дело в то , что в этом-то и проблема. Мне кажется, что некоторые моменты из-за сложности идеи романа попросту не доработаны или ,может быть , не отшлифованы. Например, очень захватывающие размышления о природе человека и машины, но ведь идея симулякра не доводится до конца , я ждал чего-то более глубокого и завершенного с персонажами Линкольна и Стэнтона. Сама история ,увы, не цепляет ,за исключением пары сцен и совершенно «диковских» последних двадцать страниц романа, которые, правда, читаются очень интересно . Я мозгами понимаю , что роман крайне интересен, но душу он не зацепил, поэтому

7 из 10

P.S хотелось бы еще отметить,что гипоталамус , конечно же, не является центральным звеном в возникновении эмоций, главную роль в этом играет лимбическая система и гиппокамп, но это так , профессиональные никому не нужные придирки и мелочи.

-Благодарю вас,- сказал Денфельд

-За что?

-За то, что подарили мне Бога.

Я люблю Филипа Дика. За мрачность. За серьёзность поднятых тем. За разрушение иллюзий. За сумасшедшие сюжеты. За колоритных персонажей. За ...а впрочем, всего я ведь никогда не перечислю... Это произведение — язвительный политический памфлет в духе лучших представителей этого жанра- если хотите, то на уровне таких великих произведений искусства как «Доктор Стрэнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» С. Кубрика или «Бразилия» Терри Гиллиама. Я уже давно так не смеялся над произведением. Но смех этот горький ,с привкусом жалости и разумной злобы в духе Курта Воннегута (правда очень смешной момент с предложением угробить пришельцев в автокатострофе)...

Дик смеется над Новыми людьми с их нелепыми большими головами ,я вижу их псевдоинтеллектуалами(Эймос Айлд), что подтверждается сюжетом .

Дик смеется над Аномалами,на примере Уиллиса Грэма,обжора и большущий такой ребенок)

Дик жалеет Старых людей и Низших людей- и наделяет их качествами , с помощью которых они могут бороться.

И в то же время Дик нежно любит всех своих персонажей, все они — часть его самого , и все их голоса суть борьба внутри него.

Дик создал незабываемый страшный мир тоталитаризма и смог вдоволь поиздеваться над ним. И когда срываются цепи цинизма, лицемерия,высокомерия, стремления к власти ,что же остается тогда? Дик говорит нам — желание любить и быть любимым. Может кто-то сможет поспорить?)

И тем не менее ,Дик не был бы гением если бы не оставил множество грамотно поставленных вопросов, которые и придают глубину произведению.

Несомненно 10 из 10

Ты даришь мне частицу Бога каждым своим произведением,Фил. Спасибо.

Величайшая сатира на человечество всех времен с великолепным черным юмором. Читать и перечитывать . На все времена... А толку?Люди ведь не изменятся...

Не поддается оценке,шедевр.

Сделал конфетку просто из ничего , в этом весь Стивен Кинг . Для меня , лучшая его работа. И да ,ноги после этого произведения все таки начинают побаливать ,так что осторожней .

10 из 10

Произведение заслуживает прочтения однозначно всем поклонникам Стивена . Жаль , что сначала я посмотрел сначала фильм . Саспенса в книге из-за этого чуть поубавилось.

10 из 10

По смысловой нагрузке ,это «Хлеб с ветчиной « Чарльза Буковски, только без мата .Но оба эти автора проигрывают « Сердцам в Атлантиде « Стивена Кинга

Поэтому только , 8 из 10.

Композиция данного романа такова , что лучше оценивать отдельно каждую повесть ,это стоит того.Ведь кому как не нашему уважаемому Кингу известно , каким адским культурным феноменом стала Война во Вьетнаме. Лично мне больше понравилась понравилась вторая повесть — собственно , Сердца в Атлантиде. Кинг крайне талантливый рассказчик. А так же он феноменально точно умеет вернуть человека во времена, занимаемые столь большое место в сердце каждого -детство, юношество...

Самая зрелая работа Стивена , 10 из 10 однозначно.

P.S отдельно спасибо ему за вставочку про Апокалипсис сегодня и Охотника на оленей.Кто читал тот поймёт. Сколь бы гениальными не были эти фильмы , мы никогда не сможем понять как это было для ветеранов.

«А ты ,солдат, находишь ситуацию во Вьетнаме приятной?» Полковник Курц(Апокалипсис Сегодня)

Довольно серьёзное исследование человеческих отношений.Именно человеческих , потому что т.н. Калибан несомненно человек.

Отдельно,огромное спасибо Джону Фаулзу за невероятно обаятельный и очень сложный образ девушки.

Книга достойна пристального изучения, рекомендую.

Кто-то же должен был переосмыслить Маугли в мрачном антураже, и Нил Гейман подходит для этой работы лучше всего.

P.S книга все таки более для подростков, не ждите от нее Американских Богов )

Браво , Нил,достойное наследие Р.Желязны и лучшее постмодернистское переосмысление мифоф за последнее время))

- Но кто же ему поможет , если он заблудился?Кто спасет маленького мальчика?

-Доброта.Так было, и так будет.

Постапокалиптика с библейской подоплёкой для меня с самого начала обречена на успех.Сложно ,читая, не сравнивать с написанными великолепными произведениями в этом жанре.К примеру, «Противостояние « С. Кинга, «Я-Легенда» Р. Мэтисона, конечно же «День триффидов» Уиндема и еще много-много других...Самое интересное, что почти все эти произведения объединяет одна общая идея — суд над человечеством( катаклизмы, катастрофы, войны и тд) и его перерождение.

В данном произведении начало перерождения — это начало книги, начало пути по выжженной Земле с тем самым огнём в душе и сердце Сына (Иисус Христос?!) , который знаменует призрачную надежду на великое спасение.

Прекрасный образец жанра .Своеобразная манера повествования, тягучая атмосфера безысходности, напряжения и настоящего животного страха.Рекомендую всем, кому не все равно на Человека и Человечество.

10 из 10