Я не литературный критик, не писатель, я — читатель. Поэтому все эти «проработанности сюжета», «методические приемы» и другие термины, которыми жеголяют критики-интеллектуалы, я использовать не собираюсь. Да, у меня степень, звание, научный опыт и опыт административных должностей, профессиональное знание нескольких общественных наук, и в первую очередь истории, за плечами прочтение нескольких тысяч только фантастических произведений. Но моя цель не сравнить. Роман — не монография, здесь у меня нет задачи найти плагиат, согласиться или опровергнуть теорию автора. Что нужно от романа? Чтобы он мог всерьез увлечь, и здесь я ставлю высшую оценку, чтобы он заставил сопереживать героям — и здесь тоже высшая оценка. Чтобы он заставил задуматься о жизни, чтобы воспитал в тебе что-то лучшее (и не важен твой возраст, неважно, фантастический роман или нет) — и здесь тоже оценка 10. Не жалею потраченного времени на прочтение.

Решил отвлечься от сплошного чтения Сандерсона этой книгой. Неоднозначное произведение. Явно мужское, где герои-мужчины важнее и сильнее героев-женщин. Уже не первый раз читаю произведение, написанное тем или другим «спецслужбистом», с подсознательной мечтой о красивой, смелой, умной спутнице жизни, которая была бы надежной опорой ГГ, а ГГ был бы её защитой. С обязательным приоритетом мужчины) У Сандерсона, к слову, совсем не так.

Сюжет и интрига понравились, совсем не возникало желания бросить книгу) Есть интересные психологические и другие моменты.

А вот финал не вдохновил, а именно — излишней политизацией вплоть до сатиры. Но — кому как)

Интересно, когда я осилю всего Сандерсона, как быстро я смогу заставить себя читать чьи-либо ещё произведения? Пока и пытаюсь перестроиться на что-то ещё, да не получается, всё остальное кажется пресным...

Вот эта увлеченность и является главной причиной высшей оценки этому произведению. Хотя отдам должное и интриге сюжета — многое я не смог предугадать, чего обычно у меня не бывает.

Из отрицательных впечатлений (не знаю уж, вина ли автора или переводчиков) — приверженность паре штампов при описании эмоций людей: «поднял бровь», «закатил глаза» — слишком часто встречаются эти фразы, и не только в этом произведении.

Ну просто очень жаль, что этот мир «однороманный», здесь столько ветвей можно было бы построить... И надо сказать, что с интригой всё здесь просто прекрасно

Женских героинь Пехов в романе показал весьма колоритных, как главных, так и второстепенных. Но и мужские вполне себе отличимы друг от друга. Единственно, Грей и Фарбо — как близнецы...

Отзыв пишу сразу после завершения прочтения, с одной стороны, ещё хорошо помню, с другой стороны, большое видится на расстоянии — может что-то пока и упустил...

Главное во всех произведениях Кинга — нагнетание. И, пожалуй, мысль о том, что зло неистребимо, так как человек по своей сути сам — зло. В одном из отзывов написано, что «многие вещи тут не из чего не следуют, просто берутся из ниоткуда, предсказать что-либо, строить догадки вообще невозможно», и написано это со знаком «минус». Но это тоже фирменная черта Кинга, и это именно тот его плюс, приводящий к однозначной интриге. Вообще, читая этого писателя, соглашаешься с мыслью, что между гениальностью и «ненормой» (а то и пожестче) почти нет разницы.

Но при этом это «не мой» писатель, не могу четко сформулировать по какой причине. Как минимум потому, что не могу заставить себя сопереживать его «положительным» героям, в том числе и в этом романе. А ещё потому, что не согласен с мыслями автора, которые он выразил устами некоторых своих положительных героев — что Рузвельт — коммунист, и что «Капитал» равнозначен «Майн кампф».

Да, книга не хуже первой части, как по интриге (хотя не могу сказать, что не предугадал почти все повороты), так и по накалу психологии. Опять не мог оторваться, местами просто «зачей» был. И огромный разброс возможных продолжений событий, лишь бы это продолжение последовало... Понемногу восстанавливаются моменты прошлого (хотя то, что мне было непонятно в первой части, и я это написал в отзыве, так и осталось непонятным и во второй). Идет и развитие мелодрамы — почти у каждого положительного героя появляется возможная пара, а особо несчастные погибают при самопожертвовании (хотя не удивлюсь, если автор и для безнадежных случаев что-нибудь придумает). Шероховатости в связывании логики остались, но заметны гораздо менее, чем в первой части, так как сюжет гораздо напряженнее — и мелочи быстро забываются. Единственно, рабочее название следующего продолжения — «Белый фрегат» — немного смущает, так как нет пролога к этому названию. Но посмотрим, чем удивит автор...

Есть рассказы, которые поднимают в душе самые чистые эмоции, и этот — один из них, и впечатление не меняется, сколько ни перечитывай. И без разницы — нова идея, или нет. Просто представляешь себя на месте одного из героев, и проваливаешься из современности... Теперь уже оба героя для нас в прошлом — и прошлом героическом. Кстати, это прекрасный спектакль для двоих, если его поставить....

Читал несколько раз, будучи в разном возрасте. Не удивлюсь, если когда-нибудь ещё прочитаю. Не потому что память подводит: наоборот в памяти навсегда осталось, что потрясающая книга. И каждый раз внимание обращаешь на что-то новое. А автору неизменно поражаешься: всё в фантастике умеет делать на высоком уровне! А ведь он ещё и известный историк, доктор наук, и не менее известный серьезный коллекционер, оставивший всем известные каталоги...

Читаю уже четвертый цикл этого автора — Рыцарь, Фронтир, Рубикон, теперь этот. Впечатление неоднозначное. С одной стороны, с сюжетной линией всё в порядке, как говорится, читается.

С другой... Такое впечатление что все циклы об одном и том же герое, только в разных условиях. И герой не ахти: такой Прогрессор-супермен с весьма своеобразными принципами. Да тот же Ладыгин, например, именно такой. А принцип один — для достижения цели все средства хороши. Цель — хорошая жизнь своей семьи, близких, рода, племени, колонии (выбирать в зависимости от сюжетной канвы того или иного цикла). Средства — любые: убийства, кражи и грабежи, похищения людей, вырезание, если потребуется, поселений, включая женщин и детей, тотальная бактериологическая война против целых народов (опять же выбирать по циклу).

Ещё одна общая черта всех циклов: автор сознательно или подсознательно преклоняется перед историей становления США. Во всех прочитанных мной циклах есть что-то оттуда. Во Фронтире так просто аналогия с противостоянием индейцев и белых поселенцев, англичан и французов в американских колониях.

Даже в обсуждаемой «Колонии», казалось бы патриотичное произведение: мы и в параллельном мире можем США на уши поставить, о как! Но в то же время если убрать антураж из русских или нерусских фамилий, то духовные ценности что у «русских», что у «американцев» получаются одни и те же, то есть сделать лучше себе и своим, и только.

Прямо по плану Даллеса всё идет...

Отзыв пишу «с оттягом» уже после прочтения цикла из нескольких романов совсем другого автора. Решил посмотреть, насколько рассосутся впечатления. Пока сохранились.

С удовольствием бы почитал продолжение этого цикла, тем более что там просто огромное количество незавершенных линий.

Понравилась остросюжетность, хорошая психология. Да, автор быстро превращает характер подростка в характер взрослого человека. Ну так там мир такой, недаром в ходе чтения этих романов захотелось написать отзыв на прочитанный лет 30 назад роман Голдинга «Повелитель мух». Очень жестокий мир что там, что здесь.

Вообще, психология, это конек автора, он же сам пишет, что для него главное — показать действия героев на пределе возможностей. Заметим, что хоть многое не объясняется, по стилю это НФ. Но! На стыке с фэнтези. По крайней мере, продолжения (хотя они и вряд ли будут) вполне можно перевести в фэнтези, или хотя бы в технофэнтези.

И вообще, этот цикл просто напрашивается на межавторский...

Читал школьником, потом студентом в конце 1970-ых, потом в 1980-ых, в старой подшивке «Вокруг света». Оценку ставлю не перечитывая, по тем сохранившимся в памяти эмоциям и отдельным фрагментам сюжета, которое это страшное и очень психологичное произведение оставило (насколько помню, тогда это был роман с притягательной, но непонятной психологией для человека, воспитанного совсем не так).

Прекрасно понимаю, почему его пропустили, несмотря на показанные жестокость и насилие детей, — загнивающий Запад! Но это произведение заставляло задуматься — что есть человек? Сколько после этого романа произошло в мире, сколько вышло других романов-катастроф... Но вопрос — что есть человек — стал ещё более живым.

Перечитывать не буду, так как не уверен, что детские впечатления сохранятся. Да и ещё столько нужно прочитать, где бы взять время...

Кому как, а мне второй роман цикла показался в чем-то сложнее, в чем-то проще предыдущего.

Проще в том, что это практически полностью «военный» роман — схватки, жестокости, стратегия и тактика, психология героев во время войны.

Сложнее тем, что идет несколько параллельных ветвей повествования от лица совершенно разных героев — по эмоциям, происхождению, прошлому. Вот и «писатель» из первого романа пригодился. Появилось много новых интересных героев. Да и интересное описание короткого периода сложнее, чем длинного.

Автору сложнее и в том, что часть загадок по ходу повествования раскрывается, но ведь что-то нужно оставить и на потом?

Произведение, пожалуй, нельзя назвать темным фэнтези, и в то же время все основные положительные герои — включают в себя что-то серое.

Мне кажется, что этот цикл дальше будет оцениваться всё лучше и лучше, его будут сравнивать, и заслуженно, с лучшими образцами.

Немного смешно, что этот роман (и цикл) в чем-то типично «англо-американски» политкорректен — достаточно явно прослеживается линия однополой любви, что всё чаще и чаще встречается в печати и на экране.

А вообще это отдельная интересная задача — попытаться провести параллели разных нюансов «того» мира и «нашего»...

Очень за душу хватающее произведение. Философское, психологичное, и в то же время приключенческое, захватывающее. Из тех, от которых сложно оторваться. При этом однозначно женское, что понимаешь, даже если бы не знал авторства. В чем женское? В какой-то особой психологичности. А также в особом женском взгляде на сущность мужского характера и естества — идеализирование и гиперболизирование хороших сторон, и такое же гиперболизирование отрицательных качеств. Если уж герой — так герой, о котором втайне мечтаешь. Если уж злодей, так которого на самом деле ужасаешься.

Женские характеры показаны на небольших примерах — бескорыстная спасительница и страстная женщина «себе на уме», где любовь и ненависть в одном флаконе.

Что касается фентези: живые корабли (и заметим — женского рода) — это потрясающе! И идея, и возможности этих кораблей.

Из небольших недостатков — пока вообще не проработана линия — а что вообще из себя представляют эти магусы? Зачем они путешествовали между мирами, почему делятся по врожденным способностям? Да и нужно ли им это было, пока они полагались на механизмы?

Кроме того — время от времени в некоторые мелочи не веришь.

Но читать все равно интересно, перехожу к продолжению.

Опять Сандерсон, и опять главный герой — женщина. И опять захватывающее произведение. И столько всего недосказанного, и до, и после... Пожалуй, можно целый цикл развернуть на описании этого интересного мира.

А хорошее продолжение получилось! Опять в центре Вин, её сложная психология. Но и другие герои неплохо прописаны. Достаточно оригинален Эленд, как и Сейзел тоже. Напряженность сюжета, конечно, разная в разных отрезках книги, но так и должно быть.

И ещё давно хотел написать вот что, читая разные отзывы по поводу фэнтези (не только Сандерсона): кого-то раздражает отсутствие логических объяснений в том или ином произведении — почему не объяснено происхождения того-то, почему нет связи с тем-то... Ну так зачем писать отзыв о произведении фэнтези с точки зрения научной фантастики! Это в науке прискорбно отсуствие логики. А фэнтези ближе к сказке, мифу, легенде... Это не наука, это мечта! А мечта, как и надежда, часто не имеют (а может и не должны?) логического обоснования. Пусть остается место загадке...

В целом — лично для меня кажется правильной оценка «очень хорошо», с удовольствием дождусь перевода третьей части. Как я уже неоднократно писал (и не только я) — сколько людей, столько и мнений. Отсюда и разброс оценок. Но меня прочитанное устроило) Хотя вот под этим пассажем, обращенном к переводчикам и прочитанном в одном из отзывов я бы в значительной степени подписался)

«момент который бесил меня на протяжении всей книги это обилие всевозможных слов которые вообще не звучат на русском языке, либо их просто не смогли перевести должным образом. Все эти пустоносцы,ветробегуны, неболомы,духокровники,гранетанцоры, узокователи и прочая муть звучит просто отвратительно. По логике переводчика фильм «Бегущий по лезвию» должны были перевести как «Лезвиебегун» или «Бритвобегун». А самое идиотское слово которое встречается очень часто на протяжении всей книги это слово «крем». Мол «Все здание было покрыто большим слоем крема». Какого нахрен крема!!!??? Как будто нельзя пожертвовать точность перевода и найти какое то более менее вменяемое слово».

Как обычно у Бушкова захватывающие произведения. Но стоит ли читать дальше третьей книги? Главный герой вообще перестал вызывать сопереживание, а без этого остается бульварное чтиво, которое через несколько дней забываешь. Кто-то писал, что Сварог — развитие «Анастасии». Возможно, но впечатление двойственное. Главные герои в «Анастасии» — люди «правильные», по крайней мере для меня. А Сварог... — типичный герой нашего времени: суперчеловек, властолюбец, ради вписывания в систему практически убил свою совесть и может оправдать себе и своим сподвижникам всё. Путешественник по женщинам и коллекционер корон. Правда, он борец со злом! Правда, злыми методами. Из-за убийства Делии готов уничтожить целое государство. Да за своих мир порвём! Очень современно...

Не знаю, либо автор на самом деле считает, что подобное поведение типично и правильно для российского десантника и гордо показывает, вот что майор ВДВ могёт, либо это завуалированная сатира (если уж искать аналогии с «Анастасией»), но в последнее почти не верится.

Конечно, книга — не жизнь. Автор в следующих более 10 книгах может как угодно изменить характер и поступки героев. Однако пока впечатление, что читаешь приключения современного политика попавшего в средневековье...

Для меня это лучший цикл из всех, описывающих фэнтезийные вселенные, включая корифея Толкиена. В этот мир как-то вживаешься, детали описания не мешают. Всего в меру — нет четкого противостояния хороший-плохой, все герои «в клеточку». Нет обязательного «вытягивания» на «добро победило», даже важные положительные герои могут погибнуть. Результат я бы не назвал хэппи-эндом. В то же время, к счастью, у автора нет упорного стремления ликвидировать всех положительных героев, как это прослеживается в «Песни льда и пламени».

Сколько людей, столько мнений.

Понятно, что Фантлаб многонационален, тут жители всех бывших республик СССР и ряда зарубежных стран. Но писатель-то не для Фантлаба пишет, и не дипломат, чтобы всем угождать. Да, он резко пропагандирует русское. Лично мне нравится, а кому-то нет. Да, он против американцев и китайцев. Я к китайцам отношусь нейтрально, к США резко отрицательно, а у других пользователей Фантлаба другие мнения. И это нормально.

Динамика лично меня устраивает.

Автор резко выступает против нечеткого руководства страной, коррупции, блата в её руководстве (пример с Точилиными). Но тут же двойственность оценок: ведь по сути вся организация поиска иномерианы из книги в книгу осуществляется теми же блатом и связями.

Совершенно согласен с предшественниками: автор (или группа авторов) не следит за деталями. Неоднократно упоминались, например, карьерные скачки Редошкина в разных книгах. У автора часто не сходится количество имеющихся людей в том или ином событии или месте. Откуда-то появляется оружие или транспорт, которого не могло быть. Или наоборот куда-то пропадает. Герои ни черта не помнят: ни кто и когда в каких операциях в Лесу был (например, кто был в будущем?), Максим дважды знакомится с Новожиловым в разных книгах, Мерадзе он зовет то Миром, то Софой. Книгу о будущем в одной книге на Земле отдают на изучение, а в следующей книге, оказывается, её не отдали, а потеряли. Сплошной склероз у всех героев.

Экологический настрой. Вообще-то экологическая фантастика нужна, но здесь она через край. Не очень понятно 100% доверие положительных героев Большому Лесу. Почему вдруг? Честно говоря, часто деятельность положительных героев напоминает тех же зомби, ведь зомбировать можно и с «положительными» целями!

Излишняя неумная жестокость. Например, возрождается Раса «Демонов» в крепости. Это же научное открытие, точно инопланетяне (впервые), первый возможный контакт, масса возможных новых технологий «от первого лица». Но попытки поговорить даже не предпринимается: уничтожить всех, а заодно и крепость с новыми технологиями!

Герои. Их 5 типов. 1. Спецназ без страха у упрека. Решительные, жесткие, даже жестокие. Друг от друга мало чем отличаются, включая ГГ. Почти насквозь положительные. 2. Ученые, все немного не от мира сего. Только молодые безбашенные, а пожилые нерешительные. Без героев первого типа выжить не могут. 3. Женщина (в 1 экз.). Смысл жизни: тыл ГГ. Романтичная, сексуальная, жалостливая, когда нужно, полностью подчиняющаяся ГГ: Стреляй! — стреляет, Вари! — варит. И почти ни в чем не возражает. Идеал для военного! 4. Злодеи — либо зомбированные, либо дурно воспитанные вседозволенностью высокого положения. Ну и Черный Лес как злодейский закадровый голос. 5. Силовые чиновники высокого и среднего звена: в меру положительные по разным причинам, в меру патриотичные. Задача — помогать положительным героям.

Ещё немного о героях: Вероника и Костя психически нормальными не выглядят, при желании психиатр даже с конкретным диагнозом сможет определиться. Сам типовой подход к героям как-то настораживает, более похоже не на книгу, а на комикс, а то и игру.

Наверняка что-то забыл, но пора остановиться. Вообще интересно, иногда захватывает.

Романам по отдельности ставлю по девятке, так как читать интересно, и с точки зрения сюжета, и с точки зрения психологии, да и мир интересен.

Но в целом цикл вреден. Вот если его на английский перевести и в Англию-США забросить, то польза есть: пусть читают и ужасаются страшным русским (так как ГГ ведь тоже русский...) )))

Вот только и я таких «русских» видеть не желаю. Собственно, впечатления те же, что и от «Напряжения» Ильина — мир организованных преступных группировок, мораль на уровне «воров в законе» и олигархов (которые здесь — да и в жизни — одно и то же).

ГГ сочувствовать совершенно не хочется, живет по выражению «ты меня уважаешь?». В принципе, что в прошлом мире, что в этом Рудов-Сакурай-Аматэру — отрицательная личность. Воистину, слишком большие возможности приводят к вседозволенности... Любовь — ни в чьем направлении — ему не свойственна, ни к родственникам, ни к женщинам, да и к животным тоже, так как показанное отношение к коту и собаке, как бы ни казалось автору, слишком расчетливо для любви. Собственно, складывается впечатление, что не только ГГ, но и автор просто не верят в любовь. Зато расчет и выгода — это главная черта «героя нашего времени» по их общему мнению.

Собственно, целая тема для обсуждения, насколько можно отождествлять мысли автора (любого художественного произведения) и ГГ. Но это тема для форума, а не для отзыва.

Не шедевр, с моей точки зрения. До 50 главы как-то ещё читалось с интересом, а потом...

Первое, что не понравилось, это достаточно притянутый за уши философско-психологический подтекст (который, к тому же, так и не объяснил ни того, почему речь о «перестройке разума» только с определенного возраста, ни что происходит с теми, кто уже в процессе апокалипсиса придет к этому возрасту. А что происходило с теми у кого отставание в умственном развитии — ведь есть те, кто по уровню развития и в 50 на уровне 5 лет?).

Но главное — вообще не веришь в ГГ этого романа, в его психологию. Ну не совпадает внутренний мир главного героя ни с заявленным возрастом, ни с неоднократно преподносимым тезисом «обычного» человека — выпить и оттянуться. Да и в принципе не мог «врубиться» бывший школьник, не блиставший в школе и не прочитавший ни одной книги, во всю эту фрейдово-юнговую теорию, что распространяется в этой книге.

Да и не должно быть «хэппи энда» у этой истории.

Мужской отзыв на «женский» цикл романов. Я очень редко читаю подобные произведения, поэтому взгляд от человека без сложившихся ранее предрассудков.

Как часто бывает у авторов-женщин, получились очень психологичные произведения, с весьма интересным ГГ. Пришлось привыкать к своеобразной манере изложения: авторский рассказ о себе, но вчитался и дочитал с удовольствием. Интересны сюжетные линии, в том числе в жанре мелодрамы, само описание рас, магии, мира здесь не главное, главное — описание характеров. Сочетание фэнтези, проходов в параллельные миры, религии, а вот науки — минимум. Сами идеи о прорывах тьмы, коллективном разуме, путешествиям по мирам, драконах-мироходцах не оригинальны. Может только сидхе с чисто женским характером — относительно новы.

У ряда авторов-мужчин в отзывах я укорял их за то, что они не вводят в свои произведения сильных женских героев, что не понимают и не пытаются понять женщин, принижают их роль в мире.

Здесь же обратная ситуация.

Главный герой строит себя чисто по-феминистски: борясь с предрассудками (воспитания, семьи, общественного мнения), не терпя никакого давления — со стороны семьи, родственников, мужчин, государства. Это очень современный подход к роли женщины в мире: не желая иметь никакого «навязанного» чувства долга — перед миром, государством, обществом, окружающими, знакомыми и незнакомыми, не желая связывать себя семейными или родительскими обязательствами. Главная идея ГГ — реализовать себя, стать полностью самостоятельной, богатой, если подруги — то такие же, если мужчины, то она не берет на себя никаких обязательств перед ними — пусть мужчины мечтают, ждут, боготворят, ухаживают, а ГГ сама решает, что ей принять от мужчин. Мечта... Самая красивая, самая сильная волшебница, независимая финансово, о быте заботятся слуги. А ГГ порхает по мирам и саморазвивается. Да, детство и юность у героя были тяжелыми (а по сути, всего 1,5 года лишь), но после таких испытаний люди меняются в разных направлениях. ГГ (по воле автора) изменилась именно так. Но на вкус и цвет (это я про читателей) товарища нет.

Получился женский герой нашего времени. Не мой герой, но, уверен, герой (и мечта) многих девушек и женщин разного возраста. Повторюсь — произведения интересные и захватывающие. Но в них уже мужчины показаны односторонне, не во всем естественно. Да уж, многие мужчины не понимают женщин, а многие женщины не понимают мужчин (и эта моя мысль, увы, тоже не оригинальна).

Пока все три первые романа вдохновляют на чтение продолжений. Достаточно многоплановое произведение получилось. Автор тянет линии сразу нескольких героев, как откровенных злодеев, так и «средних» по уровню добра и зла, так и «условно положительных». Ну а «рыцарей без страха и упрека», откровенно положительных героев, здесь как бы и совсем нет.

С описанием психологии героев автор, на мой взгляд, справляется вполне удобоваримо. ГГ — такой «волк войны», выкованный из земного компьютерщика (прямо так и представляется системотехник какой-нибудь, полностью погруженный в серьезные компьютерные ролевые игры).

Несколько интересно пытаться соотнести страны показанного автором мира с нашей Землей. Не всему можно найти аналогии, но некоторые — откровенные. Например, все страны и народы, где шаманы, — это разная Африка. Ну за исключением кочевников, из которых вышел Дарг. Это, конечно, индейцы. Нолд — это однозначно США. Просто куча сходства как в явной, так и скрытой политике. Всякие там халифаты — арабы. Поднебесная — китайцы. Всякие другие государства — Европа... Гномам и эльфам четких аналогий не вижу. Аналогий для России в этом мире тоже не вижу.

К сожалению, этот автор, как и большинство авторов-мужчин, не умеет показать (или не представляет себе) героев в виде сильных женщин. В этот мир с Земли попали три женщины, и все, в отличие от Олега и Ярослава, ни магией не наделены, ни самостоятельных ролей не играют. Все что-то могут только при мужчинах. Да и вообще практически нет упоминаний о магах-женщинах. В выпуске Олега, например, ни одной женщины. Если бы у женщин в этом мире были бы проблемы с магией, наверно автор должен был бы что-то по этому поводу сказать? Но! Показана всадница дракона в одном из романов, маг третьего ранга. И показана не как какое-то исключение. Но других магов-женщин нет...

На роль сильного героя, возможно, будет пробоваться Мелисандра... если автор не предназначает ей всего лишь роль красивого «тыла» для ГГ. Будущее покажет...

Да, просто фантастически динамичный боевик, настолько, что динамичность просто неправдоподобна.

Может это и научное фэнтези, но так же и темное, так как в книге нет положительных героев. ГГ — случайно стал чем-то типа военного, а мог бы стать и бандитом, и это его бы ничуть не напрягало.

Одиночка, который заводит лишь временные, выгодные связи, хотя не чужд понятиям боевого братства. Окружающие его персонажи — такие же. И вообще, похоже, что в Приграничье проваливаются только люди с «червоточиной» (может это и есть принцип выбора?)))) Кстати, второстепенных персонажей, как друзей, так и врагов ГГ, автор не сильно жалеет, постепенно избавляясь от них.

Недоученный колдун, который, очевидно, всё более будет развивать свои колдовские способности, а боевых у него и так достаточно.

Вообще, такое везение, как у ГГ, доступно только в книгах, в реальном мире его уже давно бы убили, несмотря на все способности.

Сам мир — отнюдь не сказочное западноевропейское фэнтези, а древнеславянское, судя по всяким названиям чудовищ и нечисти.

Полно всяких организаций, каждая из которых в нашем мире называлась бы ОПГ. По построению очень похоже на «Бандит» Круза. Я бы сказал, что это что-то типа России 1990-ых, перенесенной в сказочнославянские времена.

Да, автор в своем амплуа — темное фэнтези с серыми (или просто темными) героями, с спорными идеалами и мечтами. Единственное отличие от других романов этого цикла — всё действие в романе описывает всего несколько дней.

Как всегда у этого автора — книга захватывает читателя интригами, недомолвками. А так как нет однозначного «любимчика» автора, то и непонятно — кого же сохранит живым автор к концу романа. Читателю (по крайней мере мне) никого не жалко, поэтому можно смотреть с отстраненным интересом.

В этом романе есть любовная линия (даже треугольник с «платонической» третьей стороной), может, как раз эта женщина — единственный герой (тоже не белый и пушистый) за которого немного переживаешь.

Неоднозначная «смерть» Логана Девятипалого в одном из предыдущих романов всё более снабжается намеками — а смерть ли?

Но несмотря на все плюсы, с точки зрения развития молодой личности это вредное произведение. И не столько из-за мата (постоянного, по крайней мере, в том переводе, в котором читал я, хотя признаюсь, переводчик — истинный знаток этой стороны «великого могучего») сколько из-за низменных идеалов. Разумеется, этот роман не единственный в мире (и у этого автора в частности) — который может разрушить личность, но этот роман разрушает добрые идеалы с наслаждением...

Наконец-то дочитал трилогию и пока отдохну от этого автора — уж слишком затягивает, а ведь и жить надо...

Есть сюжет, есть интриги, есть огромный пласт психологических переживаний и очень драматических событий. Есть запоминающиеся герои. Не все загадки раскрыты — с заделом на будущее. Книга написана с огромной любовью к животным — как будто сам автор Одарен. Отличный язык и перевод. Это всё плюсы.

Но почему-то не сочувствую главному герою (а по большому счету вообще никому из героев трилогии), несмотря на всё это. В отзывах на первые две части я пытался разобраться, почему со мною так. Но понял только в самом конце последней части трилогии.

Существует предположение психологов, что все люди делятся на две категории — одни предпочитают руководить, в других заложена потребность к тому, чтобы ими руководили. Если эта теория верна, она распространяется и на писателей, на их идеалы, на их представления, что же есть положительный герой. Очень многие главные герои произведений — лидеры, руководители, авантюристы, строящие свою жизнь сами и ведущие за собой других.

Главным же героем этой трилогии является Фитц, человек, по замыслу автора, совершивший всё самое значимое не по своему желанию, а по приказу или под чьим-нибудь влиянием. По приказу короля или Чейда, под влиянием веры Шута в то, что он Изменяющий, под влиянием Силы или Дара, из-за чувства долга, в конце концов. Да и почти все остальные ключевые игроки такие же — Жертвенные (Чейд, Баррич, Верити, Чивэл, Руриск, Кетриккен, Кестрель, Шут, даже Шрюд). Особняком стоят Молли и Регал. Но первая для автора в чем-то отрицательна (она не захотела стать Жертвенной для Фитца), а второй — вообще образец отрицательности, главный злодей, которого неоднократно называют эгоистом, то есть человеком, действующим не по Долгу.

Сами идеологии Жертвенных, как и Изменяющих, стараются доказать читателю, что человек не самостоятелен, что он действует согласно Судьбе и Долгу. Эта трилогия восхваляет подчинение, пусть и ради благих целей. Она считает его нормой, так действуют и «добрые» силы (Верити с Чейдом), и «злые» (Регал).

Подчиненность Судьбе, Року, Фатуму (Долг — частный вариант этого) — очень популярная идеология издревле. Но не моя. У меня никогда не было потребности подчиняться кому-либо или чему-либо...

Понравилось гораздо больше романов о Квоуте... Потому что этому герою сопереживаешь, в отличие от него. Да, здесь одни загадки, как то, что было «до», так и то, что будет «после». Ну так и в романах цикла загадок хватает. Это повесть об Именователе. А по жизни, вероятно, об аутисте, так как очень много симптомов поведения походит на это. В этой повести нет остросюжетности, она лирическая. Отличный язык и перевод.

Сотрудники «Патруля времени» повесились...

Воплощение всех «мечт» мужика-предпринимателя за 50:

И самое главное, с оружием, армией, опытом XXI века ведь никакого риска... Выезд на сафари — и то больше рискуешь.

И хотя ГГ выведен очень положительным, но по сути это новый русский из анекдотов, который кроме выгоды и желаний себя и своей бригады/компании ничем особо не руководствуется и все последствия вдаль не просчитывает. После нас — хоть потоп... Живи здесь и сейчас... — Это подразумеваемые девизы этой книги. Про портал через 30 лет я уже написал. А омоложение и излечивание? Если все «бяки» из будущего внедрить в прошлое, разве всё это останется? А если останется, то это будет уже не фантастика, а фэнтези...

А вот этот цикл не вдохновил. Основных замечаний два: непродуманность деталей и язык.

Подробнее: 1. ГГ по своим действиям и вопросам подан настолько тупым, что поневоле недоумеваешь, как же он стал лучшим вором?

2. «Дикие сердца» не меньше поражают тупизной, в некоторых случаях спрашивая о том, что знать люди, проведшие годы и десятилетия в тех северных и опасных землях, просто обязаны.

3. У ГГ под землей оказывается нескончаемый запас припасов (всего лишь в сумке) — и магических, и военных, и продовольственных. При этом сумкой с припасами (а там полно магических склянок) чуть ли не в футбол играют, но всё остается целым...

4. Далее математика: на 50 «хороших» парней нападает 30 «плохих» парней. Из хороших парней все, кроме ГГ, отборные воины. Все плохие — тоже воины. Все плохие парни погибают, 18 хороших — тоже. И «штатский» ГГ из 30 плохих уложил чуть ли не десяток, что же делали остальные его соратники (а там чуть ли не спецназ)??? Собственно, странный подсчет людей и в других историях, прямо как в голливудских и боливудских второсортных боевиках.

5. Язык — слишком много повторяющихся оборотов речи.

Ну а плюс — вещи динамичные, как и обычно у Пехова.

Весьма противоречивые впечатления остались.

Плюса два — интересный сюжет (и мир в целом) с элементами непредсказуемости. И Юмор (именно так, с большой буквы). Собственно, за это и баллы.

Недостатки, как и достоинства, разумеется, с моей точки зрения, а на вкус и цвет товарища нет, как и на подходы к жизни...

Итак, что я считаю в этом цикле вредным для читателя с не сложившимся пока мировоззрением (то есть эти романы отнюдь не для «любого читателя»).

1. ГГ. Очень харизматичный, но при этом человек с глубокой детской психотравмой. А при наличии таких сверхспособностей — и в магии, и в управлении — страшный человек. По сути он маньяк, ведь мании бывают не только сексуальными)) В нормальном обществе (идеалы «демократии» по-западному таковым не считаю) такого человека нужно держать в заточении пожизненно (и о правах его позабыть). Но общество в цикле — не нормальное.

2. Общество. По большому счёту показан мир легализованных ОПГ. Своеобразный сериал «Бригада», но с магией. Клан, «Свои» и «чужие», право силы. И автор весьма талантливо такой порядок жизни воспевает! Этот цикл — ода российским (и не только российским) олигархам. Ну уж в баню такую альтернативу развитию России! Согласен на постапокалипсис, но одинаковый для всех...

3. При достаточно хорошем уровне психологии в целом, женские «герои» раскрыты мужским взглядом. И хорошо видно, что женщин автор не до конца понимает, поэтому побаивается, но в то же время уверен, что «правильный» мужчина женщину всегда поставит на «правильное» место (взгляд же самой женщины на эту правильность-неправильность не важен...)

А вообще — этот цикл из разряда сна-мечты: вот буду я супергероем, всех «победю», всем врагам воздам и весь мир перестрою по своим идеалам.

Да уж... Первый роман автора, который совсем не вдохновил. Такое впечатление, что этот цикл «запутался» и умер, что и похоже, учитывая, что последний роман цикла написан уже 8 лет назад...

Очень сильно разочаровал язык автора, даже закрадывается сомнение, а тот ли человек писал, что и «Дорогу домой» или первые романы этого цикла? Героев постоянно кривит и перекашивает, они краснеют щеками и ушами, как подростки. Да и ведут себя... Собственно, в этом романе два типа поведения героев — либо почти демоническое, беспринципное (Леонид, Кардинал, Караганда и некоторые другие), либо подростковое, взбаламошное, мало поддающееся логике (Артём, Захар, да и вообще многие Меченые).

В большинстве романов Зыкова нет сколько-нибудь значимых героев-женщин, а если есть хотя бы второстепенные — это стервы, которые портят жизнь тем героям, которых автор считает положительными (например, в «Дороге домой» это Настя и Олег, Мелисандра и Кирсан Кайфат). Отношения — только сексуальные, никакой дружбы, доверия. Ну ещё возникают фоновые женщины (жены Кайфата, Олега), которые домохозяки и мамы детей. Но никаких серьезных самостоятельных ролей.

В первых двух романах этого цикла Зыков пошел по той же колее. А в этом, последнем романе цикла появилась линия Артем-Катя. Но... лучше бы она не появлялась. Лучше не видеть эту подростковую несчастную любовь.

Но ко всему этому главная проблема романа (и цикла вообще), с моей точки зрения, автор так и не создал убеждающей картины мира. Не верится ни в мир перерожденных и замученных всякими культами землян, ни в мир демонов-иммигрантов. Складывается впечатление, что вся планета — своеобразные США. «Пигмеи» в роли индейцев, а всякие кнешаль, шаруш, псифей и т.д. — это иномиряне, затащенные в то или иное тысячелетие на планету через врата (кстати, сама идея такого мира интересна..., но вот воплощение...). А равенство демон=иномирянин, это явное влияние некоторых западных писателей.

Хотя местами читать роман было интересно. Некоторые завязки для будущего можно было бы неплохо развернуть...

Ну что сказать? Местами читать интересно. Оценку поставил за это как раз — интересно было смотреть за развитием событий. Возможно, буду читать продолжения, хотя бы первые...

Ну а если по существу — сказка получилась. Во многие вещи просто не веришь... «Тайный город» тысячелетиями с таким-то громким ведением дел? Фигуранты Тайного города при этом почти каждому встречному-поперечному без какой-либо причины об этом городе рассказывают, или оставляют «толстые» намеки... Суперпрофессионал Кортес? Как-то по его поступкам этого тоже не очень заметно...

Наверно, если не соберусь прочитать продолжения, очень быстро забуду. Такую книгу хорошо читать, когда едешь в поезде из пункта А в пункт Б, чтобы время занять. Потраченного времени будет не жаль, но не больше того...

Неплохая, хоть и не идеальная вещь. Все плюсы те же, что и у первой части: завлекает читателя, хороший язык. То есть читать безусловно интересно. Но те же и минусы: герой по сути один, в смысле, только его пытается автор раскрыть, остальные лишь как декорации. Герой-супергерой совершает массу интересных, но, чаще всего, нелогичных, поэтому и непонятных, поступков. Лично для меня ГГ — точно не мой герой, ему не сопереживаешь. Отношения его с Денной — прямо аналогия с Раскольниковым из «Преступления и наказания». Единственно, Денна — бОльшая феминистка. Огромный минус, что эта часть, как и первая, не являются самостоятельными законченными произведениями. Хотя автор, наверно, считает это свои плюсом — для реализации произведения. Прямо многотомный роман «Война и мир». Буду ли читать продолжение? Жизнь покажет. Если к тому времени не забуду, о чем было начало...

На автора и книгу вышел по рекомендации одного из фанлабовцев. Ну что скажу — увлекательно, но, с другой стороны, не настолько, чтобы читать ночь напролет, забывая о делах следующего дня) Хороший язык — и перевод, так как читал в переводе. Вот только ГГ как-то не взял за душу, читаешь про него, а не вживаешься в него. Как-то полностью не веришь, так как многие его поступки вне нормальной логики, даже при всех нюансах его судьбы. Роман про одиночку, который притворяется, что у него есть друзья. Да и незаконченной выглядит первая часть, чего не должно быть для отдельного романа.

Где-то там я говорил, что автору не хватает детективного таланта? Я искренне заблуждался! Не скрою, оба главных злодея были у меня среди подозреваемых, но — не они одни... Так что интригу я вкусил полностью. И опять — прекрасно раскрытые, непохожие друг на друга герои. И почти про каждого можно писать отдельный роман, вводя новых героев, и опять, и опять... Из этой вселенной не хочется уходить. Фэнтези? Сказка? А это ещё и детектив? Главное — очень талантливое Литературное с большой буквы произведение. Так что будем читать дальше!

Даже странно, что мой отзыв первый. Сразу скажу, я не большой любитель сатиры. Но мне очень нравятся эти авторы. Это произведение было весьма актуально при господстве бюрократии при Брежневе. Потом, как многим казалось, в период перестройки и создании новой России, его актуальность уменьшилась, если не сошла на нет. Ан нет... Пожалуй, даже выросла.

Можно сказать, что даже если не рассматривать суть фантастического института, показанного ещё в «Понедельнике...», произведение все равно можно было бы считать фантастическим, так как бюрократия в нём поднята до фантастических высот...

Хорошая идея сделать Раллиджа второстепенным героем, а основными ввести таких интересных новых. И огромный задел для развития событий в других книгах: и маленький маг, и незнакомка с фиолетовыми глазами. Да там очень много разветвлений можно сделать.

Очень умело автор вел параллельно рассказ сразу по нескольким направлениям сюжета. Проще говоря, положительных впечатлений у меня очень много.

А из шероховатостей... Есть кое-где недовычитка — путаются имена героев, ещё кое-какие мелкие несуразности. Но они быстро забываются)

Ещё одно произведение Кира Булычёва, которое доказывает, что этот писатель мог хорошо делать всё! Впервые прочитал практически сразу после первой публикации. Актуально было тогда, актуально и сейчас. Как у нас в стране, так и в других. Как сама катастрофа, так и попытки её скрыть... Когда позже читал серию романов «Анабиоз» почудились какие-то аналогии с этим произведением Булычёва...

Сколько людей, столько мнений. Книга неоднозначная. Сюжет захватывает, ничего не могу сказать. Далеко не всё в развитии сюжета предугадал (обычно у меня бывает наоборот). Язык точно не охарактеризую, так как читал в переводе и далеко не везде был от него в восторге.

Из минусов — излишний натурализм в ряде сцен насилия, что-то из садо-мазо. Не являются равнозначными и разные части книги: есть куски с очень «взрослыми», мировоззренческими, философскими рассуждениями, а есть поданные на уровне сказки (например, взаимоотношения Ричарда и драконихи). Продолжу читать серию, возможно, какие-то впечатления уточню.

В целом мнение о циклах Калбазова я написал в отзыве о «Колонии». Что же по этому циклу: очень много скучноватых научных и технических кусков. Кроме того, я навсегда запомню, что герои Калбазова, что мужчины, что женщины, когда обижаются, все как один надувают губы. А когда они воодушевляются, то все как один распрямляют плечи.

Читая после «Дороги домой», думаю, а у автора ведь неисчерпаемая тема! Это уже вторая линия, идущая от прорыва иномирья на Землю. Да, теперь мы знаем, что Сосновск провалился в другой мир. Да, мы знаем, куда делся автобус с пассажирами, унесенный одним из драконов. Но: уже дважды нам сказали, что кроме Сосновска, иномирье ворвалось и в американский город, значит, в каких-то романах / циклах должны появится и американцы. Кроме того, драконов, утаскивающих людей, было много. Если каждый из них далее летел в какой-то один мир (один такой пример мы знаем), то сколько ещё развилок нас может ждать!

Теперь по существу романа: он написан после первых романов «Дороги домой», поэтому заметны кое-какие аналогии, но и различия

По магии миров тоже есть некоторые аналогии, но их пока меньше. А дальше — посмотрим...

Но читать этого писателя достаточно интересно (лично мне, конечно).

Увы, не впечатлило. Скучно получилось. Помесь морализаторства с былиной.

У Красницкого мне решительно не нравились ГГ и авторские насильственно внедряемые теории, но зато там были динамика, психология, читать было интересно. Здесь другой ГГ, хоть и известный по предыдущим романам персонаж, но показан Сучок как-то хуже по сравнению не только с Красницким, но и с Гамаюном.

Динамика в романе исчезла, одни моральные страдания. Юмор какой-то натужный, опять не сравнить с Гамаюном. По психологии многие герои друг от друга не отличаются. А все диалоги героев наподобие Сучка, Нила, Филимона и других напоминают по языку и стилю разговор пьяных, хотя по сюжету под мухой они не каждый раз)) По роману рассыпано много повторов в речевых оборотах.

Хорошо, конечно, что мир, придуманный Красницким, не умер с его смертью, но это не лучшее его продолжение...

Понравилось. Вполне удачный вариант попаданчества.

И, в отличие от многих авторов отзывов, политические взгляды автора у меня отторжения не вызывают. Ни патриотические, ни государственные, ни — кошмар! — коммунистические (ведь автор был членом ЦК КПСС, а потом и КПРФ).

Небольшой минус за недосточную динамичность.

Что касается исторической составляющей. Как уже писал кто-то из предшественников, это не только не научная монография, но даже не исторический роман. Скажу больше, как профессиональный дипломированный историк с степенью и званием, в истории российского средневековья (и вообще средневековья, как и более ранних периодов) нет ничего так же хорошо установленного, как математическое действие 2х2=4. Недостаток письменных источников вообще и недоверие к объективности многих имеющихся, частые попытки понять события на Руси исходя из сообщений письменных памятников со стороны — восточных, западноевропейских, византийских и т.д. Что тоже чревато, так как это не всегда первые руки, а объективность часто ещё более сомнительна — здесь и политические интересы, и просто недостаточное понимание менталитета как славян, так и соседствующих народов. Всё это к тому, что дискуссий о истории русского средневековья — ожесточенных и профессиональных — было, есть и будет полно даже среди историков. Поэтому писателю-фантасту не возбраняется писать всё что угодно, весь вопрос только в «догматизированности» самих читателей.

Теперь на тему «не верю поведению героев». Очень субъективно, думаю, у каждого читателя будет свое мнение. То, что 50-летний человек не сумеет вести себя так как 12-13-летний подросток, думаю, никто спорить не будет? Во-первых, ни один нормальный человек просто не помнит, как оно взаправду было с эмоциями и поведением в его детстве 40 лет назад. Во-вторых, маскироваться так сможет только прирожденный шпион, но и ему нужно заранее знать возраст, в который он попадет (насколько я помню, герою предрекали попаданчество в 2-5 летнего ребенка, а не уже в сформировавшегося подростка?). Да и всю жизнь перед родней тоже не замаскируешься. Если же речь «не верю» про поведение окружающих по отношению к ГГ... Да, если бы автор писал темное фэнтези (но он принципиально не считает себя автором фэнтези) или триллер в реалистической манере, то можно было бы накрутить всякие невзгоды главному герою (думаю, это ещё будет в продолжениях), однако автор решил так как решил. Его право.

Как обычно у Круза — очень добротно: сюжет, интрига, психология.

Кому-то не нравится излишняя детальность Круза в описаниях, а мне очень нравится, потому что героев Круза как раз можно примерить на свою жизнь. И пусть это окажешься не сам ты, но кто-то из знакомых.

Единственная «фантастика» в этом цикле Круза, это именно само «попадание», и организация, им управляющая. (Теория заговора?)

Наверно, кому-то нравится, кому-то нет, но ГГ Круза и в этом цикле, и в соседних подциклах Земли лишних, и в Тьме, и в цикле про зомби — по сути один и тот же персонаж по своим внутренним характеристикам. Как-то легко представляешь их взаимозаменяемыми. Наверно, это внутренний идеал, который автор делал под себя, свою мечту, так сказать.

Единственно, лично меня не совсем устраивает ГГ этого цикла. Его больше представляешь в виде Джеймса Бонда (каковую роль он частично и играет), чем предпринимателем. Обычный человек, и он же снайпер, хладнокровный убийца и т.д. Неудивительно, что ближайшим другом ГГ является бандит, да и вообще друзья-сидельцы (русскоязычные, впрочем, к остальным соратникам по побегу он как-то не очень...), так как внутри он и сам такой: выгода и месть, и никаких высоких идеалов...

Захватывающее произведение. И по интриге, и по психологии героев, и по описанию мира. Поэтому поставил высокий балл.

Но есть и то, что не понравилось. Первое — подход автора к этому роману, как к воспоминаниям главного героя (тем более, что понятно — рассказывает ГГ писателю урезанную версию своих воспоминаний). Этот «писатель», с моей точки зрения, персонаж совсем не обязательный. Если, конечно, он не станет важным в продолжениях...

Второе — ряд высказываний героев, которые вызывают недоумение. Неоднократно братья и сам ГГ задают вопросы, которых не должно было бы быть, так как всё это они должны были узнать ещё в процессе своего многолетнего обучения.

Третье — автор как-то странно ведет подсчеты. В выпуске ГГ было всего (после всех испытаний) человек 60, и так, как указывает автор, бывало каждый год в Шестом ордене (отсев 4 из 5). Автор же пишет, что за время службы от братьев живыми остается мизер. Тогда откуда же берутся братья, чтобы только в одной пограничной крепости их стояло сразу 3 роты, чтобы они подразделениями по несколько десятков и сотен были раскиданы по всем провинциям Королевства, помогали 4 ордену и т.д.?

Да, цикл запомнился. Некоторые мысли по его поводу. Ну, учитывая, что это темное фэнтези, было бы наивно ждать здесь положительных («добрых») героев. Все, как минимум, «серые». Не Зла нет в принципе. Надежда на счастливый исход автором весьма систематично выдавливалась на протяжении всех частей до положения пустого тюбика к концу.

Мне, как читателю, такое не нравится, но жанр есть жанр.

Больше не понравилось другое: отношение автора к женщинам и любви. Все герои-женщины, как на подбор, или стервы, или шлюхи, или ещё что-то подобное. Что уже просто оскорбляет статистику))) В реальном мире есть всякое, конечно, но в том числе и чистые отношения. Автор, даже в этом жанре, мог бы, хотя бы в виде второстепенных героев, пусть даже и зверски убитых в конце, показать и других женщин, но... Это уже не жанр, это позиция автора, вероятно, как и по отношению к любви, замененной автором на расчет и секс...

Психологически герои расписаны весьма хорошо, вместе с всеми их внутренними проблемами. Динамика сюжета тоже весьма впечатляет. Общий рейтинг заслужен.

Да, и специально тому, кто написал предыдущий отзыв (кстати, от историка, препода университета) : роман-эпопея отличается тем, что большинство задумок автора открывается не в первой части, а в конце всей эпопеи, там и становится ясно — зачем герои, и почему они так поступают. Поэтому не нужно отзыв на первую часть размещать вместо отзыва на весь цикл-эпопею.

После отзыва на первую часть теперь отзыв на вторую. Ну что же, насколько в первой части автор трепетно относился к сохранению жизни своих героев, настолько же решительно он ликвидировал большинство их во второй — самыми разными способами, кто-то погиб, кто-то пропал без вести...

ГГ романа — это клинический случай. Психология первого романа перешла в психоз второго. Честно говоря, к концу второй части уже никого в романе не жалко, за исключением несовершеннолетних, ну и может деда.

В отзывах первой части иногда говорилось о неразвитости сюжетных развилок, о неясности деталей. Ну так и ничего удивительного, повествование же ведется от лица женщины, всецело поглощенной личными переживаниями, до деталей ли ей внешних...

А вообще, главная мораль этого женского постапокалипсического романа отнюдь не нова для женских романов — все мужчины сво...

И все же, относительно высокий балл — за накал, за ту же психологию...

Вчитался не сразу, первоначально сильно коробила подача ГГ автором. Даже думал, не бросить ли. Всё же не бросил, а теперь и продолжение почитаю. Интересная психологическая задумка о различии характеров черных и белых магов (но ни те, ни другие автором не подаются как герои). Одни — прекраснодушные идеалисты, которым недалеко как до идиотов, так и до фанатиков. Другие — драчуны и почти все уже почти алкоголики. Но ни без тех, ни без других мир не выживет... Инь и янь. Обычные люди — просто фон. ГГ, хоть я и вчитался в сюжет, моим «героем» так и не стал. А ещё пока так и не понял (что меня всегда интересует обычно) позицию самого автора, её «идеалы». И это тоже интригует.

Как обычно, интересный мир «от Пехова», почти как обычно — наполненый магией, связанной с религией. Читал уже после «Стража», есть с чем сравнивать. «Страж», если честно, вдохновил больше. Но вернемся к этому произведению. Получился шпионско-магический боевик хорошего качества, с несколькими героями, за которых переживаешь. Фернан из контрразведчика постепенно превращается в политика. Межвидовый брак, но при этом совершенно непродумана (хотя об этом могли бы задуматься герои) ситуация, что в браке сошлись виды, у которых продолжительость жизни отличается в три раза. А ведь здесь много психологических моментов...

Далеко не на виду сюжетная линия с магией Дождя (показана лишь как пугающая экзотика), а зря. Если Пехов все же решится продолжить этот сюжет, то может быть прекрасное развитие в этом направлении. Хотя развитие сюжета с использованием подобной магии есть в других циклах Пехова. Вообще, иногда складывается впечатление, что «Мантикора» была глубоко творчески переосмысленна автором и превратилась в «Стража».

Иногда видны некоторые шероховатости по связке нитей сюжета, не каждый раз язык героя в том или ином диалоге соответствует его социальному положению и культурному уровню (но это есть и в других романах Пехова). Но это мелочи.

Люди вообще перестали воспринимать советскую оптимистическую фантастику. А ведь в 1989 далеко не все были сторонниками перестройки. Оценку поставил ещё в 1989 году и менять в угоду коньюнктуре не собираюсь) В романе, как правильно написано, есть и приключенческая, и мелодраматическая составляющая, и актуальность сохраняется.