Прочитав вторую и третью часть трилогии (залпом) я улучшил свои впечатления о трилогии (по сравнению с отзывом на первую часть).

Главное — события в режиме спринта. Динамика. Остросюжетность. Автор заставил переживать за героев, даже за некоторых «серых».

Хотя, конечно, всё те же излишние насилие и натурализм. Всё так же лучше не пытаться логически объяснить ряд событий в романах, так как логике они не поддаются.

К психологии героев тоже есть недоуменные вопросы

Неопределенный финал трилогии — это хороший ход, так как есть возможность для продолжения. Да и капли оптимизма этому весьма трагичному произведению не помешает...

Наткнулся совершенно случайно, по поисковой строке «романы-катастрофы» в Яндексе. Не зная ничего об авторе (хотя, как выяснилось, лет 30 назад читал у него ещё одно фантастическое произведение). А о Карандаше и Самоделкине не читал даже в детстве, хотя кто же их не знает...

Произведение неоднозначное ни для того времени, ни для этого. Для того — из-за некоторых намеков на недовольство одного из героев властью в СССР. Для этого — очень многим...

Это почти не фантастика

Это совершенно не динамичное произведение. Скорее в духе «Робинзона Крузо». Но насквозь психологичное. Об отношениях между мужчиной и женщиной, между настоящим и прошлым, но особенно — от отношениях между детьми и родителями. Последние рассуждения ГГ (а точнее, автора) бьют молотком по голове, когда примеряешь на себя, что ты недоделал ни в отношениях с родителями, ни в отношениях с детьми... И время не повернуть назад.

Ещё пронзительнее становится, когда понимаешь, что эти рассуждения (и воспоминания) ГГ — на самом деле автобиографические для автора. Ведь даже имя сына ГГ и сына автора романа — одно и то же. Как автор любил сына... и навряд ли знал, что сын биологически не родной, что выяснилось (на публику) совсем недавно...

Если кратко: очень понравилось. Больше, чем трилогия романов-катастроф этого автора. Хотя, конечно, много аналогий с Кингом и некоторыми другими авторами.

Плюсы произведения: интрига, сюжет, психология героев. Особая «жесткость».

Уже не по первому роману автора замечаю, что он «убивает» положительных героев, за кого начинаешь переживать. Но убивает тех, кто, скорее всего, даже «улучшившись» в условиях тяжелой ситуации в характере, в судьбе (по воле автора), ничего хорошего бы не получили, даже если бы выжили. В «Башне» — это Бурцев, влюбившийся и спасший свою любовь, но наверняка так бы и не соединившийся с выбранной им женщиной, если бы всё для него закончилось хорошо. А в этом романе это и спившийся герой Ластычев, который с мирной жизнью не смог ужиться (и, уверен, так бы и остался потерянным, даже если бы и остался жив). Это и Джорджик, который в тяжелой ситуации улучшился и нашел свою любовь, но не смог бы с ней соединиться, так как, останься жив, сел бы на многие годы...

И то что Рыцарь Белой Луны остался жив — только доказывает это правило. Он-то стал умнее, научился говорить... но что стало с его папой? Жизнь его семьи, по-моему, даже стала трагичнее. Замечу, что показ жизни этой семьи — особая удача автора...

В конце романа много незавершенных сюжетных линий: капитан Плиева, ожидающая апокалипсиса; пропавшая, а потом загадочно возникшая с ребенком Рита. Даже пропавшее тело Ластычева, что вполне дает возможность оживить этого героя в каком-нибудь продолжении. И жаль, что автор всем этим не воспользовался, меньше чем через год уничтожив население Москвы (России? Земли?) в ходе «Эпидемии»...

Так получилось, что фильм по роману я посмотрел на несколько лет раньше, поэтому основную канву сюжета знал. Но однозначно, что роман динамичен, полностью соответствует жанру «роман-катастрофа».

В определенных моментах в этом романе меньше недостатков, чем в «Башне» (на мой взгляд, разумеется). Даже психологические портреты как-то лучше показаны. Уже по второму роману цикла понятно, что автор весьма уважительно относится к МЧС и спасателям (остальные силовые структуры в этот раз не затрагивались). Правда, врач в лице Гарина как-то не убеждает. Хотя, возможно, для нашей России это сейчас типичный персонаж, для которого личное выше медицинской этики...

Неубедительна и вторая мужская роль «любовного треугольника»: сначала масса рассуждений, что он встретил любовь всей жизни, что у него есть дочь, и весьма невыразительный финал противостояния двух мужчин.

Роман американца для американских читателей. Примерно как «Ирония судьбы» — фильм для русских зрителей. Подразумевается, что понять смысл романа русский читатель, конечно, может, но вот примерить на себя — навряд ли. Даже если ситуацию и можно попытаться примерить, психологические переживания героев-американцев лично на меня продуцируются очень плохо. Да, киберугрозы, компьтерные вирусы, виртуальная реальность — это очень злободневно. Угрозы США со стороны террористов, русских, китайцев, иранцев, арабов и много кого ещё — для тех американцев, что не чураются политических новостей, вероятно, тоже злободневны. Но в целом — не верится... Единственно во что я могу поверить — в последствия стихийного бедствия, так как их в последние лет 15 много было по миру. Однако в целом роман читается, так как он очень психологичен, пусть и по-чужому психологичен, но хочется его понять...

Да ладно, коллеги! Неплохое произведение для прочтения любителям зомбо-апокалипсиса. Во-первых, хеппи энд (в отличие от многих-многих подобных произведений), во-вторых — хеппиэнд относительный, так как часть главных героев зверски убита (чего нет в многих-многих других подобных произведениях).

Ну а то что это параллельно женский роман — так это изюминка)) Хорошо рассмотрены проблемы разведенных пар, ситуация с молодой гиперсексуальностью (и даже есть эро (секс) сцены), любовный треугольник, взаимоотношения детей и родителей, вообще хорошо показана беззаветная родительская любовь) Есть даже сцена с педофилом на злободневность. И при этом (дополнительный плюс) нет ни намека на уже приевшуюся тему геев-лесбиянок (хотя автор — американка).

Ну а то что не во всё верится.... Так это типичная ситуация для зомбо-произведений (даже если поверить в самих зомби). Лично у меня при прочтении/просмотре подобных произведений неоднократно появлялась мысль, что в той или иной сцене либо автор/режиссер — идиот, либо нас считает идиотами...

Завершение трилогии меньше понравилось, чем первые две части. Несмотря на «привязку» Шороха. Я вообще-то с Шорохом чего-то такого и ждал, хотя не именно этого. Пожалуй, больше всего разочаровали Искусники. «Слил» концовку с ними автор. Непревзойденный многовековой «провидец» не распознал шпиона... Смешно. Мата Хари прямо. Именно на этом сюжете (а также на показе писательницы) чувствуется женское авторство цикла.

Да уж, такого будущего мне совсем не нужно. Рассказ об одном из его вариантов. Кому-то, возможно, оно покажется прекрасным — ни тревог, ни опасностей. Но... Известно, что для части психиатров и психологов героизм — одна из разновидностей девиантного поведения, то есть отклонения от нормы. Да послать далеко и далёко такое общество, где героев засовывают в психушки.

Очень лиричный рассказ про детей, один из которых, вероятно, был инопланетянином. Девочка мечтала, чтобы всем было хорошо, а мальчику нравилась девочка... Весьма житейская ситуация, но как описана... Разве каждый из нас в детстве не мечтал о сказке, принцессе, чудесах?

В Венеции всё это происходит когда-то в будущем — разрушение исторических памятников. Но какая аналогия с большинством старинных и просто старых городов нашей страны? Исторические памятники и памятники культуры разрушаются если не на глазах, то постепенно, от поколения к поколению. Тут дом сгорел, тут снесли... Даже без фантастики актуально

Произведение, написанное человеком, чуждым и не разбирающимся в рыночной экономике. Вся упомянутая схема копирования и реализации книг в ней невозможна: нарушение авторских прав, прав копирования, перемещения культурных ценностей и т.д., и т.п. Показанный в рассказе книжный коллекционер тоже не является правдоподобным: да где это видано, чтобы коллекционер спокойно отнесся к тому, что купил он уникальный экземпляр, а он оказался копией?

Именно с этого произведения я и обратил внимание на этого, теперь очень известного автора. Читал эту повесть в разное время раза три, и впечатление не портилось... Чего не скажешь, к сожалению, о многих его более поздних романах, которые для разового прочтения в дороге... Эта же повесть мне, историку и любителю фантастики, очень понравилась: сюжетом, описанием исторического времени, характеров героев. Да, написание её в период перестройки сказывается — определенным акцентом, тогда это тоже было новым... Но сейчас и это не стало ложкой дегтя в бочке меда.

Не выдающееся произведение в этом жанре. Один диалог командира корабля с пришельцем чего стоит: такой «тупой» персонаж просто не может быть капитаном космического корабля. Да, в фантастике существуют литературные произведения и научные, это второй случай...

Весьма крепкое приключенческое антивоенное произведение, написанное автором, не понаслышке знакомым с спецслужбами. Разумеется, традиционное советское — против злобных империалистов, развязывающих войну, стремящихся к ядерному удару, но, к сожалению, актуальности не потеряло) Написано по принципу: заговор от лица мирового комплекса ВПК — против здоровых сил в ООН, чью сторону выражает, конечно же, доблестный советский спецназ.

Остросюжетное произведение, и проблема из нечасто затрагиваемых фантастами — осознанное нападение вполне «цивилизованных» предков на пришельцев из будущего. Идеологическое, антивоенное произведение, построенное на сравнении «злобной» капиталистической Америки и цивилизации, построенной на принципах Ефремова и «Полдень. XXII век» Стругацких. Вполне, кстати, достойное кино произведение, сейчас ещё и под коньюнктуру попадает) Написано сюжетно весьма неплохо.

Однозначная социальная культурная фантастика. К клубам спортивных болельщиков мы привыкли, а вот к деятельным клубам фанатов звезд культуры — ещё нет... Нет, ну когда любители организуют спектакли и концерты своих кумиров — это ещё куда ни шло. Но полностью прокладывать путь своему кумиру под «чутким» руководством...

Смешной, добрый, хоть и в чем-то трагический рассказ о путешествии исследователя в доисторические времена. Весьма живописно показана жизнь различных доисторических ящеров. С юмором рассказано о детеныше трицератопса. Форма интервью для этого рассказа тоже удачна.

Слишком юмористическое, экологическое и при этом антирелигиозное произведение. Хотя сами идеи о приюте для богов и о войне растений с людьми довольно интересны. Война планеты с людьми, природы с людьми — вариантов такого типа хватает, а вот война деревьев с людьми...

По Маяковскому «без бумажки ты букашка», а по Харгривсу — и с бумажкой тоже. А может даже не просто букашка, а дохлая букашка. Если речь идет о жизни человека в бюрократическом компьютерном обществе. Однако ситуация, описанная в рассказе, была бы страшной (и является страшной) и в нашем обществе: в любом государстве Земли. Каждый год в новостях проходят истории о мытарствах людей, по разным причинам признанными мертвыми. Судебный процесс и т.д.

Автор описал в рассказе героя, который привык к мошенничеству, только поэтому он и может выживать (пока), а законопослушному человеку только и остается (вероятно) как привести своё существование к образцу, предложенному документом...

Я бы назвал это не «мягкая» фантастика, а ужасы! Человек живет среди роботов, представляющихся людьми, подозревает, что это роботы, но сказать может только психиатру (который...) . Сюжет о том, что рядом с людьми, маскируясь, живут не люди, вообще-то не нов, но написано неплохо.

Почти что сон в купе) Острая сатира над представлениями о жизни при коммунизме и над тем, что обычному человеку при коммунизме жить «и хочется, и колется». Так как блага-то хочется, а вот вкладываться в это — нет.

Весьма экологичное произведение. В определенном возрасте достаточно интересно. Правда, логика не всегда понятна: например, садки с мелочью осьминога и подводные скафандры рыбки прокусывают в два счета, а вот сеть, которой захватили «королеву», им почему-то не по зубам...

Завершение весьма неплохо, с включением новых героев, с неуменьшающейся интригой сюжета. В целом в тетралогии накопилось огромное количество разных психологических характеров. Вероятно, именно по этой причине (люблю психологические загадки) я проглотил эти романы, когда читал их впервые. Ни разу не пожалел, что купил их в свою библиотеку.

Этот роман, как и вся эпопея, лично для меня одни из лучших произведений в своем жанре. Это и боевая, и психологическая, и в хорошем смысле «женская» фантастика. Героям активно сопереживаешь. Когда в первый раз читал, были особенно острые впечатления, но потом ещё перечитывал, а впечатления так и остались хорошими. Очень разные герои, в отличие от многих других авторов, их легко различаешь.

Весьма дельное и вполне актуальное интервью, так как охрана природы всегда актуальна, а математическое моделирование — вполне современный метод в том числе и для охраны природы. Конечно, это не фантастика, с точки зрения технологий, но, к сожалению, до сих пор фантастика с точки зрения реальной достижимости защиты природы — уж слишком много противников и равнодушных.

Всё те же плюсы и минусы, что и в первых двух частях. ГГ и его команда неубиваемы, каким бы путем ГГ не пошел, всё у него так или иначе получится) Правда, мне это пока нравится) В этой части автор активно прошелся по демократии, и особенно по американской демократии, замаскировав её под одно из государств. Последние две части кроме как сказку и приключения местами напоминают политический памфлет.

Да ничего. Прочитал с удовольствием, так как соскучился по сказке)) Не всё автор решил объяснить пока, вероятно, будет дальше. Но многие вещи предугадываешь. Положительные герои почти не умирают. Есть отрицательные герои, есть и «серые». Книга однозначно с моральным и идеологическим уклоном, говоря о власти как ответственности. Произведение на самом деле напоминает сказку или миф.

Ох, опять новый мир Сандерсона, новая система магии, опять интересно и многое заранее непредсказуемо! Подростковое? Да нет такого! Есть или детское, или взрослое! Это взрослое. Очень хотелось бы продолжения и этого сюжета и разговора об этом мире в целом. А так — типичные плюсы и минусы Сандерсона (то есть большие плюсы и небольшие минусы). Это значит: сильные герои (в том числе женские), любовная линия (но без упора на секс), своеобразные религиозные культы, глубокая психология. А также «подпрыгивание», «поднятая бровь», закатывание глаз)))

Интересно, войдет ли рассказ в расширенный вариант «Огненного мстителя»? Было бы неплохо. Так как, по сути, это не рассказ, а отрывок из романа. Рассказ — законченное произведение, а «Митоз», не прочитав первой и второй части «Реконеров», не во всем поймешь. Ну а если о самом рассказе — как обычно хорошо, с объяснением разных важных (для всего цикла) деталей. Наверно для меня было бы ещё лучше, если бы я рассказ прочитал между первой и второй частью цикла, а я читал уже после второй части...

Я бы сказал хороший роман про реалии действий силовика в условиях пост-апокалипсиса. Совершенно ничего не напрягло. Единственно, посоветую эту книгу именно читать, а не слушать: много отступлений в прошлое, просто в размышления. Тем кто следит за сюжетом читать будет проще...

Хорошее произведение, и по сюжету, и по психологическому раскрытию героев. Да, в общей вселенной Круза, Берга и др. — и что? В некоторых моментах этот роман и Круза позади оставит. Хотелось бы продолжения по судьбе именно этих героев. Что касается рассказов — согласен, хороши.

Читать можно, но всё же нет большого психологического разнообразия героев (хотя только у этого автора положительные герои достаточно часто погибают). А уж постоянное описание автором-женщиной героев-мужчин именно словом «мужчина»: «мужчина прекратил стрелять», «мужчина задумался», «мужчина вытер пот» и т.д., и т.п. Обратите внимание, у авторов-мужчин нет такого эпитета по отношению к героям-мужчинам...

Сюжетно неплохо читается, герои как бы прописаны, но какое же количество «умствований» на самые разные темы... Сначала ещё читал от строчки к строчке, но потом стал пропускать почти все эти куски. Во-первых, всё это подано явно с идеологическим уклоном, и это постепенно начинает напрягать (независимо от того, «ваша» это идеология или «не ваша»). Во-вторых, ну нет такого количества «философов» вокруг в реальной жизни! А уж тем более не верится в подобные долгие разговоры и дискуссии на каждом шагу, в том числе в боевых и ужасных условиях...

Очень странное произведение. Предыдущий автор отзыва называет произведение «крузофильским», но я несогласен, если, конечно, не считать крузофильскими все романы-пост-катастрофы, где путешествуют «супергерои». У Круза все логично и с причинно-следственными связями, а здесь лучше вообще не задумываться, задавая вопросы «почему» и «зачем». Если просто следить за развитием сюжета — увлекательно, а если искать смысл — то «дурдом на выезде». Плюс вполне очевидное появление романтической женской линии «супервоина девушки агента Бонда». Не уверен, что дочитал бы в текстовом формате, несуразицы и бессмысленные поступки героя просто бы взбесили, но в аудио-формате не слишком напрягает. Читал и лучшие произведения этого автора, думаю, что и ещё такие у него есть, а это не очень удачное.

Так себе. Идея интересна, а вот подача характеров героев слабая. Автор часто вставляет «юмор» в уста героев, но такое впечатление, что этот юмор един на всех, как один человек говорит. Я бы сказал, что если бы это было переложение фильма на текст — было бы лучше, огрехи были бы понятны. Но отдельная книга... не вдохновила. А вот фильм с удовольствием бы посмотрел, получился бы смотрибельным...

Автор — житель Самары. Я, читатель, тоже житель Самары, поэтому мне роман был особенно интересен.

В целом понравился. Причины:

1) я прочитал всю серию «Анабиоз» — это самый «добрый» (в смысле, «ненасильственный») роман из всего проекта.

2) по географии Самары 5+

3) особенный привет и восхищение от моего друга, который, как Сан Саныч, на самом деле работает охранником в ТЦ «Скала». Тем более он и живет как раз в тех домах, которые описываются как соседние с домом главного героя. Я ему порекомендовал прочитать эту книгу, теперь он мечтает познакомиться с автором (не надо думать ничего плохого).

Недостатки:

1) роман скорее сюжетный, чем психологический.

2) после прорыва плотины пусть даже если бы волна прошла по всему городу, она бы не осталась на улицах на дни и недели — основная часть города стоит на высоком берегу над Волгой, вода бы быстро ушла на пологую часть за Самаркой, и вот там бы задержалась.

3) с другой стороны, это была бы высокая волна с большой ударной силой. Не только бы машин, стоящих ровными рядами, не осталось (автор их видит на дне), но и дома, в том числе многоэтажные, ударной силой (тем более что 30 лет люди ничего не ремонтируют) разрушило бы многие. Достаточно вспомнить кадры цунами из Японии.

Но в целом понравилось.

По нескольким предыдущим отзывам.

Да уж, на вкус и цвет товарища нет. Каждый ждет от фантастики чего-то своего, и часто это «свое» для разных людей диаметрально противоположно.

«Книга порадовала тем, что в ней нет бесконечной охоты на зараженных, нет бесконечной добычи споранов и жемчужин, и нет нескончаемого перечисления тактико-технических характеристик стрелкового вооружения и боевой техники. Введение в мир Стикса дано кратко и ненавязчиво». А вот меня это не порадовало. Я к Крузовскому стилю вполне нормально отношусь. И к Каменистому тоже.

«Хорошо вписанная в Мир книга, атмосфера и реалии книги полностью соответствует реалиям Стикса задуманного А. Каменистым»

«На мой взгляд это лучший роман в серии». А на мой взгляд — не лучший, а где-то в серединке. А я процентов 70 цикла прочитал. И относительно стандартного Улья (Стикса) читаемое очень часто казалось сказкой. Даже по меркам Улья — сказкой. Но это фанфик (то есть часто неумеренная переделка автором изначального мира), и это я понимаю.

Герои картонные, психология их поступков не убеждает. И один только штамп «все люди серые» не объясняет всего.

Но, «я благодарен автору за экшн, ... за нормальный русский язык», и именно поэтому поставил роману 7. А 7 из 10 — нормально. Однако, романам Каменистого (многим), Уленгова, Владимирова, Шарапова, Богданова, Панченко, Евстратова, Faster-а и некоторым другим я поставил больше. Но, конечно, это только мое мнение)

Очень психологичное произведение, где главный герой — юноша с женским характером. Но, наверно, это и нормально для женщины-автора. Путешествия по местам с разным общественным укладом и разным народным менталитетом. Сначала город с «либеральным», но рабством. Где рабов с детства обучают, что рабство — самый лучший порядок, а рабовладельцы — общие отцы и матери, и самые благородные люди. Но это работает, только при определенном человеческом факторе, а при другом (других людях, злых) уже не работает. Сколько аналогий из общества разных стран Земли... Потом город сбежавших рабов, где руководитель мечтает о мировой революции, но ничего для неё не делает, а сам понемногу превращается в того же рабовладельца. И здесь аналогии... Потом примитивное общество на уровне веры в духов и совершенно без стремления к знаниям и улучшению жизни. И наконец общество Свободы, куда стремятся все (вероятно, аналогия с США, по мысли автора).

Но путешествия не заменяют динамику сюжета. Увы. Это психологичное, но малодинамичное произведение, как и весь цикл в целом.

Если бы мне не нравились произведения Верещагина (по надрыву — сплав Крапивина с... Верещагиным, наверно), если бы я не привык к его стилю, бросил бы читать после первых страниц. Так как не так воспитан. Но я дочитал, в чем-то понял идею автора, для которого любые подростки — просто подростки. Но вот послесловие к повести лучше бы он не писал, не требовалось оно, особенно такое: кто дочитал, тот и так всё понял, а кто не дочитал, то не читал и послесловия, и хорошо, оно только ухудшает впечатление читателя. Ведь давно известно, послесловием впечатления не исправишь, а ухудшить можно легко.

В общем, это повесть о детях, ставших взрослыми, о войне и против войны, о фанатиках и против фанатизма идей.

Хорошо! И приключениями, и психологией, и главным героем, и необычной целью в Улье: не просто выжить, а...

Конечно, как и у большинства произведений о Стиксе не Каменистого, есть небольшие отступления от канонов мира (или развитие канонов?), но сюжетную линию это даже улучшает.

Единственно, что вызвало недоверие, это легкое «перевоспитание» такого махрового карьериста как Варг. Прямо а-ля со сценой с радисткой и охранником-немцем из «17 мгновений весны». А ещё — по другим эпизодам — и аналогии с «Красавица и чудовище» (а может «Аленький цветочек»?)

Достаточно читабельное произведение из цикла Стикса. Без супергероев, без особых нарушений канона цикла. ГГ — обычный обыватель по характеру, не герой, не подлец. Эгоцентрист, как большинство героев современной российской фантастики. Без особой цели в жизни и без привязанностей. Все люди — временные попутчики. Ну а так как в Улье он недавно, и ни в одном месте — ему такому прекрасному — сверхкомфортных условий не создают, то он, вместе с попутчиками, всё движется и движется по Улью, от приключений к приключениям. В чем-то напоминает «Мир реки». Опять не первое произведение, где автор или не хочет, или не может показать «приличных» героев-женщин: все они или стервы, или дуры, или шлюхи.

Только по Щеглову. Легкая для чтения, динамичная тетра(?)логия. С замысловатым сюжетом. С юмором. С сатирой на журналистов, администраторов, силовые структуры.

Но ГГ... Это что-то. Не герой, а обыватель, которого вынуждают быть героем. Но обывателем он быть не перестает. Добавлю: если бы умел рисовать карикатуры, то изобразил бы человека с всунутой в туловище головой (как у черепахи), так как он столько раз «втягивал голову в плечи»... Правда, главным украшением его всё-таки была бы устоявшаяся вмятина во лбу, потому что если столько раз бить себя по лбу, по-другому не получится...

И жаль, что в связи с смертью автора продолжения уже не будет...

Я бы сказал, что эта часть просто альтернативная военная (в основном) история, даже сам перенос в прошлое произошел ещё в 1 томе. Но прочитал с интересом и удовольствием. Можно спорить о многом — подходе автора, показе портретов руководства СССР, но если предположить, что данный сценарий (перенос кучи народа и военной техники почти на 40 лет назад к началу ВОВ) стал бы реальностью, то ни один руководитель государства, обладая пост-знанием, не стал бы действовать иначе. А психологический портрет Сталина... Я, профессиональный историк, могу обоснованно сказать, что этот человек был настолько психологически закрыт, что потомки ещё долго будут гадать и ставить Сталина на линии от минуса до плюса в самые разные точки и, соответственно, предполагать самый разный характер и самые разные его действия.

Прочитал с каким-то чувством отдыха относительно проблем реальной жизни (да и сравнительно с проблемами многих других произведений — фантастических и не фантастических — посвященных любым периодам России). Нервные клетки после этого романа восстанавливаются! Лекарственный эффект, однако)))

Динамичное произведение. И полностью соответствует вселенной, при этом развивая её в интересном направлении. Продолжает раскрываться мир хавийя, но выясняется, что есть на планете и аборигены. И это не Цитадель. Акцентируется внимание на разновидностях исторических линий миров. Вот уж фантазия у автора — космическая Абиссиния, русская Манчжурия и т.д.

ГГ продолжает совершать импульсивные, не очень продуманные поступки, наживая друзей и врагов. А другие герои, кроме ГГ, не особо-то и раскрыты.

Кстати, обратил внимание, что у автора как-то нет положительных героев-женщин. Как бы кандидаты на них есть, но у каждой выявляется что-то отрицательное — то подлая, то болтливая, то некрасивая... Одна доктор Роза, но она во втором романе редко возникает.

При этом всё так же полно незавершенных линий, следовательно, и этот роман в цикле «Хиван» не последний.

Пожалуй, самый трагичный роман автора, из тех, что я на данный момент прочитал. А в остальном налицо все те же плюсы и минусы. ГГ — герой, всю себя отдающая на благо (как и её муж). Это плюс. А отсутствие четкой логики поступков (несмотря на несколько неуклюжие попытки автора связать концы) — это минус. Странные завязки с оборванными концами — например, большое родимое пятно у Нади, напоминающее споровый мешок. Или дар перехода из мира в мир, который был именно у этой Нади в «Ошибке Улья». Почему он никак не играет здесь?

Но главное, что четко выявилось в этом романе (и на это автор прямо указывает неоднократно) — бесполезность героизма, по крайней мере героизма именно главных героев этого цикла. Всё, что они пытались сделать для окружающих, окружающие не оценили. Даже героизм ради семьи ни к чему не привел, как выясняется. Минор, однако. По сути, судьба Прометея.

И эта тема — не столько для романа, скорее для большой дискуссии в обществе...

Пожалуй, худший роман Малунова, как из цикла «Дождь», так и из цикла «Леший». Ландскнехт и Леший здесь что-то типа Астерикса и Обеликса.

Не понравилось многое. Во-первых, слишком уж легкое отношение автора к вселенной Улья, придуманной совсем не им. Стикс — драма, здесь же — сказка, и автор походя вводит в эту вселенную кучу новшеств. Он, конечно, не один такой, но здесь уж слишком.

Во-вторых, ни Леший, ни Ландскнехт в этом романе не похожи на самих себя более ранних версий. Простейшее поведение, простейшие шутки. Я бы сказал, всё стало одноклеточным... Вообще не берут за душу. Ну а длинные логические цепочки в сюжете не только здесь, но и ранее не были сильным местом автора. Но в других романах Малунов минусы перекрывал плюсами, а здесь...

Опять понравилось. Хотя видно, что автору проще описывать небольшое количество героев, чем большие человеческие коллективы. Если у многих авторов есть склонность к преобладанию «серых» героев (не в смысле незаметных, а в смысле имеющих смесь положительных и отрицательных поступков), то у Малунова в этом цикле четкое различие «белого» и «черного». Кому-то это нравится, кому-то нет. Также видно, что автору нравится «действо» и «психология» (пусть и не на уровне Льва Толстого и Фрейда), но совсем не нравится подробное описание мира, и поэтому не везде понятна внутренняя логика событий.

Читал сигнальный экземпляр, поэтому пока есть претензии к грамотности. Но в целом — обязательно прочту продолжение (-я).

Оценка соответствует моему личному настроению в данный момент. Честно говоря, надоело читать про «героев нашего времени», для которых выгода превыше всего. Или которые ставят выше остальных либо какую-то нацию/государство, либо какой-то социальный строй или слой.

Неплохое произведение про рукотворную мировую катастрофу и человеческие характеры. Остросюжетное и психологическое. С явной возможностью продолжения.

Автор, конечно, не Лев Толстой и не Стругацкие, но для жанра неплохое произведение, с вполне удовлетворительным языком.

Не претендую на занесение моего текста в список образцов отзывов на литературное произведение, это просто личное мнение читателя)))

Двойственные впечатления, в зависимости от того, что хочешь получить.

Если речь идет об интересном сюжете, весьма разном и разветвленном мире, даже психологии показанных героев — то выше среднего.

Если же начинаешь вдумываться в идеалы автора, которые он насаждает читателю через мысли ГГ, различные дискуссии, то получается, что идеал автора — монархия в сочетании с западной демократией, религиозность, врожденное преимущество в обществе мужчин (феминизм и все «женские» миры и устои в цикле показаны с неявным, а где и явным высмеиванием), аристократия, да и вообще кастовое общество, где к высшим кастам относятся воротилы бизнеса, политики и военные. Да и к «Господам» (Могущественные, Вечный, Смотрящий на два мира) автор относится не как к чему-то ужасному.

Как говорится, на вкус и цвет...

Хорошо, что я сначала читал о Везунчике. Если бы я начал знакомство с творчеством писателя с романа «Беглец», на нём бы я и закончил. Совершенно сказочная история про героя с суперспособностями. Все они у героя возникли, потому что возникли. Все ему верят — от животных до королей, практически у каждого персонажа романа хотя бы раз падала челюсть (обычно от общения с главным героем). Я бы сказал, что Алекс этого романа — это ранняя, примитивная, наивная версия Ника Везунчика.