автор |
сообщение |
Кино > Экранизации произведений Лавкрафта > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 20 марта 20:32 |
цитата просточитательоднако я подумал что это именно Цвет из иных миров. чуть ли не на уровне плагиата
«Аннигиляция» в основе своей — это попурри из идей более известной фантастики, где главные компоненты — «Нечто», «Пикник на обочине» и немного «Соляриса». От Лавкрафта там если и есть, то очень немного. Прототип «излучения, которое превращает всё живое в чёрт-те-что» — это очевидно не вымышленный «Цвет» (от которого всё увядало, а не превращалось в крокозябр), а вполне реальная радиация, параллели тут скорее с Чернобылем.
Автора книги, кстати, об этом спрашивали — сказал: «I’m not a huge fan of Lovecraft, and especially not with regard to this trilogy because I think the trilogy embodies the antithesis of what Lovecraft valued». | |
автор |
сообщение |
Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 13 марта 14:09 |
цитата ZombiesetКонечно же критики всегда непредвзяты и независимы. Критики очень предвзяты. Каждый по-своему. И, может быть, кто-нибудь охотно продался бы, если б покупали.
Просто прокатчик не будет на такую мелюзгу напрямую бюджеты тратить, персонально подкупать, ещё и рискуя, что это всплывёт. Достаточно просто поддерживать хорошие отношения с известными блоггерами и крупными изданиями, приглашать на пресс-показы, возить в пресс-туры, устраивать эксклюзивные интервью. Это не подкуп, всё честно, в рамках пиара, но на отношение и тон публикаций косвенно влияет. Когда тебя как уважаемого гостя приглашают на мероприятия со звёздами, многим психологически трудно потом писать про этих людей, что они там говно снимают. Ты же им в глаза будешь смотреть. | |
автор |
сообщение |
Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 13 марта 12:27 |
Про «подкупленных критиков» — чепуха. Не занимается этим никто, мнение критика слишком незначительно, чтобы тратить на это деньги и рисковать репутацией. У прокатчиков другие способы воздействия на прессу.
Проблема с критиками в другом. Критика — это вкусовщина, и очень часто — вкусовщина странных вкусов. Нет у неё никаких объективных критериев, одни ощущения. Один хвалит за то, за что другой бы разнёс в хлам. Критик — это простой зритель, умеющий писать и получивший доступ к публикации. Особенно во времена интернета, когда любой блоггер — и кинокритик, и игрожур, и урбанист, и ресторанный критик, и кто захочет. Он просто делится впечатлениями и не обязан разбираться в том, что критикует.
цитата heleknarПросто в киноакадемии поняли, что такими темпами они скоро без зрителей и соответственно без денег останутся. Характерная ошибка — считать «Киноакадемию» каким-то тайным правительством, маленькой группой интриганов, которое о чём-то договаривается за кулисами. Это 8298 человек на данный момент, работников кино. Большинство из них просто избиратели, которые денег с трансляции не просто не получают — они платят членские взносы в Академию. | |
автор |
сообщение |
Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 13 марта 09:44 |
цитата paul_atrydesЕсли бы действительно о работе гримëров могли судить (голосовать) только гримëры, то это имело бы смысл. Но это же не так.
А вы знаете, как устроена премия? Списки номинантов составляют именно профессионалы в своей категории. Только на финальном этапе из 5 отобранных вариантов выбирает вся академия, состоящая из профессионалов всех областей.
Если вас смущает последний этап — подумайте вот о чём. Хороший профессионал кино разбирается не только в своей сфере, но и в смежных. Многие актёры и режиссёры пишут сценарии. Кэмерон и Скотт были художниками-постановщиками, прежде чем стали режиссёрами. Художники по костюмам, гриму, декорациям и художник-постановщик вообще работают в тесной связке и в малобюджетных фильмах могут быть одним-двумя людьми.
Человек, работавший над созданием кино, в любом случае знает об этом больше, чем кинокритик с дивана, который в лучшем случае может почитать воспоминания профессионалов, в худшем — субъективно оценивать по своим вкусам и взглядам. Или, тем более, «простой зритель», который в голосовании может оказаться вообще ботом. | |
автор |
сообщение |
Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 13 марта 09:28 |
цитата nigolСама затея выглядит странно. Собрать людей по профессиональному признаку и заставить их делать то, что они не умеют, заниматься критикой и оценкой кино. Такими вещами должны заниматься другие. Или зрители, если мы хотим узнать о коммерческом успехе фильма, ведь зритель голосует своей копеечкой. Или кинокритики и учёные, если нам требуется научный взгляд. Но спрашивать участников процесса, в котором каждый так и норовит подставить коллеге ножку?
Сама идея, чтобы премию выдавали критики — выглядит странно. Тем более — «простые зрители».
Работу профессионалов должны оценивать профессионалы, только такая оценка имеет вес. Именно поэтому, собственно, «Оскар» и продолжает высоко цениться, несмотря на все свои недостатки. Потому что это премия не от каких-нибудь там критиков, рассуждающих у себя в блогах о великой силе кино, а от людей, своими руками снимающих это самое кино. Это премия профессионалам от профессионалов.
На кой ляд нужно мнение какого-то критика, умеющего только рецензии писать, о работе гримёра или декоратора, если можно спросить сто реальных гримёров или декораторов об их, собственно, работе? | |
автор |
сообщение |
Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 11 марта 13:00 |
Крис снял идеальный Oscar bait, закрыл гештальт. Может теперь снова снимать про Бэтмена задом наперёд — и никто уже не скажет, что он не серьёзный творец. :)
цитата nigolпосмотрите хотя бы на Тарковского. Премий он заработал выше разумного предела, не всегда заслуженно на мой взгляд А сколько? Ни «Оскар», ни «Глобус», ни даже «Золотую пальмовую ветвь» Тарковский не получал. Все его каннские награды — из разряда «приз симпатий христианского жюри», читай, утешительные. Один «Золотой лев» за «Иваново детство». И, пожалуй, высшее достижение — народный артист РСФСР. | |
автор |
сообщение |
Кино > Дюна, экранизации (1984, 2000, 2003, 2021) > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 10 марта 12:20 |
Минисериалы — лучше всего передают содержание книги, суть интриг, характеры Харконненов. Это наиболее точный пересказ книги.
Фильмы Вильнёва — впечатляющие самостоятельные произведения, которые только опираются на книгу.
При этом — не искажают её как-то принципиально. Это всё ещё достаточно точная экранизация. В основном Дени просто «забыл» про некоторые детали и «придержал» появление некоторых персонажей. Поэтому у него император, Ирулан и Фейд появляются только во втором фильме, а Алия, видимо, зарезервирована для третьего. | |
автор |
сообщение |
Музыка > Музыка обесценилась? > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 5 марта 15:31 |
Мне нравится, когда музыкальное произведение создаёт яркий образ, атмосферу. Текст играет в этом роль, но не главную. В тех жанрах, которые я обычно слушаю, текст часто существует не сам по себе, а уточняет, о чём эта музыка, подчёркивает общее впечатление от неё. Иногда даже не самим текстом, а его звучанием. Как, например, староанглийские тексты Theatre of Tragedy. Или тексты Finntroll, которые пишутся на шведском ради брутальной фонетики.
А у Pink Floyd очень много инструментальных композиций, да и в песнях инструментальные партии занимают большую часть. На «Тёмной стороне луны» моя любимая вещь — Any Colour You Like. | |
автор |
сообщение |
Музыка > Музыка обесценилась? > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 5 марта 14:56 |
Так вы сейчас не про музыку. Вы про стихи.
Так ли нужен музыке вообще текст? Я очень часто слушаю инструментальную музыку, часто слушаю музыку на незнакомых языках (The HU и Mago de Oz клёвые, кстати). Потому что в музыке для меня важна сама музыка, работа композитора и исполнителей, а не их мнение по каким-то мировым вопросам. Музыкант — не гуру, не авторитет ни в чём, кроме музыки.
Я не считаю это «потребительским отношением». Меня интересует музыка, я слежу за любимыми группами, вслушиваюсь, читаю тексты. Просто я не считаю тексты главным элементом музыки, определяющим её значимость. Это лишь одна из частей целого, как, например, диалоги в кино. | |
автор |
сообщение |
Кино > Общие вопросы кинематографа > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 19 февраля 22:24 |
«Правильно и реалистично»?
Боюсь, держа пистолет вот так сикось-накось, в реальности он не попал бы даже в бутылку. | |
автор |
сообщение |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 16 февраля 14:08 |
цитата ivanov77Было: Кир Булычев «Прощай, рыбалка» Не-не-не, этот рассказ я знаю, там всё по-другому. Оттуда в сериале взяли только саму идею обмена телами.
В рассказе Удалов приключается на другой планете, где все давно привычны к смене тел. В сериале дело происходит на Земле, и события совсем другие. Среди прочего герой приглашает девушку на свидание, но это оказывается юноша, вселившийся в тело девушки, которому неприятно мужское внимание. Точь в точь как Гуревич описывает.
И есть сцена, где герой превращается в своего соперника, чтобы проверить возлюбленную, но не справляется с ролью и его разоблачают. Это тоже было у Гуревича, а не Булычёва.
цитата Виталий решает превратиться в Гелия. Тут ревность играет роль. Виталий подозревает, что Ольга неравнодушна к их наставнику. (...) Ольга охотно отходит в сторонку с мнимым Гелием. Но он-то оказывается несостоятельным. Не может ответить на серьезные вопросы, не может о себе (о Гелии) рассказать. То есть на основе идеи из рассказа Булычёва сценаристы придумали свой сюжет... и внезапно совпали с пародией на такие сюжеты 50-летней давности. | |
автор |
сообщение |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 12 февраля 20:13 |
цитата П. МакаровГеоргий Гуревич "Нелинейная фантастика"ССЫЛКА
Действительно, оно, спасибо. Видимо, читал в журнале «Техника — молодёжи» и напрочь забыл, даже не оценено у меня.
А на Булычёва думал потому, что почти такой же сюжет, внезапно, оказался в новом сериале по мотивам «Великого Гусляра». Вот я и пытался вспомнить: неужели это в «Гусляре» было? Но нет, отсебятина сценаристов случайно совпала с пародией 50-летней давности. Ничего не меняется.
Спасибо ещё раз! | |
автор |
сообщение |
Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 12 февраля 19:50 |
Знатоки советской фантастики, напомните, пожалуйста: из какой это книги?
В произведении приводится пересказ другого фантастического рассказа. По его сюжету, открыли некий способ для превращения себя в других людей. В одну и ту же красивую девушку превращаются трое, причём один из них — парень. Ему в итоге не понравилось — парни пристают, зовут на свидание.
Этот сюжет даётся изложением, в духе «вот такие у нас типичные фантастические рассказы, ха-ха». Такое характерно для Булычёва или, может, Стругацких, но навскидку не нашёл. | |
автор |
сообщение |
Кино > Обсуждение конкурса "Фильм года" > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 12 февраля 15:20 |
цитата bubacasИМХО, 5 позиций в каждую номинацию от одного человека — перебор. цитата elninjo_3Мне тоже кажется, что надо оставить три позиции и хватит. На то они и "лучшие", а не "понравившиеся" А вы вспомните условия: в голосование попадает тот, кого упомянут минимум дважды. И теперь ещё ограничим 3 позициями? В таком случае многие отличные, но не столь массовые вещи в голосование просто никогда не попадут.
Пока что предложения ведут к тому, что побеждать должен «Чебурашка», а «Песни моря» всякие должны отсеиваться на входе. Мне кажется, это не улучшит голосование и результаты, а скорее наоборот. | |
автор |
сообщение |
Кино > Обсуждение конкурса "Фильм года" > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 11 февраля 12:09 |
цитата StasKrТут не опасаться этого нужно, а радоваться, если такое случится. Чему тут радоваться? Что победителя выбрали люди, смотревшие полтора фильма? Это не «уникальное достижение», это будет означать просто узкий кругозор многих голосующих, которые смотрели очень маленький набор фильмов, и он у них и худший, и лучший. Хорошо, что подобного не случилось до сих пор. | |
автор |
сообщение |
Музыка > Музыка обесценилась? > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 7 февраля 09:54 |
Ну вот живая-здоровая Валя Цыганова из фолк-металл-группы Woodscream, вспомнилась навскидку. Не новичок, группе 10+ лет.
Вот для разнообразия лёгкий добрый рокапопс: «Краснознамённая дивизия имени моей бабушки»
Никто не вымер. Просто никто не приносит их на блюдечке, и даже радио и ТВ потеряли роль ознакомителя. В XXI веке, как в общем-то и раньше, музыку нужно искать. | |
автор |
сообщение |
Кино > Мастер и Маргарита. Обсуждение экранизаций > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 3 февраля 13:36 |
цитата oberondВоланд обязан быть зловещим. Это не советский МНС, это Немезида
Зловещий — да не так, как Воланд. У Авилова такой типаж, с которым хорошо играть человека бешеного темперамента, едва сдерживающего эмоции — что он постоянно и делал с большим успехом. Сожмёт губы, выпучит глаза, заговорит с надрывом а-ля Высоцкий — и готово: характерный злодей Мордаунт, безумный художник Платон, жаждущий мести граф Монте-Кристо.
Но человеческая страсть, темперамент, бешенство, жажда мести — это же противоположность тому, как описан Воланд!
Воланд — могущественное вечное существо, повидавшее человечество во всех видах и довольно снисходительное к нему. Он не карает в гневе, а так, подшучивает, лениво выполняя свои обязанности прокурора-при-Боге.
Тут нужен актёр не с харизмой бешеного мстителя, а с харизмой скучающего, насмешливого мудреца. И с низким, размеренным голосом, говорящий с эдакой ленцой: «Человек смертен, но это полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен!»
Вот таким, на мой взгляд, был бы Воланд, если бы книгу таки экранизировали в СССР. Тело играет Мгалобишвили, но говорит он голосом Джигарханяна.
| |
автор |
сообщение |
Кино > Мастер и Маргарита. Обсуждение экранизаций > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 3 февраля 11:38 |
цитата ZmeukinaА как вы относитесь к тому, что картина Локшина по концепции, а также по отдельным сценам (где идет почти полный пересъем), это откровенный плагиат с версии 1972 года режиссера А. Петровича?
Насколько я понимаю, оттуда взята только идея, что Мастер — драматург, который сочиняет театральную пьесу про Пилата. Эта идея напрашивается сама собой, если отождествлять Мастера с Булгаковым, который зарабатывал в первую очередь на пьесах.
цитата просточитательМне очень жаль что Воланда не сыграл Авилов.. У Авилова великолепная внешность, но мне кажется, он был слишком экспрессивным актёром для такой роли, слишком зловещим. Воланд — сдержанный, ироничный, временами даже добродушный резонёр, с которым можно приятно побеседовать и выпить. Тут скорее Джигарханян или Ливанов напрашивается. | |
автор |
сообщение |
Кино > Лучший фантастический сериал 2023 года > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 29 января 17:32 |
Как ни парадоксально, причины очень простые, на мой взгляд 1. «Кибердеревня» и «Король и Шут» — это... ну, просто хорошие сериалы, душевно близкие нашему человеку. 2. За рубежом в этом году не было хита уровня «Игры престолов», «Очень странных дел», первого «Мандалорца». | |
автор |
сообщение |
Кино > Самый провальный фильм/сериал 2023 года (разочарование года) > к сообщению |
Robin Pack
миротворец |
Отправлено 29 января 17:27 |
«ПРоцитата Fox_ReinardВсё-таки, кмк, "провальный" — это про объективный провал либо по сборам, либо по оценкам того же IMDB, но никак не про "мне не понравилось". Полностью согласен. Думаю, номинацию нужно окончательно переименовать в «Разочарование года». Не в этом году уже, но со следующего — стоит.цитата shoggothС самого начала голосований, каждый год традиционно поднимается вопрос о переименовании. Что и говорит о том, что название неудачное. Странно держаться за позицию «эта проблема волнует людей много лет... поэтому ничего делать не надо». | |