Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «zmey-uj» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Статья написана 7 мая 2017 г. 16:06

Рецензия содержит раскрытие отдельных сюжетных линий фильма.

Итак, новый фильм Фёдора Бондарчука прошёл по стране и миру и, пока шёл, успел расколоть зрителей, во всяком случае отечественных, на два лагеря:

— одним показалось, что это: годно, другим: го*но.

— одни узрели серьёзный социальный посыл, другие – чернуху и позор перед мировым сообществом;

— одни считают, что молодёжь показана реалистично, другие – где вы видели такую молодёжь...

— Бондарчук наконец-то снял интересно и с сюрпризом – Бондарчук в очередной раз снял лажу, да вдобавок обманул ожидания...

Примкну к тем, кому фильм понравился. В части съёмок-спецэффектов сработан старательно, актёры тоже сделали всё от них зависящее. Эту старательность легко принять за очередную попытку допрыгнуть до Голливуда, который всякий раз успевает уйти ещё дальше. Но если приглядеться к сюжету и героям, станет ясно, что подражание не Голливуду, а скорее фильмам категории Б. И уж на неё-то «Притяжение» тянет, причём на очень качественную, прямо Б+. Для А сюжет трэшеватый – достаточно попробовать изложить любую отдельную сцену своими словами, и это станет очевидно. Уже в начале, когда «инопланетный корабль сносит верхушку дома, и главные герои чуть не падают вместе с койкой с двадцатого этажа» – узнаётся клише недорогих фильмов: катастрофа-погоня, стены жилого дома рушатся, и обязательно попадается или спальня с парочкой в койке, или туалет, где кто-то устроился с газеткой.

Именно категория фильма объясняет все моменты, которые возмутили одних и показались естественными или симпатичными другим. Герои трогательно нелепы и противоречивы в своих поступках, есть как будто с улицы приведённые персонажики: тётка «взяла пять литров, супчик сварила», му**ла депутат «гуд ивнинг» и врач «зря повязку сняла», бабуся, постящая «тарелку», пока актуально; события непредсказуемы, хотя и предположимы, предметы используются странным образом или обнаруживают неожиданные свойства – та же койка, зацепившаяся незнамо как и не упавшая, или погрузчик для перевозки раненого. Даже пепел, трое или пятеро суток парящий в Зоне, играет на атмосферу.

В то же время это не полноценная категория Б, а её слегка прилизанный вариант – градуса трэша не хватает, есть выверенность некоторых кадров и сцен, хорошие герои хороши, а плохие – плохи обоснованно. Кое-где поддать жару, и получилось бы загляденье. Например, ушанка

(да, вот этот образ, по-моему, квинтэссенция всего фильма) слабо сыграла. Не выстрелила, так сказать. Надо было, чтобы её успел у пришельца выпросить бомжик в отделении, дав взамен какой-нибудь толковый совет – допустим, как делать розочку из бутылки. И потом бы этой розочкой удалось повредить экзоскелет или слегка поранить врагов в боевой сцене «четверо на двоих»...

Но в целом идея фильма реализована ровно так, как и надо в наше время. Настолько всё выбрано-поперевыбрано, обглодано со всех сторон по теме «первый контакт = столкновение двух культур», что любой, кто попытается сказать что-то серьёзное, весомое, рискует скатиться в морализаторство или разжёвывание очевидного. Намеренно или случайно, Бондарчук пошёл верным путём – всё наивно и оттого «душевно». Например. Землянка ведёт инопланетянина на концерт, кого бы вы думали, Макса Коржа. Многие критики спрашивали: что за дурь? Какой ещё Макс Корж? Ну а кто же ещё, не пластинку же с классической музыкой ему ставить. Иначе дальше бы подразумевалось, что инопланетянин где-нибудь у себя рассказывает ихнему Галактическому Комитету: вот, земляне не безнадёжны, у них есть классическая музыка! И те такие сразу растрогались и не стали изолировать Землю на тыщу лет. (И критики Коржа первые же скажут: буэ, штампище).

Однако за последние годы в российском кино штампы, громкие слова и биение себя в грудь так привычны, что без них кажется, будто чего-то лишили. Режиссёр это явно уловил, не зря же в трейлеры вставлена истерика Тёмы «это наша земля», которую поначалу принимаешь за героическую речь.

Ещё одну добрую традицию поддержали зрители – навязанную сверху, отвратную «борьбу за нравственность»: из отозвавшихся о фильме негативно каждый непременно возмутился если не коечной сценой (там же малолетка!), то сценой в душе (малолетка голая!), а если не сценой в душе, так сценами курения (положительные герои курят!). Или, на крайний случай, не патриотичным изображением народных масс... Причём возмущались как бы не от своего имени, а «куда смотрят министерства и ведомства, допуская это в прокат». Куда-куда. Вот на такие реплики они и смотрят, чтобы потом объявить, что все их запреты и цензуры дружно поддерживаются неравнодушными гражданами.

Впрочем, у меня тоже есть вопросы к фильму и порция критики. Вопросы больше заклёпочного характера. Например, как ГГ прошла на концерт с папиным пистолетом в сумке – вспоминаем, концерт во время военного положения. Или почему инопланетянин управлял экзоскелетом полностью раздетый, а землянин – в штанах, и на двигательных способностях экзоскелета это не сказалось. Или в чём состояло собирание Гугла в медицинский, если он боится крови и, кажется, сам об этом узнаёт впервые – неужели не пытался делать инъекции, обрабатывать раны? А что он тогда делал для подготовки к будущей профессии? Вот этот обстоятельный знающий Гугл.

Ну и критика касается собственно образов интеллектуалов. Таковых трое: учитель, Гугл и рыжий сотрудник секретного армейского НИИ:

И все трое смотрятся как лохи. Дело даже не в одежде и в причёсках, хотя..., а в выражениях лиц и манере говорить. Учитель толкает интеллигентские речи, делая драматические паузы; Гугл (которого даже учитель называет Гуглом!) исторгает тонны научных слов, сотрудник... ну вон он какой. Это даже не штамп, не пародия, а прямо издёвка над людьми. И из общего стиля выбивается.

То ли дело персонаж «Планеты страха»:

— Я учёный.

Одет-то он не лучше и причёсан не краше, а как крут. (Не будем упоминать, что он отрезает у людей, которые его подвели).

Вот если бы преподаватель ближе к финалу дал кому-нибудь из бунтовщиков в морду, а рыжий грязно выругался после пропажи шилка – сразу бы другая картинка.

Но помимо этого, каких-то особых вопросов и замечаний к фильму нет. Не потому что шедевр, а потому, что отлично ложится в свою категорию.

Вообще, кроме учёного, ассоциации с «Планетой страха» то и дело возникали при просмотре «Притяжения». Сюжетно не связанные, а так, в отдельных сценах.

Диалог двух близких людей:

Или экшен:

Но это всё уже размышления вокруг и около. А в целом, считаю, что «Притяжение» поставило свою небольшую отметочку на странице российской кинофантастики. Как там дальше пойдёт, наснимают ли вдруг «... даже лучше», или продолжат выдавать унылую патриотчину, где девочки в белых трусах не курят, сказать трудно. По крайней мере, теперь будет с чем сравнивать.


Тэги: кино
Статья написана 9 июля 2016 г. 19:55

В рецензии раскрываются некоторые повороты сюжета фильма.

Снятый в 2011 году «Звук моего голоса» (Sound of My Voice) затрагивает тему «столкновение рационального и иррационального» – тему плодотворную, подарившую и увлекательные «Секретные материалы», и драматичный «Лабиринт Фавна», и философские «Девятые врата», и, конечно, горы «настоящих мистических» врак. По традиции жанра, зрителю даётся свобода самому решить, как толковать показанные события.

События же таковы.

Супруги Питер и Лорна готовят материал о сектах. В одну из них они внедряются и на момент начала фильма заходят уже далеко: получают возможность увидеться с «пророком» – хотя такие слова как «пророк» в этом тайном сообществе не произносятся – Мэгги. Мэгги заявляет, что она прибыла из будущего и хочет подготовить своих последователей к предстоящим через сколько-то лет трудностям, так как человечеству грозят катаклизмы, и выживут не все. Подготовка – как по методичке для тоталитарных сект: встречи группами, совместные игры типа «вспомните себя в детстве и посмейтесь-подурачьтесь», внедрение в привычку подчинения без вопросов, групповая ответственность – «мы все тебя подождём, Питер», – обучение контролю над телом – отрыгнуть только что съеденное, голодать неделю и потом есть червей... ну и так далее. Плюс строгая секретность и маленькие капризы вроде требования перед каждой встречей вымыться с головы до пят. Герои терпеливо всё выполняют, а вернувшись домой, записывают и анализируют.

И вскоре очень здорово, без пафоса, жизненно ставятся вопросы: как далеко можно зайти ради некой цели и где та граница, за которой не человек играет в игру, а игра начинает играть в человека. Для своего расследования пара готова даже рисковать, протащив в желудке передатчик, чтобы записать всё на видео. Но чем дальше, тем серьёзнее становятся испытания, и вот уже Лорну учат стрелять по мишени в виде человека, а от Питера требуют привести к Мэгги ребёнка.

Поначалу Питер и Лорна уверены, что Мэгги мошенница – зачем организовывать секту, если не для сомнительных делишек? «Доказательства» прибытия из будущего у неё примерно такие, как у булычёвского Коли: у него были, если вспомнить, камушек, бублик, сухой лист, звёздочка с военного погона... вещи банальнейшие. У Мэгги имеется татуировка на ноге – якорь и число 54. Якорь, по её словам, это символ путешественника, а 54 – год, откуда она прибыла, 2054-й. На просьбу спеть что-нибудь из её времени или предсказать ближайшее будущее она даёт ответы, мягко говоря, не укрепляющие доверие, хотя и обоснованные... Такая незамысловатость ставит в тупик: будь Мэгги мошенницей, она бы уж конечно придумала что-то похитрее. Супруги спорят друг с другом, колеблются и сомневаются, однако чтобы довести работу до конца, надо и роль играть как следует, независимо от того, предан ли «режиссёру» или собираешься разоблачать его.

Вдобавок в дело включается загадочная женщина, которая сообщает Лорне, что она из полиции, и Мэгги давно в розыске за участие в вооружённом нападении и подготовке взрыва. Тут опять можно провести параллель с «Гостьей из будущего»: пираты объявили, что Алиса опасна, так как безумна, и девочка, которую они выбрали для помощи, Алисе завидовала; Лорна же переполнена ревностью к Мэгги и тоже соглашается «помочь закону», хотя есть намёки, что дама из полиции ох как непроста. Во всяком случае, у неё из доказательств лишь фотографии, где Мэгги в толпе каких-то людей, стоит и смотрит в камеру.

Вообще фильм завёрнут так хитро, что приходится додумывать, в чём там дело, кто говорит правду, кто более опасен и кто хороший кто плохой. Зрителям не дают просто наблюдать, а заставляют выстраивать свою точку зрения, намеренно умалчивая кучу вещей и оставляя пробелы на самых важных местах. Вот дама из полиции говорит Лорне: «А теперь я скажу, зачем им на самом деле ребёнок», – и сцена обрывается. Вот Эбигейл Притчетт, той самой девочке, которую хочет видеть Мэгги, делают некую инъекцию в вену на ноге – и опять ни слова больше. Вот Мэгги доводит Питера до слёз, проведя с ним нечто вроде сеанса психоанализа и «прозрив» жутковатую тайну детства – а наедине с Лорной Питер говорит, что ничего подобного не было и он заплакал, чтобы Мэгги оставила его в покое.

Строго говоря, в фильме всего один момент, которому трудно подобрать рациональное объяснение: то, что происходит при встрече Мэгги и Эбигейл. Под всё остальное подойдёт как версия «гостья из будущего», так и версия «секта», и даже обе сразу. Например, участие в вооружённом ограблении доступно и путешественнице во времени: ей могли заморочить голову, или она пошла на это сознательно, из неких своих мотивов того же рода, что побуждали её кормить последователей червями и обучать стрельбе; прибыть из 2054-го года могла и шарлатанка, решившая попытать счастья в более удобной обстановке...

Финал с судебным процессом – или совсем иным поворотом – мог бы всё прояснить. Но нам предлагают головоломку без ответа, способ проверить свою интуицию, потренироваться в соотнесении рационального с иррациональным для себя лично. Это красивая психологическая игра с множеством ходов, хотя и с несколько досадным привкусом, ведь всегда есть вероятность показаться или легковерным, или ограниченным типом.

Но в конце концов, знать об этом будете только вы.

Мне пока удалось посмотреть три фильма с Брит Марлинг: «Другая Земля», «Звук моего голоса» и «Я – начало», и все три, различаясь сюжетом, имеют сходство в идейном плане: на стыке фантастики, мистики и философии – а также реализма – обнаруживается тонкая и труднохарактеризуемая связь, которая существует между всеми людьми. Нравственно-гуманистический посыл фильмов редкостно хорош для нашего времени, лёгок и без назидательности. Их герои, в принципе, неплохие люди, пережившие когда-то травму и теперь старающиеся идти дальше и исправить прежние ошибки. Им всем однажды даётся некая уникальная возможность... В момент её проявления и случаются короткие сцены, дарящие катарсис. И хотя фильмы далеко не блокбастеры и не хиты независимого кино, могу их смело порекомендовать: все они раздвигают привычные рамки. Особо отмечу, что «Я – начало» стоит смотреть вместе с заключительными титрами, где содержится важное дополнение.



Тэги: кино
Статья написана 7 апреля 2014 г. 20:57

Дошли руки до «Обливиона» и «Фонтана». Фильмы понравились, но по-разному.

«Фонтан», безусловно, красив – но не впечатлил. Очень быстро начал смахивать на «Секреты»-«Плесени»-«Тай ны воды» и прочих нацистов на Луне. Тот же видеоряд: рукописный почерк под старинку, многозначительно сменяющиеся кадры из прошлого, настоящего и будущего, рисунки древних майя, позолотосный силуэт на фоне звёзд, полутьма, из которой выступают лица персонажей, либо обволакивающий свет, и так далее. Тот же замах на великое и непостижимое, но ух как обнадёживающее, окрошка из мифов майя, христианства, науки, суеверий, Вселенной, жизни и смерти и простых человеческих радостей. Звёзды... Пирамиды... Священники и инквизиторы тут как тут. Индианоджонсовая карта+кинжал+банда индейцев в приправе.

Словом, при моей любви к режиссёру Аронофски, фильм хорош, но слишком удобно ложится в один ряд с шарлатанщиной. Кто у кого срисовывал, не берусь судить – в России залепухи стали выходить уже вдогонку «Фонтану», но на Западе, возможно, жанр куда старше.




А «Обливион», который сначала вызывал отторжение, после нескольких прослушиваний саундтрека показался очень даже.

Хотя был момент, когда хотелось фильм скорее досмотреть и забыть – это когда тошнотворный Том Круз (ну не люблю я его) в не менее ужасной бейсболке с буквами NY и с жувачкой во рту изображал знаменитого актёра Тома Круза в роли землянина из будущего, который рассказывает про матч – «историческое событие» только ему понятного величия. Квинтэссенция блокбастерной пошлости, и ведь ожидалось, кажется, что именно этот момент заставит зрителей истечь слезами умиления.

Ближе к финалу тоже один раз было не очень. Боги таки подоспели, хотя и скромненько, в уголку – возможно, сектант Круз был причиной того, что в тему не стали углубляться. Но как же без этакого штампища: «За храм своих богов» — «Я тебя создала, я твой бог» — «Пошла ты, гордо ответил землянин». Выпадает из истории, потому что богов за весь фильм никто из людей не поминает, а Тэт прекрасно знает, что Харпера не создавала, а просто распечатала копии, и что Харперу, разобрался ли он во всём или до сих пор во власти иллюзий, это известно.

Ну да фиг с ними.

Итак, как лучше всего смотреть «Обливион»? Правильно – как клип проекта М83. Клип это такое видео со звуком, где музыкальный ряд (обычно) куда лучше, чем содержание. Иногда не лучше. Но в любом случае они друг друга дополняют, и воспринимать их надо не логикой, а чувствами. Всё что надо додумает подсознание, опять-таки в меру восприимчивости, а не, допустим, умения рассуждать. Да и информации в фильме достаточно. Это нам ещё много рассказали! Но включив чувства, можно понять ещё больше.

Земля после разрушительной войны – это печально, но у человечества есть надежда. Полёт через облака, а это как? – а это круто; а плавать в бассейне ночью, на высоте километров – романтично; а вот под щемящую музыку муж говорит жене «Встретимся в снах» и закрывает крышку капсулы – это потому, что им недолго быть вместе; а когда громадные стены, заполненные бесчисленными копиями двух людей, и тут же звуки органа – это грозно и величественно. Тридцать штук музыкальных композиций на два часа – более чем достаточно. Какая, в самом деле, забота, зачем пришельцам земная вода, главное – людям она нужна, а её забирают.

Нет, один вопрос у меня всё-таки остался. Почему люди не попытались установить контакт с Харпером при помощи понятных ему знаков? Записки ему подкидывать, например. Что они теряли?

Но думаю, что и это удастся понять при очередном просмотре клипа.

Серьёзно, отличное видео, всем рекомендую!


Статья написана 6 марта 2014 г. 04:17

Во-первых, поделка американцев.

Во-вторых, он же про то, как... нет, даже подумать страшно.

Быстрее. Написать кому-нибудь из мудрых законодателей.


Тэги: кино
Статья написана 16 декабря 2012 г. 14:35

Чем особенно запомнятся нулевые и начало 2010-х (а может и дальше пойдёт), так это сравниванием с землёй всех удачных и просто заметных кинопроектов прошлого века. Фантастических, разумеется. Как будто нарочно искали, что там такое ещё было "гладенько-гладенько" (с), чтобы взять и сделать "гаденько-гаденько" (с). Терминаторы, Чужие-Хищники, Фредди Крюгеры, Джейсоны... А вдобавок хлынула волна новых миров, изначально рассчитанных на сериалы. Люди Х, Трансформеры, Людына-Павук, Карибские Пираты и прочие не буду говорить кто, чтобы не обижать поклонников. Матрица, и та показала огромную разницу между первой частью и второй-третьей, и хорошо, что авторы быстренько всё закруглили и не штампуют дальше.

Разве что Бэтмен возродился и расцвёл.

Но может, уже что-то новое и интересное сделают? Пора бы. Место расчистили.


Тэги: кино



  Подписка

Количество подписчиков: 31

⇑ Наверх