В «Грядущем завете» Лонгиер попытался одновременно продолжить «Врага моего» и сделать что-то новое, уйти от его концепции. Причём уйти он попытался сразу в нескольких направлениях и в итоге не добился успеха ни в одном из них.

--

»-« Минусы

- Основой, главной темой, как и в первой повести остаётся Антивоенный пафос. В этом нет ничего плохого, если это подаётся не в лоб открытым текстом много раз. Автор продолжает последовательно развивать, иллюстрирует новыми примерами положение о том, что война это очень плохо и вообще не решение вопроса. Что надо просто понять друг друга, взглянуть на мир глазами врага.

- Тут возникает второй минус. А кого тут собственно надо понимать? Ведь это же те же люди только в костюмах желтых крокодилов. То, что в первой повести было неважно, в романе, призванном описать подробнее вселенную квадрантов бросается в глаза. Ну, почему драки такие антропоморфные? Те же люди только с тремя пальцами. Такие же дома они строят, на машинах ездят. Даже армия у них такая же, как у Соединенных Штатов Земли (ну конечно, СШЗ). «Офицер девятого разряда, по земному старший сержант», да ладно!

От лица безымянного сержанта автор говорит «То, что представляется логичным вам, не обязательно кажется логичным жабе, никогда не слыхивавшей об Аристотеле. То, что кажется логичным ей, скорее всего представляется лишенным всякой логики вам…» Правильно! Но на деле Лонгиер делает драков полностью антропоморфными. С чего бы они на другой планете выросли вдруг такими же, как люди? Автор постоянно повторяет: мол смотрите какие они разные. А они не разные, это у Брина — Люди и Соро разные. А здесь Драки и Люди одинаковые. Разные только традиции, как, например, у русских и японцев.

- Героиня и её «Развитие» — тоже не заставили меня проникнуться. Так-то тема отличная — ослепнуть и как это будет? Как жить? Но сопереживания героине нет, никого не жалко, никто не интересен. Манипулятивные эпизоды вроде спасения горящих детей не добавляют сопереживания, а самая сильная сцена — это избиение слепой героини сыном Главного Драка в снегу. И то — только из-за своей несправедливости и желания отплатить засранцу. Раздражают эти оказавшиеся бессмысленными флэшбеки про мужа (ах, она проснулась ночью от «Томления по Маллику». Серьёзно??). Секс с Драком — это смехотворно и зачем вообще это было нужно? Что касается слепоты, в переломный момент книги (не буду спойлерить) кажется, что она стала сюжетообразующей, но всё убивает концовка.

- Сюжет и развязка. Где-то в середине книги автор понял, что пишет унылую политическую агитку и решил превратить книгу в «Детектив» и «Политический триллер». Спойлер — Не получилось. Героиня ни с того ни с сего одним махом раскрывает все межпланетные заговоры. Все главные политические лидеры галактики настолько поражены её талантами, что верят ей безоговорочно, приглашают на все совещания, выполняют все её указания. Останавливают войну (которая длилась без просвета много десятилетий), нападают вместе на другую могущественную древнюю цивилизацию. В общем это всё смехотворно.

---

»+« Плюсы

+ Главный плюс книги, это как ни странно «Талман» и вообще всё это учение по которому живут драки.

Отсылки к Талману могут кого-то раздражать, а мне они дали ощущение глубины в отношении цивилизации Драков, без этого мир был бы совсем картонным.

+ И вообще учение о «Талме» мне очень понравилось. Целая цивилизация, которая своей религией избрала не «Дедушку-на-облаке», который, если вы будете себя хорошо вести, даст вам после смерти утолить все примитивные желания, а Постановку правильных целей и поиск способа их достижения. «Жить — значит иметь возможность ставить цели: конкретная жизнь невозможна без выбора. А любой выбор означает постановку цели… Без цели ты просто занимаешь место в пространстве — не только в этой комнате, в этом ковахе, но и вообще во Вселенной. Либо найди цель, либо уступи место другому, имеющему цель».

*

Повторюсь — целая цивилизация исповедует такую религию. Почему люди с ними воюют, а не дружат? Почему люди сами живут не так?

Утомительная, однообразная и очень затянутая нотация на тему о том, что «Война — это очень плохо и посмотрите-во-что-она-превращает-отличных-парней».

Единственный интерес представляют отсылки к событиям «Сердец в Атлантиде» и «Людей в жёлтых плащах». Поэтому в рамках сборника рассказ вроде как на своём месте, создавая под конец книги общее такое тоскливое настроение. Но самостоятельного интереса он не представляет.

Вторая часть цикла, как ни странно, понравилась больше первой.

-

Сеттинг романа тот же — моя любимая полуосвоенная Солнечная система. Интриги корпораций, пираты, выживание на астероидах — всё, как в 1 части.

Плюс «Войны Калибана» по сравнению с «Левиафаном» — это новые герои.

- Во-первых Бабуська-госсекретарь. Читать про её махинации — одно удовольствие, ну и это конечно — самый здравомыслящий герой романа. Десантница — тоже запоминается, а что касается биолога Пракса — то ему в этой книге была делегирована обязанность совершать идиотские поступки, двигающие сюжет (в «Левиафане» этим занимался сам капитан Холден). Но ему (Праксу) как раз таки веришь (есть у него к тому причины и мотивация).

- Что касается главных героев (команды Росинанта) — они такие же пластмассовые. Опять истерики из ничего, идеализированные образы, немотивированные поступки.

-

Сюжет книги опять очень бодрый, читается просто влёт. Недостаток один и он всё тот же — читерство, немыслимая лёгкость, с которой герои всех побеждают. Особенно это касается капитана Холдена на крейсере. Нет никаких сомнений — когда дело дойдёт до разборок с Венерой, победа придёт к команде Росинанта (а именно они будут разбираться с протомолекулой, вы уж не сомневайтесь) в самом конце, но очень легко. Появится какой-нибудь Конь-в-кустах и вся Венера не только очистится, но и станет пригодна для жизни. Из-за этого — немного не интересно.

---

Резюме: Однако, главное для меня при постановке оценки — это то чувство, с каким я закончил чтение. Хочется ли мне продолжать читать цикл, или взять «что-то вроде этого». Ответ — я обязательно буду продолжать читать «Пространство» — отличная приключенческая фантастика.

«Комикс про Тамплиеров для Гиков-гуманитариев»

Культовый роман 90-х, один из краеугольных камней русской фантастики дошёл до меня только в 2019. И мне понравилось.

+ Плюсы

-Во-первых, книга очень хорошо написана. Признаюсь, я не очень люблю творчество Лазарчука и совсем не люблю Успенского. Что там было за соавторство, я не знаю, но получился — какой-то День Победы Русского языка. Читается прекрасно. В книге — множество перлов, которые хочется записать, запомнить, перечитать. Любой человек создающий тексты, ценит моменты, когда читаешь — и завидуешь, что не ты придумал такой оборот. Но стиль — не главное.

-Главное — это конечно герой. В первой же сцене книги этот Гуманитарий наказывает быдло-вертолётчиков. Ну какому ботанику-с-Роскона это может не понравится? Он по-прежнему интеллектуал и Поэт, хоть и колдун. Но ещё — прототип Джеймса Бонда, его уважают все масоны и, при случае он может Втащить так, что мало не покажется. Можете писать всё, что угодно — про стиль и прочее, я Вам не верю. Главная сила Чудовищ — в герое, с которым мы ассоциируем себя.

-Конспирология, иерархия тайных обществ, Аттила, Каббала, Ultima Thule — я все эти X-Files очень люблю, но только когда в книге нормальный сюжет. Здесь он Ненормальный (об этом позже) и, тем, не менее — все эти Гейдрихи в «Бункере просвещённых» со Святым Граалем в Антарктиде — захватывают. Просто люблю эту тематику, а тут — она ещё внутри хорошего текста. Постоянно, всю книгу перескакивал в Википедию, чтобы узнать, кто такой Жаботинский, Беньовский и другие. Чёрт возьми! Да я же вот в декабре 2018 года проходил мимо старой синагоги в Праге и стоял на старом еврейском кладбище возле могилы Рабби Лёва. И абсолютно не проникся! После Чудовищ — я поеду туда снова!

- Минусы

-Главный же минус книги — общее чувство несерьезности происходящего. Это на самом деле похоже на комикс. Кутерьма прохладно поданных исторических персонажей, которые вообще никакой роли в сюжете не играют. Маяковский, Куча фашистов, Ян Флеминг, Ярослав Гашек, какие-то клоны Гитлера, Булгаков, Аттила, Марлен Дитрих появляются на минуту чтобы исчезнуть без следа.

-Происходящее парадоксально похоже на Барочный цикл Стивенсона. Каждый эпизод по отдельности прекрасен. Но все они самостоятельны как кванты, не связаны друг с другом. Короли, колдуны и поэты мелькают как в калейдоскопе. Тут нашлось место и для пародии на классический детектив Агаты Кристи и для мифа в духе «Создал бог из камня 7 разных братьев..» Жуткие и Сильные сцены вроде самоубийства Маяковского чередуются с откровенно юмористическиими отрезками текста. Вторые смотрятся очень неуместно.

-Переключения сюжетных линий между эпохами вносят полную неразбериху. Честное слово — хотелось взять текст книги в Word-формате и переставить главы в хронологическом порядке.

--

В итоге: Прочёл книгу с большим удовольствием, но не совсем понял «Зачем всё это было?»

Бесцельная жестокость

--

Поначалу идея книги захватывает. Когда с абсолютно Жюль-Верновским или Конан-Дойлевским настроением герои пробираются через льды к Земле Санникова, когда находят её. Сама идея — отличная, но, после вступления в этот волшебный анклав тепла всё очарование заканчивается.

Литературно книга не представляет никакой ценности. Герои книги — одинаковые, как пятеро пластмассовых солдатиков. Бородатых солдатиков. Невозможно отличить этих Горюнова, Костюкова. Ах да, извините, был же мужик, который просидел всю книжку в сугробе, стреляя разрывными пулями в орлов. А ещё был якут-Горохов, говорящий такими же интеллигентными фразами, как остальные.

Сюжет — это линейное описание прохождения этих «цивилизованных людей» по обнаруженному нетронутому оазису природы с подробным описанием убийства всех встреченных животных.

Это происходит всю книгу. В каждой главе (в каждой! без исключения). Это бессмысленно, тупо, дико, непонятно. Это противно читать. Эти убийства животных ничего не дают сюжету, остаётся сделать вывод, что автору это просто нравится.

В одной главе «герои» с «научной целью» убивают мамонта (чтобы привезти его череп в Москву) и сетуют, что, к сожалению, не удастся убить самку с мамонтёнком, потому что их могут затоптать. Т.е. если бы они могли — они обязательно бы их убили.

Даже в последней главе на Земле Санникова, спасаясь из тонущей, погибающей страны, этот якут Горохов просто так веслом убивает куницу, пытающуюся выжить на дереве. Зачем?

То, что эти «герои» в конце бросят или убьют или сожрут своих собак, я лично ни секунды не сомневался.

У меня нет слов. Люди, поставившие 9 из 10 этой нелепой книжонке, что с Вами не так?

--

Может быть за почти век, прошедший с выхода «Земли Санникова», всё поменялось. Может тогда всё это казалось обычным делом. Ну значит надо оставить эту макулатуру там, где ей место — на пыльной свалке.

Строго говоря, я книгу в этом году перечитывал, т.к. собрался начать «Калибана» и осознал вдруг, что не помню Левиафана совершенно, а оценка 8 стоит. Ничегошеньки не помню — ни героев, ни сюжет ни идею. Странно, обычно я про книги с 8-кой хоть что-то да запоминаю.

Может она не стоила восьмёрки? И вот после повторного прочтения оценку я снизил до 7.

*

Книга очень бодрая, особенно в 1-ой трети. Начало — просто бомба. Когда детектив ведёт следствие в коридорах Цереры — это настоящий атмосферный нуар. Корпорации, орбитальные поселения, пираты, фронтир, немного киберпанка — я всё это очень люблю и готов читать по такой книге в день.

Но где-то в середине Левиафана авторы устали. Начались какие-то неестественные психологические страдания, детектив вдруг воспылал дружбой к незнакомым людям, очень честный капитан продолжил череду идиотических поступков, за которые его нужно бы привязать где-нибудь без интернета, экипаж одного корабля решил все вопросы в Солнечной системе (больше некому), а шайка оборванцев чуть-ли не с рогатками разгромила базу могущественной межпланетной военизированной корпорации.

*

И тем не менее — книга классная, а описанный мир — очень перспективный, хоть и не особо оригинальный.

Книга, конечно, сносит крышу. И её сила — не в магреализме, не в ходоках-прыгунах и не в каком-то мифическом взрослении (кто там повзрослел?).

Вам она понравится тем сильнее, чем Вы более одиноки, чем более необычны, чем более интроверт и, если хотите — социопат (в хорошем смысле).

Сила Дома в сотне моментов узнавания. Любое долгоживущее сообщество людей вырабатывает сложную систему символов, неформальных правил, секретов. Хочется быть частью этого. У большинства это было в жизни, а кого не было — тому хочется, чтобы было.

Другая сила Дома — в потрясающих образах героев. Персонажи Дома — это шедевры, я запомню их навсегда. Сфинкс, Стервятник, Слепой, Македонский — гениальные образы. Особенно Слепой.

Третья сила — в десятках блестящих мини-историй. Огромная, неровная, рыхлая, хаотичная книга состоит из множества отдельных историй, некоторые из которых уникальны (волшебное лето в пустой школе, Курильщик в Клетке, история Македонского, расшифровывающий надписи Ральф и др.), а другие (которых намного больше) — пусты, тяжелы для чтения, неинтересны. Если первая часть удивляет и захватывает, третья часть и, особенно, концовка просто душу разрывает на части, то вторая часть — это очень недружелюбное к читателю, тяжёлое, заунывное чтение. Не то, чтобы текст какой-то сложный; он бесцельный. Когда читаешь и не понимаешь зачем. Я читал Дом два месяца, быстрее просто не получалось.

--

И всё же — это гениальный текст. Его гениальная концовка («Счастливый мальчик» и Возвращение Сфинкса в Дом через Перо Цапли) потрясает. Просит высшей оценки. Но, я не могу забыть болотное уныние середины романа. Может если середину убрать, то погаснут все «Кванты Радости»? Я не знаю.

Бодрое, очень честное, в меру чернушное бродилово с довольно интересным миром.

Похоже по концепции на Тропу Брайдера-Чадовича «Клинки Максаров- и.т.д.» но больше хомячества. Собирать, считать, прятать всякий хабар, горевать по его утрате — всё, что мы любим.

--

Оценка была бы выше; интересно было, куда идёт парень. Но, к сожалению, оказалось, что парень никуда не идёт. Просто бродит, бухает, собирает патроны и всякое другое барахлишко.

От этой книги остались противоречивые ощущения.

Поначалу «Мастер загадок» мне очень понравился. Потрясающий мир, ощущение волшебства, которое не проходит до конца третьей части. Видимо, это эталонный образец того, что называется мифопоэтическое фэнтези.

Происходящее завораживает, но слишком оторвано от реальности на мой вкус. Текст напоминает записанные сны, в происходящем нет особой логики. Все герои ведут себя совершенно необъяснимо, непонятно что для них важно, куда они побегут в следующем абзаце в необъяснимой истерике. Хаос полнейший. На каждой странице персонажи кричат, рыдают, вскакивают с места и плывут в другую страну, там на всех кричат, «Зачем мы приплыли в эту страну?!?!», все вместе рыдают, плывут обратно. Даже не пытайтесь понять мотивы происходящего.

Как будто читаешь какую то исландскую сагу или Одиссею или красивое, но слишком длинное стихотворение.

--

Каждый отдельно взятый абзац «Мастера загадок» прекрасен, но в целом... Книга просто не моя. Я очень устал читать, еле домучил эту трилогию. И, кстати, концовка — это лучшее что есть в «Мастере загадок».

Рассказ какой-то нарочито искусственный и, при этом, совершенно банальный.

Вызывает только недоумение. Как и все, пожалуй, художественные попытки Романа Арбитмана.

Ненужное дополнение

--

Вторая повесть, входящая в роман «Звёздный танец», написана как и первая — хорошим языком, герои живые и классные.

Но она абсолютно искусственная, бессмысленная и переходная (к новому контакту с чужими). В ней вообще ничего не происходит. Есть удачные сцены, образы, продолжает действовать волшебство великолепной первой повести, но..

Чётко видно, что никакие продолжения авторы писать не собирались; они не ожидали такого успеха «Звёздного танца». Он был законченной «вещью в себе», а продолжение — это какой-то необязательный аппендикс.

Ох уж эти рассказики про смекалистых землян и могущественных, но тупых инопланетян без чувства юмора. Прямо Михаил Задорнов с его «Тупы-ыми американцами».

Диалог с детектором лжи, конечно, забавный, но не более того. Сто таких рассказов написано в Золотом веке и все они похожи друг на друга.

Сложная структура, делающая рассказ тяжёлым для чтения, скрывает банальный смысл и банальную развязку.

Совершенно тривиальная история о путешествиях по времени. Невозможно даже посчитать сколько сотен таких рассказов написано писателями разных стран.

Очень-очень простенько и необязательно.

При всём уважении — просто какая-то белиберда. Мастер (Успенский) даже не скрывает, что нашёл тетрадь с ученической попыткой молодости, а «Полдень» вдруг забрал её для публикации в юбилейном выпуске. Ну, это всё, что вам надо знать про «Полдень».

Серая ментовская чернуха.

--

Если Вы не поклонник бомжеватого реализма «Улиц разбитых фонарей» — проходите мимо.

А фантастика тут немного есть, хотя лучше бы не было. Это — утрированное до абсурда фантдопущение об идиотском социальном эксперименте, из которого вытекает нехитрая мораль. Что, дескать, какой бы псих нами сверху не правил, мы должны просто делать то, что подсказывает совесть и будь, что будет. На самом деле, эта мораль вытекала бы из неплохого в целом текста и без этих неудачных анекдотов про стоматологов. «Града обреченного» из «Ментов» не получилось.

Не понравилось.

- Бесцельный постмодерн —

Когда вы дочитали повесть, вы понимаете — что вот это как раз и есть образец жанра «Постмодерн», что бы это ни значило. Как в «Идеальном романе» Макса Фрая.

Видимо для этого жанра и конкретно «Цейлона» характерны следующие признаки:

— 1. При чтении с трудом продираешься через каждый абзац;

— 2. Цель — просто завершить чтение;

— 3. Несмотря на вышеуказанное, на Фантлабе надо ставить высокую (но не слишком) оценку — 7 или 8 — в самый раз;

— 4. Отзывы — интереснее произведения;

— 5. При написании отзыва надо обязательно отметить, что «повесть — для подготовленного читателя», подразумевая, что Вы-то, понятное дело, как раз из таковых;

--

На самом деле, видно, что автор очень сильно старался и выполнил все свои задачи. В тексте попадаются удачные сцены и эпизоды, но в целом читать его было тяжело и, самое главное — неинтересно. А в конце осталось только недоумение — зачем всё это было?

Дословный пересказ сюжета «Золотого ключика» в киберпанковском антураже.

При этом авторы демонстрируют немыслимое косноязычие из-за желания втиснуть где только можно «молодежные интернет словечки». Что называется, Черномырдин распорядился развивать молодежную повестку.

Морально устаревший рассказ. Беспомощная попытка готического ужаса. Иногда такие старые вещи берут атмосферой, но не в этом случае.

Понимаю, что для многих эта книга — светлое воспоминание детства, когда (в 13-15 лет) её и надо читать. Но я, к сожалению, обратился к ней в 36 лет.

Не читал в своей жизни ничего более наивного и незамутнённого. Звёздные короли — эталон подросткового эскапизма. Прекрасно себе представляю какое впечатление они могли бы на меня произвести в 13 лет . Но сейчас воспринимать как литературу этот Лего-Стартрек у меня не получается.

--

PS: А я в свои 14 лет прочёл вместо «Королей» — «Лорда с планеты Земля» Лукьяненко, у которого стоит гордая оценка 7, хотя совершенно очевидно откуда у него растут ноги. Парадокс.

Тот редкий случай, когда «Фильм-лучше». А книга — широко известный быдло-боевичок для неудовлетворенных ПТУ-шников. Простой слог, бодрый action, всё что нужно человеку. Низкая оценка, кстати, вовсе и не поэтому.

Первая часть книги — честный survival в тайге, и немного про то, как гопники напали на ВДВ-шника с девушкой. А потом — пошла какая-то чернуха; про все эти изнасилования и половые похождения просто противно было читать. Автор похоже в этом вопросе теоретик, а не практик — черпает вдохновение в порнофильмах. В конечном итоге от книги осталось какое то очень неприятное послевкусие. И конечно не надо читать никаких продолжений и других произведений этого автора.

Пойду немного против течения. Мне книга скорее понравилась, ничего особенно плохого в ней нет. Прочёл быстро и с интересом в рамках «Знакомства-с-неизвестным-мне-но-популярным-в-народе-автором».

---

- Понравилось:

1. Тут говорят, что минусом книги является её «проектность» и газилион продолжений. Но, я извиняюсь за дурной вкус, это по-моему — главный плюс. Встречая такой «Мир-с-открытым-кодом», чувствуешь перспективу, чувствуешь, что всё не закончится. Что там есть ещё другие станции, другие герои, другие города. Нереализованные возможности, включая поверхность, завораживают. И это хорошо.

2. Квестовая структура и ограниченный мир, нарисованный на карте-схеме. Всю книгу, читая, смотришь карту метро и прикидываешь, что можно пойти так, но здесь фашисты, а здесь — лишние 2 перегона. Люблю такое со времени, как читал «Многорукого бога».

3. Фаллаут-РПГ — заставляет простить многое и если текст более или менее прилично написан, то мне он скорее всего понравится. Хомячество и Survival, понятное дело, слабее, чем у Круза, но тут и акцента такого нет. В рамках вселенной Метро, я думаю, нашлись авторы, которые развернули этот компонент на полную. Кстати, «Поверхности» в книге очень мало, но та глава, где герой бродит по Москве — классная. А какая библиотека!

4. Реальное московское метро должно после этого текста ощущаться иначе. Например, я через неделю буду в Москве и, наверное, станция Боровицкая будет выглядеть для меня по-другому. Может даже съезжу просто так на станцию ВДНХ.

5. Книга в общем-то неплохо и гладко написана. А по меркам попаданческо-постапоплексической неперевариваемой кучи и вовсе — хорошо. Нет чернухи. Нет пошлятины. Нет натужного юмора.

---

- Не понравилось:

1. Автор норовит периодически свалиться на несколько страниц в совершенно бессмысленную псевдофилософию. Сидел у костра грязный алкаш, жрал кошачий корм и вдруг ни с того ни с сего начал вещать нечеловеческим голосом Философию! С большой буквы Ф. Не запнувшись ни разу, выдаёт на 2 страницы монолог о месте человечества во вселенной. Да. Это и есть — главный минус.

2. Второй минус — это, конечно, заваленая концовка. Мне не понравилась (совсем) эта задумка про добрых чёрных. Крючок на следующую книгу не работает в моём случае вообще.

3. Ну и все НФ-допущения, биология, мутанты, телепаты и Кремлёвский слизень (особенно Кремлёвский слизень!) — это, конечно, белиберда полнейшая. Хотелось бы побольше Survivala, пореалистичней экономику и поменьше этой клюквы. Экономика этого метро смехотворна и невозможна. Баланса в этом мире вообще нет. Люди мрут по 10 человек в минуту и при этом не кончаются.

---

Продолжения читать, конечно, не буду.

Идея, конечно, классная. Гулливер ведёт детективное расследование в мире великанов. У автора был миллион возможностей.

Но он их не использовал. Детективная линия очень простая и совершенно не интригует. Хотя, возможности, повторюсь, были огромные.

Сначала о хорошем (чтобы больше к нему не возвращаться). В книге есть одна несомненная удача — образ могильника с искусственным Некро-интеллектом. Очень свежо и неожиданно.

Во всём остальном «Дорога в маги» — это просто обычное МТА-шное попаданчество. Простой парень бухал в России и попал в другой мир! (Вот это поворот!) Там он всех побеждает, все в него влюбляются, он Бард и Маг и Демон... Владеет всеми видами оружия и все его слушаются. Всё это очень плохо написано, в происходящем нет никакой логики, все герои совершенно слабоумные и с юмором, понятное дело, всё ещё хуже, чем с остальными компонентами.

Зачем я это читал? — Иногда пробую лучшую книгу незнакомого автора, высоко оценённого на Фантлабе.

--

Резюме: Читать «Дорогу в маги» не нужно никому. Ни детям, ни подросткам, ни разочаровавшимся в жизни, ни в метро, ни «чтобы голова отдохнула». Нет таких ситуаций. Всегда можно взять какую-то соседнюю книжку и она почти наверняка будет лучше.

Не так просто писать отзывы на подобного рода сборники.

Как правило, всегда есть что сказать о каждом произведении, вошедшем в книгу, и мало чего — о ней в целом. При беглом ознакомлении с содержанием последнего авторского сборника малой прозы Галиной возникает ощущение, что составлен он произвольно, просто вобрав в себя «лучшее из последнего». И в самом деле, проглядев на Фантлабе жанровую принадлежность частей «Куриного бога», мы видим, что автор в данном сборнике практически не повторяется: фантастика, фэнтези, хоррор, магический реализм, реализм.

Произведения действительно очень разные, но некие общие паттерны выделить можно. Мне было не слишком просто сформулировать словами общее настроение сборника и даже пришлось кое-что перечитать, но в итоге мне показалось что во всех произведениях так или иначе звучит мысль о «непонимании людьми друг друга». Нежелание «влазить в чужую шкуру», неприятие других ценностей, отбрасывание чего-то иного на край и за край вращающегося диска. В том или другом виде эта тема прошла красной нитью вдоль всего сборника. При этом, как ни удивительно, данное непонимание не всегда рассматривается как трагедия, но и как радость, и как принцип, определяющий жизнь человека или общества, а стало быть и сюжет произведения.

Говоря о сюжете, нельзя в очередной раз не отметить характерное в целом для Галиной некоторое преобладание формы над содержанием и очередные несколько сюжетов, оборванные на полуслове. Я не берусь и не смею судить — писательский приём это и сознательное решение или некие затруднения в поиске хороших концовок; но отмечаю это уже не в первый раз и для меня это конечно минус.

Все произведения сборника ранее были опубликованы в периодике и некоторые из них были удостоены различных жанровых премий. Подсчитав, мы получаем потрясающую статистику: 5 премий и 14 номинаций на премии! От «Бронзовой улитки» до «Книги года Фантлаба».

--

Заключение: Очень хороший, на первый взгляд разнородный, но объединённый сквозным настроением сборник от одного из ведущих авторов. Такие книги конечно нужно читать обязательно. Хотя бы потому, что их становится всё меньше и меньше.

Подходя к «Змее», я держался с опаской. Трудно было прогнозировать, что меня ждёт. Ведь знал я автора исключительно по романам в жанре фэнтези. Ожидания, предположения и различные затёртые словосочетания (для будущего отзыва) в моей голове роились самые разные. Тут и «Новое слово в творчестве Сапковского» и «Очередная клюква про Россию» и ещё целая куча.

Так что в итоге? Попробуем ответить на основные вопросы.

---

1. «Удалось ли автору меня удивить?»

Безусловно. Он удивил меня тем, что перейдя к событиям реального мира, не опустил планку, не допустил фальши, не пропустил клюкву, зная, кто будет читать его книгу. Текст силён, плотен, метафоричен. Командир Продромы, рассвет над Гиндукушем и Змея, как дракон Смауг и его морок, лежит на своих сокровищах. Эти образы останутся в моей памяти.

2. «Действительно ли «Змея» — новое слово, отличное от всего предшествовавшего творчества Сапковского?»

Скорее «нет», чем «да». Автор и впрямь пишет историю уже не вымышленного мира, а помещает своих героев в мир реальный. Но темы пана Анджея остались прежними. Это люди на войне, люди в «нелюдских» условиях, люди перед выбором. Герои, которых презирают. Игра, в которой все проиграли. Война, которая никогда не отпустит своих солдат.

Простенький рассказ. И совершенно без претензий на что либо.

Тема, безусловно, раскрыта. В отношении данного произведения ни у кого и мысли не возникнет, что оно было написано не для этого конкурса.

Но этот факт не отменяет общую тривиальность и очевидную вторичность поведанной нам истории.

Очередная скучная вариация на тему «победившего Фаренгейта». Очень много «смысла» прямым текстом, простенькие истины, всё разжёвано, всё для людей.

От языковых экспериментов — скулу сводит набок. Объяснения в духе «А-вот-так-будут-все-говорить-если-книжки-читать-не-будут» отклонены.

В общем — грусть.

Безусловно, что рассказ хорошо написан. И тема есть, и месседж, но вот совершенно не затронул ни одной ниточки в душе.

Исследование природы зла, старое противостояние манихейской ереси с традиционной позицией (злом, как отсутствием добра), гордая позиция капитана Летучего Голландца, не желающего склонить колени даже ради спасения. Всё это могло бы стать уникальной историей.

Но не стало. История превратилась в винегрет. Вкусный, но винегрет. И Баттон, и Голландец, и Христианский Бог собственной персоной (прошу любить и жаловать).

Любопытно, но не более того.

ПС: Я могу оказаться неправ, но каждая строчка рассказа кричит «Старая Заготовка». Темы нет вообще.

Мир этого рассказа — стереотипен до невозможности. Ни шагу вбок. Фаллаут, Ромеро, Безумный Макс. Наши ребята.

Второй момент — автор фактически не предлагает нам никакой истории. Он просто немного рассказывает про свой сеттинг.

И самое смешное в итоге — рассказ этот мне понравился. Классный текст. Плотный, живой, интересный, небанальный.

У меня много есть разных критериев оценки книг. Но одно из них — ключевое. Хочется ли мне читать это дальше или я скучным взором смотрю и вижу, что мне предстоит мучаться ещё кучу страниц.

Эту историю я бы хотел читать дальше. Не исключено, что она и является бессюжетным прологом к чему-то большему.

Если она продолжит жить — дайте мне знать.

Этот рассказ я воспринял неоднозначно. То, что в нём есть, это интересный постапокалиптический мир. Интересный своей концепцией.

И рассказ «Девианты» — кусочек этого мира. В этом мире могла бы произойти другая история. Размером не на рассказ, а больше.

И на этом всё. Сюжет рассказа совершенно не впечатлил. Он несёт на себе единственную задачу: проиллюстрировать мир и максимально быстро (что обусловлено ограничением по объёму) показать, что

И как это сделать? Надо, чтобы тебя

Тем не менее, рассказ мне скорее понравился, чем нет. За мир.

Несмотря на исхоженную тему, у этого рассказа определённо есть своё лицо.

За счёт чего? Безусловно за счёт избранного автором стиля. Поэтичного стиля коротких рубленных фраз, перенасыщенного необычными метафорами. Этот стиль произвёл на меня впечатление, но погоня за ним похоже стала для автора самоцелью. Создалось ощущение избыточности (особенно в начале), когда плотность метафор на килобайт зашкаливает. А вот к концу рассказа метафоры, как это часто бывает, стали уступать место пафосным диалогам и внутренним монологам.

И за этими словесными кружевами куда-то потерялась сама история.

Эмоции ведь не должны плавать в вакууме, для них должны быть основания. Только тогда в них начинаешь верить.

Рассказ отвратителен. При его чтении у меня было два чувства. Первое и основное — это гадливость. Второе — это желание понять зачем. Зачем вся эта пакость?

Оказалось — ни зачем. Просто так.

И, конечно, самый главный момент. Рассказ напечатан в антологии «Академия Шекли». Кто мне скажет, какое отношение эта бесцельная грязь имеет к светлому творчеству покойного Мастера?

Несмотря на в целом низкие оценки, это не самый плохой рассказ у Абрамовых и вообще. Идея произведения действительно незатейлива, и несколько коробят все эти «бездушные империалисты» и негодующие советские люди.

Но, на самом деле, рассказ ведь не об этом. Он о том, как мало мы до сих пор знаем о собственном мире, который считаем домом. Как бессмысленно и бездарно его используем. А эти-то идеи и мысли сегодня ещё более актуальны, чем в 70-е годы, когда был издан рассказ.

Рассказик, действительно очень незатейлив, но, что у него не отнять, так это духа первопроходцев и первооткрывателей, которым приходится уходить. Уходить, когда романтика фронтира уступает место прагматизму.

Эх, куда всё это делось?

Помню как сейчас школьные годы, олимпиады по химии (районные, городские, областные, зональные). И школьных учителей на районной олимпиаде в 8 и 9 классе, которые не могли понять, о чём мы пишем. Откуда у нас 29 или 38 решений вопроса, на который в методическом руководстве указано только 7 решений.

Есть ли это сейчас? Я не знаю, может и есть. Но духа того — точно нет. А таких учеников сейчас называют ботаниками, зубрилами, фриками и т.д. Увы.

После прочтения рассказа нельзя не вспомнить один расхожий артефакт «докомпьютерной фантастики». У многих «классических фантастов» регулярно встречаются шкафы с книгами, записанными на кристаллы.

Этот рассказ несколько архаичен, но при всём при том весьма интересен. А лежащая в его основе идея — оригинальна и необычна.

Н-да. Навскидку даже и не удаётся вспомнить более заезженную НФ-идею, чем та, что легла в основу данного рассказа. Сразу было понятно, чем он кончится, но как-то не верилось, что кто-то, пусть в 80-х годах, также прямо пройдёт по этой тропе и наступит на бабочку. Так оно всё и закончилось. Сюрприза не произошло.

Безусловно, идеи автор предлагает необычные и очень интересные. Но вот главный герой всей серии рассказов изрядно раздражает. Всё он знает заранее, всё на свете предвидит. Сложно заинтересовать читателя даже самой великолепной идеей на фоне таких тривиальных историй.

Н-да. И снова «Пирамиды построили инопланетяне!»

Роман представляет собой сумбурную мешанину всяких «Оккультных-тайн-Третьего-Рейха». Автору удалось сложить в кучу практически всё основное мистическое мракобесие на данную изъезженную тему.

И ведь не сказать, что книга написана из рук вон плохо, но происходящий в ней винегрет настолько бесцелен и бессмыслен, что оставляет после себя только недоумение. В плюс автору можно поставить лишь ту самую сложноподчинённую иерархию богов и прочих бессмертных. В любом другом случае, я бы не назвал это положительным моментом, но здесь больше отметить просто нечего. Если конечно Вы не любите почитать истории про беготню неуязвимого героя, который обязательно замочит (не сомневайтесь в этом) всех американцев, ГБ-шников и фараонов.

ПС: За что только не дают у нас премии. А этот роман был удостоен аж двух.

Истории, как таковой нет. Завязка и обрыв. Но до чего классно написано! Текст рассказа искупает многие недостатки.

Отличный рассказ. Злой, циничный, яркий, балансирующий на грани, хорошо написанный. И при этом цельный, по теме и со смыслом.

Очень хорошо. И даже фраза про «Напрягание мозжечка» не сильно смущает.

Тривиальный и схематичный рассказ. Обилие НФ-рюшечек и пафос аля «Ранний-Лукьяненко» не делает рассказ интереснее, а сама идея — мало того, что малость (это я такой дипломатичный) затёрта, так и ещё и невнятно отражена.

Да. И самый главный вопрос: а тема-то? Где она, родимая?

Несмотря на то, что ничего особенно нового в произведении не сообщается, мне оно скорее понравилось, чем нет. Форма, в которую автор облёк свою нехитрую философию, в общем-то увлекает.

Однако, не могу не заметить, что эта неразборчивая высокопарная дискуссия, где не всегда понятно, кто к кому обращается, могла бы быть и более внятной.

Итог: Неплохо, но не более того.

Абсолютно не понравилось.

В рассказе совершенно очевидно сделан расчёт на оригинальную «Уау»-идею, которая раскрывается в конце. Больше в произведении просто ничего нет.

И как раз идея мне показалась совершенно неудобоваримой.

Очень плохо.

Рассказ забавный, идея интересная. Но сюжет уж больно схематичен, а язык — примитивен насколько это вообще возможно. Это не произведение, а схема произведения. Но за идею — спасибо.

Определённое настроение в рассказе без сомнения присутствует. Это можно занести в плюс и, судя по всему на этом и строилось произведение.

Но создать полноценную историю автору не удалось. Ни идеи, ни сюжета, ни конфликта (к сожалению) я не вижу. А вижу лишь туманную психологическую зарисовку.

Средне, но в целом — небезнадёжно.

Честно пытался постичь глубокий смысл данного произведения. Минут десять курил на балконе и думал. Стройной теории не выработал, но мысли разные в голову приходили.

За это — такая удивительно высокая оценка.

Боюсь, что и в 1930 году данный «страшный» рассказ о призраках Стоунхенджа казался тривиальным. Автор попытался обыграть расхожие мифы о друидах и знаменитом круге камней, поселив там «ужасное-древнее-зло».

А что из этого вышло? Примитивная как идейно, так и сюжетно история, которая к тому же совершенно не страшная и ни капельки не загадочная. Худший рассказ антологии «Проклятый остров».

Великолепный рассказ. И вроде бы нет тут особой идеи, оригинального сюжета. Но какой здесь у Блэквуда саспенс!

Читать тревожно, страшно и при этом совершенно невозможно оторваться. Почти шедевр.

Задумку этого рассказа мне, к сожалению, не удалось оценить по достоинству. Начало «Повелителей» интригует, а вот концовка (ради которой всё и затевалось) оказалась совершенно непонятной и далёкой от меня.

Рассказ забавный, но, честно говоря, слабо верится, что настолько высокоразвитые «элиены» так легко дали себя обвести вокруг пальца.

Незатейливый образец иронической фантастики.

Впервые прочёл этот рассказ лет 10 назад и тогда он меня просто поразил. Недавно перечитал и могу сказать, что те впечатления никуда не делись.

Очень неожиданный сюжет, очень свежий (небанальный) взгляд с «другой стороны» и грандиозная концовка.

Пожалуй лучшее из произведений Максима.

Очень неплохая повесть, хотя её основные темы и не новы. Тема потери себя в виртуальности мне показалась менее интересной, хотя автор, безусловно, на ней делает основной акцент. Сильнее впечатлила та часть, что касается проблем и вариантов будущего освоения планеты и воспитания поселенцев. Эдакий вариант пролога к «Князю света» Желязны.

В итоге получилась крепкая и небанальная НФ повесть.

В целом довольно незатейливый рассказ о плюсах и минусов коллективного разума. О стремлении к свободе и о том, что эта свобода будет зреть и когда-нибудь прорвётся из под любого асфальта тирании. Надо сказать, американцы могут быть весьма назойливы в раскрытии этой темы. А этот рассказ получился приятным и коротким. Хорошо, но не более того.

Какой должна быть идеальная космоопера? При всей очевидности ответов на сей вопрос, идеальные образцы жанра встречаются на нашем пути очень и очень редко. Так может всё не так просто? Давайте попробуем разобраться.

-----

1. Не стану говорить за других, но для меня главным в космоопере всегда было и остаётся одно. Это глобальная, комплексная и масштабная картина вселенной. Провоцирующая конфликты, противоречия, загадывающая загадки. За это качество, если оно есть, роману можно простить очень многое. В «Алгебраисте» Бэнкс представляет читателю грандиознейшую из виденных мной картину освоенной галактики. Масштаб обрисованного мира, я не побоюсь этого слова, потрясает. И, что самое главное, этот масштаб действительно ощущается всей кожей. Прикасаясь к боковым граням вселенной Бэнкса, чувствуешь и воспринимаешь колоссальную структуру, лежащую в глубине.

Я думаю никому не нужно напоминать про все те книги и циклы, претендующие на звание космооперы, где начальной авторской установкой задаются триллионы звёзд, миллиарды лет, тысячи цивилизаций и сотни галактик. А на деле всё получается очень и очень мелкотравчато. «Алгебраист» этой участи к счастью миновал. И нет никаких сомнений, что именно мир — сильнейшая сторона романа, за которую Бэнкс и был удостоен всех аплодисментов и хвалебных рецензий.

Отдельно хотел бы отметить, что автор миновал такой извечный соблазн творцов космоопер, как антропоцентризм. Человечество здесь не является ни гонимыми изгоями, ни избранной расой, ни уникальными пасынками неведомых создателей. Никто не стремится их уничтожить, но и на пьедестал возводить не спешит. Справедливости ради надо сказать, что концепция разумной жизни в галактике от Бэнкса, история развития и падения всех упомянутых в романе рас живых существ хотя и разнообразна, но вполне традиционна. Не уникальна, как скажем у Брина в «Саге о Возвышении». Выбиваются из ряда лишь насельники или Dwellers, почти бессмертные обитатели газовых гигантов, создавшие весьма своеобразное общество.

2. Следующий тезис тоже очевиден, но при этом является, наверное, самым сложным для реализации. Космоопере нужен по-настоящему сильный сюжет, насыщенный загадками, интригами, жёстко мотивированный, раскрывающий созданный мир. Ведь это хоть и «science», но всё-таки «fiction».

И вот тут у Бэнкса получается уже далеко не всё. Автор развешал по стенам целый арсенал так и не выстреливших ружей, выкатил из кустов пару десятков роялей и не сумел достойно развить тот потенциал, что у него был. Самым крупнокалиберным «ружьём» безусловно является «Культ заморыша» и его флот вторжения. Добрую четверть книги мы с интересом читали про эту грандиозную авантюру, которая завершилась лишь взрывом консервной банки на орбите и поспешным бегством. Удивительная расточительность автора, который ввёл эту важную сюжетную линию похоже лишь для того, чтобы замотивировать наблюдателя Таака к скорейшим поискам.

Попытка создания некой психологической линии и вовсе провалилась. Вес она несёт минимальный, на события совершенно никак не влияет и выглядит просто лишней. Сцены с гибелью девушки в начале и самоубийством командора в конце вызывают постфактум только недоумение.

3. Третье и, пожалуй, самое важное положение проистекает из первых двух и связывает их воедино. Мир и сюжет должны работать друг на друга. Мир должен самими своими свойствами мотивировать сюжет, а сюжет — раскрывать мир. Именно отсюда вытекают те недостатки, что я упомянул ранее. Автор полюбил созданный им мир и хотел по максимуму ознакомить с ним читателя. Ему было бы очень жалко не показать нам могилайнер и «Культ Заморыша», меньше, чем хотелось бы, рассказать про культуру насельников и показать в романе меньшее количество экзотических рас мыслящих существ. Всё это было очень интересно, но далеко не всё из этого вообще хоть как-то повлияло на сюжет. Получилась классная картина и не очень классная история.

-----

Резюмируя собственное отношение к прочитанной книге, могу сказать, что, несмотря на очевидные недостатки построения сюжета, драматургии романа, «Алгебраист» можно считать выдающимся образцом космооперы. Яркой, смелой, масштабной «Новой Космооперы». Не шедевр, но довольно близко к нему.

Безусловный «Must-read» для поклонников космического жанра.

Это может показаться странным для рассказа, написанного в духе сказок из «Тысячи и одной ночи», но после прочтения «Купца» я должен был с удивлением констатировать, что это, пожалуй, лучший рассказ о путешествиях во времени, который я в жизни читал.

На поле хронооперы, полностью раскрытом ещё Азимовым, очень трудно не скатиться в банальность. И Теду Чану это удалось в полной мере. Сюжет рассказа удивительно изящен. Делая в ходе короткого повествования несколько резких поворотов, он совершенно точно не позволит вам отложить книгу для перерыва на обед. А упомянутая выше стилистика арабских сказок, избранная автором, делает данную хронооперу очень и очень свежей.

Размышляя надо всеми блестящими парадоксами, имеющимися в рассказе, можно придти к мысли, что автор говорит о неизменности наших жизней, склоняясь к фатализму и единой, давно расписанной программе существования вселенной. Но мне показалось несколько иначе. На мой взгляд посредством истории купца Тед Чан задаёт читателю вопрос, так ли это. Действительно ли мы лишь актёры в огромной пьесе или наша свобода воли всё же существует?

А ответ каждый должен сформулировать сам. И не факт, что он будет окончательным.

Давно я не испытывал такого удовольствия от самого текста, как от текста за авторством Бориса Штерна. Сначала были великолепные «Записки динозавра», а теперь «Рыба любви». Удивительная лёгкость слога и редкий резонанс с моим личным настроением и мироощущением. Герои настолько необычные и при этом настолько жизненные, насколько это вообще возможно.

Ирония автора, которой пронизана эта в общем-то незатейливая и совершенно не фантастичная история, просто гроссмейстерская. И при этом не создаётся впечатления, что Борис Гедальевич долго работал и шлифовал эту искромётную историю. Кажется, что она была написана одним душевным порывом.

«Рыба любви» — это не фантастика. Это очень качественная литература.

На самом деле я не увидел в этом микрорассказе какой-то ироничности или юмористичности. «Один вог» — это, безусловно, социальная сатира, но выполнена она совершенно без улыбки. Мрачный и очень тревожный отрывок.

Есть такие произведения, мимо которых бывает трудно пройти мимо. Вроде и не собирался читать, а пришлось. Ещё бы — столько копий и других орудий поломано, столько людей перессорилось, столько тысяч слов на десятках форумных страниц написано. Надо же разобраться из-за чего весь сыр бор. Один говорит мусор, другой говорит, что «Первый закон» — супер образец «чернющего» фэнтези и вообще будущая классика. Обычно произведения, вызывающие настолько неоднозначные отклики оказываются по-меньшей мере незаурядными, выбивающимися из общего ряда. И что же я увидел в итоге?

А увидел я вполне себе обычное фэнтези, несколько выше среднего уровня, несущее в себе весь набор типовых жанровых штампов, хотя и не без изюминки. И не такое уж кстати и «тёмное». Написан текст легко, читается интересно и быстро. Безусловно, как первая часть, «Кровь и железо» является лишь завязкой дальнейших событий, внедрением в мир «Первого закона». Но при этом сюжет романа динамичен, активен и вовсе нигде не провисает.

Нарисованный автором мир, вполне традиционен для фэнтези, но при этом довольно притягателен и заслуживает оценку «хорошо» с плюсом. Герои интересные и разные, но опять же весьма и весьма стереотипны. Лишь увечный инквизитор выбивается из шеренги. Образ его точно является центральным в цикле и заслуживает аплодисментов.

Поначалу в романе несколько раздражают проходные эпизоды с Джезалем и некоторые другие, но где-то к трети книги всё выравнивается и становится ясно, что идёт подбор и раскрытие той бригады, что поведёт нас по следующим книгам сериала.

---

Вообще, прошедший 2010 год в его фэнтезийной части для меня состоял из трёх больших и популярных книг. Это Ротфусс, Клеменс и Аберкромби. Ни одна из них не смогла меня зацепить по-настоящему, но больше других впечатлил Аберкромби. Достойное крепкое, но далеко не выдающееся приключенческое фэнтези. Неплохая завязка цикла.

Второй эпизод проекта «Дорога к Марсу» в исполнении самого известного из участников не понравился.

Очень несерьёзно. Хохмочки, прибаутки, опять плохо замаскированные знакомцы и попытка превратить всё происходящее в балаган. Автору следующей части буриме придётся неуклюже выкручиваться.

Беготня, беготня и ещё раз беготня. А в конце — две страницы «смысла», зачем она была, эта беготня. Так можно кратко охарактеризовать данный роман Ильи Новака.

Про «Планету под контролем» нельзя безоговорочно сказать, что она совсем уж неоригинальна. Мне в романе понравились расы и мир, понравились приживалы и халгане, гидроники и змеераки. Я просто люблю такие вещи. Но этого недостаточно для книги. Нужен сюжет, нужны герои, нужен конфликт. Ничего этого в «Планете» нет.

Герои невероятно, неприлично безлики. Самый симпатичный из них — роботик, сбежавший из мультика ВАЛЛ-И. Сюжет, как я уже говорил, это беготня во имя беготни. Язык и, в частности описания всяческих «пейзажей» — тяжеловесны, труднопредставимы и тормозят чтение. Когда начинаются драки, глаголы с существительными вообще перестают вызывать отклики в ассоциативных зонах коры головного мозга. Читаешь на автомате. Как будто наполовину спишь на неинтересном докладе, где показывают текстовые слайды и ничего не говорящие диаграммы.

А самое главное. Конфликт. Где он? В романе не за кого болеть. И это самое плохое.

Целью данного цикла микрорассказов было, как я понимаю, «разбавить» произведения сборника «Вредная профессия» этакими ироническими интерлюдиями. Однако, юмор получился весьма поверхностным и примитивным. Рассказы плоские, однотипные и, что самое главное, совершенно не смешные.

Запомнились разве что «Лежачие полицейские». Да и то на общем унылом фоне.

Очень слабо.

У меня, в моём сознании постепенно формируется и крепнет некий комплекс в отношении Джина Вулфа. Литературы от Джина Вулфа.

Прочтению очередного рассказа мэтра обязательно предшествует сообщение, что этот американец — величайший англоязычный писатель современности, сравнение с Диккенсом, Шекспиром и другими, восхищение Геймана, Суэнвика и некоторых других уважаемых товарищей.

И каждый раз, настроившись на откровение, я утыкался в мутный и совершенно непонятный текст. Текст всегда (надо отдать ему должное) очень насыщен, изобилует незнакомыми символами, непонятными намёками и напоминает записанный сон. Ты некоторое время шаришь руками по дну речки в поисках ключа от домика, потом плюёшь, тупо дочитываешь текст до конца и оглядываешься по сторонам. И все вокруг так глубокомысленно кивают, они всё поняли, а ты один сидишь как дурачок и моргаешь часто.

Я не литературовед и не филолог, но человек образованный и начитанный выше среднего. Но данный текст, как и другие рассказы писателя — не тронули меня ни коим образом. Я не получил от них ничего кроме «Ощущения глубины», которую искала девушка-художница у Зюскинда.

Моя это проблема? Или проблема автора?

Я пока не знаю.

Сложные вещи можно излагать простыми словами, а бессмыслицу прятать за многослойными словесными конструкциями. Некоторое время я трудно искал романы Вулфа из серии Нового Солнца, а сейчас вот задумался, надо ли оно мне?

Каково назначение подобных тематических антологий?

Можно ответить на этот вопрос просто: собрать в одной книге лучшие образцы малой формы по данной конкретной теме. И это безусловно так. Но на мой взгляд более важное назначение такого узконаправленного сборника — отразить все стороны «Жанра Ходячих Мертвецов», самые интересные взгляды на них. Показать рождение жанра, его эволюцию, его расцвет, а также кризис направления, застой и вырождение (если они имели место). Выполняет ли эту задачу антология Стивена Джонса? Давайте попробуем разобраться.

1. Начнём с того, что мне не понравилось:

Откровенно слабыми и неуместными в сборнике мне показались лишь три произведения:

Деннис Этчисон — «Кровавый поцелуй» — Я не могу быть до конца уверенным, что дело не только в переводе, но приведённый в книге текст мне показался нечитаемым. Добавить что-то по сути очень трудно, потому что смысла в прочитанном я не выявил.

Дэвид Саттон — «Клиническая смерть» — Рассказ представляет собой смесь развесистой клюквы о медицине, отражающей представления автора, который кой-чего нахватался, когда его собственная мама лежала в больнице, с его неприязнью к медицине. К этому коктейлю из невежества и неприязни белыми нитками пришита тема антологии. Автор ничего в медицине не понимает, понять не пытается и реализует свои соображения данным «неотразимым» способом.

Дэвид Райли — «Из тлена» — Голимый штамп. Никак иначе назвать этот рассказ не получается. Минимум изобретательности, выдумки или отступления от канонов жанра. Старый дом, мрачная история, тёмный подвал, глупый герой, в подвале зомби. И всё.

---

2. Далее следуют произведения, которые нельзя назвать совсем уж провальными, но и хорошего впечатления они не произвели:

В первую очередь был разочарован произведениями классиков: По и Лавкрафта. И если первое просто напросто несёт на себе отпечаток 19 века, то второе ещё и написано неважно. Совершенно очевидная халтура.

В эту же категорию относим атмосферный, но невыносимо стандартный и предсказуемый рассказ Рэмси Кэмпбелла.

Также к этому разделу я могу отнести некоторые приведённые в антологии «эксперименты в жанре», но эксперименты не совсем удачные. В первую очередь это полуюмористические-полуэротические рассказы Леса Дэниэлса и Брайана Ламли. Ничего особенного в них не углядел.

«Карасёвый омут» Николаса Ройла поначалу заинтриговал, но затем вызвал лишь недоумение, как и рассказ Чарлза Гранта.

---

3. Основной скелет антологии составляют крепкие, качественные и достойные рассказы, с разных сторон отражающие жанр.

Сначала здесь стоит отметить «старичков» жанра. Почти уже классический, хоть и на любителя рассказ Клайва Баркера, плотный и атмосферный рассказ ещё одного ветерана — Мэнли Уэйда Уэллмана и загадочная по-хорошему старомодная история Монтегю Джеймса про старую корону английских королей. А также мистическую историю Джозефа Шеридана ле Фаню.

Помимо «ветеранов» жанра очень достойными показались рассказы Лизы Таттл, Хью Б. Кейва, Майкла Маршалла Смита и Питера Тримейна.

---

4. И отдельно следует упомянуть «жемчужины» данной антологии.

Затягивающий и атмосферный «Серый дом» Бэзила Коппера, неожиданную и оригинальную интерпретацию легенды в небольшом рассказе «Похищение мистера Билла» Грэма Мастертона.

Ким Ньюман в адски оригинальной миниатюре заставляет задуматься, что смерть — тоже неотъемлемая часть нашей жизни, а Джо Лансдейл демонстрирует нам невероятно стильный постапокалиптический зомби-вестерн в рассказе «На дальнем краю пустыни кадиллаков с мёртвым народцем».

Ну и классик хоррора Роберт Блох подтверждает класс с довольно большой повестью «Мёртвые не умирают!», представляющей собой самый настоящий стильный детектив-нуар со «зловещими мертвецами», который, впрочем, не лишён довольно глубоких мыслей и обобщений, а также аллюзий и литературной игры.

Отдельно следует отметить вершину антологии — рассказ Карла Эдварда Вагнера «Палки» — настоящий рассказ ужасов, действительно страшный, а не просто мерзкий. Загадочный и затягивающий. Единственный рассказ за долгое время, который по-настоящему напугал меня. Рассказ из высшей лиги.

---

Таким образом, мы получили очень неплохой сборник, удачно отражающий основные аспекты жанра, и, в целом, довольно ровный. Не избежавший отдельных провалов, которые были искуплены великолепными «всплесками».

«Голимый штамп» — никак иначе назвать этот рассказ не получается. Минимум изобретательности, выдумки или отступления от канонов жанра. Старый дом, мрачная история, тёмный подвал, глупый герой, в подвале зомби. И всё.

Рассказ представляет собой смесь развесистой клюквы о медицине, отражающей представления автора, который кой-чего нахватался, когда его собственная мама лежала в больнице, с его неприязнью к медицине. К этому коктейлю из невежества и неприязни белыми нитками пришита тема антологии. Автор ничего в медицине не понимает, понять не пытается и реализует свои соображения данным «неотразимым» способом.

Я не могу быть до конца уверенным, что дело не только в переводе, но приведённый в книге текст мне показался нечитаемым. Добавить что-то по сути очень трудно, потому что смысла в прочитанном я не выявил.

Что меня оттолкнуло от данного цикла из небольших рассказов?

1. Во-первых откровенная нелепость самой идейной основы произведения. Нет, вы только подумайте: «Он оживляет мертвецов, вводя им в «жилы» особый раствор«! Кто-то скажет мол «Какая разница — раствор, излучение или книга мёртвых. Главное как написано.» Но у меня не получилось абстрагироваться от вопиющей глупости. Нарисовал бы автор пару пентаграмм — вопросов бы не возникло. Но он ведь пытается подвести всё под естественно-научную базу. И терпит бедствие.

Справедливости ради надо заметить, что в последнем эпизоде Лавкрафт делает намёк на потусторонний источник событий. Но к этому времени происходящий трэш успевает настолько наскучить, что эта оговорка не спасает положение.

2. Вернёмся к тезису «Не важно, как он там воскрешает — зато как написано и какая там атмосфера». Так вот написано тоже неважно. Текст изобилует оборотами в духе «Я не буду Вам об этом рассказывать, иначе Вы тут же умрёте в Страшных судорогах от Ужаса и Отвращения!», минимум треть текста занимает пересказ предшествующих событий. Автор откровенно злоупотребляет этим и на пользу тексту данная «стилистика» не идёт.

Что касается фирменной атмосферы, будем справедливы, она имеется несмотря ни на что. И, читая данный цикл, всё же хочется добраться до конца и узнать, чем всё закончится. Может поэтому оценка — не самая низкая из возможных.

Рассказ, который совершенно очевидно претендует на оригинальность, ироничность и нешаблонный подход. Но при этом не оставляет после себя никаких чувств кроме гадливости. А стиль, как раз ничем особенным не блещет.

Этот рассказ открывает антологию «Вампиры. Опасные связи». Он написан наиболее известным автором, творящим в этом жанре и должен задавать тон всему сборнику.

При этом «Хозяин Рамплинг-Гейта» невероятно скучен, неизобретателен, предсказуем и невыразителен. Это не рассказ, а один голимый незамутнённый штамп без лишних примесей. Однако, как образец женской вампирской прозы, данное произведение подходит идеально.

Огромным подвигом было дочитать до конца этот бессмысленный список афоризмов. Они глупы, неоригинальны, самодовольны и никчёмны. Ни один из 150-ти не заставил ни улыбнуться, ни задуматься.

Эта короткая притча не произвела на меня особенного впечатления. Лежащие в её основе философские идеи не показались оригинальными и, наверняка, приходили в голову любому мыслящему человеку. Это бы не было бедой, если бы идеи получили привлекательное воплощение, но форма, в которую облечены мысли — тоже увы весьма посредственна.

Простенький мистический рассказ, которому не удалось меня ничем зацепить, хотя завязка была многообещающей.

Главный герой неинтересный и несимпатичный. Мотивы его таинственных оппонентов неясны. Чего они хотели добиться? Приучить отпускать пойманную рыбу? Или в целом с большим пониманием относиться к природе? Всё это понятно, но чем дополняет эту нехитрую мораль сюжет про цапель и русалок? Мне это осталось неясным.

Меткий и ёмкий психологический портрет. Лично знаком с парочкой таких людей и прекрасно узнал их в этом «талантливом писателе».

Замечательный рассказ.

Я не большой поклонник и знаток литературы ужасов, но это произведение из высшей лиги. Дразнящее ощущение мрачной загадки появляющееся с самого начала, нарастает и не отпускает до самого конца, где нас ожидает блестящая развязка. Немного отстранённый, суховатый стиль, разбавленный перепиской героев, насыщает рассказ какими-то немного старомодными нотками, что ещё больше работает на атмосферу.

Высший класс.

Это было в 90-х, события кипели в другой, далёкой от нас сегодняшних галактике. Рунет в ту пору являл собой серо-буро-малиновую подготовительную группу. До смешного маленькую и неумелую, но яркую и непослушную. Тон в ней задавали вчерашние «ФИДОшники», которые добавляли друг друга в друзья, создавали однодневные экспериментальные проекты и хотели быть как в Америке. Они боролись за влияние, смешно ругались, расквашивая друг другу носы, а потом мирились. В этом первичном бульоне востребованными оказались различные скандальные личности, которые претендовали на слом стереотипов и разрыв шаблонов, матерились, плевались в авторитетов и курили в туалете.

Одним из таких хулиганов нам и запомнилась в большей мере одиозная личность под псевдонимом Мэри Шелли, он же сетевой журналист Алексей Андреев, создатель многочисленных проектов, поэт, писатель, один из идеологов «языка падонков» и пламенный борец за свободное распространение текстов. К сожалению, как это часто бывает, сетевые подвиги затмили от нас творчество Андреева, как писателя. И один только памятный всему фэндому бросок стакана «в лицо одноглазого шахматиста», выполненный рукой «солнца русской фантастики», по влиянию на эфир весит больше, чем все книги и стихи Шелли.

Это тем более обидно, учитывая, что на авторе с тех самых пор висит бескопромиссный ярлык «отца русского киберпанка». Но время прошло, рунет и Шелли повзрослели, успокоились, потихоньку вышли на бумаге оба романа писателя, а у нас появилась возможность проверить, такой ли он «отец» или только лишь постаревший сетевой хулиган.

-----

«2048» это второй по счёту роман Шелли, действие которого разворачивается в середине 21 века. И, надо сказать, это будущее нам прекрасно знакомо. Расцвет информационных и био- технологий, в миллион раз более насыщенная сеть, разнообразные наркотики, генные модификации, заговоры корпораций, тотальная слежка и, конечно же, искусственный интеллект, куда без него в киберпанке. Искусственно выращенные континенты, клоны, генные модификации, постгуманизм, религиозные секты, психопрограммирование людей, нанотехнологии, смерть производства с внедрением систем молекулярной сборки и смерть хирургии с внедрением роботов-хирургов. Это неполный перечень прекрасно знакомых нам атрибутов этого враждебного и неуютного мира.

Прочитав состав этого коктейля, можно подумать, что Шелли всего лишь компилятор идей, многократно истоптанных ногами десятков старых киберпанков и не только их. От Дика и Гибсона до Суэнвика и Рюкера. На деле это совершенно не так. Мир, нарисованный автором, я не побоюсь этого слова, потрясает своей проработанностью и комплексностью. Пожалуй, это сильнейшая сторона романа. Рассыпанные по тексту идеи, многие из которых совершенно оригинальны, можно собирать горстями. Некоторые из них сами могли бы стать основой для самостоятельных произведений. С первого взгляда заметна огромная работа, проделанная автором по углублению и детализации своей вселенной. Миллион малозначимых по отдельности мелочей делает мир действительно живым. От стихов искинов и сортов коктейлей в баре до фасонов одежды, поговорок и мифов «сетевого планктона». Создаётся то самое ощущение глубины, когда кажется, что эта книжка лишь цветной кусочек гораздо более крупного образования, основной массив которого писатель просто не успел нам показать.

Для построения романа Алексей Андреев избрал проверенную методику «точек зрения» или «Points of View». События развиваются тремя параллельными слабо связанными между собой линиями. И мир мы изучаем глазами трёх основных героев. Герои эти вышли у автора на славу. Объёмные, необычные и очень разные, что во многом способствовало раскрытию разных сторон мира и общества, его создавшего. Первый из героев — человек действия, бывший хирург, а ныне просто бандит на посылках у мафии. Оснащённый разнообразными незаконными примочками, он рассекает подворотни на воздушном скейтборде, взламывает искины из могил, грабит прохожих и тем самым освещает нам неприглядную изнанку мира. Второй персонаж — типичный и вездесущий рефлексирующий интеллигент. Творец искусственных снов на службе у корпорации, он успешен, но несчастен и озабочен поиском своего места в мире. Добившись многого, он теряет уверенность в реальности происходящего и пытается разобраться жизнь это или только сон. Что, безусловно, отсылает нас к главному вдохновителю киберпанковских идей, великому и ужасному Дику. А вот третья героиня заставляет вспомнить уже совсем другую историю. На протяжении романа она делает карьеру в организации, претендующей на теневую власть над миром, направляя мысли людских масс, управляя правительствами, штопая дыры и несоответствия. Данная структура и её участницы не могут не напомнить орден Бинэ Гессерит из вселенной Дюны.

Текст романа очень насыщен, богат красками, запахами и деталями. Однако, нельзя не отметить, что такая проработанность не пошла на пользу собственно сюжету произведения. Автор совершенно очевидно увлечён творением своего мира, он хочет показать нам и этот муравейник, и ту секту и рассказать обо всём остальном. При этом в довольно большом по объёму романе происходит до смешного мало событий. Любителям боёв в виртуале это не придётся по вкусу. Герои рассуждают, вспоминают исторические события, разбирают на части какую-нибудь финтифлюшку, пьют чай, разговаривают с прохожими. Так и хочется крикнуть: «Давайте уже куда-нибудь пойдём. Расскажете по дороге», и это ощутимо снижает градус повествования.

Три сюжетных линии, заявленных в начале, успешно завершились, но так и не сошлись вместе. Герои закончили свои искания, но ничего значимого не свершили, внутренне изменились, но мир не перевернули. Они стали хорошими экскурсоводами, но мне было трудно им сопереживать. Автор пожертвовал сюжетом в пользу рисования мира и футуристических идей. Трудно совместить одно с другим, но ведь иногда это получается.

В эпилоге романа один из второстепенных героев радует читателя неожиданным решением. Он выходит из плоскости киберпанковских проблем, выходя в другое измерение фантастики, отправляясь покорять космические просторы. Это оставляет нам надежду на развитие и углубление идей автора. Но уже не на Земле.

-----

В качестве заключения, я хотел бы ответить на вопрос, заданный в начале рецензии. Является ли Шелли если не «отцом русского киберпанка», то значимым и самодостаточным писателем? Ответ, безусловно «Да». Перед нами глубокое, сложное, профессионально написанное произведение. Настоящий киберпанк, без оговорок. Которое, несмотря на некоторую нехватку динамизма, оставляет очень сильное впечатление и переводит творчество Алексея Андреева совсем в другую плоскость.

Я в этом рассказе не увидел вообще ничего. Он не показался мне ни особенно отвратительным, ни особенно страшным, ни загадочным. В нём нет ничего кроме старого давно забытого мракобесия от месье Месмера.

В данном изначально несерьёзном рассказе забавна сама концепция и нотки социальной сатиры. Но что касается идейной основы, это полнейший примитив. Уж лучше бы автор тупо положился на мистику, чем пытался подбить научную подкладку. Да и в плане сюжета рассказ не блещет оригинальностью. Так что общее впечатление — очень и очень средне.

Перед нами небольшая повесть в жанре космического детектива, который меня всегда привлекал, но в котором мне крайне редко удавалось встретить удачные произведения. Майк Резник — плодовитый ветеран американской фантастики и профессионал своего дела. Сюжет повести ему удался, детективная интрига сохраняется до конца и чтение «Охотники» представляют из себя довольно увлекательное.

Однако, проникнуться до конца основной идеей мне не удалось. Ну не будут люди убиваться из-за утраченной медали, фотографии или расчёски. Хоть убей. Может кто-то и будет, но это единицы. Не у всех есть настолько дорогие сердцу предметы, а у большинства просто другой склад характера. Расстроятся, да. А потом плюнут и дальше пойдут. Я бы так и сделал. Иногда мы теряем не то, что дорогие вещи, теряем близких людей. И в петлю не лезем. Так что я не поверил автору, хотя чёрствым себя не считаю.

Между тем, на этом допущении держится всё произведение. На изначально неверном допущении. В общем я не оценил задумку. Хотя прочитал с интересом.

Если рассматривать идейную фантастическую составляющую данного рассказа, то она никакая. Излагаемое настолько труднопредставимо и малореалистично, насколько это возможно. А чужие и вовсе только для смеха. Все инопланетяне как один глупые, ограниченные и неприспособленные. Одни люди (точнее один человек) — хитрые, весёлые и находчивые, как Одиссей.

Другой вопрос, что автор и не ставил себе задачи создать твёрдую НФ, а лишь хотел развлечь читателя. И у него это получилось. Рассказ спасает живой юмор, шутки небанальны, да и написано произведение неплохо. Только вот хотелось бы чего-то поглубже. Не люблю я юмор ради юмора.

В аннотации к октябрьскому «Если» за 2010 год значится, что номер посвящён ксенофантастике. Если это замечание к чему то и относится, так это к данному рассказу. Действительно, перед нами чистая ксенофантастика без лишних примесей. Автор поставил перед собой задачу создать расу совершенно чуждых человеку разумных существ и раскрыть их внутренний мир. Надо сказать у него это получилось. В процессе чтения удаётся понять и прочувствовать проблемы этих причудливых созданий. Рассказ прекрасно смотрелся бы в тематической антологии, посвящённой ксенофантастике.

Что касается самостоятельной ценности произведения, то я не думаю, что хотел бы дальше знакомиться с приключениями умных гусениц. Но «Неспящих» прочёл с интересом.

Густой и атмосферный рассказ от одного из старых мастеров литературы ужасов. Меня всегда завораживала эта тема непознанных глубин африканских обрядов и верований, куда белый человек бесцеремонно врубается с лопатой, револьвером и хлыстом. И иногда этой тьме удаётся задуть фонарь прогресса и взглянуть в лицо незваному гостю.

Однако, следует заметить, что рассказ абсолютно прямолинеен и предсказуем. Автору удалось заворожить меня, но не удивить.

Идея рассказа не самая оригинальная, но потенциально довольно интересная.Однако, написано произведение примитивно и неизобретательно. Это касается и стиля, и сюжета, и героев. Так пишут МТА с Самиздата, а не писатели, у которых за плечами десятки книг.

В итоге мы опять имеем ситуацию из разряда «А-ведь-задумка-была-неплохая».

Основная идея повести довольно много раз использована до Бакстера и является одной из традиционных для научной фантастики. Я имею в виду картину деградировавшего в феодализм общества межзвёздных колонистов. Тут вам и осколки старых знаний и некоторые устройства первопоселенцев, и междуусобные войны, и артефакты древней цивилизации. Несмотря на это повесть мне понравилась. Во-первых всё перечисленное это совсем не плохо. Бродячий сюжет тоже можно реализовать интересно и оригинально. Кроме того в «Земле-2» имеется ряд своих занимательных идейных находок.

По моему мнению ключевой темой повести является как раз проблема сохранения и передачи знаний в ключе зыбкости и недолговечности любой разумной жизни во вселенной. И тут автор проводит параллель. С одной стороны люди, которые сжигают книги, изобретают велосипеды и строят библиотеки, чуть более надёжные хрупких бумажных стопок. С другой — древняя цивилизация «Мёртвых», избравшая более надёжный способ увековечить себя.

При этом сюжет у Бакстера получился крепким и даже приключенческим. Он не позволяет читателю завязнуть в разъяснениях авторских идей и успешно развлекает. Кроме того, я питаю некоторую слабость к подобного рода историям, так что оцениваю «Землю-2» весьма высоко. Неплохой образец твёрдой НФ от одного из ведущих зарубежных Hard-фантастов.

Атмосфера в рассказе присутствует. Чего не отнять, того не отнять. Однако сюжет уж больно прост. С самого начала было понятно, что в пещере на них набросятся зомби и съедят. Но я всё же ожидал чего-то неожиданного. Но не дождался. И оценка соответствующая.

Перед тем, как говорить о рассказе, хотел бы сказать, что мне всегда нравились рассказы Евгения Гаркушева. Слог у него непритязателен, но почти всегда присутствует интересная оригинальная идея, а сюжет всегда крепкий, жёстко мотивированный. динамичный и продуманный.

Здесь же мы видим следующее. Во-первых идейное наполнение произведения — это лишь компиляция популярных киберпанковских и антиутопических идей. А сюжет и вовсе заставляет недоумевать. Такого сумбура и нелогичности я от автора не ожидал. Безусловно, соавторство не пошло в плюс Евгению.

В рассказе представлен довольно типичный для современной фантастики образ будущего ближнего прицела. Всё как обычно, без открытий и прорывов: технологии, компьютеры и сеть вытеснили живое человеческое общение и одиночкам-оригиналам нет места в этом мире и они отбрасываются на край вращающегося диска, становясь изгоями. И неясно правы ли они, но всё равно грустно.

Несмотря на затёртость данной темы, написан рассказ неплохо, необычно и в целом скорее понравился, чем нет.

Рассказ не впечатлил. Сама идея, лежащая в основе, хоть и интересна, но непродумана, несерьёзна и малореалистична, как с астрономической, так и с общественно-политической точки зрения. Я никогда не поверю, что события могли бы так развиваться. В результате рассказ воспринимается совершенно несерьёзно. Его могли бы спасти юмор, ироничный стиль и яркие герои. Но стиль обычный, юмор не искрометный, а герои вызывают только презрение. Посредственный рассказ.

Информативное, но уж очень скучное эссе о мировых энергетических перспективах от уважаемого мною писателя и эссеиста Антона Первушина. В каком-нибудь информационно-аналитическом еженедельнике эта статья смотрелась бы прекрасно. Но не в литературном альманахе фантастики.

Несмотря на наличие в данном эссе нескольких интересных мыслей и обобщений, мне так и не удалось понять, что же автор пытался до нас донести, смешав в одну кучу Достоевского, самолёты, фантастику и положение изобретателей в царской России. Видимо, автору хотелось написать и о том, и об этом. Но дополнить и пояснить друг друга компонентам статьи не удаётся.

Основанное на ложных посылках, это эссе выглядит полнейшей нелепицей и могло бы быть опубликовано в жёлтой прессе. Если бы не было так скучно написано.

Рассказ-продолжение крайне неудачной повести «Эхо в темноте». Первоисточник получился длинным, мутным, без какой-то красной линии. А продолжение, как это ни странно, вышло более чётким и осмысленным. Стиль автора, как и ранее замечателен. Местами просто зачитываешься, несмотря ни на что. Тем не менее главная болезнь никуда не делась. Текст по-прежнему написан ради текста. Хотя в «Ледяных ночах» есть хоть и простенький, но внятный сюжет. А ещё продолжение гораздо короче, а стало быть читается не так тягостно.

Очень слабый рассказ. Ученические стиль и сюжет. А идея и тема — одновременно плач по упущенным возможностям и попытка оправдания. Мол не беда; мы хоть и неудачники, но чувствительные, душевные и успех для нас не главное. Это могло бы быть интересно, если бы не было так плохо написано.

Рассказ совершенно не понравился. Во-первых не впечатляет стиль авторов. Взгляд постоянно спотыкался, встретив то одну, то другую инородную конструкцию. При том, что авторы явно считают это стилистическими находками. Позволяют себе экспериментировать, но получается неудачно. Например, героя неясно зачем называют то Джоном, то Джованни, то Джузеппе. Это намёк на сохранение героем своих этнических корней? Не знаю. Меня это заставляло только недоумевать.

Идея рассказа тоже сильно надумана. Удивляет зацикленность описанного мира на конструкции мебели. Как будто у них в жизни кроме стульев и тумбочек ничего больше нет. Странно и малореалистично. Хотя тема, которую авторы хотели донести, лежит на поверхности.

Интрига в сюжете тоже не удалась. А больше всего не понравились отсылки к сетевым конкурсам, на чём строится сюжет. Это объяснимо, учитывая биографии авторов, которые являются завсегдатаями этих литературных состязаний. Только вот кому-то удаётся вырасти из «Грелок», а кому-то нет.

Простенький короткий рассказ, мораль которого лежит на поверхности. Хочешь иметь власть, даруемую оружием, будь готов и к ответственности. Однако, я не был очень уж впечатлен как идеей, так и её воплощением. Что касается других компонентов рассказа, то там нечего и анализировать, уж больно «Рекрутер» незатейлив.

Такое ощущение, что повесть навеяна прочтением пары книг по НЛП. Визуалы-аудиалы-кинестетики и прочее. Но при этом идея интересная и новая. По-крайней мере я подобного раньше не встречал. Хотя тема психопрограммирования и неразведанных тайн человеческого мозга в НФ — популярная и развивающаяся.

Сюжет как ни странно напомнил первую книгу «Дозоров». Секретная организация на службе общества, рефлексирующий герой-идеалист и несовершенный мир. Стиль автора незатейлив и малоизобретателен, но читается повесть хорошо и с интересом. А в конце я даже поймал себя на мысли, что с удовольствием бы понаблюдал за развитием ситуации в этом мире.

Проходной для Лукина рассказ. Стиль как всегда безупречен, но другого ждать от Евгения Юрьевича не приходится. Герои живые, повидавшие жизнь. Потёртый мужичок выпил коньячку, посмотрел на небо и печально вздохнул.

Что касается идеи — то она ну очень заезжена. Такая же потёртая, как мужичок. У кого-то были муравьи, у кого-то термиты. У других дельфины или пауки. А тут стрекозы. Всё это мы уже видели.

Потрясающий рассказ, без оговорок. Две параллельные линии («биологическая» и «человеческая») уникально резонируют друг с другом, провоцируя в голове ворох мыслей в геометрической прогрессии. Герои настолько живые, насколько это возможно (хоть и неудачники). При этом их образы и их мелкие особенности помогают раскрыть идеи произведения.

Замечательная работа, недаром удостоенная премии «Asimov's». И, пожалуй, одно из лучших произведений малой формы, что я прочёл в этом году.

Попытка создать «закрытый» детектив на космическом корабле. Именно попытка, потому что детектив не удался. Однако, начнём с начала.

Идеи автора, «ночные читатели», «словожоры», и всё, что с этим связано — потрясающе интересны. Хочется читать об этом ещё и ещё. И автору они, совершенно очевидно, тоже были интереснее всего в повести. Потому что внятного сюжета, на который бы идеи легли, ему выстроить не удалось. Детективное расследование? Не хочу спойлерить, но разгадка «преступления» — это один большой «рояль», никак не оправданный вышележащим текстом. После вскрытия секрета я сначала просто хлопал глазами и, лишь отмотав пару десятков страниц, понял о ком речь.

Так что перед нами опять пример, когда идеи (классные идеи) задавили fiction. А должны они не бороться, а работать друг на друга.

Начиная читать «Cygnus dei», трудно не проводить параллели с другими произведениями, использовавшими этот сюжетный ход. Для меня это в первую очередь Фармер, чей социальный эксперимент на берегах Реки вспоминается сразу же. Но это совершенно не беда. Потому что это лишь приём, а идеи авторов оказались довольно интересны и свежи, как и смысловое наполнение повести. Особенно в той части, которая касается сохранения информации в структуре вселенной. Даже отсылки к мистическим учениям мне не показались лишними, а наоборот поддержали градус загадки при чтении.

Что касается сюжета, то он, безусловно, приключенческий и это хорошо. Читается повесть увлекательно, и до конца сохраняется интерес к разгадке тайны. Однако с чисто приключенческой стороны повесть свою функцию не выполняет. Что сюжет сделал (и за это ему спасибо), это расшифровал идею, лежащую в основе. Но в итоге можно констатировать, что хоть и стало всё ясно, но герой совершенно никуда не пришёл. Где был, там и остался. Мир не изменил и сам остался тем же. Потому что нет конфликта, есть только идеи и герой с сюжетом, которые призваны эти идеи показать.

Говоря другими словами, декорации нам расставили. Мы по ним побегали, нам понравилось, но тут повесть закончилась. А что дальше? Хотелось бы знать.

Отличный рассказ. Умный, ироничный и свежий.

При всей невероятности происходящего автору удалось не скатиться в абсурд, а отразить в тексте отношение к собственной профессии, книгам и словам. Обычно я крайне настороженно отношусь к сюрреализму любого рода, но «Зверинец» оказал на меня сугубо положительное впечатление. Хорошая работа.

Идея рассказа хоть и изначально несерьёзная, но захватывает. Если посчитать сколько времени каждый из нас потратил впустую, наберутся внушительные человеко-месяцы. В этом ироничном ключе удачно смотрелись даже слабомотивированные обратные развороты сюжета и многочисленные шуточки, вроде как про Льва Толстого.

В итоге получился бойкий и необычный, хоть и в целом несерьёзный рассказ.

Бойкий и ироничный приключенческий рассказ в духе старой доброй зарубежной НФ, любви к которой автор не скрывает. Не бог весть какие оригинальные идеи, но произведение достойно написано, крепко сбито и читается на ура. Присутствуют симпатичный бесшабашный герой, космические корабли, инопланетяне и загадочные артефакты. А до соседней звезды долететь — как в булочную сходить.

Немного несерьёзно, но симпатично.

Честно говоря, ожидал от рассказа большего. «Последний ковчег» ладно скроен и сшит без изъянов, но не предлагает нам совершенно ничего нового. Идея, мягко говоря, неоригинальна, а если честно — заезжена до дырок. Отовсюду торчат колёса всяких «Поездов в тёплый край» и более старых и почтенных представителей социальной фантастики.

Сюжет тоже не преподносит сюрпризов. Финал произведения очевиден с самого начала, хотя и призван быть неожиданным поворотом.

Тем не менее, читается рассказ легко и приятно, отрицательных эмоций не вызывает и на общем фоне смотрится неплохо.

Рассказ произвёл очень двойственное впечатление.

С одной стороны мне очень понравилось содержание. Впечатлила идея рассказа, тема ответственности каждого за судьбу других людей. Захватил динамичный сюжет.

С другой стороны категорически не понравилась форма в которую автор облёк свои мысли. Стиль Кокоулина вызвал у меня просто аллергию какую-то, не раз заставляя морщиться. Как Вам, например, такой пассаж: «Вовка спал в своей маленькой кровати, смешно накрывшись кулачком. Я, конечно, с улыбкой на роже потрепал его по волосёнкам. Вова-рева.» Ужас какой. И такая смесь сюсюканья и просторечий заполняет весь текст.

И оценка получилась соответственная. Понравилось, но над стилем надо работать.

Сама идея рассказа мне понравилась. Образ мечтателей, которые не ведают о страданиях обитателей выдуманных миров, весьма впечатлил. Мне это показалось намёком на отношения любого писателя и его героев. Однако назвать «Цветы под водой» законченным произведением не получается. Отрывок, набросок, может быть глава романа или повести. Но не самостоятельный рассказ.

Лишь огромным усилием воли заставил себя дочитать данное эссе. Омерзительный и самодовольный текст не несёт ни одной интересной мысли, но сочится злобой, мизантропией, неуважением к читателю, да ещё изобилует такими словечками, как «в натуре», «на фиг», «просечь фишку» и т.д. Информация об авторе гласит, что это первая публикация Виктора Ломаки.

Пусть же она станет последней.

Прочитав рассказ неделю назад, поставил 4 балла. Но, собравшись оставить отзыв, понял, что мыслей по его поводу у меня в голове не осталось. Ни одной. Я его перечитал. И мыслей не прибавилось.

Идею автор спрятал глубоко, намекая, видимо, что умеет не только писать приключенческие многосерийки. По косвенным признакам можно понять (если Вам это надо), что речь идёт об апокалипсисе и раздаче каждому по заслугам. Но не нужно путать глубину и многослойность с мутностью и невнятностью текста. На этом фоне нет особой нужды критиковать стереотипных безликих героев и стиль «без претензий», когда автор за рассказ повторяет раз сто слово «дядька».

Поэтому после второго прочтения, оценка получилась ещё ниже.

Поначалу рассказ показался интересным и загадочным. Понравился гладкий слог, время действия и ожидание тайны.

Но в конечном итоге, по прочтении осталась лишь мысль, что рассказ «Похож на «Загадочную историю Бенджамина Баттона». Не слишком остроумное заключение, учитывая, что автор даже не пытается скрывать эту очевидную аналогию. Но больше сказать нечего. Конфликта не получилось, идея не впечатлила, а «Луна» — притянута за уши из грелочной темы.

Общий балл — лишь за общее неплохое впечатление.

С этой повестью у меня произошла просто напросто фантастическая история. Удивительное совпадение или квантовое сцепление? Не знаю.

«Клоны» Амнуэля чудесным образом скоррелировали у меня с повестью Грега Игана «Синглетон», которую я прочёл одновременно с экрана. Полное совпадение тем двух произведений, к которым я одновременно пришёл совершенно разными путями, вбило меня в квантовый ступор. К счастью, несмотря на совпадение развиваемых идей, рассказывают повести совершенно о разном.

Читать «Клонов», пожалуй интереснее, зная физико-математическую подоплёку теории множественных миров и квантового сцепления. Однако, я, будучи учёным, но не технарём прекрасно понял, что к чему. Идея замечательна и очень перспективна. В ней есть потенциал хоть для любовного романа, хоть для философского трактата, хоть для политического триллера. Язык Амнуэля — гладкий и образный, а герои живые. Относительно слабым местом можно назвать сюжет повести, который мог бы быть и более обдуманным и чётким. Потому что середина очевидно провисает, создавая впечатление, что автор уже написал начало и конец, но не знает, как соединить одно с другим.

В любом случае повесть автору удалась. Ведь нынче крайне редко можно встретить настоящую НФ по-русски.

Подобных ироничных сборников советов на просторах сети — мильон и маленькая тележка. В Ливжурнале, в Самиздате и ещё в тысяче мест. Они уже успели стать общим местом и мало кого удивляют. Всякие «100 советов тёмному властелину» и прочие. И, надо сказать, данная попытка мне показалась даже менее удачной, чем основная масса.

Подобные тексты получаются забавными, когда автор остроумно подмечает разные общие места того или иного жанра, обыгрывая расхожие штампы и стереотипные сюжетные ходы. Но в эссе Ильи Кузьминова я не могу выделить ни одной удачной находки.

Краткий и ёмкий этюд о несовершенстве словесных инструментов в их попытках отражения действительности.

Замечательное эссе как о бесплодных попытках создания искусственных языков, так и вообще о возможностях языка. Отдельно следует упомянуть крышесносящую китайскую классификацию животных. Это настоящая жемчужина, которая в данном тексте упоминается походя.

На редкость скучное эссе, идея которого не впечатляет, а текст на удивление сух и академичен (в худшем смысле этого слова).

Философский детектив? Маг-реалистический шпионский триллер? Как определить эту уникальную историю, где под маской детективного сюжета скрывается глубокая философская притча, поражающая одновременно неопределённой хаотичностью и ужасающей симметрией. А шпионская история её блестяще прячет и иллюстрирует.

Образы лабиринта и книги — одни из основных в творчестве Борхеса. Он склонен их бесконечно до предела развивать, проводя аналогии с миром, с временем и с человеческой жизнью. И когда ему удаётся вплетать свои невероятные идеи в реальную жизнь, получаются вот такие замечательные истории.

А ведь автор тоже не безгрешен. Потому что перед нами вовсе не рассказ, не история. Здесь нет героев, нет сюжета. Это апокриф, оригинальная версия известных событий и сущности Христа и Иуды, написанная и оформленная соответственно. Надо признать версия потрясающая.

Однако автор облекает её в подобие рассказа, вкладывая собственные слова в уста выдуманного героя. Теперь если кто возмутится, всегда можно будет сказать: «Это не я сказал. Это сказал Нильс Рунеберг, чёртов язычник!».

Феномен памяти — потрясающая неразгаданная загадка, от решения которой учёные до сих пор ещё очень далеко. Память часто удивляет нас, когда мы не можем вспомнить определение из учебника, прочитанное полчаса назад, но намертво впечатываем в свою память какую-нибудь мимолётную фразу, брошенную мимоходом незнакомым человеком 20 лет назад или форму дерева в лесу, где один раз были в детстве.

В этом рассказе Борхес позволяет нам ещё раз взглянуть на этот секрет с оригинальной стороны, представляя человека, который не забывает ничего. Интересные размышления и как всегда блестящий слог.

Замечательный детектив. Увлекательный, с отлично выстроенным сюжетом и неожиданнейшей развязкой, раскрыть которую заранее — это самое настоящее преступление. И при том вполне в духе Борхеса — с мистическими загадками и философскими мотивами.

«Дон-Кихот» Пьера Менара — это ещё одна литературная игра, поучаствовать в которой нам предлагает великий Борхес. В этом рассказе автор вновь представляет образ гениального и безумного литератора-фрика, который ставит перед собой совершенно нерешаемую и бессмысленную задачу, изучая путь к решению которой, мы делаем массу побочных открытий. Образ этот одновременно нелеп и грандиозен, и любой писатель немало из него подчерпнёт. А смысл новеллы не только в неустаревшем высказывании о повторном вхождении в реку, а также в некоторых других изящных обобщениях о механизмах любого словесного творчества. Его источниках, его задачах, связях и взаимодействиях литературных творений.

Типичный образец маг-реалистической притчи. Чтение её завораживает, а смысл ускользает и, будучи озвученным, сразу кажется примитивным и не отражающим сути текста. При том, что, читая рассказ во второй и третий раз, мысли у Вас могут возникнуть совершенно другие.

Любители поисков ускользающего смысла в мутных водах будут в полном восторге. А мне — просто понравилось.

Я убеждён, что рассказы Борхеса — это замечательный подарок не столько читателю, сколько другому писателю. Неисчерпаемый источник свежих идей и мыслей.

Таков и Герберт Куэйн — непонятый неудачник, у которого ничего не получилось, но чьё непредсказуемое творчество может послужить толчком к десятку оригинальнейших сюжетов. Нельзя не отметить и иронию, с которой Борхес всё это пишет. Вот и я, не успел додумать свою мысль, как автор в конце рассказа снисходительно усмехнулся в мою сторону, предвосхитив всё, что я хотел сказать.

Одна из борхесовских «микробиографий подонков». Ни о каком сопереживании герою речи не идёт, перед нами самая настоящая сволочь, ломающая жизни и судьбы. Но любая сволочь не родилась такой, а стала ею. И главная ценность этих «слепков жизней» от Борхеса — это способность автора одним-двумя словами отразить целую кучу мотивов и страстей, на что другим потребовались бы десятки страниц действий и описаний.

«Месседж» этого рассказа казалось бы должен быть ясен любому современному человеку. Борхес анализирует и высказывает своё отношение ко всякого рода сотворениям кумиров, пророков и идолов. И указывает на истинную цену и мимолётность этих явлений. Но понимая и принимая эту очевидную позицию, современное общество продолжает их творить в количестве ещё большем, чем это делали тёмные средневековые арабы.

А вот сам текст новеллы меня скорее оставил равнодушным, хотя её тема мне понятна и близка.

Перед нами очередной рассказ-игра от Хорхе Луиса Борхеса. И при том один из самых увлекательных и «сдвигающих крышу».

Проанализируйте свою собственную жизнь и задумайтесь над той чередой случайностей, которая привела Вас на этот самый стул, на котором Вы сейчас сидите. Небольшой поворот десять лет назад, пропущенная встреча, неуслышанный совет или наоборот, и Вы бы сейчас были в другом месте и, что самое главное, были бы другим человеком. В нашей жизни действует не менее грандиозная «Вавилонская лотерея», хоть и нет формального органа и процедуры распределения благ и горестей. И кто может, положа руку на сердце, сказать, что наша жизнь и наше общество справедливее описанных гениальным аргентинцем?

Среди выдуманных микробиографий, созданных Борхесом, эта понравилась меньше других. Здесь ставка сделана на различные пиратские байки и легенды, которых море. Однако кроме неповторимого стиля автора ничего особенно запоминающегося в этой истории нет.

«Воссоздать льва по когтю».

Перед нами потрясающий пример того, как Борхес может создать из ничего целый мир. Предельно, даже излишне организованный мир, систематизированный и логичный. И при том абсолютно нереальный. И делает это, не скатываясь в абсурд. Одновременно успев снисходительно усмехнуться над прочими «творцами» вымышленных вселенных. Этот игровой подход потрясающе притягателен. И сам факт того, что людям интересно следить за развитием таких виртуальных, нарочито искусственных конструкций — сам по себе является показательным моментом, способным заинтересовать исследователей.

Аргентинский писатель относится к той категории авторов, читая которых, поражаешься их расточительности в плане уникальных идей и метафор, каждая из которых могла бы вырасти во что-то большее.

Многие его новеллы, как и «Тлён» вызывают неодолимое желание сесть и выписывать по строчке мысли и отдельные обороты. Потому что очень жалко будет их забыть, упустить, а потом не вспомнить. А это очень характерный, самый значимый показатель качества.

Борхеса в его творчестве определённо привлекали разные преступники и негодяи, как яркие образы для его новелл. Здесь перед нами микробиография очередного душегуба, небольшое прикосновение к духу преступного мира Нью-Йорка конца 19-го — начала 20-го веков. Яркая история, хотя и не столь увлекательная, как в случае с историей про «освободителя негров».

Вообще-то я люблю рецензии на несуществующие книги. В этом небольшом жанре нередко попадаются крайне удачные идеи и обобщения. Иногда читать такие рецензии бывает даже интереснее, чем настоящие. И становится даже не по себе, как же автору не жалко разбрасываться такими идеями.

Данный же рассказ понравился не слишком, показавшись скучноватым. На мой взгляд тут Борхес перегнул палку иронии над академическими трудами литературоведов. При том сильно впечатлила сама концепция поиска Альмутасима по далёким отражениям его дел. Потрясающая идея из которой и впрямь можно выстроить интереснейшую книгу.

Реалистический рассказ о жизни выдающегося негодяя на рабовладельческом юге Америки. Главное, что в нём есть — уникальная стилистическая изобретательность. Подобные краткие биографии ещё встретятся у Борхеса, но эта меня впечатлила больше других.

Это самый первый рассказ Борхеса и в нём нет ни вымышленных стран, ни философских концепций, ни каких-то других примет магического реализма.

Но как потрясающе он написан. Стиль и атмосфера этой в общем банальной истории, каких происходило в Аргентине сотни и сотни, заставляют прочесть рассказ не отрываясь. От него нечего убрать, и к нему нечего добавить.

Отличная повесть. Во-первых получилось очень смешно. И здесь мы видим не натужные шутки и «места-где-нужно-смеяться», а общую непосредственную и умелую ироничность текста, под соусом которой автор предлагает вполне серьёзные размышления о движущих силах человеческой цивилизации.

Да, эти мысли неоднократно озвучивались и раньше, а тема договора с тёмными силами о продаже души мягко говоря не нова, но в «Полном абзаце» у Мэтью Хьюза получилась очень небанальная, умная и весёлая трактовка старой идеи. Хорошая работа.

Честно говоря, от новой повести Дяченко я ждал большего.

Нельзя сказать, что она неинтересная или что авторы схалтурили. Нет. Идея «Электрика», то самое фантдопущение вполне вписывается в общую канву украинского (впрочем теперь уже московского) дуэта. В центре его лежит неведомая сила, сверхъестественными возможностями которой в отдельно взятом социуме разворачивается неоднозначный социальный эксперимент. Знакомая и интригующая завязка. Авторам как и прежде удалось выявить и раскрыть противоречия этой силы, которая добивается добра недобрыми методами.

Однако, меня лично происходящее не тронуло.

Во-первых на меня совершенно не снизошло никакого сопереживания героям повести. Мелкие людишки с мелкими грешками, свою подлую природу в общем сознают и с наказанием согласны. Перевоспитываться не хотят, серьёзно противостоять — тоже не желают, максимум убегают. Какого-то значимого конфликта я не почувствовал. Все всё понимают, общую концепцию принимают за верную. Единственно — наказываться не хотят и сматываются.

Сюжет «Электрика» показался нарочито искусственным и напоминает хороший литературный сценарий полуторачасового фильма. Боюсь предполагать, но, возможно, повесть этим и является. Учитывая последние опыты авторов на кинематографическом поле. Такой лёгкий Стивен Кинг, чьи произведения прекрасно подходят для киноадаптации.

Особенно на это намекает концовка. Чисто киношный голливудский ход в духе «Кошмара на улице вязов» и других молодёжных ужастиков.

Конечно, я не имею представления о том, какие мотивы двигали авторами при написании повести, но получилось интересно и живо, но несколько легковесно и совсем необязательно для чтения.

Рассказ произвёл на меня очень неоднозначное впечатление. Не могу сказать, что он оставил меня равнодушным. Скорее наоборот вызвал кучу мыслей и предложений.

В основе его лежит интереснейшая и перспективнейшая концепция. Главный герой — удивительный фрик, образ которого совсем небанальный и очень свежий. Да и стиль автора какой-то особенный, штучный.

Однако, что мне не понравилось? Писателю совершенно очевидно нет никакого дела до того, как текст будет воспринят читателем. Он не проявляет лишней заботы к донесению своих идей до адресата. Я, конечно, понимаю, что это мои проблемы и задавать тот или иной уровень «разжёванности» текста — индивидуальный выбор автора, но впечатление от произведения в моём конкретном случае было смазано. Многие, наоборот, любят «ловить рыбку в мутной воде», но здесь нужно видеть грань между сложностью произведения и его невнятностью. Однозначно определить к какой из этих категорий относится «Вопрос веры» я не могу.

В итоге могу заключить, что идеи и стиль автора в этом произведении очень занимательны, а вот форму, в которую заливается данное содержимое хотелось бы видеть более чёткой и ясной.

В этом рассказе мне не понравилось ничего. Вызвала недоумение бредовая идея про смерчи, к которой непонятно зачем приплетены оборотни. Мешает нормальному восприятию рассказа сумбурный сюжет, о котором автор забыла, увлекшись стилистикой. Ну а эта самая стилистика олицетворяет собой суммарное представление о худших образцах девичьей прозы Самиздата. Идеалистичные образы, как мужчин (смелые, решительные с квадратными подбородками), так и девицы (робкая, но чувственная) — это вообще суперкартон. Так что на мой взгляд перед нами совершенный пример самого настоящего классического графоманства.

У меня не укладывается в голове, что этот замечательно написанный текст был создан исключительно ради дурацкого анекдота в конце, смысл которого полностью раскрыт в аннотации. Анекдот бородатый и одноразовый. А данный текст такого расточительства не заслуживает.

Честно говоря, в последнее время с большим предубеждением отношусь к сюжетам в духе «Пирамиды построены инопланетянами», «Цивилизация Майя основана пришельцами с Плеяд» и подобным им. И рассказ Володихина, хоть и не лишён оригинальности, развивается в том же ключе.

Однако, обращают на себя внимание эрудиция автора и его любовь, впрочем не без доли иронии, к академической науке. Да и сюжет рассказа получился весьма интригующим. А вот избранный стиль изложения в форме монолога мне не показался удачным, местами затрудняя восприятие текста.

Думаю, что у читателя, тяготеющего к разным оккультным тайнам и прочим манипуляциям с белыми пятнами истории, рассказ пройдёт на ура. А вот остальным покажется проходным и не слишком оригинальным.

Необычная история о привидениях. Неизменно хороший стиль автора, забавные герои-привидения, интересная идея (с котом и вообще концепция загробной жизни). А вот чего мне не хватило — так это детективного сюжета. А он напрашивался, всё шло к расследованию, но завершилось только лишь тупым сливом преступников. А жаль.

Очень стандартное приключенческое фэнтези. Пара удачных находок и словесных оборотов. Написано гладко, легко читается и очень легко забывается.

Забавный рассказ, хотя и слишком уж желчный, на мой вкус. Реализованная идея весь день крутилась в голове, выкидывая всё новые и новые возможные ситуации. Безусловно, нашим правоохранительным органам такая «реформа» бы не повредила. Жалко, что автор ограничился таким кратким объёмом. В итоге вышел анекдот, а могла бы получиться интереснейшая история.

Рассказ не особенно оригинален и вполне вписывается в концепцию традиционного городского фэнтези. В принципе это мог бы быть эпизод какого-нибудь «Тайного города». Стиль рассказа и его сюжет блеклые и маловыразительные. Натужные шуточки и феминистские уколы тоже впечатления не произвели.

Единственное, что есть в произведении положительного, это забавная концовка, которая, впрочем, общего положения не спасает.

А Вы бы хотели быть героем? Не спешите отвечать утвердительно. Сперва задумайтесь, что значит БЫТЬ героем, а не только называться им.

Но, допустим, Вы решились. Поздравляю! Вы – герой! Давайте посмотрим, что Вас теперь ожидает.

- Вы должны быть готовы к тому, что по-меньшей мере половина Вас – это Ваше ИМЯ. Когда Вы идёте на войну или куда-нибудь ещё, Ваше Имя будет лететь, опережая Вас, открывать врата городов, до битвы покорять народы Вашей воле, заставлять врагов разбегаться в ужасе.

Помимо Алкида и Ификла, реальных людей из плоти и крови, в романе самостоятельно действует мифический образ Геракла, влияющий на политику и торговлю, военные союзы и замыслы богов, а стало быть, и определяющий сюжет романа.

- Но учтите, что Ваше имя, Ваш мифический образ – это нечто больше Вас. Это нечто однозначное, непобедимое, не знающее сомнений. Ему, а не Вам поклоняются люди, создавшие этот образ. Ему нет никакого дела до Вас, до того, что у Вас болит живот или подвёрнута лодыжка. Оно блистает и требует. И если Вы ему единожды откажете, оно может покинуть Вас. И тогда останетесь только Вы. Человек из плоти и крови.

Раскрытию этого конфликта авторы посвящают львиную долю романа. Мифический образ Геракла рождается на страницах книги раньше самих героев, а умирает… Он не умер до сих пор. Если говорить о главных конфликтах в произведении, то этот можно считать одним из основных. А его, в свою очередь, иллюстрацией к тому, как появляются, развиваются, обрастают апокрифами мифы и легенды. И чего они на самом деле стоят.

- Приключения, победы и слава будут сами идти к Вам в руки. Вам только и останется, что совершать подвиги и пожинать их плоды.

Прочитав «Героя», нельзя не признать, что образы собственно главных персонажей получились несколько плоскими и стереотипными. Однако весь сюжет книги и все её основные события всё равно крутятся вокруг братьев, подчинены развитию их собственной драмы. А главные мысли подчёркиваются яркими и сложными дополнительными персонажами.

- Однако, имейте в виду, что если Вы вдруг решите немного отдохнуть, Вам этого сделать не позволят. Вы Герой, а не человек. А Герои не спят. Вас будут искать, находить и требовать. Требовать новых подвигов и новых побед.

Противопоставление мифического образа и человека, лежащего в его основе – ещё одна из основных смысловых тем «Героя». Эта тема неоднократно поднималась в других выдающихся произведениях, но харьковскому дуэту удалось её блестяще освежить, полностью раскрыв со своей стороны.

- Ваш героический образ, Ваша слава, легенда о Вас – всё это создали люди. Новые подвиги и свершения позволят Вам обрести ещё большее число поклонников среди людей.

Мы с Вами живём, к сожалению, не в Древней Греции, но свои легенды и свои герои, конечно, есть и у нас. Даже в литературе и в сети. Есть легендарные писатели, от которых ждут новых откровений, есть легендарные виртуальные личности, от которых постоянно требуют чего-нибудь эдакого. Насколько пришли эти легенды – на час, на год или навсегда, покажет время. И механизм формирования, развития и умирания легенд не слишком изменился за тысячелетия. Да и зачем бы ему меняться? Люди то ведь остались прежними. Изучением этих винтиков и шестерёнок, создающих героев, Олди и занимаются помимо всего прочего. И получается у них это блестяще.

- Но Вы должны знать, что люди, создавшие Ваш мифический образ, могут Вас и сбросить с пьедестала, если Вы со временем перестанете этому образу соответствовать. Но выбросят лично Вас, а Ваше имя останется в легенде.

Легенду любят все. Но носителя легенды, человека может пнуть в случае ошибки любой ремесленник. Если ему не удаётся самому стать героем, то можно приобщиться хотя бы так. А потом переключиться на другой объект поклонения.

- Простые люди, не герои, будут тянуться к Вам, как к Солнцу, желая согреться в лучах Вашей славы.

Как я уже говорил выше, образы братьев Амфитриадов получились несколько стереотипными, что можно оправдать задачами текста. Зато персонажи вспомогательные получились на славу, яркие объёмные и человечные. И читательское сопереживание им удаётся завоевать куда легче, чем легендарным братьям. И этому не следует удивляться, ведь это и есть мы с Вами и весь спектр нашего отношения к героям нашего времени. Самым интересным человеком в моих глазах получился Амфитрион, сыгравший в романе с десяток ролей. Недаром многие как раз его и называют основным персонажем книги. А ещё хорош Гермес, эдакий аватар самих авторов книги, летающий над полем битвы, мудрый, но сомневающийся.

- Но обретёте ли Вы своё собственное человеческое счастье? Впишется ли оно в легенду? На этот вопрос ответа нет.

Ведь, женщина, выходя замуж за героя, выходит за легенду. Друзья дружат с легендой. Дети, видят в отце легенду. И как они отнесутся к тому, что легенда – простой человек со всеми его слабостями? Это противоречие и этот конфликт мне видится самым главным в книге и самым сильным. И потому в итоге романа мифический Геракл вознёсся на Олимп, а человек остался лежать в грязи, никому не нужный.

-----------

Так что в итоге? Кому можно рекомендовать эту книгу?

- Любителям эпического фэнтези? – Вряд ли. Им в «Герое» не хватит как раз эпичности, как бы нелепо это не звучало. Авторы обменяли размах на раскрытие внутренних противоречий героев.

- Любителям греческой мифологии? – Тоже мимо. Роман вовсе не представляет собой изложение или переосмысление мифов. Это просто история, рассказанная в поле мифа. Можно считать её апокрифом. Хотя подтолкнуть к изучению первоисточника она, безусловно, может.

- Любителям приключенческой фэнтези? – Опять нет. Не так уж тут много подвигов и сражений.

Другой вопрос, что сделано это очевидно было сознательно. Иначе мы бы не получили ответов на все наши вопросы, а получили бы лишь ещё один вариант старой легенды.

Так что я порекомендую «Героя» тем людям, которые любят вопросы больше, чем готовые ответы. Которые сами готовы их ставить. Искать решения в собственной голове, и не выбрасывать учебник, где эти решения не написаны в конце.

Вот такая вот неоднозначная рецензия. Вся из сомнений и противоречий.

Совсем не понравилось. Во-первых я не люблю как таковую абсурдистскую прозу. Но здесь ведь и абсурд не получился. А в конце автор и вовсе пытается дать происходящей чепухе материалистическое объяснение.

Итог: Совершенно «не моё» и к тому же плохо реализовано.

Рассказ мог бы быть неплох при определённых условиях. Надо признать, что прочитал я его с интересом, который вызвала как завязка сюжета, так и некоторые НФ-элементы, а также сама необычная «исследовательская группа», если пятерых зэков и иск-ина можно так назвать.

Подпортили же впечатление следующие моменты:

Во-первых автор в середине рассказа вытаскивает из пыльного чулана ту самую набившую оскомину бородатую байку про летающие тарелки фашистов. Не знаю, как Вам, а мне такой «неожиданный ход» уже видится некоторым дурным тоном.

Во-вторых он периодически сбивается в эмоционально окрашенные монологи про то, как в 90-е года «развалили страну», «продали задорого» и т.д. и т.п. Почему это так волнует уголовников из 22 века? Не знаю. Бегает бегает киберпреступник будущего по урановому месторождению Ганимеда, и вдруг, ни с того ни с сего останавливается, залазит на трибуну, берёт графин и начинает вещать не своим голосом про истинное лицо демократов и олигархов, померших 100 лет назад.

В-третьих мне не понравились многочисленные хаханьки с намёками на матершину в духе «Какого кукуя?» или «Монопенисуально». Я в принципе против мата в тексте, но позиция моя такова: Считаешь себя смелым крутым стилистом — пиши открытым текстом. Посмотрим, как вытянешь. Боишься — не пиши вовсе. А эти всем понятные намёки не нужны никому.

А в-четвёртых рассказ опять же ничем не закончился. Я то понимаю, что Антон Тудаков хотел сделать акцент на самом факте выбора: Нажимать или Не нажимать на кнопку. Но какого-либо значимого противоречия ему тут поднять не удалось, и конфликта как такового нет. Поэтому выглядит рассказ оборванным на полуслове.

Н-да! Удивительное произведение. В конце рассказа я совершенно честно и искренне рассмеялся, чего со мной давно не происходило и это важно. Мысль при этом была одна: боже мой, какая невероятная чушь. Что-то в этом роде я встречал у Кафки, Джо Хилла и ещё у кого-то (не помню).

Фишка в другом: я точно не уверен, осознаёт ли сам Виталий Забирко, что написал, или он это всерьёз. Во время прочтения рассказа я так и не смог получить ответа. А некоторую дозу эмоций получил, хотя абсурд и психоделика совершенно точно не мои жанры.

Отличный рассказ. Психологически достоверный, с крепким сюжетом и интересной идеей. Мне вообще близка данная актуальная тематика ухода людей от реальности в виртуал, где обитатели выстраивают искусственную иерархию и собственные ничем не подкреплённые (кроме их собственной веры) системы ценностей. И автор прекрасно справился с непростой задачей.

Вообще Майк Гелприн заметно вырос, как писатель, за эти 2-3 года, став постоянным автором «Полдня», который, зачастую, просто вытаскивает отдельные выпуски журнала.

Тема этого рассказа сильна и очевидна. Она заключается в относительности наших с Вами ценностей. Эта тема будет понятна любому, кто пожил хотя бы даже 25-30 лет. Ведь эти ценности разительно меняются даже на протяжении нашей непродолжительной жизни. За 10 лет ценность вещей и явлений меняется радикально, а к хорошему привыкаешь очень быстро.

Сейчас мы переживаем, что квартира у нас всего лишь 2-хкомнатная, интернет не самый быстрый и зарплата всего 15 тысяч. А если бы все жили на свалке — то и коробка от холильника, тёплая шкура и чистая вода воспринимались, как недостижимая роскошь и знак элитарности.

В стремлении быть объективным сразу оговорюсь, что испытываю слабость к подобного рода сюжетам, поэтому оценка может быть несколько завышена.

Теперь, собственно к рассказу. Говоря прямо, перед нами типичнейший образец попаданчества. Пусть и в другую сторону, но такие сюжеты, где в наше время попадает особенный человек из прошлого, мы тоже неоднократно встречали. Однако, реализация расхожей фантастической истории свежа и небанальна, а стиль автора, за которым я слежу после предыдущего блестящего рассказа — хорош. Но меня опять категорически не устроила вялая и невнятная концовка. Герою щёлкнули по носу, все линии оборвались и всё в тумане.

Кроме того мне показалось, что автор слишком много намешал в рассказ всякой всячины. Тут тебе и попаданцы, и древние боги, и колдовство, и спецслужбы, и заговоры и современные информационные технологии. Я не против всего этого, но в данном произведении эти компоненты перенасыщают раствор, слабо работают друг на друга и, может быть, стоило сделать больший акцент на чём-нибудь одном.

Тем не менее в целом «Раритетный человек» мне понравился, творчество Эльдара Сафина мне крайне симпатично и я уже жду его нового рассказа в сентябрьском «Полдне». Надеюсь, автор умеет извлекать уроки из своих ошибок.

Неплохая, хотя и несколько сумбурная притча, которая, однако, заставляет задуматься. У меня с ней вышла небольшая проблема, потому что я никак не мог сформулировать какую-то чёткую основную мысль «Узника». Пришлось даже перечитать. В итоге смог лишь обозначить идею о том, что у человека в его жизни должна быть связь с этим миром и этим местом. Через родных, через детей, через могилы родителей, через дом, в котором он вырос, через книги, которые собрал, через дерево, которое посадил. И каким бы он ни был профессионалом, без этих связей его сдует на другое место первым крепким порывом ветра.

А вторая мысль была о том, что никогда не поздно изменить свою жизнь и пойти совершенно в другую сторону, даже если тебе казалось, что все перемены у тебя уже позади.

Также как и сама притча, ощущения от неё получились сумбурными и неочевидными, но ведь так оно и бывает в хороших притчах — каждому в них видится своё.

Довольно атмосферный, неплохо написанный мистический рассказ. Автор справляется с постепенным нагнетанием тяжкой атмосферы и заканчивает рассказ вполне в духе классических произведений мистического хоррора. Общая оценка невысока, потому что подобная проза — это в целом совершенно «не моё». Хотя я отдаю должное автору рассказа и не исключаю, что кому-нибудь может очень понравиться.

Рассказ с очень типичными для НФ-рассказов завязкой и сюжетом. С героем что-то случилось, в силу чего он приобрёл невероятные способности. Но, как водится, у медали две стороны...

Сама идея и её развитие заинтересовали. Любой, кто занимался наукой, литературой или любой другой деятельностью, требующей креатива, вспомнит, что сильнейшие прорывы и шаги вперёд совершал в периоды необъяснимого наплыва того самого креатива. Который (наплыв), впрочем, также необъяснимо уходил через некоторое время, возвращая тебя к серой рутине.

Однако, опять же и снова в итоге нас ожидает слабая «Вау»-концовка в духе «А на самом деле во всём виноваты инопланетяне!». Она не обусловлена текстом и призвана лишь как-нибудь закончить произведение, с которым автор не знает, что дальше делать. А потому оценка — только 5.

Довольно неплохая и какая-то очень жизненная повесть. К языку написания, лёгкости чтения и общей морали никаких претензий нет. Читается отлично. Особенно понравилась сама идея соли, которая здесь скорее как символ, а не действительное вещество в рамках фантастического допущения.

С одной стороны, конечно, можно сказать, что почти любой русский (и нерусский) писатель считает главной ценностью, той самой «солью земли» возможность и способность мыслить самостоятельно и свободно. Но разве от частого употребления это положение стало менее верным?

Единственное, что у меня вызвало недоумение, это те самые инопланетяне. Неясно, зачем было их вводить в произведение, если никакой роли они в нём так и не сыграли. Бритву Оккама тоже ещё никто пока не отменял.

К сожалению подобные юмористические псевдославянски-фэнтезийные бессюжетные побасёнки находятся где-то на обратном полюсе моих литературных предпочтений. Я никогда не могу понять одного: зачем это пишется? 2 поставил исключительно за пару удачных оборотов и общую лёгкость вкупе с малой длиной рассказа.

На мой взгляд рассказ нечитаем. ЭТО даже критиковать не получается, поскольку какие-либо подвергаемые критике компоненты истории здесь отсутствуют. Любые художественные элементы сознательно отброшены автором и ставка, видимо, сделана на изложение идеи в телеграфном диалоге трёх героев. Но увы, идея победившего коммунизма и управляющего всем суперкомпьютером такая же жестяная, как и всё остальное. А натужные попытки шутить (он сверкнул правым глазом и т.д.) — это вообще где-то за пределами добра и зла.

Занятная переписка. Очень приятно видеть, что Борис Натанович по-прежнему свеж и остр, как умом, так и словом. Обсуждаемая тема очень непроста и по-своему правы оба «оппонента». Хотя по-настоящему спорить явно очень мешает очевидный пиетет Алфёровой перед мэтром.

Случается, читаешь длиннючий роман или даже цикл и думаешь, что повести или даже рассказа для полного раскрытия данной темы хватило бы с лихвой. А бывает и наоборот, как в этом случае, когда кажется, что из короткой повести мог бы вырасти отличный фантастический роман. Это ощущение возникает благодаря отличной сюжетообразующей идее повести, а именно уникальной способности героини. В голову сразу приходят десятки интереснейших сюжетных ходов, которые можно было бы реализовать, интриг и конфликтов, которые можно было бы развить. Но, лаконичный автор, предпочитающий в своём творчестве малую форму, ограничился повестью.

Сам мир, где происходят события, особенной оригинальностью не блещет. Многие авторы обращались к теме скатившейся в феодализм космической колонии. Да и фееричное, «рояльно-кустовое» восхождение героини к вершине власти несколько смущает. Однако лично мне эти факторы нисколько не испортили впечатление от данной интереснейшей повести. Отдельно хотелось бы отметить образ главной героини, который получился довольно нестандартным, как и её выбор в конце.

Так что я думаю: может оно и к лучшему, что автор не стал писать роман?

Перед нами характерный пример того случая, когда человек придумал идею, но совершенно не знает, что с ней делать. Поэтому у рассказа есть идея, но нет сюжета, нет героев, нет конфликта, нет темы. Это не история, и ни в коем случае не fiction; это лишь фантастическая гипотеза, зародыш НФ-произведения, из которого умелый автор мог бы выстроить историю.

Что здесь привлекло селекционеров «Если»? Непонятно.

Рассказ очень символичен и его месседж достаточно прост для понимания.

Действительно, тем, кто убил в себе своего молотобойца, жить становится проще. Кроме того одно убийство (хоть и несуществующего персонажа) они уже совершили.

Тут одно из двух — или Вы принимаете этот посыл и тогда рассказ будет Вам близок или считаете, что всё это — нытьё неудачника. К сожалению такая позиция очень распространена.

Рассказ понравился своей лёгкостью и духом приключенческой научной фантастики, какую писали Гаррисон, Хайнлайн и другие. Стиль гладкий, ироничный, пускай и без изысков. Читается рассказ прекрасно.

А вот с мыслями и моралью здесь всё сложнее. Герои рассказа обаятельны и располагают к себе, но при этом думают, говорят и делают подлые и низкие мысли, слова и поступки. С одной стороны в жизни может так бывает. Но бывает и по-другому. А здесь нам представлена картина однозначная. И возникает вопрос: а нужна ли нам литература, где обаятельные герои творят подлости? Мы-то с вами понимаем, а кто-то ведь не поймёт.

Но продолжая читать рассказ, мы видим искусственное преображение героев. И перед нами встаёт вопрос что лучше — мелкая индивидуальная подлость или всеобщая одна на всех радость? И тогда мы понимаем, что не всё так просто и однозначного ответа на этот вопрос нет.

А рассказу и автору я ставлю 7. За то, что заставил меня сомневаться.

Первая половина повести очаровывает. Прекрасная атмосфера, ощущение таинственной загадки и увлекательного расследования, которому человек посвящает всю свою жизнь. Пишет Владимир Голубев очень неплохо и читается повесть легко и непринуждённо.

Текст психологически достоверен, несмотря на то, что автор описывает героя, начиная с раннего детства и до старости. Его личная драма перекрещивается с драмой общества, которое никогда не позволит таким людям продолжать жить обычной жизнью.

А вот концовка произведения не совсем меня устроила, оставив ощущение торопливости и привкус каких-то «оккультных тайн 3 рейха», которые в этой очаровательной в целом повести явно лишние.

Прочитав рассказ, хочется спросить для кого вообще прошли эти 100 лет развития фантастики? Нет, вы только подумайте:

1) Профессор из университета изобретает машину времени!

2) Которая представляет собой, разумеется, полый куб с многочисленными проводами, трубками и переключателями, где можно настроить точное время, куда Вам надо!

3) Сами они этим не пользуются и не охраняют, но он с радостью показывает студентке, как всё работает;

4) Она прокрадывается ночью! к этой бесценной машине и перемещается в прошлое, где у неё тоже всё получается;

5) Изменив прошлое (судьбу Жанны Дарк и Франции), студентка возвращается назад где ничего не изменилось, кроме картинок на стене.

Какая чушь! Ничего более наивного, глупого и бездарного я в течение этого года не читал. Худшие представители российской «попаданческой» диаспоры дадут большую фору данной нелепой поделке, автор которой похоже знаком с жанром хронооперы исключительно по фильму «Назад в будущее».

Начиналась повесть ни шатко ни валко и я, надо признаться, думал что передо мной очередной «Полуденный» бесконструктивный плач неустроившегося интеллигента. Однако примитивная на первый взгляд история вылилась в интересное и глубокое размышление в первую очередь об ответственности за свои дела и мысли. А конец повести, сводящий все линии воедино, вызывает однозначное одобрение. Особенно на фоне окружающей массы неизобретательных сюжетов, заполняющих редакционный портфель Полдня.

Несмотря на то, что рассказ получился медлительнее и медитативнее, чем хотелось бы, автору удалось создать настроение, дать читателю проникнуться духом уходящей эпохи. Читая «Последнего апостола» мы снова вспоминаем вехи освоения космоса, первые успехи, наступившее разочарование и переоценку ценностей и целей. И в рассказе это отражено через финальное непонимание друг друга представителями двух поколений. Последний апостол и в 90 лет ищет другие цивилизации, тогда как новые космонавты думают совершенно о других материях.

Такое вот невесёлое размышление от историка космонавтики, Майкла Кассута.

Фантастическая идея рассказа не плоха, но вот сюжет слишком примитивен и прямолинеен. В первую очередь с детективно-приключенческой точки зрения. Да и представленные герои стереотипны до нельзя — что детектив, что учёный, что остальные. Так что общее впечатление — очень и очень средненько.

Надо учиться самому читать по-английски.

Это я вновь для себя уяснил после чтения данного рассказа в переводе Т.Перцевой. Вычитывать все деревянности в духе компьютерного перевода совершенно не хочется. Приведу лишь один пример, который меня совершенно ввёл в ступор — никогда бы не подумал, что переводчик с английского языка может не знать, что в анкетах в англоязычных странах графа sex означает не «секс», а пол опрашиваемого. :insane: И такое в каждом абзаце. Местами вообще трудно понять об чём речь и приходится по нескольку раз перечитывать абзац в поисках смысла.

А жаль. Потому что сам рассказик невыдающийся, но хороший. Перед нами картина близкого будущего (надо признать довольно стереотипная), в которой разворачивается интересный детективный квест, в рамках которого автору удаётся до конца сохранять напряжение. Кроме того, мне понравились образы главных героев с их психологическими заморочками и удачные социальные находки.

Ещё раз жаль.

Рассказ из категории страшилок про «Красную руку/Жёлтые шторы/Гроб на колёсиках». Я, в общем-то согласен, что главное здесь — атмосфера. Она в «Платье» есть, и даже избранный автором упрощённый детский стиль повествования работает на неё. Но это же не означает, что можно пренебрегать остальными компонентами: сюжетом и внятной идеей. В итоге рассказ воспринимается, лишь как стилистический эксперимент, написанный утром в выходной просто так, а потом просто так отпущенный в свободное плавание.

Из этой идеи могла бы получиться классная история... если бы автор знал, что с ней делать. У него получился интересный герой с уникальной способностью. Но вот в какой переплёт его кинуть? Ничего удачного автору не придумалось. И он описал эпизод из жизни героя, который мог бы быть частью повести или главой романа, но никак не смотрится в качестве самостоятельного произведения.

Идея рассказа неплоха, хоть и не совсем оригинальна. А вот воплощение оставляет желать лучшего. Язык и сюжет рассказа до того неудачны и неизобретательны, что даже как-то неудобно за журнал становится. Вдруг человек впервые на пробу «Полдень» приобрёл, а тут такое?

Не очень внятная притча с налётом мистики о никчёмной жизни неприятного человека. В жанре короткой притчи нужно или бить без промаха или вообще не браться за это дело. Автору следовало пойти по второму пути. Потому что получилась абсолютная серость.

Не знаю, как Вы, а я смысла в описанном не увидел, сколько не силился. Одной идеи, про аттракцион, возвращающий в детство, явно маловато. Надо ещё рассказать об этом внятную историю, чего автор сделать, увы, не смог.

Рассказ написан в общем-то хорошо. Небанальная идея, живой язык, удачные метафоры. Однако общая атмосфера, тяготеющая к сюру и абсурду, лично у меня вызывает полное отторжение. У кого-то может быть вызовет полный восторг. А мне не позволяет воспринимать происходящее всерьёз.

Отличный рассказ, главная тема которого — ответственность за свои творения. Бессмертная фраза Сент-Эксовского Лиса с десятилетиями не теряет своей актуальности, а лишь получает всё новые интерпретации, доказывая, что настоящие истины не стареют. Лично меня рассказ задел за душу, а концовка не показалась чужеродной, добавив тексту что-то неуловимо поэтичное и притчеобразное. Глубокое и яркое произведение, явно выходящее за рамки «рассказа про боевых роботов».

Идея рассказа напомнила Гильдию космических навигаторов из вселенной Дюны. Но здесь идея совсем другая и раскрыта совсем не банально. Сам рассказ психологически достоверен и написан в довольно оригинальном ключе. Единственное, что мне не понравилось — это неуклюжая попытка внедрить элементы космического криминального детектива. Они смотрятся чужеродно по отношению к основной лиричной линии, хотя по идее должны играть в сюжете важную роль.

Неплохой рассказ, в котором есть чёткая и сильная тема. Многие из нас задумывались и задумываются о своём назначении, о своём месте в этом мире, чувствуют себя лишним звеном. А вот сюжет «Хлама» выстроен небезупречно. Автор явно не знал, что дальше с рассказом делать

В процессе чтения «Террора», последнего из переведенных на русский язык романов Дэна Симмонса, я неосознанно примерял на него возможность экранизации. И, по крайней мере в голове, картинка получалась весьма яркая. Этакое «Нечто» викторианской эпохи, «Челюсти под полярным сиянием». А особенностью и главным ощущением будет не только неизбежная, непознаваемая угроза, но и ощущение полнейшей безысходности, чувство, что всё очень плохо, будет только хуже и выхода нет.

А потом я остановился и призадумался. Ведь голливудская экранизация неизбежно возьмёт в фокус ледового монстра и его охоту на людей. В особенности прыжки ледового лоцмана по грот-мачтам. Но разве роман об этом? Действительно, Симмонс проделал большую работу по созданию мифического ореола вокруг своего чудища. Это и обстоятельства его появлений, отсылки к «Левиафану» и «Моби Дику» и налёт знобящей эскимосской мистики. Но на самом деле задумайтесь: кого этот монстр загубил, кто бы без него сам не умер?

Голод, холод, цинга и любимые товарищи – гораздо более опасные и что хуже всего неотвратимые враги. Потому что и без ледяного чудовища это был бы вполне себе нормальный роман про выживание людей в нечеловеческих условиях. И итог, что характерно, был бы тот же. Если рассматривать «Террор» в данном ключе, то что нас привлекает в подобных книгах на выживание? Правильно. Продираясь сквозь ужасные препятствия и переживая нечеловеческие лишения, хотя бы 5 человек, хотя бы один человек из 150 должен из последних сил выжить, победить и рассказать. Но здесь надо мной висело фатальное ощущение, что все усилия – зря.

К дальнейшему чтению побуждала лишь тайная надежда, что кто-то всё же выживет и все усилия не были напрасны. Я ждал и был готов читать, как они пойдут по реке вверх, съедят ботинки и друг друга, но выживут и будут скрываться в колониях. Хотелось крикнуть: «Да не сидите же вы на месте! Идите потихоньку на юг. Южнее-теплее». Но нет. Они предпочитали медленно умирать во льдах. Хотелось знать, что же мне останется по окончании чтения? Вселенская тоска, а также многочисленные, хотя и разрозненные познания о паковых льдах и различиях между тендером и полубаркасом?

Если бы всё так и закончилось, я бы проклял эту кирпичную книжку, написал отрицательный отзыв и зарёкся читать Симмонса. И я уже морально готовился к этому. Но автор меня снова удивил, потому что концовка, кардинально изменила моё отношение к книге. Она неким образом преобразовала всё предшествующее действо в некий ритуал очищения Крозье. В котором он сбрасывает с себя всю шелуху, становится частью ледяного безмолвия, а не мужественным его покорителем.

Счастливый ли это конец? Возможно. Смотря с какой стороны Вы будете глядеть.

------------------------------------------------

Итог: Роман представляет собой тяжёлое испытание сил как своих героев, так и читателя. Но потраченного на него времени Вам будет не жаль. И «Террор» запомнится не только своим ледяным чудовищем, но и как один из лучших романов об Арктике, о выживании, борьбе и преодолении, а также о поиске человеком своего места в мире и истинных ценностях.

Рассказ — задачка на сообразительность, требующая физико-математических знаний и навыков в Теории решения изобретательских задач. В своё время такие в большом количестве писал Азимов. Читая рассказ, вспоминал, в частности, «В плену у Весты». И автор, словно услышав меня, сослался на «Весту» в тексте устами одного из героев.

Получилось неплохо, хотя и не так изящно, как у Азимова.

Не знаю, как Вам, а в моих глазах повесть отчётливо развалилась на две части. Началом «Города Хэллоуина» я был по-настоящему очарован. Волшебная и какая-то фэнтезийная атмосфера, безупречный яркий стиль, неповторимые герои-фрики, мягкая ирония и мрачные тайны. Всё это выглядело очень классно и пожалуй напоминало Геймана.

Но затем автор похоже не придумал, что с этим богатством делать. И слил «Город Хэллоуин» в трубу. Все эти стрелялки, мутанты и беготня абсолютно не впечатляют и выглядят не в тему. Не спасает ситуацию и финальная мораль, которая была бы хороша, будь она сказана не после 30-ти страниц порожняка.

А оценка — исключительно за магию первой части повести.

Отличный рассказ. В нём есть то, за что я больше всего ценю фантастику. Есть «взгляд с другой стороны». Вот мы всё рассуждаем о возможных благах и опасностях, которые получим от AI. Рассматриваем сценарии захвата власти враждебным искусственным интеллектом и следующей за этим борьбы. А пробовали ли мы взглянуть на ситуацию со стороны этого самого AI, впервые явившегося в мир? Не по своей воле между прочим.

Не знаю, как Вам, а мне такой свежий взгляд ещё не попадался.

Махровая графомания. Компоненты рассказа — это замшелая идея о редких минералах, растворённых в океане; примитивнейший сюжетец в духе 11 друзей Оушена; несимпатичные герои и тоже уже весьма несвежая страшилка в конце. А ещё — все эти компоненты никак не связаны друг с другом, не нужны друг другу, не работают друг на друга. Абсолютная бездарность.

Интересный рассказ, который можно было бы развернуть и пошире. Изложенная идея людей-кустов имеет массу возможностей, да и вариант апокалипсиса с превращением выжившего человечества в неприкасаемых — весьма потенциально интересен. Но, к сожалению, автор поскромничал и ограничился небольшой историей из жизни этого очень интересного мира. А жаль.

Потрясающая повесть. В её основе лежит тонкая и психологически достоверная человеческая драма, на материале которой автор интереснейшим образом рассуждает об острейших вопросах. В первую очередь это вопрос самой человеческой сущности и, что самое главное возможности её изменения в лучшую сторону. Какая разница: вирус, клонирование, мутация или радиация, если люди от этого станут лучше. И не то, что станут бегать 60 км/ч и перестанут болеть насморком, а станут лучше относиться друг к другу. Если честно, не знаю как Вы, а я в этой ситуации на стороне террористов. Я бы хотел, чтобы человечество поразил такой вирус.

С другой стороны останемся ли мы людьми и куда нас может завести такая дорожка? Очень и очень далеко, но было бы за что цепляться. Очень и очень неоднозначные вопросы, чем и хороша эта блестящая повесть.

Дочитав рассказ до конца, захотелось сказать: «Ну и что?». Вроде бы и идея неплохая, и сюжет интересный и написано неплохо. А нет в рассказе что называется темы. Да и по части драматизма автор явно не дотянул. Сопереживать героине не получается, да и обозначенное тайное общество до конца не понятно, как воспринимать (положительно или отрицательно). Так что итоговое впечатление от рассказа весьма посредственное.

Задумка, конечно, классная. Гигантский собор на горизонте событий чёрной дыры, спасение от тепловой смерти вселенной и прочее. Но вот с чувством меры, а также героями рассказа и сюжетом — какая-то беда. Описываемые действия и события совершенно не получается представить, всё слишком гротескно и перекручено. Автор, совершенно однозначно не уловил ту грань, когда получается не оригинально и масштабно, а нелепо и непредставимо.

Попытка сыграть на личных терзаниях героя тоже не удаётся. В описанных фантасмагоричных декорациях мне на него, а также его полупрозрачных жён и неродившихся детей было больше, чем просто наплевать. Эти страдания тут вообще не смотрятся. Такой же пятой ногой выглядят не менее неправдоподобные и перенавороченные путешествия во времени.

Все описанные элементы отторгаются друг от друга, делая рассказ крайне неудобочитаемым. Увы.

Нельзя не признать — тема у этого рассказа есть. И тема вполне отчётливая. Но до чего всё это уже надоело — «люди-винтики», «общество потребления» и мы все такие оригинальные и уникальные хиппи, этому безразличному обществу не нужные. Сколько раз всё это уже было. И бывало гораздо изящнее.

И претендующая на неожиданность концовка не спасает положение. На мой вкус без этого финального выверта было бы лучше.

На мой взгляд рассказ не удался. Не получается сочувствовать героям, непонятны их мотивы. А сам текст просто сложно читать. И здесь имеет место не та сложность, к которой хочется вернуться, чтобы полностью понять, а та, которую хочется побыстрее пролистнуть. Такая неудобоваримость текста вовсе не является общим местом киберпанка, хотя многие авторы и пытаются оправдать так свою литературную несостоятельность. Ведь мы с Вами знаем, что бывает в природе «киберпанк с человеческим лицом».

А вот приколы из субкультуры ролевиков меня лично совсем не раздражали, а напротив — очень даже позабавили, хотя к ролевикам я близок никогда не был.

Идейная беспомощность, сюжетный сумбур, махровое графоманство, неуклюжий юмор и полнейшая бесцельность — всё это про рассказ Тима Салливана «Под несчастливой звездой».

Подобные публикации не делают чести флагманскому журналу «Если». Даже с Самиздата можно было подыскать что-нибудь интереснее.

Рассказ был удостоен премии журнала «Analog», что является своеобразным знаком качества твёрдой НФ. И именно так и надо писать твёрдую научную фантастику. Ведь главное качество фантаста (по моему мнению) — это не способность выдумать что-то невероятное (хотя это тоже важно), а способность взглянуть с другой стороны, под другим углом. И Фредерик показал, что он это может. У него получился крайне необычный и свежий контакт с «иным» разумом.

А вот иллюстрация к рассказу в «Если» — это один из самых жы-ы-ырных спойлеров, что я в жизни встречал.

Отличный рассказ — яркий, масштабный и атмосферный. Мне очень понравилась картина планеты Ямато, понравились яркие герои, размышления о творчестве и его значении. Понравились атмосфера декаданса, ощущение безысходности и ветра перемен. Сама по себе идея скатившейся в средневековье отдалённой планеты далеко не нова. Но данное воплощение получилось стильным и ярким.

Окрашенным в цвета заходящего солнца.

Построение и стилистика рассказа не могут заслужить положительных оценок. Они тривиальны и не очень изобретательны. А вот идея потрясающая. Изображённое общество по сути противоположно сегодняшнему, где как раз креативные люди выглядят чудаками и изгоями. Лично я бы хотел жить в таком мире.

К сожалению отличная идея получила не совсем идеальное воплощение.

Оценка 6, выставленная мной этому рассказу наверное завышена. Сюжетно он крайне слабый, какой-то ученический. Но заложенная в основу произведения идея людей-активаторов меня очень впечатлила. Нельзя сказать, что она совершенно оригинальна, но именно такую трактовку я лично встречаю впервые.

Рассказ довольно живо и смешно написан, однако смысла в нём, к сожалению, ни на грош. Сугубо юмористическая история.

Смутная притчеобразная история. Практически бессюжетная и безыдейная. Определённая мысль и мораль конечно прослеживается. Но слишком уж тоскливой для меня получилась эта «ловля рыбки в мутной воде».

Когда я читал эту повесть, меня не оставляла мысль, что автору в принципе по-барабану, что о ней подумают и как оценят. Писал он её для себя, а если кому-то ещё понравится — замечательно (хотя это совсем не обязательно). Попробую объяснить. В повести куча разных линий и смыслов, которые мало связаны (если вообще связаны) между собой. Не совсем понятно — щедрость это или небрежность. Общего во всём этом клубке только некое невнятное пессимистично-ироничное настроение. Автор в целом пишет вроде как о переходе человечества на новый этап в плане обеспечения энергией, но так и не определился радостный прыжок вверх это или конец света (а главное чего ему самому больше хочется). А ещё он хочет поговорить об Алтае, о том что у нас государство дурацкое, что молодёжь сейчас совсем не та, что прежде, а вершина мудрости живёт в пожилых мужиках, любящих пропустить стаканчик другой и изречь истину.

Кому-то это однозначно понравится, я уверен в этом. А у меня как-то не сложилось — сумбурно и тоскливо.

Идея рассказа просто отличная. Замечательна сама концепция преобразования предметов или даже людей в их универсальный эквивалент (положительный или отрицательный). А вот сюжет рассказа небезупречен. Беготня, рояли и отсутствие логики.

Эссе из разряда тех, которые так хорошо получались (и получаются) у нашего Лео Каганова. В этом случае получилось не особенно оригинально, но в целом довольно забавно. По-крайней мере несколько узнаваемых схем любой знаток фэнтези тут увидит.

Неплохой образец приключенческого фэнтези. Хороший юмор, интересный сюжет, но выглядит как начало длинной многотомной эпопеи. Впрочем, в данном случае я бы почитал продолжение истории. Хотя бы чтобы узнать, почему у мальчика глаза, как у дракона.

Мне этот рассказ понравился. Пусть никакого нового слова в тему ада и загробных мучений сказано не было, но получилось весело и непосредственно, а образ домохозяйки — просто сверх'адский. Особенно понравился танец буги и движение «указующий перст». :biggrin:

На самом деле рассказ вовсе неплохой, интересный и местами смешной. Однако совсем не оригинальный, вполне вписывающийся в концепцию «городского фэнтези». Это вообще характерно для Алана Дина Фостера.

Меня этот ранний рассказ Геймана не слишком впечатлил. И дело не в незнании различных объектов английской литературы, на которые в тексте размещены намёки. Стиль автора хорош, а намёки очень даже понятны. Просто я не слишком люблю такие изначально несерьёзные хохмы. При чтении из головы не выходил дурацкий фильм «Кто подставил кролика Роджера». Большой любитель литературных игр, Гейман может значительно лучше.

Забавная пародия на Голливуд, демонстрирующая движущие силы данной структуры. Не всё в этом рассказе удачно, но задумка мне понравилась. Главная мораль: «Нормальному человеку в шоубизнес не выбиться!»

Рассказ трудно получается воспринимать всерьёз. Я конечно понимаю, что это юмор, но какая-то привязка к реальности должна быть. Автор похоже не совсем определился, что пишет: пусть юмористическую, но НФ или сюр. Начинается, как НФ, а потом превращается в сюр. Удачные находки, безусловно, есть, но общее впечатление — слабовато.

Не знаю, кто тут узрел уморительную иронию и тонкое видение всех штампов.

Советов пять из пятидесяти действительно в точку. Из оставшихся — половина очевидны и сами банальны, а другая половина натужны и неинтересны.

А вот задумка действительно хорошая, хотя в последние годы такие списки тоже стали уже общим местом.

Необычная, местами забавная сказка. Общее впечатление при чтении было довольно серым, но удачная концовка выправила положение, заставив поставить «скорее положительную» оценку.

В общем-то неплохой рассказ, с парой удачных находок, смешных шуток и забавных ситуаций. Однако общая сумбурность и бесцельность произведения не даёт поставить оценку выше.

Очень незатейливый юмористический рассказ. Избранная стилистика меня не впечатлила, так как пародируемую серию романов я не читал и вообще всегда был прохладен ко всяческим «Одиссеям капитана Блада». А вот изображение контакта и то, как люди воспользовались инопланетными технологиями, позабавило. Действительно, как ещё можно применить межзвёздный транспорт?

Весьма средненький рассказ, основная фишка которого (по задумке автора) это одноразовая англоязычная языковая игра на схожести слов Elvis и elves. Кроме данной хохмы, об этой современной переделке мифа больше и вспомнить особенно нечего.

Рассказ представляет собой несерьёзную причудливую мозаику из кое как слепленных друг с другом осколков разных мифологий. Единственное, что понравилось — это сам образ корабля «Наглфар» и концепция Рагнарёка, который не наступит, пока живы обладатели ногтей.

Рассказ в целом симпатичный, неплохо написанный и содержит парочку удачных шуток. Однако, что мне не очень нравится, так это его изначальная «юмористичность», если Вы понимаете о чём я. Юмор ради юмора. Вполне допускаю, что кто-то может быть такое и любит, а я как-то не особенно.

О чём хотел сказать автор в этом произведении? Об обесценивании истинных ценностей в наше бесчувственное время? На мой взгляд получилось слишком сюрреалистично и завуалировано. Иногда очень просто перейти грань между притчеобразной мудростью и малопонятным бредом.

Классический образец приключенческо-юмористического фэнтези. В худшем смысле. Сюжет нелогичный и бесконечно-рояльный. Герои непобедимо-картонные. Раз — похитили могущественный артефакт! Два — вернули обратно! Три — обманули злую колдунью, натравив на неё собственного демона! Ску-у-учно и грустно.

Играть на поле братьев Гримм не так просто, как может показаться. Задумка была неплохая, а сказка получилась неинтересная. Нет ни героев, ни злодеев, ни конфликта, а в конце все довольны. Разве это сказка? Скучно и серо.

Невзрачный ученический рассказ-анекдот. Стиль написания какой-то очевидно женский, а ставка сделана на оригинальную концовку, которая на редкость предсказуема.

Очередной абсолютно неоригинальный рассказ в духе «юмористического Конана», в котором понравилась только спутница колдуна. Та самая, которая только квакает.

Если этот рассказ (или короткая повесть) и представляет какую-то ценность, то в качестве образца жанра «Юмористического фэнтези», в котором собраны все самые пошлые и затасканные его штампы. Одним из которых является потенциальная (как у Конана) бесконечность такой серии.

Единственное хорошее, что есть в этом рассказе — это уморительный стиль и несколько действительно удачных шуток. А в целом это полнейший безжалостный абсурд. Никакой явственной цели, то есть всё как я не люблю.

Несмешная сказочная история в духе современных мультипликационных переделок старых сказок. Нет интересной идеи, неинтересно читать и, повторюсь, не смешно.

Никакой неожиданности или оригинальности в концовке этого рассказа я не увидел. Хотя надежда на это была. Подобный юмор ко мне не имеет никакого отношения и положительной оценки не получит.

Рассказ в духе Гофмана. Перенасыщен цветистыми описаниями и отклонениями в сторону от темы. При этом — ни следа от гофмановской иронии и мрачной загадки. Заслуженно забытое произведение, которое не стоило переиздавать.

Если автор считает, что невнятным намёком на то, что «не всё так в рассказе и просто» можно оправдать отсутствие какой-либо мысли, затасканный сюжет и все штампы худших представителей юмористического фэнтези, то она жестоко ошибается. Рассказ практически нечитаем.

Совершенно бессмысленное произведение. Накручено куча всего, но зачем и к чему всё это — абсолютно неясно. Чёткое впечатление, что читаешь отрывок чего-то большого, безвкусного и дурацкого.

Ничего тупее не читал в жизни. Неужели 136 лет назад люди не представляли что такое лёд, и какие у него свойства? Конечно представляли. Видимо только для автора это казалось исключительно забавным.

На мой взгляд рассказ не совсем удался. Сама идея «ксенолитературы» и «ксенокритики» забавна и перспективна. Между прочим представители расы Чи есть и среди нас, на Фантлабе.

А вот концовка рассказа.. :confused: Так и хочется спросить: «Ну и что? Кого ты этим урыл?» Да ничего и никого. Я бы на месте инопланетян лишь пожал плечами и продолжил избиение. Да и чувствительность авторов к критике явно преувеличена. Ведь когда придирок много, они мелочны и несправедливы, на них попросту перестаёшь реагировать. А тут прямо в петлю все залазят. Не верится.

Рассказ точно понравится поклонникам компьютерных симуляторов. Более приближенную к реальности игру трудно себе вообразить.

Но главное в рассказе конечно не это, а история увлечённого человека, в данном случае увлечённого романтикой полётов и воздушного боя. Человека, который достиг совершенства и победил всех кого только можно. Человека, главной недостижимой мечтой которого навсегда останется настоящий полёт, настоящий воздушный бой и настоящее чувство боевого товарищества.

Идея повести сильно захватила. Действительно, деньги — это уникальное философское явление, природу которого мало кто полностью осознаёт. И создание героя, видящего распределение и движение денег — логичный и крайне интересный фантастический ход. Шкуру наделённого такими возможностями героя моментально примериваешь на себя, начиная безудержно фантазировать об открывающихся возможностях. И сразу возникает вопрос «Ну и что?». Я и так знаю, что куча денег в «Альфа-банке», «Газпроме» и т.д. Как это поможет мне обогатиться?

И вот тут открывается масса вариантов, возможностей и способов, которые автор увы не развил. А одной лишь замечательной идеей и последовавшей за ней беготнёй сыт не будешь.

Может быть я неправ, но по прочтении рассказа мне показалось что он из тех вещей, которые имеют смысл только внутри какой-то небольшой группы людей. В данном случае, возможно, это американский фэндом. Я думаю, что у них тоже есть свои Семецкие, Кагановы и прочие «посадочные ноги». И, наверное, внутри этой тусовки данный постмодернистский текст очень даже забавен. Намёки, аллюзии, легенды, хохмы, клички. И у нас есть такие тексты, мы их прекрасно понимаем.

Ничем другим объяснить этот бессмысленный бред невозможно. Но почему я, заплативший за книгу, где был зачем то помещён перевод этого текста, сугубо русские рубли, должен входить в положение? Зачем было публиковать это на русском? У меня с моими друзьями тоже свои уникальные приколы и речевые обороты. Но кому они нужны вне нашей компании?

1 балл за текст, который непонимаем нашей аудиторией в принципе. И не потому что мы глупые и не понимаем постмодернистских смыслов, а потому что мы не знаем, кто у кого заблевал балкон на последнем съезде американских фантастов в Балтиморе. И нам это не смешно. Ведь нас нельзя за это винить? А если мои домыслы насчёт местечковой хохмы неправильны — значит следует признать автора неадекватным. Потому что без дополнительных комментариев этот текст — бессмысленная чушь.

Рассказ в общем-то незатейливый, но приятно и иронично написанный. Главная его линия — это очередная вариация на тему лишнего маленького человека, который под старость лет нашёл свою «дверь в лето». Очень традиционный мотив, но реализация совсем не рядовая.

Всё познаётся в сравнении. Наши успехи в жизни, наш статус в обществе, все эти вещи мы ощущаем исключительно относительно окружающего социума. Сейчас для меня трёхкомнатная квартира — признак благополучия, но если бы все вокруг жили в 5-комнатных, я бы в трёшке ощутил себя нищим. Когда я переживаю по поводу своей финансово-материальной ситуации, мне достаточно вспомнить своих родителей, у которых до 35 лет вообще не было отдельного жилья. И ведь жили, и считали это нормальным, а я сегодняшний по тем меркам просто «мажор» какой-то.

Отличный рассказ, острый, ироничный и глубокий, в котором автору удалось прочитать и вербализовать мысли, которые много раз так или иначе вертелись у меня в голове.

Единственное, чего автор не учёл, так это то, что человек очень быстро привыкает к хорошему, так что срок безропотной работы данных гастарбайтеров очень невелик, а возвращаться в родную пещеру им вряд ли захочется.

Начавшись с интересной завязки про воздействие силы слова на человека, (признаться сам в своё время увлекался таким НЛП-шным мракобесием) рассказ вылился в полнейший неправдоподобный трэш. Идейное наполнение как-то разом поглупело, утратив минимальную достоверность, а сюжет ограничился бесцельной (для объёма) беготнёй. Темой данной я по-прежнему остро интересуюсь, но данный рассказ — череда идейных штампов, а во второй половине и вовсе абсурд.

И слюнявая концовка в духе «Надо-самому-пережить-а-уж-потом..» совершенно не спасает ситуацию.

В Америке регулярно выходят в свет книги и статьи в духе «Методика создания НФ миров», «Как написать роман» и т.д. Похоже на то, что автор очень хотел что-то написать, неважно что, прошёл краткий курс молодого бойца и, неотступно следуя инструкциям, принялся за дело.

То есть придумать и прорисовать подробный и достоверный мир у него получилось. Он ввёл туда героев, которым в соответствии с рекомендациями придумал подробные поводы для внутренних метаний и мелкие подробности внешности и биографии, придающие им неповторимость.

Вот только он не дотерпел и не дочитал до места, где описывалось, как заставить эти вещи соединиться и работать вместе на сюжет, которого в рассказе нет. Точнее он есть но настолько нелогичный, безконфликтный, нецепляющий и нестыкующийся с остальными компонентами, что остаётся только недоумевать.

Да и за миром автор предпочёл далеко не ходить. Из углов и кладовок данного астероидного орбитального поселения с нанотехнологиями и биомодифицированными людьми отовсюду торчат лапы и хвосты Суэнвика и других бронтозавров американской фантастики.

«Литературу следует подразделить на два вида: фантастику и ахинею... и переплетаются они настолько тесно, что нет никакой возможности разделить их».

Отличный рассказ, за наводку на который огромное спасибо Sawwin'у. Ключевые теги, характеризующие рассказ — уморительная ирония, которую действительно оценят хардкорные лаборанты, и системный подход, без которого этим самым лаборантом человек не становится.

Это короткое произведение следует прочесть (если они его не читали) ответственным за классификатор (нам есть над чем трудиться :inv:). А ещё оно является квинтэссенцией всей темы про плагиат и свежие идеи в фантастике.

Это небольшой рассказик. Если Вы лаборант — прочтите обязательно, не пожалеете.

Твёрдая научная фантастика. Редкий гость среди бесчисленных остросоциальных или наоборот сугубо эскапистских вещей. В последнее время по ней соскучились. К ней стали возвращаться и это не может не радовать.

Да, герои схематичны, но какие идеи! А разве у Кларка, у Стэплдона было иначе?

Идея рассказа, всё что касается «чёрного счётчика» потрясает своим размахом и открывающимися возможностями. Потенциал колоссален. А вот концовка... Куцее и скомканное сворачивание сюжета на последней странице демонстрирует полное профанство автора в малой форме. Жалко. Очень жалко перспективной и захватывающей идеи.

Поначалу показавшийся простеньким, рассказ оказался очень неожиданным и совсем небанальным. Отличная, хоть и не самая оригинальная идея подкрепляется интересным развитием событий и очень тёплой концовкой. Конечно, ничего из ряда вон выходящего, но автор определённо заслуживает внимания.

Ну, что хотел автор — совершенно ясно. Он хотел сделать что-то очень короткое и при этом умное и изящное.

Получилось банально, пусто и несмешно. А в таком деле, как микрорассказ — или пан или пропал.

Изобретём велосипед заново! Я думаю, что лет 70 назад этот рассказ может быть и смотрелся бы. Но и тогда бы его не назвали оригинальным. Подумать только. Путешественницу во времени заносит в наш век, она демонстрирует ошалелому герою всякие фичи и отбывает дальше. Трогательнейшая чистота и незамутнённость головы автора.

Казалось бы перед нами очередная стереотипная интерпретация избитой темы, раскрытой ещё «451 градусом по Фаренгейту». Да и избранные художественные средства весьма и весьма спорны и вначале вызвали некое чувство отторжения своим примитивизмом. Однако есть в этом одиночестве главного героя в мире Барби что-то глубоко личное автору рассказа. Видны чувства писателя, ощущающей себя таким же инородным телом в «мире Диснея», как и её главный герой. И эта небезразличность, эта трагедия оказались как-то очень близки мне, вошли в резонанс с моими собственными мыслями на этот счёт, выделив рассказ из череды стандартных антиутопий.

Когда-то давно у меня была книжка для начинающих художников, где были схематичные картинки с изображением человеческих эмоций. Так вот картинка «Недоумение» — это то самое выражение лица, которое у меня не менялось при чтении данного рассказа. Идея произведения — настолько идиотская, насколько это вообще возможно. Читал и до конца надеялся найти хоть какое-то оправдание. Но не нашёл.

Сейчас любой рассказ об отношении человека и искусственного интеллекта в любом случае рассматривается через призму Азимова. И от этого никуда не деться, по-крайней мере мне. И данный рассказ дебютантки выглядит очень свежо и необычно. В нём есть то, что для меня наиболее важно в фантастике — другая точка зрения. Другой взгляд.

Отличный рассказ.

Когда я дочитал книгу до конца, моей главной мыслью было «Как ХОРОШО, что этот замечательный автор не так талантлив и всё испортил в конце». Потому что мысли из этой книги – это самое настоящее опасное знание. Попробую объясниться.

«Свободная воля». Существует ли в природе эта эфемерная субстанция? Действительно ли мы выбираем сами свой путь, или любое наше действие лишь результат сложившихся так в данную минуту нейрохимических факторов?

Такие вопросы задаёт Бэккер в своём романе «Нейропат». Устами своих героев он приводит крайне убедительные аргументы, раскладывая по полочкам все самые главные наши чувства и мотивы, всё самое основное, что делает нас людьми. Он наглядно и цинично демонстрирует, как одним разрезом и парой уколов можно лишить человека самой его сути, превратив по сути в другую личность. Люди знакомые с топической диагностикой нервных болезней, подтвердят, что это действительно так.

В таком случае встаёт резонный вопрос: «А существуете ли вообще Вы, как личность? Что есть Ваше драгоценное уникальное сознание?»

По этому пути автор заходит очень далеко, переходя негласную грань дозволенного. Он спрашивает дальше. Если мы согласны с приведёнными аргументами, то над чем тогда мы трясёмся? Мы не можем в первую очередь самим себе объяснить большинство определяющих нашу жизнь вещей. Если всё так химично, то почему мы должны бриться по утрам и не должны никого убивать? Не должны отбирать у той самой бабушки её пресловутый батон хлеба?

Этот путь размышлений ведёт прямиком к саморазрушению.

Как-то так получилось, что я в течение жизни очень много размышлял об этом вопросе, раз за разом к нему возвращаясь. Я принимаю безоговорочно все без исключения доводы Нейла Кэссиди. Но я НЕ ХОЧУ в них верить. По моему мнению, если что и понимать под пресловутым «по-своему-образу-и-подобию», так это именно СВОБОДУ ВОЛИ. Свободу быть хозяином своей жизни. Главный дар.

И я надеюсь призрачным краешком надежды, что Кэссиди не прав и эта искра у меня есть. Может быть как-то так атеисты-материалисты приходят к вере?

Что касается самой книги, то первая её часть набок сносит крышу, а вот вторая на мой взгляд выливается в банальный «остросюжетный-триллер-с-неожиданной-концовкой». То ли Бэккер сам испугался, то ли не потянул взятый замах, но в середине книги он очень ощутимо осадил лошадей, заменив будоражащие откровения и достоевщину на кровищщу и гонки по пересечённой местности.

Но может это и к лучшему, ведь оставлять людей наедине с ТАКИМИ мыслями – опасно.

«Подражание раннему Перумову»? Удивительнейшая ремарка, которая выглядит или просто шуткой или настоящим издевательством над Перумовым (как ранним, так и поздним).

Потому что перед нами редкая по глубине и мудрости повесть, в которой фэнтезийные атрибуты — лишь антураж, а не самоцель. Удачнее даже сказать не антураж, а набор инструментов. И отобран этот набор идеально для поставленной цели, так как выполняет её на сто процентов.

Эту повесть надо читать всем. Людям, стремящимся к власти, тем кто уже её имеет и тем, кто ещё об этом не задумывался. «Ось мира» — это уникальное размышление об ответственности, о том, что чем больше у тебя власти, тем ответственность выше, тем более осторожные движения нужно совершать. О том, что главное испытание не завоевать могущество, а правильно им распорядиться, удержать обретённые силы в узде. И ещё о многом другом.

Итог: Мудрейшее произведение, пока что лучшее, что я читал в этом году.

Очень типичный для Лукьяненко рассказ. В его лучших традициях.

Во-первых — потрясающая идея, лежащая в основе произведения, яркая и интересная. Не просто оригинальная выдумка, а идея социальная, заставляющая примерять на себя возможные ситуации ею создаваемые. Уточняю: я не про ангелов, а про язык бога.

Во-вторых — гроссмейстерское построение сюжета. Как всегда у Лукьяненко, текст цепляет с первого абзаца и (позволю себе расхожий штамп) не выпускает до конца. А в конце нас ожидает как всегда неожиданная развязка.

В-третьих — излюбленная Сергеем Васильевичем манера письма обеспечивает крайнюю лёгкость и гладкость процесса чтения, но при этом создаёт некую общую несерьёзность происходящего. Я не могу ответить плюс это или минус, но поставить высшую оценку не могу. И это тоже очень и очень характерно.

Отличный рассказ. Изящный, действительно смешной и при том довольно глубокий. И смысл его не устарел с 1972 года, когда был написан рассказ. Объехав весь мир в поисках невежественных дикарей, миссионер возвращается домой и только там встречает настоящих аборигенов, готовых впитать и применить любую ересь.

В начале рассказ показался мне если не пародией, то ироничным поклоном в сторону наследия Говарда. Однако затем произведение, не теряя градуса приключений, вылилось в серьёзное размышление о дружбе и относительности ценностей, а урок, преподанный главному герою просто страшен.

Дополнительным смысловым пластом в устах прославленных соавторов мне показалась эволюция отношений главных героев. Два беспринципных авантюриста, чьё взаимовыгодное сотрудничество под ударами судьбы перерастает в настоящую дружбу, по-моему выглядят очень символично.

Есть такие люди, как например режиссёр Уве Болл, за творчеством которых следишь с мазохистским упорством, поражаясь покорению ими всё новых вершин бездарности. В отечественной фантастике для меня таким автором похоже становится Борис Руденко. С замиранием сердца я читаю вот уже который рассказ писателя и не могу поверить, что человек может на полном серьёзе отдавать в печать такие тексты. Это в голове не укладывается. И ведь это не 16-летний семинарист Перумова в чёрной футболке. Это же ПИСАТЕЛЬ! Ему 60 лет, у него настоящие бумажные книги в магазине продаются.

В этом конкретном рассказе плохо всё. Мир — отсутствует. Герои — из гипсокартона. Сюжет и в особенности концовка — верх одновременно банальности и глупости.

Я не могу поверить, что у «Если» в редакционном портфеле не было ничего получше.

«Хозяин железа» — это один из тех случаев, когда задумка интереснее реализации. Суть рассказа, изложенная одним предложением, лично мне кажется очень и очень интересной и перспективной. Во-первых сплав НФ и фэнтези, во-вторых сам путь к «Хозяину железа», раскрытие его тайны, в-третьих борьба за выживание на этом пути и раскрытие мира через это выживание. Какая классная могла бы получиться история! А вышло, увы, пресновато.

1. Сплава с НФ не получилось. Наивность всего того, что в рассказе относится к НФ, просто поразительна. Прокатит только у тех, кто из фэнтези не вылезает.

2. Тайны тоже не получилось. Читать в принципе интересно, но разгадка напрашивается сразу.

3. Борьбы особенной тоже не видно, всё где-то за кадром. Может поэтому и мир получился такой — серый, неинтересный, искусственный.

Жалко. Жалко загубленной идеи.

Для меня эта повесть стала глотком свежего воздуха. Очень свежо, очень интересно, ни на что не похоже, а главное — это самая настоящая НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА. Не побоюсь сказать, что таких пришельцев (точнее пришельца) ещё никто из фантастов не изображал. К относительным минусам могу отнести некоторую перегруженность текста (в середине повести) хардкорной физикой, хотя многим это даже нравится.

Читая такие вещи, понимаешь ограниченность своего взгляда на фантастику. Ведь большинство российских читателей делят её на две категории: грубо говоря, русскую и американскую. В этом плане замечательна политика «Если», иногда публикующем произведения, переведенные с немецкого, французского, даже китайского языков. А вот здесь пример испаноязычной фантастики. И пример замечательный.

Да, так оно и есть. Всё правильно. Но, как верно заметил автор эссе, разговоры о скорой гибели НФ начали вести сразу после её рождения.

В данной статье Павел Амнуэль пишет интересно, делает несколько интересных обобщений, и с ним трудно не согласиться. Но в целом это всё то же ворчание, которое мы слышим от корифеев НФ всю свою сознательную жизнь. Жизнь идёт, старые корифеи уходят, появляются новые, а НФ всё умирает и умирает.

Что я больше всего терпеть не могу среди литературных произведений, так это вот такие невнятные сюрреалистичные тексты с претензией на оригинальность. Ладно бы ещё написано было красиво. А то ведь дилетантство чистой воды. Первый рассказ — и сразу в номер. По мне так «Жало» даже из самиздатовских конкурсов бы сразу вылетело с треском. Отъявленнейший трэш.

Мне этот рассказ напомнил произведения Конни Уиллис. Та же социальная направленность, та же ирония и эксперименты с языком. Но увы, одними мыслями сыт не будешь. Хотелось бы какого-то конфликта, а не только отвлечённых размышлений (местами весьма интересных) об организации жизни и труда.

Лично мне повесть очень сильно напомнила «Уродливого мальчугана» Азимова — одно из наиболее психологически сильных произведений грандмастера. И, надо сказать, на фоне Азимова произведение Первушина совсем не теряется. Его сильные стороны — психологическая достоверность (в первую очередь это касается главной героини) и занимательный сюжет. Расследование, предпринятое для выяснения подробностей жизни людей будущего, очень заинтриговало в процессе чтения (этакий психокоррекционный детектив). Хотя истинное положение вещей несколько разочаровало. На мой взгляд вышло немного простовато.

А вот главная героиня и её разбитая судьба просто вытягивают повесть, чего я от Первушина если честно не ожидал. Очень качественное и запоминающееся произведение.

Как-то не встречалось мне за мою читательскую карьеру хороших текстов про полтергейст. Может быть поэтому таким свежим показался этот небольшой рассказ. Кроме того, к плюсам можно отнести лаконичность и психологическую достоверность. Для второго в карьере опубликованного текста — неплохо.

В целом рассказ мне понравился. Понравился глобальностью событий, атмосферой космической гонки, понравился самой идеей. А вот концовка подкачала. Ну не получаются у начинающих авторов хорошие концовки, и всё тут. Интересно начинать получается. А в конце автор устами героя рассказывает другому герою (а на самом деле это он нам не слишком понятливым рассказывает) сжато и информативно: «Всё было, Василий, так-то и так-то, потому-то и потому-то».

Характерный признак того, что автор не в состоянии решить эту задачу силами текста. Нагородил огород, а что дальше делать не знает.

Редко кому удаётся поднять в тексте тему мата и не скатиться в пошлость. Данный автор устоял на ногах. Текст очень не плох, пишет Лукьянов весело и необычно. Видимо, не зря Алексею дали «Бронзовую улитку» в 2009 году.

Претензия у меня к рассказу одна. Его сюжет. Во-первых «Высокое давление» неимоверно затянуто. Смысловой нагрузки там страниц на 15, а не на 30. А во-вторых, зачем вообще было нужно это дурацкое бегство в Париж? Ничего нового для понимания происходящего оно не дало.

Ну а «Полдень» снова на своём коньке. Да! Россия гибнет, а мы ничего не сможем уже поделать.

Если расфокусировать взгляд и попытаться кратко обозначить своё ощущение от «Криптономикона», то это – колоссальная глыба, сверкающий айсберг. Но когда начинаешь вглядываться, понимаешь, что глыба эта не монолитная. Скорее, «Криптономикон» напоминает гору разноцветных драгоценных камней.

Нравится Вам такой вариант или нет, но в «Криптономиконе» Стивенсон рассказывает не одну, а тысячу разных историй, каждая из которых самодостаточна. А вот насколько и как эти кванты информации сложатся в единое целое, зависит уже от Вас. «Криптономикон» крайне требователен к своему читателю, не вынося и выбрасывая гостей поверхностных, невнимательных, неувлечённых. Этот отзыв может показаться излишне личным, но я постараюсь объяснить своё отношение к роману Стивенсона, показав, как я к нему пришёл.

Помнится в своё время мне очень понравилось название книги Макса Фрая – «Книга для таких, как Я». Так вот для меня «Криптономикон» — это как раз и есть «книга для таких, как я».

Читал я его два раза, точнее 2,25 раза.

Начав в первый раз, я проглотил 200 с чем-то страниц и понял, что при чтении теряю массу информации. Что её очень много, текст ей перенасыщен, а у меня в одно ухо влетает, а из другого сами знаете. Была бы другая книжка и бог бы с ней. Но то, что я читал, мне жутко нравилось. И было адски жаль терять хотя бы байт. Кроме того, я решительно не мог взять в толк, что же собственно меня так в «Криптономиконе» ухватило. Цитируя уважаемого Karavaev’а, «нравится, но хрен знает за что». Я, к сожалению, не Karavaev и не мог позволить себе такой расточительности, а потому бросил чтение и вернулся к началу.

К тому времени я уже взял на вооружение методику Уотерхауса, который был склонен применять приёмы математического анализа ко всем сторонам своей жизни, включая секс и поедание кукурузных хлопьев. Я создал текстовый файл, незатейливо назвал его «Крипта» и начал читать книгу сначала, внося в файл то, что меня так или иначе зацепило или пришло на ум в процессе чтения. Кто-то назовёт меня маньяком или просто чудаком, который занимается какой-то кропотливой писаниной, вместо того, чтобы просто наслаждаться процессом. Но ведь мы с Вами на Фантлабе! В месте, где группа увлечённых людей пытается систематизировать несистематизируемое. Кроме того, это занятие меня увлекло не на шутку и я просто не смог бы наслаждаться чтением «Криптономикона» в другом формате.

Литература в целом и «Криптономикон» в частности тоже являются частью вселенной. А значит подчиняются законам. Какой-нибудь мечтательный романтик скажет, что творчество нельзя оценивать по меркам физики или математики и презрительно фыркнет. Ну и пусть с ним, мы и его посчитаем. Кроме того я тоже мечтательный романтик, что мне ни капельки не мешает. Эти закономерности есть и они жестко определяют воздействие текста на читателя. Просто эти внутренние связи настолько сложны, многофакторны и неочевидны, что мы их не видим. Наиболее талантливые из нас их неосознанно ощущают и становятся гениальными писателями. Может быть для того, чтобы взломать эту «Аретузу», нужен компьютер размером с Солнце? Но я, являясь наглым выскочкой, взялся за работу с энтузиазмом, а помогла мне привитая за время написания диссертации системность и усидчивость.

Где-то за 1,75 месяца я закончил читать книгу. В результате мне достался файл с несколькими тысячами «квантов удовольствия», как я их назвал. Я рассматривал их так и эдак, группировал и пытался выявить некие закономерности, но только лишь уяснил, что за деревьями не вижу леса. Безусловно, всё это не было зря, и я смог чётко сформулировать многие мысли, которые до этого были лишь неясным ощущением, но до какого-то более глубинного понимания было очень далеко. Был сделан вывод – мало информации. Потом появились новые книги, новые мысли и я на время забыл про «Криптономикон».

Недавно я снова перечитал эту книгу. Уже без выписок, более отстранённо и, одновременно, гораздо более осознанно. В этот раз я смотрел телевизор из кресла, а не с расстояния в 5 см, когда изображение состоит из красных, синих и зелёных точек.

И только тогда я понял и смог сформулировать общую причину, за что мне нравится «Криптономикон». Просто за этим текстом мне видится такой человек, как Я (или по крайней мере такой, каким я себя вижу). Из за букв «Криптономикона» на нас смотрит автор, который любит и ценит красоту, но склонен искать систему во всём. Человек увлечённый и увлекающийся. Не такой, как все, немного чудаковатый и потому, как ни странно, успешный. Автор надвигающейся «Системы мира», от которой я даже не знаю чего ожидать...

Нил Стивенсон.

«Наши микросхемы — самые большие микросхемы в мире». Забавная юмореска, не более того. Я полагаю, автор на большее и не претендовал.

Чем мне понравился этот рассказ? Во-первых самой задумкой. Не знаю как Вы, а я часто задумываюсь о старости. И лично я хотел бы доживать свою жизнь как-нибудь вот так, а не испытывая терпение детей. Кроме того меня заинтересовала идея подобного детектива. Крайне редко удаётся встретить удачное воплощение детективного расследования в фантастическом произведении.

Не удалось и в этот раз. Воплощение удачных мыслей получилось неудачным. Детектива как такового здесь просто нет, а то что есть настолько нелогично, насколько это вообще возможно.

Единственно, что меня всегда радует в таких вот рассказах из серии «А-ведь-задумка-была-неплохая», так это то, что кто-нибудь с наличием некой искры рассказ увидит и напишет нечто действительно занимательное.

Только идея. Кроме неё в рассказе нет ничего интересного. Автора захватила мысль, он подогнал теоретическую базу. Но сделать из неё внятное литературное произведение, а не просто иллюстрацию идеи, увы, не смог.

И снова мы видим в «Полдне» то, для чего не можем подобрать названия. Первая половина повести меня смогла заинтриговать. Неплохой стиль, загадочная атмосфера, дух того времени. Но всё это не получило никакого развития. Гималаи, Афганистан, жужжание за окном, машина времени, диссиденты, КГБ. Что это было? Все ниточки оборвались, осталось только недоумение.

То ли черновик, то ли незаконченный роман. Может быть стоило сначала закончить, а уж потом публиковать?

Рассказ не впечатлил. В моём понимании сюжет, герои, текст должны работать на идею. По-крайней мере в НФ-рассказе. А здесь есть вроде динамичный сюжет и герои, да и текст в общем-то вполне без ошибок. Но идею они иллюстрируют слабо. Шли куда-то, шли. Стреляли, убивали, рассматривали пейзажи. А в конце автор разъяснил: «вообще-то мысля у меня была вот такая». Первое верно, и второе верно. А связь между ними состоит из белых ниток.

В отличие от многих я не считаю ВВГ совсем уж бесперспективным автором. Были у него хорошие книги и интересные мысли. Поэтому закрадывалась у меня надежда и я честно искал в тупейшей (по-другому не выразишься) идее данного рассказа какой-то второй смысловой пласт. Ну, знаете... наука, академгородок, возврат в советское прошлое и всё такое. Но увы, похоже чёрной кошки в этой комнате даже и не задумывалось. А суконный язык и совершенно нелогичный сюжет окончательно убивают это и без того не блестящее произведение.

Довольно трудным для понимания оказался этот философский и метафоричный рассказ. В нём почти нет действия. Только «покосточковый» разбор движущих сил общества людей на его пути в познании и завоевании вселенной. Очень интересно, но не для любителей «отдыха мозга».

Если бы молодость знала, если бы старость могла.

Смысл рассказа лежит на поверхности. Это противопоставление мудрого старика и его юного нетерпеливого преследователя, двух сторон обожжёной горы и двух путей для человечества. Изящно, но как-то уж слишком медитативно и неторопливо. Понравилось меньше других рассказов сборника «Галактики, как песчинки», хотя для общей концепции сборника это существенный вклад.

На удивление весёлый и остроумный рассказ, несмотря на то, что говорится в нём о вымирании человечества. Мир роботов, не знающих, что делать с обрушившейся на них свободой, получился довольно занимателен. Мне лично было бы интересно увидеть, как бы эта ситуация развивалась.

В рассказе очень впечатлила концепция психотерапевта, который прилетал за много километров, чтобы просто позлить пациента. Идея только на первый взгляд кажется слишком фантастичной. Ведь мы с Вами тоже не начнём хорошо работать, если нас как следует не раззадорить. Но у нас есть где получить такие стимулы, а если ты живёшь в эмоциональной блокаде, то найти их оказывается не так просто.

Когда никто вокруг тебе не верит, через некоторое время ты сам начинаешь сомневаться в своём здравом уме.

Мне этот рассказ тематикой напомнил сначала «Землян» Рэя Брэдбери, а потом «Планету Ка-Пэкс» Джина Брюэра. Но на самом деле рассказ о том, что людям гораздо проще не верить любому факту, выбивающемуся из привычной череды. Объяснять его «естественными» причинами, объявлять подателя факта чудаком или сумасшедшим. Лишь бы не выскочить из наезженной колеи.

И мы с Вами — ни чем не лучше. Мы не верим сходу любому человеку, говорящему, скажем, о чём-то паранормальном. Хотя, какие основания мы для этого имеем? Только то, что этого не может быть, потому что такого не бывает?

Главной мыслью этого, по сути, антивоенного рассказа мне видится усталость от бесконечного бряцанья оружием, непроходимой серости и глупости руководителей по обе стороны железного занавеса, которые не усвоили уроков двух мировых войн и на всех парах мчатся к третьей. А люди, робко намекающие, что жить можно и без войны, воспринимаются в лучшем случае, как трусы, а в худшем как враги. Классические мотивы для разочарованной интеллигенции того времени. В общем-то одинаковые, как для Нас, так и для Них.

К сожалению этот рассказ совершенно бессмыслен вне контекста романа «Криптономикон», составной частью которого (главой) является. А смысл его пожалуй в том, что увлечённый математик в лице Рэнди Уотерхауса находит скрытые зависимости во всём. Даже в процессе поедания кукурузных хлопьев с молоком.

Когда я прочёл «Папу-антибиотика» впервые, я учился в медицинском институте и готовился к экзамену то ли по Патофизиологии, то ли по Патанатомии. И, помнится, он вызвал в моей голове, опустошённой бессонницей, кофе и сигаретами, целую череду аналогий между биологическим организмом и человеческим обществом. И, скажу я Вам, в организме местами творится такой произвол властей... Особенно, когда организм молодой.

Поэтому этот эмоционально сильный и неожиданный рассказ, хоть и не входит в число самых любимых, но запомнился навсегда. Центральным смысловым персонажем в нём является не идеализированный мечтательный мальчонка, а нарочито обезличенный папа-функционал. Он подтягивается на двух пальцах и по идее должен выполнить любой приказ. Но в конце автор показывает, что люди — это всё же несколько больше, чем лейкоциты и фибробласты. И обязательно найдутся такие, которые не захотят всегда быть послушным орудием. Пусть и в благом деле.

Этот ранний рассказ Шекли мне не слишком понравился. Имеются некоторые удачные юмористические находки, но сама идея, несмотря на запланированный размах, совершенно не впечатляет. Выглядит как-то слишком натужно, искусственно и совсем не достоверно.

«Наша крыша — небо голубое...»

Когда переходный возраст проходит целая цивилизация, она становится похожа на подростка переходного возраста. У неё есть свобода, но она не знает куда пойти. У нее есть сила, но нет мастерства и осторожности. А ещё у неё есть многие миллионы лишних людей, у которых нет своего места, которым нет применения.

В «Дороге на Веллесберг», открывающей цикл «Прекрасное далёко» мы видим общество, которому как и юным героям рассказа, очень скоро придётся взрослеть. Неизвестно, какую цену придётся за это заплатить, ведь все мы, взрослея, прошли период юношеского максимализма, ударялись в радикализм и протест. Но то, что в итоге получится совершенно другой мир и совершенно другое общество нет никаких сомнений. И жить в нём будут, конечно, совершенно другие люди.

На мой взгляд, один из лучших ранних рассказов Лукьяненко. Эту красивую философскую притчу лучше всего поймёт тот, кому приходилось в жизни делать подобный выбор. Ведь простое человеческое счастье крайне редко уживается с «зажиганием звёзд», как это ни печально. И никто не сможет вам ответить на вопрос, какое решение здесь правильное.

Пророческий текст, мотивы которого потом будут неоднократно тиражироваться во множестве других произведений других авторов. Рассказ остросоциальный, хоть и написан в приключенческом ключе, читается легко и вызывает оторопь тем фактом, что уже тогда автор мог видеть признаки и предпосылки тех изменений в обществе, которые мы видим сегодня. Фантастика фантастикой, но однозначно найдутся люди, которые пойдут в такие шоу. Найдутся те, кто будет подобное организовывать, снимать и показывать. А мы с вами, добрые самаритяне, будем это смотреть. К этому всё и идёт.

«Занимайтесь любовью, а не войной!».

Вместо того, чтобы воевать друг с другом на Земле, давайте вместе полетим к звёздам! Безусловно, и сегодня эти мотивы никуда не делись и не устарели. Но в 60-х годах они, наверное, смотрелись куда ярче. Неудивительно, что этот роман был так популярен в СССР и столько раз переиздавался. Ещё бы: окружённое со всех сторон врагами, вооружённое до зубов общество, состоящее из гордых и сильных людей, которые не видели другой жизни, не знают что можно жить без постоянной войны. И тут им наглядно демонстрируют, что их сообщество ущербно и ограничено, что можно закончить противостояние не только уничтожением всех врагов или собственной смертью. И это будет не поражением, а наоборот возвращением к настоящей жизни и новой надежде.

Тема взаимоотношений человека с природой и противостояния «жестянщиков» и «корчевщиков» также одна из ключевых тем того времени, в романе реализована глубоко и ярко. Во многих произведениях последующих лет можно ощущать влияние «Неукротимой планеты». Даже последний «Аватар» при просмотре местами вызывал ощущение узнавания. Но это как раз говорит о неослабевающей актуальности данной проблемы.

Вплетённые в ткань приключенческого боевика, эти мотивы обеспечили появление классического романа американской НФ, интерес к которому сохраняется и по сей день.

Слова на букву «н». Заголовок рассказа сразу настраивает на очередной гимн политкорректности или, как минимум, на ставшую модной сатиру на политкорректность. И действительно рассказ эксплуатирует данную популярную тему. Но делает это так неожиданно, оригинально и психологически достоверно, что избитые мотивы, вечно мучающие американцев, не вызывают отторжения.

О чём рассказ? Всё о том же. О том, что чужому в любом обществе не дадут жизни. А самое главное, что доказывать что-то кому-то совершенно бесполезно, несмотря на то, что составляют это общество в целом неплохие люди. Непонимание, бессилие и новая ненависть — вот и всё что ждёт отличающегося индивида. Но это не значит, что не надо бороться.

Честно говоря, ничего особенного не ожидал от этой истории. И как же рад был ошибиться. Добрая и умная история с замечательной неожиданной концовкой.

Да уж. Автор явно перемудрила, как с идеей рассказа, так и с её воплощением. Перенасытив произведение совершенно дикой метафизикой, ничего не объяснив и создав на основе этих неразъяснённых сущностей такой же бредовый сюжет, писательница сделала рассказ нечитаемым. Я честно пытался разобраться в вопросе, возвращался к неясным моментам, пытаясь уловить хотя бы подобие организации. Но увы. Назвать данный наркотический калейдоскоп полноценным рассказом я не могу.

Ещё одна замечательная повесть из Баклужинского цикла. Автор, годами практиковавшийся в жанре социальной сатиры, снова размышляет о тех же вещах: о политике, о жизни простых людей или мелких начальников, о месте интеллигенции в обществе, всеобщей серости, бесцельности очень многих, кажущихся важными вещей и, конечно, об алкоголе. Опять перед нами россыпь ярких образов и оригинальных мыслей, которые хочется выписывать в блокнот, цитировать, смеяться над ними или спорить. И опять не понятно, то ли автор любит свою страну и свой народ, то ли презирает их. Хотя одно не обязательно исключает другое.

Рассказ в общем-то незатейлив и не отличается супер оригинальной идеей, но прочитался не без удовольствия. Люблю я подобный ироничный стиль, как бы глазами простого американского парня из провинции. Этот стиль кажется простым, но им тоже надо владеть. Лучше всего из фантастов это получалось у нежно любимого мною Хайнлайна, чьи произведения мне и напомнил «Сыщик». Читается рассказ весело и интересно, что в комплексе с отличным языком повествования позволяет поставить высокую оценку.

Сюжет о поиске отца сыном довольно распространён в художественной литературе. Но я не побоюсь сказать, что никто ещё не реализовывал его так, как Р. Скотт Бэккер.

Так вышло, что эти сын с отцом оказались в определённый момент главными людьми в этом мире. Они принадлежат к древнему ордену дуниан, основанному после прошлого глобального противостояния сил. Члены ордена до высочайшего уровня развили две вещи: восприятие, позволяющее видеть тончайшие порывы человеческой души, и отречение от собственных душевных порывов. В комплексе это даёт им глубочайшее понимание происходящего и способность манипулировать отдельными людьми и их группами.

На протяжении трилогии эти две таинственные личности заочно ведут друг с другом сложную игру, пешками в которой выступают целые народы. И, пожалуй, ещё в первой книге стало ясно, что поиск Келлхусом Моэнгхуса – главная красная линия, которой будут подчинены все остальные события и сюжетные линии, а встреча отца с сыном, которая непременно произойдёт в конце третьей части, станет кульминацией всей трилогии и даст ответы на все вопросы.

Не боясь отвесить жирный спойлер, могу сказать, что ответы эти Вы получите и разочарованными не останетесь. Ни один камень не останется неперевёрнутым. Помнится, узнав о том, что на взятии Шайме серия «Second Apocalipse» отнюдь не завершается, а впереди нас ждёт неопределённое количество томов продолжений, я изрядно погрустнел. Потому что обычно в таком случае никакого логического завершения мы не получаем, а видим лишь задел на продолжение. Но не в этом случае. «Падение святого города» действительно является логическим завершением серии, где все линии сходятся в конце, а в следующей трилогии про «Аспект-императора» нам будет предложена уже совсем другая история.

Вообще говоря, третья часть мне понравилась больше всех. На мой взгляд, в ней Бэккером был найден идеальный баланс между компонентами: войной, психологией, интригами и философией, которого, мне кажется, недоставало первым двум частям. Хотя это, конечно, вопрос вкуса, потому что автор создал парадоксальную ситуацию. Поклонники боевого фэнтези говорят, что книги отличные, но слишком много философии и психологии, а поклонники философского фэнтези заявляют, что книги уникальные, но слишком много беготни, крови и сражений. Замечательное противоречие, от которого выигрывают такие, как я, поселившиеся где-то посередине между двух лагерей.

В третьей части философская составляющая проявляет себя наиболее сильно и внятно. Если в первой части она была навязчива и местами избыточна, то здесь философия выходит на первый план. И даже битва за Шайме и грандиозное сражение Багряных шпилей с Водоносами Индары отступают на второй план. В этом ключе особенным мне видится финальный момент отречения Ахкеймиона, как одного из апостолов новообретённого мессии. Возможно, этот фактор сыграет важную роль в последующей трилогии.

Заключение: Начав чтение первой книги серии «Князь пустоты», я понял, что в моей жизни и в моей читательской биографии начинается что-то важное. Шестым чувством я осознал, что эту серию я дочитаю до конца, буду обсуждать и обязательно перечитывать. И вот серия завершилась. Завершилась блестящим романом, самым коротким, но и самым ярким. Сводящим все линии в одну точку и заставляющим перечитывать серию сначала, в ожидании продолжения.

Рассказ из разряда этнографических. Исследователь на далёкой планете изучает её разумных обитателей. А дальше перед ним встаёт ну очень классическая проблема допустимости вмешательства. Может ли себе позволить учёный, снабжённый частичкой могущества Земли, встать на сторону одного из разумных видов в войне против другого или должен стоять в сторонке и наблюдать, как режут полюбившихся ему милых аборигенов? Много написано на эту тему. А правильного ответа нет до сих пор.

Начиналась повесть очень перспективно. Ещё бы. Смесь детектива и киберпанка, а расследование ведёт монах ордена сисадминов. Сразу представляется эдакое «Имя розы» в киберпанковском стиле. Однако по мере развития сюжета оказалось, что этого всего, что меня привлекло и заинтересовало в начале, в повести как раз и нет. А «Всё пройдёт..» скорее социальная антиутопия, чем разухабистый киберпанк. Причём антиутопия довольно себе типичная, акценты вместо инфотехнологий и героев расставлены над тотальной слежкой и полицейским государством, а главный злодей подозрительно напоминает своего визави из незабвенного романа Оруэлла. А вот в этом ключе повесть ничего особенного из себя как раз таки не представляет, оставаясь лишь одной из вариаций на популярную тему.

На самом деле неплохой рассказ. Оригинальная идея, бойкий и динамичный сюжет. Не думаю, что автор задумывал произведение, как парафраз «Собачьего сердца», хотя аналогии, конечно, напрашиваются. Понравились размышления о сравнительной ценности разных жизней. А из минусов отметил бы концовку, в которой все получили, что называется, по заслугам. Хотя потенциал у данной идеи, на мой взгляд, был очень неплохой.

Довольно интересное эссе на широко обсуждаемую, как в НФ, так и в околофантастической литературе тему технологической сингулярности. Приятно, что здесь автор не улетает мыслями в облака, а трезво смотрит на вещи, развенчивая некоторые мифы и спекуляции, которые во множестве расцветают на данной благодатной почве.

Рассказ не содержит решительно никакой фантастической идеи, выезжая за счёт живого, образного языка и оригинальной завораживающей атмосферы, которые оставляют очень неплохое впечатление.

Незатейливый, но при этом остроумный и небанальный иронический рассказ, необычным образом развивающий вечную тему продажи души.

Совершенно беспомощный сюжетно и идейно рассказ. Напоминает худшие образцы невостребованной «страдальческой» психологической женской прозы с Самиздата.

Очень неплохой, трогательный и психологически достоверный рассказ, который немного портит несколько поверхностное представление автора о медицине в целом и о хирургии в частности. Что странно, учитывая её медицинское образование.

Очень интересное эссе. Выводы, которые делает автор несколько спорны, но тема и размышления о ней крайне заинтересовали меня, как врача. Сам неоднократно размышлял об этом, но не сподобился на подобную статью.

Совершенно бессмысленный сюр, который, очевидно, задумывался как политическая сатира на современные российские реалии. Получилось неудобоваримо.

Неплохая в общем-то идея реализована совершенно неадекватно. Автор думает, что изложив свою теорию прямым текстом в виде письма с исправлениями выглядит оригинально. Ничего подобного. Хотелось бы всё-таки увидеть литературное произведение, а не служебную записку. Да и идея, скажем так, спорная.

Очень неплохой, крепко сбитый НФ рассказ. Тему гибели земной цивилизации от взрыва Солнца и попытку спастись на звёздных ковчегах нельзя назвать оригинальной, но нарисованная картина всё равно завораживает. Причём в данном случае как раз хотелось бы больше. Больше подробностей о кораблях, о их дальнейшем пути. Но увы, Гелприн пока пишет только рассказы.

Совершенно незатейливая сказочная история про «морского змея» в Карибском море. Наверное, такие рассказы имеют в виду когда говорят «байки бывалых моряков». Совершенно ничего плохого сказать не могу, кроме того, что рассказ несколько инородно смотрится в альманахе фантастики.

Это не самостоятельное произведение. Это или начало романа, или неоконченный и брошенный на полпути отрывок, который некуда было больше деть. Непонятно только, зачем публиковать этот выкидыш, как заглавную повесть номера? :confused: Неисповедимы пути редакторов Полдня.

Очень интересное эссе, после прочтения которого возникает масса идей и мыслей, которых могло бы хватить на пару десятков НФ произведений разного калибра. Вообще, прочёл уже несколько подобных очерков Константина Фрумкина и могу сказать, что автор пишет интересно и небанально. Рекомендую обратить внимание.

Возможно автор считает свой стиль изложения очень оригинальным — 50 страничная повесть состоит из одних диалогов. Но на деле получается, что произведение совершенно невозможно читать. Непонятно кто говорит и о чём. Герои то матерятся, то несмешно шутят с закосом под какой-то сленг, то вещают банальные истины голосом диктора. Нужно прилагать большие усилия, чтобы хотя бы в общих чертах понимать о чём речь. И, потратив массу сил, в конце вы понимаете, что речь в общем-то ни о чём. И прочитан этот бездарный поток сознания совершенно зря.

Категорически не рекомендую.

В рассказ заложена в общем-то неплохая и интересная НФ идея. Но вот её реализация... Стиль удивительно неудобоварим. Часть про африканского аборигена — это просто комедия какая-то. «Стальная птица снесла железное яйцо и в джунглях расцвели огненные цветы!». Читал и плакал.

5 баллов исключительно за хорошую идею, лежащую в основе.

Не могу точно сформулировать, чем же мне понравился этот рассказ. Казалось бы всего лишь описывается трудная и беспросветная жизнь бездомного бедолаги, к которому один единственный раз отнеслись по-человечески. Но что-то есть ещё. Может быть концовка, где одним единственным лёгким намёком рассказу придаётся дополнительная тревожная глубина.

В общем-то совершенно незатейливый рассказ о путешествиях по параллельным мирам. Но при этом добрый и оставляющий после себя какое-то ощущение теплоты. Перечитал с удовольствием.

Я думаю, все когда-то задумывались о возможности навсегда остаться в каком-то моменте своей жизни. Не обязательно суперсчастливом или суперэмоциональном. Просто в моменте, когда тебе было хорошо и спокойно. Особенно когда вскоре снова предстоит суета, нервотрёпка и прочая борьба за выживание.

Вот как я сейчас. Сижу на рождественских праздниках дома, почитываю Лазарчука и Фантлаб, попиваю кофе. А на улице -30 и завтра уже опять на работу. Остановись мгновение.

В малой форме Андрея Лазарчука нередко встречаются такие притчеобразные истории. Те самые, которые без идеи, без сюжета, но, что называется, заставляют задуматься... Вот и здесь; накрутишь себе в голове всякого, а потом подумаешь, а может автор ничего такого и не хотел сказать, а просто написал про путника, присевшего отдохнуть у костра? Не очень мне нравятся такие рассказы про рыбу в мутной речке, не очень понравился и этот. Да и написан он не ахти как.

Рассказ-предупреждение о ядерной войне. Не больше и не меньше. К плюсам можно отнести психологическую достоверность, позволяющую создать страшноватую картину мира в первые дни после апокалипсиса глазами маленького мальчика.

В этом рассказе Азимов пытается писать о недалёком будущем, которое сейчас уже является недалёким прошлым. И получается удивительно неуклюже. Как раз здесь мы видим пример «устаревшего» произведения. Ни один из прогнозов не сбылся даже приблизительно. Конечно, идея рассказа вовсе и не в этом, а в тех самых витках спирали истории. Но читать про все эти запуски частных ракет к луне и религиозные войны всё равно невозможно. Серьёзно воспринимать этот «футуризм» не получается.

Земляне осваивают богатства Венеры, всё больше и больше притесняя коренных жителей. Но они не догадываются, что у тех в запасе смертельное оружие.

Этот рассказ Азимова очень сильно разочаровал. Интригующее начало вылилось в банальнейшую развязку. Если к этому добавить примитивную картину вселенной в худших традициях бульварной НФ того времени и полную нелогичность происходящего, то получится вот это.

Один раз в две с половиной тысячи лет на планету Лагаш опускается тьма.

Можно искать и находить в этом рассказе научные неточности и логические неувязки. Трудно переварить предложенную автором астрономическую модель. Да и стилистика автора, которому на тот момент стукнул 21! год, оставляет желать лучшего. Но какое же колоссальное впечатление он производит!

Сама по себе идея мира вечного солнца, на который раз в 2500 лет опускается ночь ничего бы не значила если бы не способность автора взглянуть с другой стороны, глазами обитателей этого мира. И вот тогда приходит ощущение конца света, и от названия рассказа — «Приход ночи» мурашки бегут по спине. Ведь и мы с вами, несмотря на все наши интернеты-телефоны и нанотехнологии, не так уж далеко ушли от животных и пробудить в нас зверей, заставив забыть человеческий облик, не так уж сложно. А что тогда будет с нашей цивилизацией?

Итог: Один из лучших рассказов Азимова, который стоит прочесть любому поклоннику НФ.

Очень типичный рассказ в жанре постапокалипсиса. Как верно выразился сам автор в тексте рассказа — Fallout. При этом явной цели, зачем это было написано, не видно, автор зачем-то приплёл инопланетян, линию которых не развил и скомканно всё закончил. Да и стилистика рассказа оставляет желать лучшего. Автор неприятно удивляет выбором выражений и метафор.

В общем — ниже среднего.

Это просто удивительно. Судя по журнальной биографии, автору 21 год и это — его дебютный рассказ. И сразу такое замечательное произведение.

И ведь нет какой-то сногсшибательной идеи или захватывающего сюжета, а когда читаешь хочется задержать дыхание, чтобы не спугнуть возникающее ощущение. Как и создаваемые героем рассказа произведения искусства, данный рассказ — штучный товар ручной работы, который является кусочком души своего автора.

Если это дебют, то дебют отличный. Стоит последить за творчеством автора, а редакции «Полдня» — в кои-то веки «+« за селекционную работу.

При чтении отзывов на серию «Князь пустоты» я заметил, что многие рецензенты выделяют один из романов серии, который ему понравился больше всего. И, что характерно, всем нравятся разные книги. Романы действительно различаются, и я бы даже сказал, что по тому, какую из трёх частей выбрал читатель, можно немного судить о его предпочтениях.

Если кратко охарактеризовать первый роман серии, то его скорее можно считать внедрением в мир «Князя пустоты», расстановкой действующих лиц и декораций на сцене. Кто-то может сказать, что первая книга получилась избыточной в плане этой расстановки, а также рассказов о предыстории главных героев, что привело к отступлению от главной сюжетной линии и низкой динамичности книги. Отчасти это действительно так. Попытаюсь разобраться, зачем это было нужно и что отличает вторую книгу серии – «Warrior prophet», названную нашими переводчиками «Воин кровавых времён».

--------

1. Самым разительным и бросающимся в глаза отличием является то, что во второй книге серии начинается и практически заканчивается та самая священная война, подготовка к которой затянулась на всю первую книгу. Это отличие идёт книге в огромный плюс, который невозможно не отметить. Батальные сцены, которые в первой книге ограничивались битвой при Кийуте, здесь расцвели в полный рост. Реализованы они замечательно, а некоторые, такие как атака Шрайских рыцарей на Кишаурим и разгром Ахкеймионом Багряных Шпилей, вообще войдут в мой личный топ. Несколько натянутым в угоду сюжету (линии Келлхуса) показалась последняя битва при Карасканде, но в целом с мнением об однообразии и невыразительности батальных сцен я категорически не согласен.

2. Но разве 1-ый роман готовил нас к этому? Безусловно нет. Война и батальные сцены это замечательно, но всё это лишь антураж. Обратите внимание на название книги. Warrior-prophet. Можно ли придумать более удачный способ добиться власти, завладеть умами и сердцами нации воинов, чем война? Война здесь лишь средство достижения власти уникальным в своём роде персонажем по имени Анусуримбор Келлхус. Интереснейшая линия дунианина во втором томе раскрывается в полную силу. Если в первой книге он был одной из фигур на шахматном поле, то здесь всё подчинено его эволюции. Размышления об истоках всего этого конфликта, возможных вариантах развития и ожидание развязки именно в отношении линии Келлхуса-Моэнгхуса лично для меня были главным переживанием серии.

3. А что с другими сюжетными линиями, другими героями? Во-первых мы окончательно убедились, что «других» самостоятельных сюжетных линий в серии нет. Все они крутятся и работают на развитие линии Келлхуса. Единственный герой, развитие которого мне лично было интересно во втором романе, это Ахкеймион, который проявил некую самостоятельность, и его переживания мне хотя бы понятны и интересны. Но боже ж ты мой, поднимите руку кому интересны эти многостраничные психоаналитические этюды, раскрывающие гомоэротический внутренний мир Найюра? Зачем столько текста уделено этой бездарной Эсменет? Неужели только затем, чтобы объяснить мотивы Ахкеймиона? Так стоило ли ради этого городить огород? Эти моменты меня раздражали безмерно в книге первой и остались здесь. Внятного оправдания этому я не вижу, чтобы бы там ни было в третьем романе. Для меня этот фактор послужил основной причиной не поставить высшую оценку, т.к. очень сильно снижает общую увлекательность и динамичность книги.

4. Вторым моим объектом поклонения в серии (после философии Дуниан) является структура магических школ, теория магии и всё что с этим связано. В этой книге мой аппетит был ещё более раздражён, получив дополнительную подпитку в виде развития и усложнения этой комплексной структуры. Я продолжаю утверждать, что магическая теория в «Князе пустоты» интереснее всего, что я когда-либо читал.

--------

Итог: Блестящее продолжение первого романа, значительно более динамичное, углубляющее мифологию описываемого мира и излагаемую автором философскую позицию. Книга понравится не только поклонникам первой части, но возможно и тем, кого она не впечатлила. Если Вы продрались через первую часть – попробуйте вторую. Прочитав её, Вы уже не сможете не взять Шайме.

Неплохо написанный, но совершенно без какого-то зерна оригинальности рассказ. Написан в ключе классических НФ рассказов, гладким, без изысков языком, концовка в меру неожиданна.

Неплохо, но не более того.

Рассказ вызвал недоумение. Тут понамешано много всякого. И альтернативный мир конца 20 века, и загадочная история о пророчестве, и видения главного героя. Но ни одна из этих линий не получает продолжения, т.к. всё обрывается моралью: «А потом он променял всё это на простое человеческое счастье». Этого хватает только на оценку 4.

Это всего лишь второе произведение Бориса Руденко, что я прочёл. Но определённое представление о его творчестве у меня сложилось. И представление это не самое лучшее. Автор пишет нечто с претензией на «остросоциальность», но на деле реализует эти претензии в лоб с неимоверным пафосом и желчностью. В результате получается никчёмное брюзжание, а не социальная фантастика.

Вот и этот рассказ построен в подобном ключе. Но тут есть хотя бы какие-то положительные моменты. Хотя бы забавное описание восхождения по лестнице криминальной «карьеры».

Совершенно непонятная и необязательная зарисовка, рассчитанная, видимо, на создание у читателя определённого настроения. Однако, смысл, если он есть, зарыт где-то слишком глубоко. Оценка 2, а не 1 за то, что при всём при этом рассказ короткий и не раздражает.

Кроме идеи в рассказе нет ничего. Написан он совершенно канцелярским языком и гораздо лучше смотрелся бы в сборнике футурологических эссе. Литературной ценности это произведение не представляет, хотя идея перекрасить человечество очень даже забавна.

А вот мне этот рассказ совсем не понравился, несмотря на высокие оценки остальных читателей.

Банальная антиутопия, каких написано сотни ещё с 50-х годов. Из разряда «Задумайтесь-куда-мы-идём». Кроме того, написанная дубовым языком и очень нереалистичная.

ПС: Ещё неприятно удивило невнимание автора к деталям. По датам выходит, что герою в начале рассказа — 17 лет. А мать с ним сюсюкает, как с 5-летним. Мелочь конечно, но всё же..

Эпическое фэнтези — это жанр, который был погублен собственным успехом.

Создавая свои нетленные творения, адепты этого жанра вольно или невольно копируют основателя направления — Толкина. И чем ближе они приближались к оригиналу, чем лучше перенимали принципы его успеха, тем вторичнее выглядели их миры и с тем большей злобой разрушали их вселенные безжалостные критики. Те же, кто пытался идти другим, нетолкиеническим путём, просто выпадали из рамок жанра эпической фэнтези и всё. Здесь мы их не рассматриваем. А выпадать из этих пресловутых рамок профессиональный писатель вовсе не хочет. Ведь именно в этом жанре авторы зарабатывают достойные деньги, хоть и считаются при этом недостойными.

И так вот оно и получается, что писателю хочется одновременно создать нечто потрясающе оригинальное и при этом заработать денег. Ничего хорошего из этих затей как правило не выходит, ведь мы с вами неоднократно слышали, что если ты уже съел рыбку, то удовольствий другого плана тебе не видать, как своих ушей. Однако, общеизвестно, что Вася Пистолетов из Благовещенска всегда умнее теоретиков литературы. Он смело садится за новый роман, точно зная, что уж его-то «Эпическая сила» эти грабли обойдёт. И в результате получается такой вот жанр, причём из самых лучших побуждений.

Однако вернёмся к Бэккеру. Так вот, Бэккер имеет смелость утверждать, что можно принадлежать к эпическому фэнтези, сохранять весь типовой набор его штампов и при этом быть оригинальным и самобытным.

Что мы имеем от традиций?

1.Казалось бы, у нас есть довольно типичная карта местности с зубодробительными названиями. Я такие тоже рисовал в пятом классе.

2. Есть Тёмный Властелин, который был повержен 2 тысячи лет назад, а сейчас снова собирает силы и кажется, что на сей раз надежды нет. Но мы-то с вами знаем, что она есть.

3. Есть война, в которой северо-западные европеоидные парни с прямыми мечами противостоят чернявым юго-восточным чучмекам с кривыми саблями. Наши симпатии на стороне северо-запада. Как мило.

4. А ещё есть несколько основных героев или Points of View, глазами которых мы видим происходящее, что отсылает нас уже к другому «недавнему классику» эпической фэнтези Мартину.

Получи я книгу с рекомендацией, содержащей вот эти 4 пункта, и она немедленно бы отправилась на растопку субботнего Bar’B’Q. Потому что я был давно уверен, что книги такого типа — это зло. Но получилось по-другому и я подошёл к Бэккеру, будучи изрядно подготовленным как простыми землянами, так и адептами Фантлаба, которые утверждали что всё не так просто. И оказались правы.

Чем же так хорош и необычен Бэккер в этой книге, что позволяет мне поставить ему высокую оценку?

1. Мир Эарвы — Есть такое непередаваемое ощущение, когда видишь фрагмент чего-то и неясным шестым чувством осознаёшь, что это — лишь небольшая часть колоссального объекта, который полностью не охватить. Какое-то ощущение глубинной структуры, уходящей вдаль и вглубь. Это было у Толкина, было у Мартина и, безусловно, есть у Бэккера в полной мере. Для этого недостаточно нарисовать большую карту со странными названиями и написать десятитысячелетнюю историю с сотнями королей. Надо чтобы они впитались в этот мир, чтобы чувствовалось, что они причастны к нему, ответственны за то, что он такой, какой есть.

Не забывая о том, что я пишу только о первой части трилогии, можно сказать, что вся первая книга представляет собой большое вступление, внедрение читателя в мир Эарвы. Первую сотню страниц вообще только и делаешь, что лихорадочно мечешься между текстом, картой и глоссарием, чтобы хотя бы понимать об чём речь идёт.

2. Теория магии и всего сверхъестественного — Очень и очень редко удаётся встретить произведение, где был бы внятно и интересно прописан данный компонент. Обычно это реализуется или на уровне Гарри Поттера (ах какие удивительные чудеса!) или просто никак не реализуется (просто взял и выпустил файерболл или ударил молнией). Теория сверхъестественного у Бэккера, магические школы, творения Консульта, хоры и взаимоотношения всего этого — реализовано замечательно. Лучше и интереснее лично я не встречал нигде. В первой книге мы получаем далеко не полную информацию об этой комплексной структуре, но имеем все основания полагать, что дальше получим желаемое. Лично для меня именно этот момент служил главным мотивом читать следующие книги.

3. Образ Келлхуса и вообще «институт» дуниан — Уникальная по своей философской глубине и занимательности находка, которая, пожалуй, является центральной темой серии. Меня всегда крайне интересовали подобные эксперименты. Блестящим аналогом является «Дюна» Фрэнка Херберта с её Квизац Хадерачем и орденом Бинэ Гессерит. Безусловно вся трилогия — об этом, что подтверждается не только самим текстом, но и названиями книг и самой серии (английскими названиями, конечно).

Отдельно хотел бы отметить один небольшой момент. Малюсенький намёк на инопланетное происхождение инхороев заставил меня просто взвиться с дивана и потом полдня выдумывать разные версии данной из ряда вон выходящей мысли.

Так в чём же дело, спросите Вы, почему же не высшая оценка? Попытаюсь выделить то, что мне не понравилось.

1. Герои — Не могу сказать, что они совсем уж плохи. Они яркие, непохожие и хорошо выполняют свою функцию — показывают мир с разных ракурсов. От императора до подзаборной девки. Но при этом есть одно «но». Они на редкость несимпатичны. В романе просто некому сопереживать, разве что колдуну — Ахкеймиону. И не надо мне говорить, что, дескать, это чёрное фэнтези и герои тут тоже чёрные. Герои Мартина тоже не Хрюша со Степашкой, но каждого из них можно понять и каждый интересен по-своему. Здесь самое слабое место романа, потому что, как ни крути, читатель должен отождествлять себя с героем, а герои Бэккера малоприятны.

А что касается женских образов — это Эсменет и Серве, то они просто отвратительны. Всю книгу они меня раздражали невероятно. Мало того, что мне были совершенно неинтересны их многостраничные внутренние метания, мне всё это было неприятно и даже противно. И никакого оправдания этому нет и быть не может. Ничего кроме гадливости страдания этих двух девок книге не дают.

2. Разрекламированный философский подтекст — И опять-таки не могу назвать это минусом. Мысли и мысли глубокие в книге есть. И в первую очередь это относится ко всему, что касается Келлхуса и дуниан. А также философии власти и места человека в мире. Но не надо путать многословные глубокомысленные мудрствования с настоящей мудростью, которую не надо разъяснять прямым текстом. Я сторонник мнения, что философия должна передаваться поступками героев и событиями, а не декламироваться прямым текстом для дебилов, которые хотят почувствовать себя умниками-разумниками. А этого сомнительного добра в «Слугах тёмного властелина» к сожалению хватает, особенно в главах про Друза Ахкеймиона.

Итог: Тем не менее, роман является уникальным явлением в жанре Эпического фэнтези, который нельзя пропустить любителям оного. И в этом застоявшемся жанре можно сказать новое слово. Кроме того — это блестящий дебют относительно молодого и очень многообещающего автора, у которого в голове есть что-то кроме гномов, мечей и драконов. Бэккер проезжает мимо всех «творцов» эпического фэнтези как поезд мимо нищего. А недостатки, ну как без них. Благо времени на их исправление у молодого писателя предостаточно. Лично я буду ждать.

Все наши передвижения обусловлены экспансией крыс во Вселенной? Получилось к сожалению не так смешно и оригинально как можно подумать и как, несомненно, задумывалось. Идею подобного рода мы неоднократно встречали и здесь ничего нового не услышали. Благо, рассказ хотя бы короткий.

В будущем люди абсолютно разучились считать без помощи калькулятора. Для меня в этом рассказе главным показалась не сама идея атрофии способности к устному счёту (это вполне возможно), а ощущение прорыва к тайнам мироздания, охватывающее героев от прикосновения к такой обыденной (для нас) вещи. Вообще способность взглянуть с другой стороны, под другим углом (если вы понимаете о чём я) для меня всегда было знаком качества писателя-фантаста. И у Азимова это качество конечно есть.

А мне понравился этот маленький рассказик. Может быть тёплой атмосферой. Может лаконичным и гладким стилем, напоминающим старую фантастику. А может отличной идеей, делающей фантастику ближе.

Мне даже самому захотелось испробовать сей нехитрый и доступный каждому способ контакта.

Очень атмосферный, впечатляющий и хорошо написанный рассказ. Но вот с идейным наполнением как-то не вышло. Е=мс в квадрате это откровение? :confused:

Для столь колоритной атмосферы можно было найти идею получше.

Рассказ у автора не получился. Слишком много пафоса. Слишком добрые, оригинальные и непонятые толкиенисты. Слишком безразличная и холодная система против них. Герои категоричные и при этом плоские, глупые и нелогичные. Сам антиутопичный мир — на редкость бестолковый.

При этом сам рассказ при всей его неудачности — вовсе не бессмыслен. А смысл его в том, что в нашем мире не хватает места тем, кто не следует идеалам большинства и мыслит иначе. Тезис не самый новый и довольно спорный, но по-прежнему актуальный. Но вот исполнение подкачало. Увы.

Есть такие вещи, которые мы делаем по привычке непонятно зачем. Для меня одним из таких занятий является чтение журнала «Полдень 21век», который является основным поставщиком произведений с оценками 4, 3 и 2 в мой рейтинг. Всякие в журнале были рассказы. Глупые, плохо написанные, вторичные, неинтересные. Но фанфик к компьютерной игре, причём фанфик мутный, серый и бессмысленный — я не ожидал увидеть даже в «Полдне».

Получился у автора такой бюджетный вариант «Пикника на обочине». Здесь есть и зона высадки неизвестных инопланетян. И артефакт, исполняющий желания. И мотивы инопланетян также скрыты во мраке. Но всё как-то мельче, неинтереснее. Даже если забыть о явной вторичности повести.