Структура этого эпохального труда (440 стр.) примерно такова:

1/5 часть текста — это однообразные описания качеств самого текста. Автор разными словами терпеливо и настойчиво повторяет: «Эта книга — учебник. В ней описаны важнейшие правила и приёмы, хорошо известные матёрым профи (вроде меня), но неведомые новичкам. Вы конечно можете познавать это сами, а можете просто здесь прочитать.» Интригует, не правда ли?

Ещё 1/5 часть текста — не менее однообразные рассказы Никитина о своём уникальном творчестве. Это не просто оговорки. Это целые разделы. Автор скромно говорит, что он лучший писатель России. И не раз. Многократно и с упоением рассказывает, что он учился на неких Высших Литературных Курсах. Внимание, цитата: «...Так вот на этих ВЛК, в кругу сильнейших, мои вещи седоголовыми профессорами, знатоками языка, ставились в пример виртуозности, отточенности и богатства стиля. На семинарах ВЛК Я был сильнейшим...»

При этом автор с непонятной гордостью повторяет, что у него нету высшего образования и по сути он ПТУшник.

Дальше. 1/5 часть текста — Отвлечённые размышления на тему: «Ни на кого не смотри, никого не слушай. Главно, чтоб покупали.» Наезды на фэндом, различного рода интеллектуальных снобов, пропитанные назойливым ароматом мании величия.

Следующая 1/5 часть. Словообильные описания специфики писательского труда на территории бывшего СССР. Никитину очень нравится фраза «Поэт в России больше, чем поэт.» Он её повторяет раз двадцать.

Описания тягот и лишений, призывы писать больше и тогда всё само придёт.

И послядняя 1/5 часть, ради которой собственно всё и затевалось. Те самые базовые правила и приёмы. Ну так вот. Выделяя текст жирным шрифтом, автор заявляет, что оказывается:

1. Текст надо очищать от сорняков!

2. Текст должен быть эмоционально окрашенным. Иначе не будет сопереживания!

3. Герои должны быть разными. Иначе их будут путать!

4. Действие должно перемежаться описаниями!

...

И для того, чтобы прочитать десяток этих банальных афоризмов, ясных как день любому тормозу, вы должны будете пережевать 440 стр. самодовольной каши.

Какой должна быть идеальная космоопера? При всей очевидности ответов на сей вопрос, идеальные образцы жанра встречаются на нашем пути очень и очень редко. Так может всё не так просто? Давайте попробуем разобраться.

-----

1. Не стану говорить за других, но для меня главным в космоопере всегда было и остаётся одно. Это глобальная, комплексная и масштабная картина вселенной. Провоцирующая конфликты, противоречия, загадывающая загадки. За это качество, если оно есть, роману можно простить очень многое. В «Алгебраисте» Бэнкс представляет читателю грандиознейшую из виденных мной картину освоенной галактики. Масштаб обрисованного мира, я не побоюсь этого слова, потрясает. И, что самое главное, этот масштаб действительно ощущается всей кожей. Прикасаясь к боковым граням вселенной Бэнкса, чувствуешь и воспринимаешь колоссальную структуру, лежащую в глубине.

Я думаю никому не нужно напоминать про все те книги и циклы, претендующие на звание космооперы, где начальной авторской установкой задаются триллионы звёзд, миллиарды лет, тысячи цивилизаций и сотни галактик. А на деле всё получается очень и очень мелкотравчато. «Алгебраист» этой участи к счастью миновал. И нет никаких сомнений, что именно мир — сильнейшая сторона романа, за которую Бэнкс и был удостоен всех аплодисментов и хвалебных рецензий.

Отдельно хотел бы отметить, что автор миновал такой извечный соблазн творцов космоопер, как антропоцентризм. Человечество здесь не является ни гонимыми изгоями, ни избранной расой, ни уникальными пасынками неведомых создателей. Никто не стремится их уничтожить, но и на пьедестал возводить не спешит. Справедливости ради надо сказать, что концепция разумной жизни в галактике от Бэнкса, история развития и падения всех упомянутых в романе рас живых существ хотя и разнообразна, но вполне традиционна. Не уникальна, как скажем у Брина в «Саге о Возвышении». Выбиваются из ряда лишь насельники или Dwellers, почти бессмертные обитатели газовых гигантов, создавшие весьма своеобразное общество.

2. Следующий тезис тоже очевиден, но при этом является, наверное, самым сложным для реализации. Космоопере нужен по-настоящему сильный сюжет, насыщенный загадками, интригами, жёстко мотивированный, раскрывающий созданный мир. Ведь это хоть и «science», но всё-таки «fiction».

И вот тут у Бэнкса получается уже далеко не всё. Автор развешал по стенам целый арсенал так и не выстреливших ружей, выкатил из кустов пару десятков роялей и не сумел достойно развить тот потенциал, что у него был. Самым крупнокалиберным «ружьём» безусловно является «Культ заморыша» и его флот вторжения. Добрую четверть книги мы с интересом читали про эту грандиозную авантюру, которая завершилась лишь взрывом консервной банки на орбите и поспешным бегством. Удивительная расточительность автора, который ввёл эту важную сюжетную линию похоже лишь для того, чтобы замотивировать наблюдателя Таака к скорейшим поискам.

Попытка создания некой психологической линии и вовсе провалилась. Вес она несёт минимальный, на события совершенно никак не влияет и выглядит просто лишней. Сцены с гибелью девушки в начале и самоубийством командора в конце вызывают постфактум только недоумение.

3. Третье и, пожалуй, самое важное положение проистекает из первых двух и связывает их воедино. Мир и сюжет должны работать друг на друга. Мир должен самими своими свойствами мотивировать сюжет, а сюжет — раскрывать мир. Именно отсюда вытекают те недостатки, что я упомянул ранее. Автор полюбил созданный им мир и хотел по максимуму ознакомить с ним читателя. Ему было бы очень жалко не показать нам могилайнер и «Культ Заморыша», меньше, чем хотелось бы, рассказать про культуру насельников и показать в романе меньшее количество экзотических рас мыслящих существ. Всё это было очень интересно, но далеко не всё из этого вообще хоть как-то повлияло на сюжет. Получилась классная картина и не очень классная история.

-----

Резюмируя собственное отношение к прочитанной книге, могу сказать, что, несмотря на очевидные недостатки построения сюжета, драматургии романа, «Алгебраист» можно считать выдающимся образцом космооперы. Яркой, смелой, масштабной «Новой Космооперы». Не шедевр, но довольно близко к нему.

Безусловный «Must-read» для поклонников космического жанра.

Об истории про немого робота-няньку и девочку Глорию можно несколько раз сказать «самый».

1. Это самый первый рассказ Азимова про роботов, из которого выросла вся серия. Трудно поверить, но при написании «Робби» не существовало чёткой концепции роботехники по Азимову. Было лишь желание Азимова писать о роботах и неясное ощущение как это нужно делать. Именно после «Робби» легендарный Джон Кэмпбелл порекомендовал автору подумать о своде правил и законов, ограничивающих и определяющих деятельность роботов (желательно в количестве 3).

2. Это самый известный, цитируемый и, если так можно сказать, «влиятельный» рассказ из вселенной роботов. Большинство продвинутых и не очень любителей НФ читали и помнят «Робби».

3. Это безусловно самый трогательный рассказ серии. Его эмоциональный стержень – взаимоотношения Робби и Глории – робота и хозяина, ребёнка и его игрушки. Создаётся полное ощущение, что машина действительно любит девочку и скучает по ней. Очеловечивание механизма и противопоставление его человеку (не всегда в пользу последнего) – вообще основная тема азимовского мира роботов. Начинаясь здесь, потом она неоднократно взойдёт в других вещах автора. Магию этих отношений оттеняют и уточняют характеры матери и отца Вестонов – хорошие, хотя и несколько утрированные образы. Этакий классический стереотипный американский средний класс. Вообще трудно отыскать американского писателя, который хотя бы раз не пнул мещанство одноэтажной америки и «общество потребления».

4. И, наконец, как это не удивительно, «Робби» — один из лучших рассказов Азимова в отношении его литературных качеств. Короткий, написанный простым, если не сказать примитивным языком, он совершенен по части композиции и верности психологических образов. Волшебная открывающая рассказ сцена вовсе не затянута и заслуживает отдельного упоминания. Всё это в комплексе с мягкой иронией, пронизывающей произведение, оставляет после себя очень светлое и надолго запоминающееся послевкусие. Не зря «Робби» неоднократно включался в антологии фантастики для маленьких читателей, что, впрочем, не делает рассказ детским и несерьёзным.

Итог: Если Вы читали рассказ то, потратив 15 минут на его повторное прочтение, Вы можете улучшить себе настроение и продолжить день с улыбкой.

Если же Вы его не читали – то знайте, что это та самая капля воды, по которой можно судить о наличии и величии океана. Для того, чтобы быстро понять, о чём писал Азимов, и решить нужен ли он Вам, — лучше варианта, пожалуй, не найти.

«Подражание раннему Перумову»? Удивительнейшая ремарка, которая выглядит или просто шуткой или настоящим издевательством над Перумовым (как ранним, так и поздним).

Потому что перед нами редкая по глубине и мудрости повесть, в которой фэнтезийные атрибуты — лишь антураж, а не самоцель. Удачнее даже сказать не антураж, а набор инструментов. И отобран этот набор идеально для поставленной цели, так как выполняет её на сто процентов.

Эту повесть надо читать всем. Людям, стремящимся к власти, тем кто уже её имеет и тем, кто ещё об этом не задумывался. «Ось мира» — это уникальное размышление об ответственности, о том, что чем больше у тебя власти, тем ответственность выше, тем более осторожные движения нужно совершать. О том, что главное испытание не завоевать могущество, а правильно им распорядиться, удержать обретённые силы в узде. И ещё о многом другом.

Итог: Мудрейшее произведение, пока что лучшее, что я читал в этом году.

Если расфокусировать взгляд и попытаться кратко обозначить своё ощущение от «Криптономикона», то это – колоссальная глыба, сверкающий айсберг. Но когда начинаешь вглядываться, понимаешь, что глыба эта не монолитная. Скорее, «Криптономикон» напоминает гору разноцветных драгоценных камней.

Нравится Вам такой вариант или нет, но в «Криптономиконе» Стивенсон рассказывает не одну, а тысячу разных историй, каждая из которых самодостаточна. А вот насколько и как эти кванты информации сложатся в единое целое, зависит уже от Вас. «Криптономикон» крайне требователен к своему читателю, не вынося и выбрасывая гостей поверхностных, невнимательных, неувлечённых. Этот отзыв может показаться излишне личным, но я постараюсь объяснить своё отношение к роману Стивенсона, показав, как я к нему пришёл.

Помнится в своё время мне очень понравилось название книги Макса Фрая – «Книга для таких, как Я». Так вот для меня «Криптономикон» — это как раз и есть «книга для таких, как я».

Читал я его два раза, точнее 2,25 раза.

Начав в первый раз, я проглотил 200 с чем-то страниц и понял, что при чтении теряю массу информации. Что её очень много, текст ей перенасыщен, а у меня в одно ухо влетает, а из другого сами знаете. Была бы другая книжка и бог бы с ней. Но то, что я читал, мне жутко нравилось. И было адски жаль терять хотя бы байт. Кроме того, я решительно не мог взять в толк, что же собственно меня так в «Криптономиконе» ухватило. Цитируя уважаемого Karavaev’а, «нравится, но хрен знает за что». Я, к сожалению, не Karavaev и не мог позволить себе такой расточительности, а потому бросил чтение и вернулся к началу.

К тому времени я уже взял на вооружение методику Уотерхауса, который был склонен применять приёмы математического анализа ко всем сторонам своей жизни, включая секс и поедание кукурузных хлопьев. Я создал текстовый файл, незатейливо назвал его «Крипта» и начал читать книгу сначала, внося в файл то, что меня так или иначе зацепило или пришло на ум в процессе чтения. Кто-то назовёт меня маньяком или просто чудаком, который занимается какой-то кропотливой писаниной, вместо того, чтобы просто наслаждаться процессом. Но ведь мы с Вами на Фантлабе! В месте, где группа увлечённых людей пытается систематизировать несистематизируемое. Кроме того, это занятие меня увлекло не на шутку и я просто не смог бы наслаждаться чтением «Криптономикона» в другом формате.

Литература в целом и «Криптономикон» в частности тоже являются частью вселенной. А значит подчиняются законам. Какой-нибудь мечтательный романтик скажет, что творчество нельзя оценивать по меркам физики или математики и презрительно фыркнет. Ну и пусть с ним, мы и его посчитаем. Кроме того я тоже мечтательный романтик, что мне ни капельки не мешает. Эти закономерности есть и они жестко определяют воздействие текста на читателя. Просто эти внутренние связи настолько сложны, многофакторны и неочевидны, что мы их не видим. Наиболее талантливые из нас их неосознанно ощущают и становятся гениальными писателями. Может быть для того, чтобы взломать эту «Аретузу», нужен компьютер размером с Солнце? Но я, являясь наглым выскочкой, взялся за работу с энтузиазмом, а помогла мне привитая за время написания диссертации системность и усидчивость.

Где-то за 1,75 месяца я закончил читать книгу. В результате мне достался файл с несколькими тысячами «квантов удовольствия», как я их назвал. Я рассматривал их так и эдак, группировал и пытался выявить некие закономерности, но только лишь уяснил, что за деревьями не вижу леса. Безусловно, всё это не было зря, и я смог чётко сформулировать многие мысли, которые до этого были лишь неясным ощущением, но до какого-то более глубинного понимания было очень далеко. Был сделан вывод – мало информации. Потом появились новые книги, новые мысли и я на время забыл про «Криптономикон».

Недавно я снова перечитал эту книгу. Уже без выписок, более отстранённо и, одновременно, гораздо более осознанно. В этот раз я смотрел телевизор из кресла, а не с расстояния в 5 см, когда изображение состоит из красных, синих и зелёных точек.

И только тогда я понял и смог сформулировать общую причину, за что мне нравится «Криптономикон». Просто за этим текстом мне видится такой человек, как Я (или по крайней мере такой, каким я себя вижу). Из за букв «Криптономикона» на нас смотрит автор, который любит и ценит красоту, но склонен искать систему во всём. Человек увлечённый и увлекающийся. Не такой, как все, немного чудаковатый и потому, как ни странно, успешный. Автор надвигающейся «Системы мира», от которой я даже не знаю чего ожидать...

Нил Стивенсон.

В процессе чтения «Террора», последнего из переведенных на русский язык романов Дэна Симмонса, я неосознанно примерял на него возможность экранизации. И, по крайней мере в голове, картинка получалась весьма яркая. Этакое «Нечто» викторианской эпохи, «Челюсти под полярным сиянием». А особенностью и главным ощущением будет не только неизбежная, непознаваемая угроза, но и ощущение полнейшей безысходности, чувство, что всё очень плохо, будет только хуже и выхода нет.

А потом я остановился и призадумался. Ведь голливудская экранизация неизбежно возьмёт в фокус ледового монстра и его охоту на людей. В особенности прыжки ледового лоцмана по грот-мачтам. Но разве роман об этом? Действительно, Симмонс проделал большую работу по созданию мифического ореола вокруг своего чудища. Это и обстоятельства его появлений, отсылки к «Левиафану» и «Моби Дику» и налёт знобящей эскимосской мистики. Но на самом деле задумайтесь: кого этот монстр загубил, кто бы без него сам не умер?

Голод, холод, цинга и любимые товарищи – гораздо более опасные и что хуже всего неотвратимые враги. Потому что и без ледяного чудовища это был бы вполне себе нормальный роман про выживание людей в нечеловеческих условиях. И итог, что характерно, был бы тот же. Если рассматривать «Террор» в данном ключе, то что нас привлекает в подобных книгах на выживание? Правильно. Продираясь сквозь ужасные препятствия и переживая нечеловеческие лишения, хотя бы 5 человек, хотя бы один человек из 150 должен из последних сил выжить, победить и рассказать. Но здесь надо мной висело фатальное ощущение, что все усилия – зря.

К дальнейшему чтению побуждала лишь тайная надежда, что кто-то всё же выживет и все усилия не были напрасны. Я ждал и был готов читать, как они пойдут по реке вверх, съедят ботинки и друг друга, но выживут и будут скрываться в колониях. Хотелось крикнуть: «Да не сидите же вы на месте! Идите потихоньку на юг. Южнее-теплее». Но нет. Они предпочитали медленно умирать во льдах. Хотелось знать, что же мне останется по окончании чтения? Вселенская тоска, а также многочисленные, хотя и разрозненные познания о паковых льдах и различиях между тендером и полубаркасом?

Если бы всё так и закончилось, я бы проклял эту кирпичную книжку, написал отрицательный отзыв и зарёкся читать Симмонса. И я уже морально готовился к этому. Но автор меня снова удивил, потому что концовка, кардинально изменила моё отношение к книге. Она неким образом преобразовала всё предшествующее действо в некий ритуал очищения Крозье. В котором он сбрасывает с себя всю шелуху, становится частью ледяного безмолвия, а не мужественным его покорителем.

Счастливый ли это конец? Возможно. Смотря с какой стороны Вы будете глядеть.

------------------------------------------------

Итог: Роман представляет собой тяжёлое испытание сил как своих героев, так и читателя. Но потраченного на него времени Вам будет не жаль. И «Террор» запомнится не только своим ледяным чудовищем, но и как один из лучших романов об Арктике, о выживании, борьбе и преодолении, а также о поиске человеком своего места в мире и истинных ценностях.

Эпическое фэнтези — это жанр, который был погублен собственным успехом.

Создавая свои нетленные творения, адепты этого жанра вольно или невольно копируют основателя направления — Толкина. И чем ближе они приближались к оригиналу, чем лучше перенимали принципы его успеха, тем вторичнее выглядели их миры и с тем большей злобой разрушали их вселенные безжалостные критики. Те же, кто пытался идти другим, нетолкиеническим путём, просто выпадали из рамок жанра эпической фэнтези и всё. Здесь мы их не рассматриваем. А выпадать из этих пресловутых рамок профессиональный писатель вовсе не хочет. Ведь именно в этом жанре авторы зарабатывают достойные деньги, хоть и считаются при этом недостойными.

И так вот оно и получается, что писателю хочется одновременно создать нечто потрясающе оригинальное и при этом заработать денег. Ничего хорошего из этих затей как правило не выходит, ведь мы с вами неоднократно слышали, что если ты уже съел рыбку, то удовольствий другого плана тебе не видать, как своих ушей. Однако, общеизвестно, что Вася Пистолетов из Благовещенска всегда умнее теоретиков литературы. Он смело садится за новый роман, точно зная, что уж его-то «Эпическая сила» эти грабли обойдёт. И в результате получается такой вот жанр, причём из самых лучших побуждений.

Однако вернёмся к Бэккеру. Так вот, Бэккер имеет смелость утверждать, что можно принадлежать к эпическому фэнтези, сохранять весь типовой набор его штампов и при этом быть оригинальным и самобытным.

Что мы имеем от традиций?

1.Казалось бы, у нас есть довольно типичная карта местности с зубодробительными названиями. Я такие тоже рисовал в пятом классе.

2. Есть Тёмный Властелин, который был повержен 2 тысячи лет назад, а сейчас снова собирает силы и кажется, что на сей раз надежды нет. Но мы-то с вами знаем, что она есть.

3. Есть война, в которой северо-западные европеоидные парни с прямыми мечами противостоят чернявым юго-восточным чучмекам с кривыми саблями. Наши симпатии на стороне северо-запада. Как мило.

4. А ещё есть несколько основных героев или Points of View, глазами которых мы видим происходящее, что отсылает нас уже к другому «недавнему классику» эпической фэнтези Мартину.

Получи я книгу с рекомендацией, содержащей вот эти 4 пункта, и она немедленно бы отправилась на растопку субботнего Bar’B’Q. Потому что я был давно уверен, что книги такого типа — это зло. Но получилось по-другому и я подошёл к Бэккеру, будучи изрядно подготовленным как простыми землянами, так и адептами Фантлаба, которые утверждали что всё не так просто. И оказались правы.

Чем же так хорош и необычен Бэккер в этой книге, что позволяет мне поставить ему высокую оценку?

1. Мир Эарвы — Есть такое непередаваемое ощущение, когда видишь фрагмент чего-то и неясным шестым чувством осознаёшь, что это — лишь небольшая часть колоссального объекта, который полностью не охватить. Какое-то ощущение глубинной структуры, уходящей вдаль и вглубь. Это было у Толкина, было у Мартина и, безусловно, есть у Бэккера в полной мере. Для этого недостаточно нарисовать большую карту со странными названиями и написать десятитысячелетнюю историю с сотнями королей. Надо чтобы они впитались в этот мир, чтобы чувствовалось, что они причастны к нему, ответственны за то, что он такой, какой есть.

Не забывая о том, что я пишу только о первой части трилогии, можно сказать, что вся первая книга представляет собой большое вступление, внедрение читателя в мир Эарвы. Первую сотню страниц вообще только и делаешь, что лихорадочно мечешься между текстом, картой и глоссарием, чтобы хотя бы понимать об чём речь идёт.

2. Теория магии и всего сверхъестественного — Очень и очень редко удаётся встретить произведение, где был бы внятно и интересно прописан данный компонент. Обычно это реализуется или на уровне Гарри Поттера (ах какие удивительные чудеса!) или просто никак не реализуется (просто взял и выпустил файерболл или ударил молнией). Теория сверхъестественного у Бэккера, магические школы, творения Консульта, хоры и взаимоотношения всего этого — реализовано замечательно. Лучше и интереснее лично я не встречал нигде. В первой книге мы получаем далеко не полную информацию об этой комплексной структуре, но имеем все основания полагать, что дальше получим желаемое. Лично для меня именно этот момент служил главным мотивом читать следующие книги.

3. Образ Келлхуса и вообще «институт» дуниан — Уникальная по своей философской глубине и занимательности находка, которая, пожалуй, является центральной темой серии. Меня всегда крайне интересовали подобные эксперименты. Блестящим аналогом является «Дюна» Фрэнка Херберта с её Квизац Хадерачем и орденом Бинэ Гессерит. Безусловно вся трилогия — об этом, что подтверждается не только самим текстом, но и названиями книг и самой серии (английскими названиями, конечно).

Отдельно хотел бы отметить один небольшой момент. Малюсенький намёк на инопланетное происхождение инхороев заставил меня просто взвиться с дивана и потом полдня выдумывать разные версии данной из ряда вон выходящей мысли.

Так в чём же дело, спросите Вы, почему же не высшая оценка? Попытаюсь выделить то, что мне не понравилось.

1. Герои — Не могу сказать, что они совсем уж плохи. Они яркие, непохожие и хорошо выполняют свою функцию — показывают мир с разных ракурсов. От императора до подзаборной девки. Но при этом есть одно «но». Они на редкость несимпатичны. В романе просто некому сопереживать, разве что колдуну — Ахкеймиону. И не надо мне говорить, что, дескать, это чёрное фэнтези и герои тут тоже чёрные. Герои Мартина тоже не Хрюша со Степашкой, но каждого из них можно понять и каждый интересен по-своему. Здесь самое слабое место романа, потому что, как ни крути, читатель должен отождествлять себя с героем, а герои Бэккера малоприятны.

А что касается женских образов — это Эсменет и Серве, то они просто отвратительны. Всю книгу они меня раздражали невероятно. Мало того, что мне были совершенно неинтересны их многостраничные внутренние метания, мне всё это было неприятно и даже противно. И никакого оправдания этому нет и быть не может. Ничего кроме гадливости страдания этих двух девок книге не дают.

2. Разрекламированный философский подтекст — И опять-таки не могу назвать это минусом. Мысли и мысли глубокие в книге есть. И в первую очередь это относится ко всему, что касается Келлхуса и дуниан. А также философии власти и места человека в мире. Но не надо путать многословные глубокомысленные мудрствования с настоящей мудростью, которую не надо разъяснять прямым текстом. Я сторонник мнения, что философия должна передаваться поступками героев и событиями, а не декламироваться прямым текстом для дебилов, которые хотят почувствовать себя умниками-разумниками. А этого сомнительного добра в «Слугах тёмного властелина» к сожалению хватает, особенно в главах про Друза Ахкеймиона.

Итог: Тем не менее, роман является уникальным явлением в жанре Эпического фэнтези, который нельзя пропустить любителям оного. И в этом застоявшемся жанре можно сказать новое слово. Кроме того — это блестящий дебют относительно молодого и очень многообещающего автора, у которого в голове есть что-то кроме гномов, мечей и драконов. Бэккер проезжает мимо всех «творцов» эпического фэнтези как поезд мимо нищего. А недостатки, ну как без них. Благо времени на их исправление у молодого писателя предостаточно. Лично я буду ждать.

Когда кто-то вечером садится за компьютер и хочет написать рецензию на книгу, какой вопрос он задаёт себе в первую очередь?

За редким исключением этот краеугольный вопрос касается главной корневой идеи, основной мысли, цели книги; того, ради чего она была написана.

Кто-то скажет, что роман о взрослении человека, о его месте в мире, о поиске этого места. Возможно.

Как автор это реализует? Им создаётся невероятный, невозможный и бесконечно враждебный мир. Мир населён на первый взгляд невероятными существами, у которых есть рога и хвосты и страшные рожи из ночных кошмаров Гильермо дель Торо. Но приглядевшись, становится понятно, что один зелёный чёрт – вылитый ваш сосед по общежитию, такой же наивный сексуально озабоченный лопух. Красная рогатая кикимора говорит точь в точь, как ваша двоюродная сестра. Она в душе совсем не плохая, просто толстая и в очках, ей не хватает внимания и она обозлилась на весь свет.

Не совсем ровно, но логически последовательно Суэнвик открывает суть мира чертей и железных драконов глазами сначала маленькой девочки, затем девочки-подростка, и наконец почти взрослой девушки. Это очевидный ход, ведь где и как проще всего показать всю боль и радость, всю красоту и подлость, где у нас были самые большие наслаждения и самые жестокие разочарования? И по мере проникновения ты понимаешь, что это наш мир, наша жизнь. И переживание первого сексуального контакта, первая потеря, радость успеха и горечь одиночества ни капли не меняются от добавления к картине эльфов – бессмертных наркоманов и жестоких стальных драконов. Не уменьшаются, но и не делаются глубже.

Тогда становится ясно, что все названные выше мысли – и взросление и поиск места и предназначения – тоже антураж, как гномы с вурдалаками, антураж второго уровня, идейный антураж. А осевой мыслью, и главным красным стержнем и смыслом романа является идея о человеке и людском сообществе, которые остаются и останутся собой в любом месте и обстановке. Будут влюбляться в урановых рудниках Венеры, обижать своих близких людей в садах Атлантиды, любить своих детей в постъядерном мире и виртуальной реальности. И подлость и мелочность свою никуда не денут даже в потеряном раю.

А дракон в книге скорее символ, чем действующее лицо, квинтэссенция и средоточие сущностей и движущих сил общества людей. Локальный сгусток энтропии, непокорности и обиды.

В автографе на моём экземпляре «Дочери железного дракона» Майкл Суэнвик написал «May your life be free of dragons». Вряд ли оно так получится. Да и незачем.

«Двухсотлетний человек» — это безусловная вершина серии Азимова о позитронных роботах. И квинтэссенция мыслей и идей автора.

Чем замечательна эта короткая повесть?

1. Идейная глубина. Здесь отражены все сквозные идеи серии.

- Очеловечивание роботов, характерное для многих вещей Азимова здесь доводится до логического завершения как этически, так и юридически. Робота формально признают равным человеку, освобождая его от рабских обязательств, а себя от застарелого, но всё ещё актуального в Америке бремени белого человека. Дальше пошёл только рассказ «Яко помниши его...». При всей теплоте повести этот путь ведёт в пропасть. Здесь автор играет на комплексе Франкенштейна, но делает это очень тонко. Эти мысли всплывают не сразу.

- Противопоставление человека роботу не всегда в пользу человека. Если быть точным всегда не в пользу человека. Начиная с 40-го года Азимов последовательно, по пунктам, доказательно демонстрирует, что позитронные роботы лучше, чем Homo sapiens во всех отношениях. Причём не только в отношении таких качеств как сила, скорость и деление квадратных корней, но и морально-этических качеств.

- Проявление роботами сугубо человеческих черт. В данном случае это как эмоции, так и творчество. Это не уникальное явление в азимовской вселенной роботов, но только здесь эта сторона была раскрыта с такой глубиной.

2. Эмоциональность

Нечасто, но у Азимова встречаются тексты, пробирающие до глубины души. Это как когда музыкальные группы, обычно исполняющие тяжёлый рок, выдадут прекрасную лирическую композицию. Вершинами в этом плане являются «Двухсотлетний человек» и «Уродливый мальчуган». Их концовки можно причислить к числу самых трогательных в мировой фантастике.

3. Мир и сюжет

На протяжении повести мы видим развитие мира и общества, в котором живёт наш Эндрю Мартин. Как меняется этот мир и как эти изменения, а также воля главного героя ведут его к заветной цели. Его жизнь — это большой квест, который закончится с достижением цели. А для хорошего квеста нужен проработанный мир. Другие рассказы серии происходят в разные времена и почти все они могут уместиться на временной ленте «Двухсотлетнего человека», который, безусловно, является ядром и сердцем серии.

Итог: Великая повесть, являющаяся средоточием идей и мотивов азимовского мира роботов. Золотая классика фантастики.

Действие романа происходит в Англии начала 19 века. Во время Наполеона и Байрона. Во время разочарования в могуществе колониальной империи и начала технического прогресса. Этот яркий и противоречивый период многократно описан в мировой литературе и редко встречается в фантастике и фэнтези.

Но это не совсем та Англия. Она очень похожа – и по духу, и по настроению и людьми, но есть одно существенное различие. У Англии от Сюзанны Кларк – богатая история магии. На момент начала повествования магия давно не практикуется, оставшись достоянием истории, когда её творили много веков назад полулегендарные маги золотого века, главным из которых был Джон Аскгласс – Король-Ворон. Параллельный мир – страна фей также стала местом полумифическим, существование которого всерьёз никто не воспринимает, т.к. нет практикующих магов, способных проложить к ней путь.

Первая часть романа посвящена Гильберту Норрелу – единственному на тот момент в Англии практикующему магу. Что он из себя представляет?

1) В лице Норрела автором нарисован на редкость унылый и, одновременно, эксцентричный фрик, в котором помимо его несомненных магических способностей и обширных знаний трудно выделить хоть одну положительную человеческую черту.

2) Странный желчный старик, проведший годы, не выходя из библиотеки, вдруг решает отправиться в Лондон – возрождать английскую магию. При этом основным мотивом представляется не стремление возродить колдовское искусство, а абсолютная нетерпимость ко всякого рода шарлатанам и выскочкам от магической науки. Норрелл очень ревниво и фанатично оберегает магическое знание от распространения и не выносит сам факт существования других колдунов. Ведь как они осмеливаются вызывать могущественные силы, не прочитав всех книг на эту тему? Он всячески скрывает от людей любое практическое знание о магии, как об «опасном знании», главной опасностью представляя эльфов из страны фей и легендарного Короля-Ворона, т.к. это те стороны магии, которые он не может познать из книг, понять и контролировать. Этот подход подтверждается в эпизоде с Йоркскими колдунами, где он соглашается продемонстрировать магию только если те самые колдуны в дальнейшем откажутся от любых магических изысканий.

3) Магию Норрелл познаёт исключительно из книг, предпочитая собирать и систематизировать знание, а не использовать. Особенно он презирает всяческие дешёвые трюки и визуальные эффекты, а потому с большим трудом доказывает людям свои возможности.

4) Он на редкость непрактичен и оторван от реальной жизни. К счастью к его услугам есть довольно хваткий миньон по имени Чилдермас – пожалуй более яркий, чем заглавные герои персонаж, который лучше понимает, как внедрить магию в общество и показать этому обществу её истинные возможности. Зарытый в библиотечную пыль, старый чудак самостоятельно сделать этого явно не сможет.

Джонатан Стрендж. Трудно найти более противоположного Норрелу человека. Смотрите:

1) В магическую науку он попадает случайно, потому что, будучи редкостным вертихвостом, не довёл в своей жизни до конца ни одно дело;

2) При этом обнаружил к магии большой талант, схватывая всё на лету даже без книг;

3) Симпатичный и располагающий к себе персонаж, которого даже параноидальный Норрелл принимает к себе в ученики;

4) Он легко и с радостью демонстрирует магию, популяризирует её, учит ей других и берётся за любое дело.

Всё это замечательно, но на деле оказывается, что Стрендж и Норрелл – персонажи сугубо функциональные и оттого несколько неживые, этакие архетипы, призванные оттенить два подхода к познанию и вообще к жизни. Причём я не заметил какой-либо перемены в персонажах в связи с происходящими событиями, кроме того, что Стрендж осознал нехитрую мораль, что магия, дескать, не всегда такая замечательная штука, что роднит её с револьвером. Развитие характеров героев (как главных, так и второстепенных) для этого романа малохарактерно.

Как и все противоположности Норрелл и Стрендж привлекают друг друга. И именно в партнёрстве двух таких разных характеров магия начинает работать по-настоящему, начиная от коррекции погоды и заканчивая войной с французами. Однако в итоге неразрешимые противоречия разделяют героев. Стрендж хочет искать новые пути, создавать новое знание самому, а Норрелл предпочитает систематизировать то, что есть, игнорируя потенциально опасные стороны магии.

Противостояние этих 2-х систем и подходов и сама философия познания для меня представляется основной темой книги. Для меня, как молодого учёного – очень интересной темой. Несмотря на попытки Норрелла контролировать магические технологии, под напором креативного Стренджа «опасное знание», сначала ручейком, а затем неудержимой лавиной прорывается в жизнь общества, затрагивая все аспекты – от войны до личной жизни и бытовых проблем. Только вот стало ли кому-то лучше от этого и не добавилось ли новых рисков и проблем? Не был ли в чём-то прав старый консерватор? И временной период для обобщения и противопоставления этих проблем был выбран явно не случайно. Ведь именно тогда формировались зачатки будущей научно-технической революции, встречавшей тогда, и встречающих по сей день ярых противников. Ведь, делая жизнь комфортнее и проникая всё дальше в неизведанное, мы каждый день рискуем уничтожить всю жизнь на планете.

Помимо магов в романе действует масса других второстепенных персонажей. Все они весьма яркие и разные, истории их поданы подробно и с вниманием к деталям. Однако все они также предельно функциональны, действуя исключительно в угоду сюжету, а также с целью оттенить или подчеркнуть какие-то события или мысли. Это и Дролайт с Ласселзом – великосветские подлецы в духе Дориана Грея. И эльф с волосами, как пух на чертополохе – этакий джокер, жестокий, безумный и непредсказуемый. Но есть в романе персонажи абсолютно ненужные, но борющиеся за место в повествовании. Например, зачем был нужен Байрон?

Задний фон романа не то что бы скуден, но не слишком детализирован. Его функцию частично берут на себя в большинстве своём прекрасные небольшие истории, не относящиеся собственно к сюжету, но успешно формирующие особое настроение.

Действие романа развивается довольно медленно, что поначалу смущает. Однако скука не приходит, т.к. автор надёжно контролирует текст — строит и строит и продолжает пристраивать и надстраивать к нарисованному миру новые сегменты, складывающиеся в причудливую мозаику. И надо отметить, что чем дальше, тем читать становится интереснее. Интригующий сюжет, интересные персонажи и события крепко удерживают внимание.

Само повествование – довольно отстранённое и безэмоциональное. Обид магов друг на друга явно недостаточно чтобы сопереживать кому-либо. Этот жирный минус, который отметили многие критики, на мой взгляд скорее является сознательной манерой письма (в стиле хроник). Потому что насытить 900-страничный роман чувственными переживаниями и при этом не отвлечь от основных идей, не усложнить понимание мира и мифологии магической Англии, не сделать книгу неровной – довольно сложно. Хотя, может стоило попытаться, т.к. здесь кроется главная слабость книги.

Может быть это связано со стилистическими соображениями. Роман насквозь английский и даже немного чопорный. Во всех аспектах он соответствует духу того времени, когда люди именно так себя и вели, а писатели вот так и писали. Если смотреть с этой позиции – то написан текст очень качественно и действительно напоминает британских романистов 19 века. И читать её нужно неторопливо, со вкусом (так и хочется сказать банальность – «перед камином холодным зимним вечером»). Мне показалось очевидным влияние на эту выпускницу Оксфорда таких авторов, как Остин, Урсула ле Гуин, Честертон, Диккенс и Мервин Пик.

Что мне не понравилось в романе, так это сама концепция магии. Не совсем понятно, что мешало выработать какую-то стройную теорию. Проработанность концепции находится на уровне Гарри Поттера. Такое ощущение, что писательница, зажмуриваясь от удовольствия, восклицает: «Ах, вы только посмотрите, какие замечательные, удивительные чудеса!». Ну вы подумайте – сначала они насылают на французов видения, снег и корабли из дождя, а потом просто непонятно как перебрасывают Брюссель! в Америку. Что тогда мешает перебросить Париж на Кубу, а самого Наполеона куда-нибудь в Альметьевск и закончить войну? Непонятно. При том, что история магии как раз таки прописана подробно и красочно.

Между прочим на всём своём протяжении книга повествует о высвобождении магических сил, о возвращении магии и завершается, когда это происходит. Этот факт, а также обилие незавершённых линий, нераскрытых секретов и явная любовь автора к этой сложной и комплексной вселенной выглядит в моих глазах толстым намёком на сиквел. Сцена подготовлена, декорации расставлены, но вот будет ли представление интереснее подготовки? Не знаю.

Что в итоге: Это очень хорошая, приятная, качественно написанная литература, про которую я, однако, не могу сказать, что она полностью захватывает. Мастерски и с умом написанный и представленный, хотя и местами наивный мир. Сюжет, хотя и излишне нетороплив, но сохраняет контроль и до конца интригует. Однако, отстранённая от читателя, уничтожающая любое сопереживание позиция и стерильная благопристойность всего происходящего не позволяют выставить высшую оценку.

Это было в 90-х, события кипели в другой, далёкой от нас сегодняшних галактике. Рунет в ту пору являл собой серо-буро-малиновую подготовительную группу. До смешного маленькую и неумелую, но яркую и непослушную. Тон в ней задавали вчерашние «ФИДОшники», которые добавляли друг друга в друзья, создавали однодневные экспериментальные проекты и хотели быть как в Америке. Они боролись за влияние, смешно ругались, расквашивая друг другу носы, а потом мирились. В этом первичном бульоне востребованными оказались различные скандальные личности, которые претендовали на слом стереотипов и разрыв шаблонов, матерились, плевались в авторитетов и курили в туалете.

Одним из таких хулиганов нам и запомнилась в большей мере одиозная личность под псевдонимом Мэри Шелли, он же сетевой журналист Алексей Андреев, создатель многочисленных проектов, поэт, писатель, один из идеологов «языка падонков» и пламенный борец за свободное распространение текстов. К сожалению, как это часто бывает, сетевые подвиги затмили от нас творчество Андреева, как писателя. И один только памятный всему фэндому бросок стакана «в лицо одноглазого шахматиста», выполненный рукой «солнца русской фантастики», по влиянию на эфир весит больше, чем все книги и стихи Шелли.

Это тем более обидно, учитывая, что на авторе с тех самых пор висит бескопромиссный ярлык «отца русского киберпанка». Но время прошло, рунет и Шелли повзрослели, успокоились, потихоньку вышли на бумаге оба романа писателя, а у нас появилась возможность проверить, такой ли он «отец» или только лишь постаревший сетевой хулиган.

-----

«2048» это второй по счёту роман Шелли, действие которого разворачивается в середине 21 века. И, надо сказать, это будущее нам прекрасно знакомо. Расцвет информационных и био- технологий, в миллион раз более насыщенная сеть, разнообразные наркотики, генные модификации, заговоры корпораций, тотальная слежка и, конечно же, искусственный интеллект, куда без него в киберпанке. Искусственно выращенные континенты, клоны, генные модификации, постгуманизм, религиозные секты, психопрограммирование людей, нанотехнологии, смерть производства с внедрением систем молекулярной сборки и смерть хирургии с внедрением роботов-хирургов. Это неполный перечень прекрасно знакомых нам атрибутов этого враждебного и неуютного мира.

Прочитав состав этого коктейля, можно подумать, что Шелли всего лишь компилятор идей, многократно истоптанных ногами десятков старых киберпанков и не только их. От Дика и Гибсона до Суэнвика и Рюкера. На деле это совершенно не так. Мир, нарисованный автором, я не побоюсь этого слова, потрясает своей проработанностью и комплексностью. Пожалуй, это сильнейшая сторона романа. Рассыпанные по тексту идеи, многие из которых совершенно оригинальны, можно собирать горстями. Некоторые из них сами могли бы стать основой для самостоятельных произведений. С первого взгляда заметна огромная работа, проделанная автором по углублению и детализации своей вселенной. Миллион малозначимых по отдельности мелочей делает мир действительно живым. От стихов искинов и сортов коктейлей в баре до фасонов одежды, поговорок и мифов «сетевого планктона». Создаётся то самое ощущение глубины, когда кажется, что эта книжка лишь цветной кусочек гораздо более крупного образования, основной массив которого писатель просто не успел нам показать.

Для построения романа Алексей Андреев избрал проверенную методику «точек зрения» или «Points of View». События развиваются тремя параллельными слабо связанными между собой линиями. И мир мы изучаем глазами трёх основных героев. Герои эти вышли у автора на славу. Объёмные, необычные и очень разные, что во многом способствовало раскрытию разных сторон мира и общества, его создавшего. Первый из героев — человек действия, бывший хирург, а ныне просто бандит на посылках у мафии. Оснащённый разнообразными незаконными примочками, он рассекает подворотни на воздушном скейтборде, взламывает искины из могил, грабит прохожих и тем самым освещает нам неприглядную изнанку мира. Второй персонаж — типичный и вездесущий рефлексирующий интеллигент. Творец искусственных снов на службе у корпорации, он успешен, но несчастен и озабочен поиском своего места в мире. Добившись многого, он теряет уверенность в реальности происходящего и пытается разобраться жизнь это или только сон. Что, безусловно, отсылает нас к главному вдохновителю киберпанковских идей, великому и ужасному Дику. А вот третья героиня заставляет вспомнить уже совсем другую историю. На протяжении романа она делает карьеру в организации, претендующей на теневую власть над миром, направляя мысли людских масс, управляя правительствами, штопая дыры и несоответствия. Данная структура и её участницы не могут не напомнить орден Бинэ Гессерит из вселенной Дюны.

Текст романа очень насыщен, богат красками, запахами и деталями. Однако, нельзя не отметить, что такая проработанность не пошла на пользу собственно сюжету произведения. Автор совершенно очевидно увлечён творением своего мира, он хочет показать нам и этот муравейник, и ту секту и рассказать обо всём остальном. При этом в довольно большом по объёму романе происходит до смешного мало событий. Любителям боёв в виртуале это не придётся по вкусу. Герои рассуждают, вспоминают исторические события, разбирают на части какую-нибудь финтифлюшку, пьют чай, разговаривают с прохожими. Так и хочется крикнуть: «Давайте уже куда-нибудь пойдём. Расскажете по дороге», и это ощутимо снижает градус повествования.

Три сюжетных линии, заявленных в начале, успешно завершились, но так и не сошлись вместе. Герои закончили свои искания, но ничего значимого не свершили, внутренне изменились, но мир не перевернули. Они стали хорошими экскурсоводами, но мне было трудно им сопереживать. Автор пожертвовал сюжетом в пользу рисования мира и футуристических идей. Трудно совместить одно с другим, но ведь иногда это получается.

В эпилоге романа один из второстепенных героев радует читателя неожиданным решением. Он выходит из плоскости киберпанковских проблем, выходя в другое измерение фантастики, отправляясь покорять космические просторы. Это оставляет нам надежду на развитие и углубление идей автора. Но уже не на Земле.

-----

В качестве заключения, я хотел бы ответить на вопрос, заданный в начале рецензии. Является ли Шелли если не «отцом русского киберпанка», то значимым и самодостаточным писателем? Ответ, безусловно «Да». Перед нами глубокое, сложное, профессионально написанное произведение. Настоящий киберпанк, без оговорок. Которое, несмотря на некоторую нехватку динамизма, оставляет очень сильное впечатление и переводит творчество Алексея Андреева совсем в другую плоскость.

Сам Азимов считал этот рассказ одной из вершин серии, неоднократно переиздавал и всячески рекомендовал.

И действительно, здесь мы видим оригинальный взгляд на три закона роботехники. Как сделать человека счастливым здесь и сейчас, даже если ты знаешь, что в дальнейшем от этого будет только хуже? Перед этой дилеммой встал первый робот, читающий мысли. И в итоге описанная внутренняя борьба приведёт его прямиком к саморазрушению.

Я пишу цикл отзывов на все рассказы Азимова о роботах. И, я Вас уверяю, мои друзья — цикл — очень неровный. Есть просто великие и вечные рассказы, а есть просто очень хорошие.

И говоря о «Лжеце», я долго думал, что же в нём не так. Почему оценка — 7, а не 9 или 10?

Дело видимо в том, что я не очень люблю, когда людей в произведении в угоду основной мысли нарочито и грубо запихивают в неудобные и дискомфортные ситуации. А сюжет «Лжеца» так и просится в сценарий какой-нибудь романтической комедии с Хью Грантом или Эштоном Кэтчером, особенно эпизод с «боевой» секси-раскраской Сьюзен Кэлвин. Взрослые люди, топ-менеджеры корпорации так себя не ведут (опять же – особенно ледяная Сьюзен Кэлвин). Здесь они вообще отказываются думать. Всё это можно было реализовать, но тоньше, не так грубо.

Комплексы некрасивой девочки, которая выросла в большого учёного и отыгрывается на менее умных, но куда более счастливых людях, а единственную отдушину находит в общении с роботами – это благодатное поле, но играть на нём надо изящнее. Здесь Азимов не попал в десятку.

Итог: Тем не менее этот рассказ можно и нужно читать для понимания всей мифологии Азимовского мира роботов, не так уж он и плох. Кроме того, позже у автора ещё появится робот, читающий мысли.

В этом относительно малоизвестном романе Суэнвика перед нами – грандиозная картина заселённой людьми Солнечной системы. Будущее средней дальности.

Вотчиной людей как биологического вида являются космические трущобы, базирующиеся возле астероидов и спутников планет. Мегаполисы в невесомости, где блестящие анклавы корпораций соседствуют с нищими фавеллами всякой рвани.

Планета Земля больше не место жительства человека. На этой территории обитает грандиозный коллективный разум, полученный путём объединения сознаний миллиардов жителей Земли в коллективный непостижимый интеллект со своими целями и задачами.

Величайшим достижением и главной бедой нарисованного яркого мира являются технологии воздействия на личность человека – психопрограммирование, которое как водится имеет две стороны. С одной стороны ты можешь в две секунды стать специалистом в любой области (кто об этом не мечтал), но ничто не мешает превратить тебя в послушного любому указанию робота, раба для сексуальных развлечений или профессионального убийцу. На народном Марсе путём психопрограммирования было создано самое настоящее коммунистическое общество – огонь в глазах, серость вокруг и тяжёлый ежедневный труд (и никто не протестует; добровольно и с песней).

Жмущиеся по окраинам Солнечной системы остатки человеческого вида мечтают уйти к звёздам, убраться подальше от опасного соседа, а земной гиперразум жаждет вырваться из плена планеты, т.к. его нельзя дробить на части. Ключом и средством реализации мечтаний обеих частей человечества является двойственная личность по имени Ребел Элизабет Мадларк, созданная за пределами Солнечной системы, в самой структуре которой заложен секрет, который позволит вырваться из плена.

Разумеется она становится целью борьбы самых разных группировок. Как она найдёт свое место, кто победит в этой борьбе и как от этого поменяется мир – об этом написано в книге.

Нельзя не отметить, что роман сюжетно довольно сумбурен и концы с концами сведены не слишком хорошо и логично, по стенам развешено много нестреляющих ружей. Но это не отменяет колоссально интересную идейную основу, мощный потенциал которой также не был до конца реализован.

Итог: Второй роман Суэнвика и первый по-настоящему удачный является прекрасным образцом глубокой идейной космооперы с киберпанковскими мотивами, который можно настоятельно рекомендовать поклонникам Hard SF, которые от книги в первую очередь требуют идейного НФ наполнения.

А что же есть Вакуумные цветы? Эти милые космические сорняки, которые никак не удаётся полностью вывести. Я думаю не нужно объяснять этот изящный образ, под которым понимаются конечно люди, выживающие и приспосабливающиеся к любым условиям.

Кто-то говорит, что это остроумный, забавный рассказ. Что он – о грязных методах политической игры и об идеальном чиновнике.

На самом деле «Улики» — абсолютно жуткий рассказ.

Читая его, постоянно ловишь себя на мысли, что робот куда лучше человека справится с ролью мэра города или любого другого чиновника. Президент, чья деятельность определяется не собственным тщеславием, а тремя законами – ох, как же это заманчиво. Три закона – лежат не в плоскости электроники, а в плоскости этики и в «Уликах» устами Сьюзен Кэлвин озвучивается мысль о том, что как хороша была бы жизнь на Земле, если бы все люди были ограничены этими благородными правилами.

Развивая мысль, начинаешь понимать, что робот будет не только лучше управлять городом или страной. Он лучше готовит и лечит, лучше работает и не нуждается в отдыхе, лучше придумывает и производит других роботов, лучше познаёт и понимает наш мир, гораздо бережнее к нему относится. А в «Двухсотлетнем человеке», рассказе «Кэл» и некоторых других вещах роботы претендуют на лучшее осуществление исконно человеческих функций – магию эмоций и творчества.

Вывод из этого простой – позитронные роботы без обиняков просто ЛУЧШЕ homo sapiens! А просмотр новостей по каналу НТВ после прочтения рассказа окончательно отбивает весь патриотизм к своему биологическому виду.

Вот тут-то и накатывает та самая жуть. Сдёрнув с глаз дымку, начинаешь понимать, что люди роботам совсем не нужны. Ведь как проще всего добиться чтобы эти непредсказуемые дети, порождения энтропии друг друга не покалечили? Надо чтобы их вообще не было. Для начала на ответственных постах, а потом и совсем. В «Уликах», «Двухсотлетнем человеке» и «Яко помниши его…» последовательно описано как этого добиться с технической, юридической и этической (в соответствии с тремя законами) точек зрения.

Так в чём же правда? Размышляя над «Уликами» в контексте всей серии о роботах, я свою правду сформировал. Не так уж она оригинальна и заключается в том, что та самая ненавидимая червоточинка, кусочек яблока с известного всем дерева, остающаяся в каждом представителе нашего вида, из-за которого «баба-яга всегда против» — и делает человека человеком.

Робот – белый, а мы – чёрно-белые. Роботу никогда не придёт в голову мысль о том, что ничего в этом мире не стоит слезинки ребёнка. И это доказывает Стивен Байерли, когда в угоду будущему людскому благу идёт на компромиссы с совестью сейчас (в полном соответствии с первым законом).

Итог: Один из краеугольных рассказов серии о позитронных роботах, незаменимый для понимания её философии. Задающий вопросы, но не дающий ответов.

Робот с ослабленным первым законом сбежал и спрятался среди десятков неоличимых от него собратьев. Сьюзен Кэлвин послана чтобы найти его и уничтожить.

Этот рассказ безусловно является одной из жемчужин творчества Азимова и одной из самых узнаваемых его малых вещей. Излюбленный Азимовым стиль детективного миниквеста здесь доведён до совершенства.

Испытание детективом способен выдержать не каждый. И Азимову удалось сочетать в рассказе лёгкость и изящность композиции с глубоким и жёстким конфликтом. И помогает ему в этом просто великолепный образ Сьюзен Кэлвин, напоминающей Мисс Марпл Агаты Кристи. На мой взгляд это лучший рассказ с её участием («Улики» не в счёт – там она играет вспомогательную роль). Её внутренняя надломленность, покрытая снаружи ледяной коркой, в сочетании с глубоким пониманием роботов и того, что на самом деле представляют собой три закона – здесь реализованы особенно интересно.

Название «Little lost robot» на редкость удачное и удивительно точное. Оно сразу настраивает на интересный и весёлый поиск решения и мы получаем желаемое в лучшем виде. Однако не всё так просто и не такой уж он маленький и потерявшийся. Раз за разом уходя из захлапывающейся мышеловки, модифицированный робот становится всё опаснее. Если во многих других произведениях Азимов пугает другой опасностью – очеловечиванием роботов, взаимопроникновением двух миров, когда роботы развиваясь в поле эмоций и этики мягко замещают человека, то здесь имеет место редкий случай открытого противостояния. Хотя даже этот вроде бы по-настоящему злонамеренный робот (крайне редкий тип в мире Азимова) – скорее обиженный ребёнок, а не восставший терминатор. Поставьте себя на его место и поймёте.

У меня, в моём сознании постепенно формируется и крепнет некий комплекс в отношении Джина Вулфа. Литературы от Джина Вулфа.

Прочтению очередного рассказа мэтра обязательно предшествует сообщение, что этот американец — величайший англоязычный писатель современности, сравнение с Диккенсом, Шекспиром и другими, восхищение Геймана, Суэнвика и некоторых других уважаемых товарищей.

И каждый раз, настроившись на откровение, я утыкался в мутный и совершенно непонятный текст. Текст всегда (надо отдать ему должное) очень насыщен, изобилует незнакомыми символами, непонятными намёками и напоминает записанный сон. Ты некоторое время шаришь руками по дну речки в поисках ключа от домика, потом плюёшь, тупо дочитываешь текст до конца и оглядываешься по сторонам. И все вокруг так глубокомысленно кивают, они всё поняли, а ты один сидишь как дурачок и моргаешь часто.

Я не литературовед и не филолог, но человек образованный и начитанный выше среднего. Но данный текст, как и другие рассказы писателя — не тронули меня ни коим образом. Я не получил от них ничего кроме «Ощущения глубины», которую искала девушка-художница у Зюскинда.

Моя это проблема? Или проблема автора?

Я пока не знаю.

Сложные вещи можно излагать простыми словами, а бессмыслицу прятать за многослойными словесными конструкциями. Некоторое время я трудно искал романы Вулфа из серии Нового Солнца, а сейчас вот задумался, надо ли оно мне?

По моему мнению — это лучший рассказ в мировой НФ.

Никто и никогда больше не писал так сильно, оперируя настолько глобальными понятиями и масштабами, и при этом так понятно и доступно.

Подобных рассказов — глубоких, умных и неподвластных времени — единицы. Как и великих писателей, каким безусловно является Айзек Азимов.

Что меня оттолкнуло от данного цикла из небольших рассказов?

1. Во-первых откровенная нелепость самой идейной основы произведения. Нет, вы только подумайте: «Он оживляет мертвецов, вводя им в «жилы» особый раствор«! Кто-то скажет мол «Какая разница — раствор, излучение или книга мёртвых. Главное как написано.» Но у меня не получилось абстрагироваться от вопиющей глупости. Нарисовал бы автор пару пентаграмм — вопросов бы не возникло. Но он ведь пытается подвести всё под естественно-научную базу. И терпит бедствие.

Справедливости ради надо заметить, что в последнем эпизоде Лавкрафт делает намёк на потусторонний источник событий. Но к этому времени происходящий трэш успевает настолько наскучить, что эта оговорка не спасает положение.

2. Вернёмся к тезису «Не важно, как он там воскрешает — зато как написано и какая там атмосфера». Так вот написано тоже неважно. Текст изобилует оборотами в духе «Я не буду Вам об этом рассказывать, иначе Вы тут же умрёте в Страшных судорогах от Ужаса и Отвращения!», минимум треть текста занимает пересказ предшествующих событий. Автор откровенно злоупотребляет этим и на пользу тексту данная «стилистика» не идёт.

Что касается фирменной атмосферы, будем справедливы, она имеется несмотря ни на что. И, читая данный цикл, всё же хочется добраться до конца и узнать, чем всё закончится. Может поэтому оценка — не самая низкая из возможных.

Этот рассказ Логинова относится к числу моих любимых и не только потому, что я сам врач.

Ведь цирюльники есть в любой профессии, в том числе в фундаментальной науке и именно они делают основную массу работы. Ехать по проторенной колее — нехитрое дело, не требующее какого-то таланта.

А что касается медицины, то самое интересное, что там такие «цирюльники» убивают гораздо меньше людей. Ведь они следуют правилам, которые написаны кровью больных. Но переписывать эти правила им увы не дано. И слава богу!

Понимаю, что для многих эта книга — светлое воспоминание детства, когда (в 13-15 лет) её и надо читать. Но я, к сожалению, обратился к ней в 36 лет.

Не читал в своей жизни ничего более наивного и незамутнённого. Звёздные короли — эталон подросткового эскапизма. Прекрасно себе представляю какое впечатление они могли бы на меня произвести в 13 лет . Но сейчас воспринимать как литературу этот Лего-Стартрек у меня не получается.

--

PS: А я в свои 14 лет прочёл вместо «Королей» — «Лорда с планеты Земля» Лукьяненко, у которого стоит гордая оценка 7, хотя совершенно очевидно откуда у него растут ноги. Парадокс.

«Занимайтесь любовью, а не войной!».

Вместо того, чтобы воевать друг с другом на Земле, давайте вместе полетим к звёздам! Безусловно, и сегодня эти мотивы никуда не делись и не устарели. Но в 60-х годах они, наверное, смотрелись куда ярче. Неудивительно, что этот роман был так популярен в СССР и столько раз переиздавался. Ещё бы: окружённое со всех сторон врагами, вооружённое до зубов общество, состоящее из гордых и сильных людей, которые не видели другой жизни, не знают что можно жить без постоянной войны. И тут им наглядно демонстрируют, что их сообщество ущербно и ограничено, что можно закончить противостояние не только уничтожением всех врагов или собственной смертью. И это будет не поражением, а наоборот возвращением к настоящей жизни и новой надежде.

Тема взаимоотношений человека с природой и противостояния «жестянщиков» и «корчевщиков» также одна из ключевых тем того времени, в романе реализована глубоко и ярко. Во многих произведениях последующих лет можно ощущать влияние «Неукротимой планеты». Даже последний «Аватар» при просмотре местами вызывал ощущение узнавания. Но это как раз говорит о неослабевающей актуальности данной проблемы.

Вплетённые в ткань приключенческого боевика, эти мотивы обеспечили появление классического романа американской НФ, интерес к которому сохраняется и по сей день.

Великолепный рассказ.

На собственном опыте знаю, как много может изменить одна совершенно незначительная мелочь. Но это ещё не значит, что это нельзя просчитать.

В этом рассказе видны мотивы великого романа «Конец вечности», проходят понятия Минимального Необходимого Воздействия и Максимального Достижимого Эффекта, которыми оперируют опять же высшие силы. Которые кстати походя спасают Землю от ядерной войны.

Очень уважая «Конец вечности», не могу не отметить и этот отличный рассказ.

Честно говоря, от новой повести Дяченко я ждал большего.

Нельзя сказать, что она неинтересная или что авторы схалтурили. Нет. Идея «Электрика», то самое фантдопущение вполне вписывается в общую канву украинского (впрочем теперь уже московского) дуэта. В центре его лежит неведомая сила, сверхъестественными возможностями которой в отдельно взятом социуме разворачивается неоднозначный социальный эксперимент. Знакомая и интригующая завязка. Авторам как и прежде удалось выявить и раскрыть противоречия этой силы, которая добивается добра недобрыми методами.

Однако, меня лично происходящее не тронуло.

Во-первых на меня совершенно не снизошло никакого сопереживания героям повести. Мелкие людишки с мелкими грешками, свою подлую природу в общем сознают и с наказанием согласны. Перевоспитываться не хотят, серьёзно противостоять — тоже не желают, максимум убегают. Какого-то значимого конфликта я не почувствовал. Все всё понимают, общую концепцию принимают за верную. Единственно — наказываться не хотят и сматываются.

Сюжет «Электрика» показался нарочито искусственным и напоминает хороший литературный сценарий полуторачасового фильма. Боюсь предполагать, но, возможно, повесть этим и является. Учитывая последние опыты авторов на кинематографическом поле. Такой лёгкий Стивен Кинг, чьи произведения прекрасно подходят для киноадаптации.

Особенно на это намекает концовка. Чисто киношный голливудский ход в духе «Кошмара на улице вязов» и других молодёжных ужастиков.

Конечно, я не имею представления о том, какие мотивы двигали авторами при написании повести, но получилось интересно и живо, но несколько легковесно и совсем необязательно для чтения.

А Вы бы хотели быть героем? Не спешите отвечать утвердительно. Сперва задумайтесь, что значит БЫТЬ героем, а не только называться им.

Но, допустим, Вы решились. Поздравляю! Вы – герой! Давайте посмотрим, что Вас теперь ожидает.

- Вы должны быть готовы к тому, что по-меньшей мере половина Вас – это Ваше ИМЯ. Когда Вы идёте на войну или куда-нибудь ещё, Ваше Имя будет лететь, опережая Вас, открывать врата городов, до битвы покорять народы Вашей воле, заставлять врагов разбегаться в ужасе.

Помимо Алкида и Ификла, реальных людей из плоти и крови, в романе самостоятельно действует мифический образ Геракла, влияющий на политику и торговлю, военные союзы и замыслы богов, а стало быть, и определяющий сюжет романа.

- Но учтите, что Ваше имя, Ваш мифический образ – это нечто больше Вас. Это нечто однозначное, непобедимое, не знающее сомнений. Ему, а не Вам поклоняются люди, создавшие этот образ. Ему нет никакого дела до Вас, до того, что у Вас болит живот или подвёрнута лодыжка. Оно блистает и требует. И если Вы ему единожды откажете, оно может покинуть Вас. И тогда останетесь только Вы. Человек из плоти и крови.

Раскрытию этого конфликта авторы посвящают львиную долю романа. Мифический образ Геракла рождается на страницах книги раньше самих героев, а умирает… Он не умер до сих пор. Если говорить о главных конфликтах в произведении, то этот можно считать одним из основных. А его, в свою очередь, иллюстрацией к тому, как появляются, развиваются, обрастают апокрифами мифы и легенды. И чего они на самом деле стоят.

- Приключения, победы и слава будут сами идти к Вам в руки. Вам только и останется, что совершать подвиги и пожинать их плоды.

Прочитав «Героя», нельзя не признать, что образы собственно главных персонажей получились несколько плоскими и стереотипными. Однако весь сюжет книги и все её основные события всё равно крутятся вокруг братьев, подчинены развитию их собственной драмы. А главные мысли подчёркиваются яркими и сложными дополнительными персонажами.

- Однако, имейте в виду, что если Вы вдруг решите немного отдохнуть, Вам этого сделать не позволят. Вы Герой, а не человек. А Герои не спят. Вас будут искать, находить и требовать. Требовать новых подвигов и новых побед.

Противопоставление мифического образа и человека, лежащего в его основе – ещё одна из основных смысловых тем «Героя». Эта тема неоднократно поднималась в других выдающихся произведениях, но харьковскому дуэту удалось её блестяще освежить, полностью раскрыв со своей стороны.

- Ваш героический образ, Ваша слава, легенда о Вас – всё это создали люди. Новые подвиги и свершения позволят Вам обрести ещё большее число поклонников среди людей.

Мы с Вами живём, к сожалению, не в Древней Греции, но свои легенды и свои герои, конечно, есть и у нас. Даже в литературе и в сети. Есть легендарные писатели, от которых ждут новых откровений, есть легендарные виртуальные личности, от которых постоянно требуют чего-нибудь эдакого. Насколько пришли эти легенды – на час, на год или навсегда, покажет время. И механизм формирования, развития и умирания легенд не слишком изменился за тысячелетия. Да и зачем бы ему меняться? Люди то ведь остались прежними. Изучением этих винтиков и шестерёнок, создающих героев, Олди и занимаются помимо всего прочего. И получается у них это блестяще.

- Но Вы должны знать, что люди, создавшие Ваш мифический образ, могут Вас и сбросить с пьедестала, если Вы со временем перестанете этому образу соответствовать. Но выбросят лично Вас, а Ваше имя останется в легенде.

Легенду любят все. Но носителя легенды, человека может пнуть в случае ошибки любой ремесленник. Если ему не удаётся самому стать героем, то можно приобщиться хотя бы так. А потом переключиться на другой объект поклонения.

- Простые люди, не герои, будут тянуться к Вам, как к Солнцу, желая согреться в лучах Вашей славы.

Как я уже говорил выше, образы братьев Амфитриадов получились несколько стереотипными, что можно оправдать задачами текста. Зато персонажи вспомогательные получились на славу, яркие объёмные и человечные. И читательское сопереживание им удаётся завоевать куда легче, чем легендарным братьям. И этому не следует удивляться, ведь это и есть мы с Вами и весь спектр нашего отношения к героям нашего времени. Самым интересным человеком в моих глазах получился Амфитрион, сыгравший в романе с десяток ролей. Недаром многие как раз его и называют основным персонажем книги. А ещё хорош Гермес, эдакий аватар самих авторов книги, летающий над полем битвы, мудрый, но сомневающийся.

- Но обретёте ли Вы своё собственное человеческое счастье? Впишется ли оно в легенду? На этот вопрос ответа нет.

Ведь, женщина, выходя замуж за героя, выходит за легенду. Друзья дружат с легендой. Дети, видят в отце легенду. И как они отнесутся к тому, что легенда – простой человек со всеми его слабостями? Это противоречие и этот конфликт мне видится самым главным в книге и самым сильным. И потому в итоге романа мифический Геракл вознёсся на Олимп, а человек остался лежать в грязи, никому не нужный.

-----------

Так что в итоге? Кому можно рекомендовать эту книгу?

- Любителям эпического фэнтези? – Вряд ли. Им в «Герое» не хватит как раз эпичности, как бы нелепо это не звучало. Авторы обменяли размах на раскрытие внутренних противоречий героев.

- Любителям греческой мифологии? – Тоже мимо. Роман вовсе не представляет собой изложение или переосмысление мифов. Это просто история, рассказанная в поле мифа. Можно считать её апокрифом. Хотя подтолкнуть к изучению первоисточника она, безусловно, может.

- Любителям приключенческой фэнтези? – Опять нет. Не так уж тут много подвигов и сражений.

Другой вопрос, что сделано это очевидно было сознательно. Иначе мы бы не получили ответов на все наши вопросы, а получили бы лишь ещё один вариант старой легенды.

Так что я порекомендую «Героя» тем людям, которые любят вопросы больше, чем готовые ответы. Которые сами готовы их ставить. Искать решения в собственной голове, и не выбрасывать учебник, где эти решения не написаны в конце.

Вот такая вот неоднозначная рецензия. Вся из сомнений и противоречий.

Когда я прочёл «Папу-антибиотика» впервые, я учился в медицинском институте и готовился к экзамену то ли по Патофизиологии, то ли по Патанатомии. И, помнится, он вызвал в моей голове, опустошённой бессонницей, кофе и сигаретами, целую череду аналогий между биологическим организмом и человеческим обществом. И, скажу я Вам, в организме местами творится такой произвол властей... Особенно, когда организм молодой.

Поэтому этот эмоционально сильный и неожиданный рассказ, хоть и не входит в число самых любимых, но запомнился навсегда. Центральным смысловым персонажем в нём является не идеализированный мечтательный мальчонка, а нарочито обезличенный папа-функционал. Он подтягивается на двух пальцах и по идее должен выполнить любой приказ. Но в конце автор показывает, что люди — это всё же несколько больше, чем лейкоциты и фибробласты. И обязательно найдутся такие, которые не захотят всегда быть послушным орудием. Пусть и в благом деле.

Юпитер. Воображение какого фантаста не захватывала эта колоссальная загадочная планета, этот тёмный принц солнечной системы, неспроста названный именем главы пантеона? Одна из наиболее ярких и комплексных картин Юпитера принадлежит перу сэра Артура Кларка в его повести «Встреча с Медузой». Пытались изобразить Юпитер с разных сторон Азимов, Хайнлайн и другие великие авторы. Так вот если был бы составлен сборник рассказов о Юпитере, то «Путь на Амальтею» достойно представил бы в нём русскую фантастику.

И если во «Встрече с медузой» Юпитер колоссален, мощен, загадочен, но несколько отстранён и пассивен, то в «Пути на Амальтею» он грандиозен, полон неожиданных тайн и очень опасен. Он захватывает героев, подавляет их и пытается растоптать, но оказывается побеждён. Это как любоваться бушующим океаном через окно с берега или смотреть на накатывающий на тебя девятый вал, цепляясь за спасательный круг.

«Путь на Амальтею» продолжает линию, начатую в «Стране багровых туч» силами тех же героев, которые не только остались могущественнее сил природы, но и стали более комплексными и, пожалуй, более живыми. Несмотря на некоторое усложнение текста, общее настроение осталось прежним. Романтика освоения, фронтира, жажда открытий и образы непреклонных пионеров космоса — вот козырные карты подобных произведений и здесь они отыграны на все 100 процентов.

А в наше с вами время к мечтам о звёздах, которыми грезили наши родители, прибавились разочарование и грусть от несбывшихся космических надежд 20-го века. Ведь кто сейчас поручится, увидят ли хотя бы наши внуки восход Юпитера на Амальтее?

Если попытаться определить творчество Акунина одной фразой, то для меня это — идеальное развлекательное чтение, и этот роман прекрасная тому иллюстрация.

1. Главным в книгах подобного типа, безусловно является сюжет. Захватывающий, головоломный, неожиданный он не даёт оторваться от книги до самого конца. Сюжет «Чёрного монаха» именно такой. Я думаю, что он вас удивит, каким бы искушённым читателем вы ни были. Лично я странице на 200-ой думал, что понял, кто тут главный злодей, а потом раза 3 менял позицию. И всё равно оказался неправ. Тем, для кого это важно — роман не может не понравиться.

2. Другим слагаемым положительного эффекта я могу назвать стиль. Написан роман очень хорошо, гладко, изобретательно, в любимой автором стилистике российского 19 века, когда с одной стороны сохраняются пережитки старины, а с другой воздух дышит переменами и верой во всесилие науки. Текст разнообразен, выразителен и ироничен, что, впрочем, характерно для всей прозы Акунина.

3. Герои «Чёрного монаха» — отличная галерея ярких личностей, начиная с вертихвоста-насмешника и язвительного нигилиста Ленточкина, гулючего полицмейстера Лагранжа и заканчивая епископом широких взглядов и самой Пелагией. Я даже не говорю про сумасшедшего актёра, перевоплощающегося то в князя Мышкина, то в Ставрогина (5 баллов за эту находку!) и игумена-дон-Жуана из пещеры, которые просто великолепны.

4. При всём при этом в романе остаётся место и для ряда интересных мыслей и рассуждений о вопросах веры и религии, которые пусть и не слишком глубоки, но в принципе довольно интересны, а линия искупления схиигумена и вовсе придаёт книге дополнительный смысловой пласт и законченность.

Однако, как это обычно бывает — из достоинств книги проистекают её недостатки. Поэтому неожиданный непредсказуемый сюжет делает книгу немного одноразовой, что, впрочем, нисколько не умаляет её достоинств. Особенно если перечитывать книги вы не привыкли.

Итог: Идеальное развлекательное чтение – лёгкое и интересное, написанное живым, небанальным и весьма разнообразным языком, но при этом довольно интеллектуальное и остроумное.

Решив начать знакомство с творчеством Баркера, выбрал данную книгу, как первый роман писателя. И не могу сказать, что мне сильно понравилось.

Вроде неплохо задумано и красиво реализовано. Классический и простой вариант – смертельная борьба двух могущественных личностей с кульминацией и самоуничтожением в конце. Данный сюжет является надёжным и проверенным каркасом для построения произведения. Тем не менее, роман оставил двойственные ощущения. Поразмыслив, я выделил два основных момента, смущающих меня в книге:

1. Редкостная глупость основных персонажей, местами переходящая в идиотизм. Мотивы героев не поддаются разумному анализу, а их дальнейшие действия невозможно предугадать – герои могут застрелить друг друга, а могут заняться сексом. Один нанимает телохранителя, который только и умеет, что получать по морде и заниматься сексом с дочкой хозяина. Другой бессмертен и обладает суперспособностями, но использует их совершенно по-дурацки и позволяет себя убить. Третьей не нужен никто кроме героина, но, тем не менее, все упорно пытаются её украсть, спасти и т.д. И сюжет получается соответственный – с высоты вроде всё заманчиво и загадочно, а вблизи – галерея фриков. Кто-то может сказать, что мол это же мистика и нечего соваться сюда с приземлёнными мотивациями, но в моём случае эта позиция не срабатывает и сюжет вызывает недоумение.

2. Второй момент проистекает из первого, но он самый важный. В книге просто не кому сопереживать. Герои настолько далеки от реальности и несимпатичны, что иногда хочется чтобы они все побыстрее друг друга поубивали. Как иначе, если самым интересным и ярким персонажем оказался труп-Пожиратель лезвий.

Несмотря на это – не так уж всё и плохо. Пишет Баркер ярко и атмосферно – что есть то есть. И стилист он, безусловно, более талантливый, чем Стивен Кинг, с которым его сравнивают. И в этой его силе лежит и слабость. Потому что Кинг приземлённей. Его герои – простые парни. Они понятны и логичны, поэтому ужас, который крадётся за ними, ощущаешь на собственной шкуре.

- Буду ли я перечитывать эту книгу? – Нет

- Буду ли я дальше читать Баркера? – Да, попробую «Книги крови».

- Идея – неплоха (4/5)

- Сюжет – нелогичный и бредовый, с претензией на то, что смысл зарыт глубже (2/5)

- Герои – галерея фриков (3/5)

- Стиль – неповторимый (5/5)

- Общая читабельность – хорошо (4/5)

Плюсы: Яркий оригинальный стиль.

Минусы: Нелогичный и немотивированный сюжет, низкий градус сопереживания.

Общая оценка – 6

Мир:

Известное движение людей проповедующих развитие «Дружественного AI» — Сингуляристов не так уж популярно в НФ, как можно было бы ожидать. Фантасты предпочитают предостерегать. Примеров безрадостного будущего на эту тему масса, тема раскрыта ещё киберпанками 80-х и 90-х годов и, если честно немного протухла. Виндж к его чести не идёт ни по тому ни по другому пути. Он не демонизирует AI, но и не идеализирует его. Искусственного разума, руководящего планетой железной рукой или всеобщего благодетеля Вы здесь не найдёте. Вследствие естественного развития сетевых технологий они настолько глубоко проникли во все сферы жизни человека и общества в целом, что жизнь и любые рутинные действия без них невозможны, любая деятельность завязана на сеть.

Носимые компьютеры, вшитые в одежду, обеспечивают полную интеграцию человека в цифровую среду. Дети носят компьютеры с рождения, а стало быть погружены в эту среду полностью и вне её беспомощны. Все эти радости добровольно-принудительны, т.к. без них ты – неандерталец. С помощью носимых компьютеров можно изменять свой образ и вид окружающей среды как угодно, виртуально присутствовать в любой подключённой к сети точке планеты. Как следствие – ещё большее, гораздо большее, чем сегодня могущество информационной и развлекательной индустрии.

Следует заметить, что описанный мир далеко не оригинален в своём роде. По большому счёту он является естественным и предсказуемым развитием сегодняшней ситуации.

Что из этого вышло:

1. Количество рано или поздно переходит в качество. Нельзя сосчитать, сколько раз в НФ описан этот ход. Когда количество узлов и межузловых связей в информационной системе (живой или искусственной) переваливает какой-то рубеж, появляется сознание. Тот самый AI – мечта и ужас киберпанков. В данном конкретном произведении чужой разум почти всемогущ внутри сети, но преследует неясные задачи, действует как-то мелочно и легко даёт себя победить.

2. Другим следствием является крайняя уязвимость описанного мира для любого информационного террора. Глобальное потрясение может вызвать уже не великая держава, а группа преступников или даже один человек, не говоря уже об упомянутом AI.

3. Главной опасностью представлена возможность так называемого ТДМВ (Ты-должен-мне-верить) – технологии ментального контроля над людьми, в которой сочетаются достижения биологической и информационной науки.

Кто имел с этим дело:

Великий поэт и на редкость противный дед Роберт Гу, испортил жизнь всем близким людям, а теперь возвращается чудесами медицины из сумеречного существования, вызванного болезнью Альцгеймера. И попадает в другой мир, который его не то чтобы не принимает. Просто не замечает. Ему приходится приспосабливаться под существующее общество, меняться, в процессе чего он не зная того попадает в водоворот международных заговоров. Ему вернули жизнь, но отняли поэтический талант. Теперь он не великий поэт, а только вредный старик, обуза для общества.

Логичным поступком для его вредоносной натуры становится предательство своей семьи взамен на призрачное обещание вернуть поэтический талант путём особых технологий скоростного обучения.

Что из этого вышло, как несчастный поэт перестаёт быть задницей и находит место в этом мире и составляет основную канву повествования.

Вообще поиск места в меняющемся мире и оптимистический тезис, что люди всё-таки могут меняться к лучшему, можно смело заявить основными темами книги. Об этом недвусмысленно намекает и название «Конец радуг» — заведение для людей, не способных или не желающих меняться под изменчивый мир.

Что достигнуто:

Перевоспитан и интегрирован в социум один вредный старик.

Потерян один великий поэт.

Ликвидирована угроза одного международного заговора.

Обезврежен один опасный ИИ.

Итог: Крепкая, но далеко не выдающаяся американская hard SF ближнего прицела с социальным уклоном. Написанная под Hugo и взявшая его.

Бесцельная жестокость

--

Поначалу идея книги захватывает. Когда с абсолютно Жюль-Верновским или Конан-Дойлевским настроением герои пробираются через льды к Земле Санникова, когда находят её. Сама идея — отличная, но, после вступления в этот волшебный анклав тепла всё очарование заканчивается.

Литературно книга не представляет никакой ценности. Герои книги — одинаковые, как пятеро пластмассовых солдатиков. Бородатых солдатиков. Невозможно отличить этих Горюнова, Костюкова. Ах да, извините, был же мужик, который просидел всю книжку в сугробе, стреляя разрывными пулями в орлов. А ещё был якут-Горохов, говорящий такими же интеллигентными фразами, как остальные.

Сюжет — это линейное описание прохождения этих «цивилизованных людей» по обнаруженному нетронутому оазису природы с подробным описанием убийства всех встреченных животных.

Это происходит всю книгу. В каждой главе (в каждой! без исключения). Это бессмысленно, тупо, дико, непонятно. Это противно читать. Эти убийства животных ничего не дают сюжету, остаётся сделать вывод, что автору это просто нравится.

В одной главе «герои» с «научной целью» убивают мамонта (чтобы привезти его череп в Москву) и сетуют, что, к сожалению, не удастся убить самку с мамонтёнком, потому что их могут затоптать. Т.е. если бы они могли — они обязательно бы их убили.

Даже в последней главе на Земле Санникова, спасаясь из тонущей, погибающей страны, этот якут Горохов просто так веслом убивает куницу, пытающуюся выжить на дереве. Зачем?

То, что эти «герои» в конце бросят или убьют или сожрут своих собак, я лично ни секунды не сомневался.

У меня нет слов. Люди, поставившие 9 из 10 этой нелепой книжонке, что с Вами не так?

--

Может быть за почти век, прошедший с выхода «Земли Санникова», всё поменялось. Может тогда всё это казалось обычным делом. Ну значит надо оставить эту макулатуру там, где ей место — на пыльной свалке.

Сюжет о поиске отца сыном довольно распространён в художественной литературе. Но я не побоюсь сказать, что никто ещё не реализовывал его так, как Р. Скотт Бэккер.

Так вышло, что эти сын с отцом оказались в определённый момент главными людьми в этом мире. Они принадлежат к древнему ордену дуниан, основанному после прошлого глобального противостояния сил. Члены ордена до высочайшего уровня развили две вещи: восприятие, позволяющее видеть тончайшие порывы человеческой души, и отречение от собственных душевных порывов. В комплексе это даёт им глубочайшее понимание происходящего и способность манипулировать отдельными людьми и их группами.

На протяжении трилогии эти две таинственные личности заочно ведут друг с другом сложную игру, пешками в которой выступают целые народы. И, пожалуй, ещё в первой книге стало ясно, что поиск Келлхусом Моэнгхуса – главная красная линия, которой будут подчинены все остальные события и сюжетные линии, а встреча отца с сыном, которая непременно произойдёт в конце третьей части, станет кульминацией всей трилогии и даст ответы на все вопросы.

Не боясь отвесить жирный спойлер, могу сказать, что ответы эти Вы получите и разочарованными не останетесь. Ни один камень не останется неперевёрнутым. Помнится, узнав о том, что на взятии Шайме серия «Second Apocalipse» отнюдь не завершается, а впереди нас ждёт неопределённое количество томов продолжений, я изрядно погрустнел. Потому что обычно в таком случае никакого логического завершения мы не получаем, а видим лишь задел на продолжение. Но не в этом случае. «Падение святого города» действительно является логическим завершением серии, где все линии сходятся в конце, а в следующей трилогии про «Аспект-императора» нам будет предложена уже совсем другая история.

Вообще говоря, третья часть мне понравилась больше всех. На мой взгляд, в ней Бэккером был найден идеальный баланс между компонентами: войной, психологией, интригами и философией, которого, мне кажется, недоставало первым двум частям. Хотя это, конечно, вопрос вкуса, потому что автор создал парадоксальную ситуацию. Поклонники боевого фэнтези говорят, что книги отличные, но слишком много философии и психологии, а поклонники философского фэнтези заявляют, что книги уникальные, но слишком много беготни, крови и сражений. Замечательное противоречие, от которого выигрывают такие, как я, поселившиеся где-то посередине между двух лагерей.

В третьей части философская составляющая проявляет себя наиболее сильно и внятно. Если в первой части она была навязчива и местами избыточна, то здесь философия выходит на первый план. И даже битва за Шайме и грандиозное сражение Багряных шпилей с Водоносами Индары отступают на второй план. В этом ключе особенным мне видится финальный момент отречения Ахкеймиона, как одного из апостолов новообретённого мессии. Возможно, этот фактор сыграет важную роль в последующей трилогии.

Заключение: Начав чтение первой книги серии «Князь пустоты», я понял, что в моей жизни и в моей читательской биографии начинается что-то важное. Шестым чувством я осознал, что эту серию я дочитаю до конца, буду обсуждать и обязательно перечитывать. И вот серия завершилась. Завершилась блестящим романом, самым коротким, но и самым ярким. Сводящим все линии в одну точку и заставляющим перечитывать серию сначала, в ожидании продолжения.

«Лорда с планеты Земля» нужно читать рано, в подростковом или даже детском возрасте. Но может ли книга понравиться взрослому человеку? Чтобы ответить на этот вопрос, я перечитал книгу в уже более сознательном возрасте и могу ответить: Может. Но по-другому.

--

Некоторые люди любят вешать ярлыки, пытаясь одним предложением охарактеризовать целую книгу. Например: «Пацифистская хронокосмоопера о любви, взрослении и непонимании, наполненная лиризмом и жёстким драйвом». Можно говорить такими ярлыками о «Лорде»? Можно. Но отдельно про каждую часть трилогии.

1. «Принцесса стоит смерти» — Читая первый роман из трёх, легко можно жестоко обмануться. Потому что перед нами типичнейший образец космического боевика со всем типовым набором. Реализовано абсолютно классическим эскапистским методом – простой парень из Алма-Аты совсем засох в серости городских казахских будней, но всегда подозревал о своей исключительности. И вот, наконец, галактика взывает к его помощи. Далее следует весёлый космический боевик с рядом интересных идей и всеми, какие можно вспомнить, лукьяненковскими примочками, включая пресловутого маленького мальчика, которому приходится рано взрослеть от «жестоких чудес». В итоге ставим честно заработанную «6» и подумываем читать ли дальше, ожидая лишь новых сгустков крови на бластере с некоторым усилением неубедительного самокопания.

2. «Планета, которой нет» — Здесь меня ожидала настоящая радость в виде полной идейной расшифровки мира, в котором протекает сюжет. Это получилось по-настоящему интересно и оригинально, впрочем за счёт некоторого снижения градуса экшена. Если первая часть – самая разухабистая, то вторая – безусловно самая интересная в плане структуры нарисованного мира, как бальзам любителям космогонических построений. Какая же третья часть?

3. «Стеклянное море» — третья часть самая сильная. Экшен здесь стремится к минимуму. Сравнивая с «Принцессой», трудно поверить, что это фрагменты одной книги. Зато мыслей и эмоций лично у меня после прочтения было очень немало. Всю книгу стоит прочитать хотя бы ради реализации причины войны между фангами и человечеством.

В итоге – что-то для себя в этой книге может найти каждый. Яркий экшен, интересные идеи и глубокие мысли. Но и нельзя не отметить неровность книги и отсутствие единой красной линии. Любитель космического боевика разочаруется к концу, а сторонник умного чтения может просто бросить в начале. Я не бросил, и не пожалел.

Первое самостоятельное крупное произведение Стругацких, «Страна багровых туч» поражает силой своего воздействия. Невозможно игнорировать или спокойно слушать этот гимн человеку, который, сделанный из плоти, на 2/3 из воды всё равно оказывается сильнее любых механизмов, прочнее скал. Под багровым небом жестокой планеты раскрываются яркие индивидуальности главных героев. Развиваясь неторопливо в начале, повесть набирает ход к середине, чтобы ярко и сильно закончиться великолепным финалом.

Кто-то скажет, что повесть отдаёт совдепом и будет прав. Множество мелких моментов, вызывающих теперь улыбку нельзя не заметить. Другой добавит, что все герои повести положительные и конфликт как таковой исчерпывается фразой Hius versus Venus, которую следует изменить на Human versus Venus или даже на Быков versus Venus. Но я вам скажу по секрету, что повесть от этого не страдает. Напротив, набирает максимального напряжения в ключевых моментах.

По мысли авторов события СБТ (от 1959) происходят где-то в 80-х – 90-х годах. При чтении не оставляет ощущение обиды на то, как мало мы продвинулись с того времени в окружающую вселенную. За 60 лет не ушли дальше земной орбиты, где существует ОДНА! Постоянная обитаемая станция. Сконцентрировавшись на земных проблемах космические агенства возят на орбиту обеспеченных пресыщенных туристов, чем пополняют скудное финансирование, не давая космическим исследованиям и работам полностью остановиться.

Человечество каким видят его Стругацкие едино. Стремится к звёздам, а не тратит всё свое время и силы на мелкие внутренние дрязги. В этом мире хотелось бы жить.

Книга, конечно, сносит крышу. И её сила — не в магреализме, не в ходоках-прыгунах и не в каком-то мифическом взрослении (кто там повзрослел?).

Вам она понравится тем сильнее, чем Вы более одиноки, чем более необычны, чем более интроверт и, если хотите — социопат (в хорошем смысле).

Сила Дома в сотне моментов узнавания. Любое долгоживущее сообщество людей вырабатывает сложную систему символов, неформальных правил, секретов. Хочется быть частью этого. У большинства это было в жизни, а кого не было — тому хочется, чтобы было.

Другая сила Дома — в потрясающих образах героев. Персонажи Дома — это шедевры, я запомню их навсегда. Сфинкс, Стервятник, Слепой, Македонский — гениальные образы. Особенно Слепой.

Третья сила — в десятках блестящих мини-историй. Огромная, неровная, рыхлая, хаотичная книга состоит из множества отдельных историй, некоторые из которых уникальны (волшебное лето в пустой школе, Курильщик в Клетке, история Македонского, расшифровывающий надписи Ральф и др.), а другие (которых намного больше) — пусты, тяжелы для чтения, неинтересны. Если первая часть удивляет и захватывает, третья часть и, особенно, концовка просто душу разрывает на части, то вторая часть — это очень недружелюбное к читателю, тяжёлое, заунывное чтение. Не то, чтобы текст какой-то сложный; он бесцельный. Когда читаешь и не понимаешь зачем. Я читал Дом два месяца, быстрее просто не получалось.

--

И всё же — это гениальный текст. Его гениальная концовка («Счастливый мальчик» и Возвращение Сфинкса в Дом через Перо Цапли) потрясает. Просит высшей оценки. Но, я не могу забыть болотное уныние середины романа. Может если середину убрать, то погаснут все «Кванты Радости»? Я не знаю.

Бодрое, очень честное, в меру чернушное бродилово с довольно интересным миром.

Похоже по концепции на Тропу Брайдера-Чадовича «Клинки Максаров- и.т.д.» но больше хомячества. Собирать, считать, прятать всякий хабар, горевать по его утрате — всё, что мы любим.

--

Оценка была бы выше; интересно было, куда идёт парень. Но, к сожалению, оказалось, что парень никуда не идёт. Просто бродит, бухает, собирает патроны и всякое другое барахлишко.

Когда я дочитал книгу до конца, моей главной мыслью было «Как ХОРОШО, что этот замечательный автор не так талантлив и всё испортил в конце». Потому что мысли из этой книги – это самое настоящее опасное знание. Попробую объясниться.

«Свободная воля». Существует ли в природе эта эфемерная субстанция? Действительно ли мы выбираем сами свой путь, или любое наше действие лишь результат сложившихся так в данную минуту нейрохимических факторов?

Такие вопросы задаёт Бэккер в своём романе «Нейропат». Устами своих героев он приводит крайне убедительные аргументы, раскладывая по полочкам все самые главные наши чувства и мотивы, всё самое основное, что делает нас людьми. Он наглядно и цинично демонстрирует, как одним разрезом и парой уколов можно лишить человека самой его сути, превратив по сути в другую личность. Люди знакомые с топической диагностикой нервных болезней, подтвердят, что это действительно так.

В таком случае встаёт резонный вопрос: «А существуете ли вообще Вы, как личность? Что есть Ваше драгоценное уникальное сознание?»

По этому пути автор заходит очень далеко, переходя негласную грань дозволенного. Он спрашивает дальше. Если мы согласны с приведёнными аргументами, то над чем тогда мы трясёмся? Мы не можем в первую очередь самим себе объяснить большинство определяющих нашу жизнь вещей. Если всё так химично, то почему мы должны бриться по утрам и не должны никого убивать? Не должны отбирать у той самой бабушки её пресловутый батон хлеба?

Этот путь размышлений ведёт прямиком к саморазрушению.

Как-то так получилось, что я в течение жизни очень много размышлял об этом вопросе, раз за разом к нему возвращаясь. Я принимаю безоговорочно все без исключения доводы Нейла Кэссиди. Но я НЕ ХОЧУ в них верить. По моему мнению, если что и понимать под пресловутым «по-своему-образу-и-подобию», так это именно СВОБОДУ ВОЛИ. Свободу быть хозяином своей жизни. Главный дар.

И я надеюсь призрачным краешком надежды, что Кэссиди не прав и эта искра у меня есть. Может быть как-то так атеисты-материалисты приходят к вере?

Что касается самой книги, то первая её часть набок сносит крышу, а вот вторая на мой взгляд выливается в банальный «остросюжетный-триллер-с-неожиданной-концовкой». То ли Бэккер сам испугался, то ли не потянул взятый замах, но в середине книги он очень ощутимо осадил лошадей, заменив будоражащие откровения и достоевщину на кровищщу и гонки по пересечённой местности.

Но может это и к лучшему, ведь оставлять людей наедине с ТАКИМИ мыслями – опасно.

Потрясающая повесть и, пока что лучшее в малой форме у Логинова из прочитанного мной.

На примере жизни одного мыслящего динозавра автор изображает жизнь целой цивилизации мыслящих ящеров. Рождение, восторженная юность, зрелость, старость и смерть. Поразительно, но ощутимее и ярче осознать и понять слабости и пороки нашей собственной цивилизации удаётся именно на примере разумных динозавров. Названный приём, когда автор проводит параллель между жизнью ящера Зау, и судьбой его расы придаёт повести удивительную глубину и многогранность, которые произвели на меня очень сильное впечатление.

Откуда мы вышли и куда идём, наше хрупкое перемирие с природой, хозяевами которой мы себя возомнили и которая нас пока терпит — вот основной, но далеко не полный список тем произведения.

А в закономерном конце этой удивительной расы брезжит новое начало. И кто знает, если и мы погубим свою цивилизацию, задохнёмся в собственном дыму и сгорим, что вырастет на нашем пепле?

На самом деле у Азимова не так часто получались удачные юмористические рассказы, хотя его фирменная ирония известна многим.

Однако этот рассказ про трёх замечательных роботов ZZ-1, ZZ-2 и ZZ-3 (особенно порадовал «туповатый» ZZ-1) — прекрасный. Надменные юпитериане, пытающиеся «поджарить» захватчиков тепловым лучом в +70 градусов и называющие гостей низшими животными и инопланетными тварями, не могут не заставить рассмеяться.

И ведь никто в сущности жителей Юпитера не обманывал, хоть они и приняли роботов за настоящих людей. Потому что могущество наших творений является отражением нашего могущества, какими бы нежными и хрупкими не были наши тела.

ПС: Если когда-нибудь будет составлен сборник рассказов про Юпитер, то этот рассказ всенепременно должен там оказаться. Хотя бы для того, чтобы разбавить серьёзнейшую и твердейшую «Встречу с медузой» Артура Кларка, которую туда конечно же поместят в первую очередь.

Рассказ про пьяного робота Спиди, который бегает вокруг озера и поёт детские песенки, написан в излюбленной манере Азимова – в стиле миниквеста. Блестящий парадокс, интеллектуальный поиск и изящное решение. Это у Азимова получается лучше всего. За это его и любят (особенно такие как я поклонники Теории Решения Изобретательских Задач).

Здесь в противоречие между собой вступают, конечно, законы роботехники, казалось бы простые и правильные, а решение совсем не очевидно. К слову, «Хоровод» ещё ценен тем, что здесь 3 закона впервые полностью формулируются.

Отдельно хотелось бы сказать про моих любимых героев Пауэлла и Донована. Древне-греческая культура в эпоху полисов, становясь всё более универсальной, сформировала образ находчивого Одиссея, который выкрутится из любой беды, полагаясь когда на разум, а когда на кулаки. Для меня такими героями навсегда останутся Пауэлл и Донован, которые и через 60 лет доказывают, что безвыходных ситуаций не существует.

Итог: Блестящий рассказ родом из золотого века американской SF, который можно считать эталонным образцом всей прозы Айзека Азимова.

Тот редкий случай, когда «Фильм-лучше». А книга — широко известный быдло-боевичок для неудовлетворенных ПТУ-шников. Простой слог, бодрый action, всё что нужно человеку. Низкая оценка, кстати, вовсе и не поэтому.

Первая часть книги — честный survival в тайге, и немного про то, как гопники напали на ВДВ-шника с девушкой. А потом — пошла какая-то чернуха; про все эти изнасилования и половые похождения просто противно было читать. Автор похоже в этом вопросе теоретик, а не практик — черпает вдохновение в порнофильмах. В конечном итоге от книги осталось какое то очень неприятное послевкусие. И конечно не надо читать никаких продолжений и других произведений этого автора.

Прочитав рассказ, хочется спросить для кого вообще прошли эти 100 лет развития фантастики? Нет, вы только подумайте:

1) Профессор из университета изобретает машину времени!

2) Которая представляет собой, разумеется, полый куб с многочисленными проводами, трубками и переключателями, где можно настроить точное время, куда Вам надо!

3) Сами они этим не пользуются и не охраняют, но он с радостью показывает студентке, как всё работает;

4) Она прокрадывается ночью! к этой бесценной машине и перемещается в прошлое, где у неё тоже всё получается;

5) Изменив прошлое (судьбу Жанны Дарк и Франции), студентка возвращается назад где ничего не изменилось, кроме картинок на стене.

Какая чушь! Ничего более наивного, глупого и бездарного я в течение этого года не читал. Худшие представители российской «попаданческой» диаспоры дадут большую фору данной нелепой поделке, автор которой похоже знаком с жанром хронооперы исключительно по фильму «Назад в будущее».

Очень типичный для Лукьяненко рассказ. В его лучших традициях.

Во-первых — потрясающая идея, лежащая в основе произведения, яркая и интересная. Не просто оригинальная выдумка, а идея социальная, заставляющая примерять на себя возможные ситуации ею создаваемые. Уточняю: я не про ангелов, а про язык бога.

Во-вторых — гроссмейстерское построение сюжета. Как всегда у Лукьяненко, текст цепляет с первого абзаца и (позволю себе расхожий штамп) не выпускает до конца. А в конце нас ожидает как всегда неожиданная развязка.

В-третьих — излюбленная Сергеем Васильевичем манера письма обеспечивает крайнюю лёгкость и гладкость процесса чтения, но при этом создаёт некую общую несерьёзность происходящего. Я не могу ответить плюс это или минус, но поставить высшую оценку не могу. И это тоже очень и очень характерно.

Что является ключевым моментом в этом небольшом цикле из двух замечательных историй?

Это безусловно ощущение причастности к чему-то неизмеримо большему, возникающее при чтении. Рассказы о Дунке и Эгге позволяют ещё раз понять глубину, комплексность и необъятность, созданного Мартином мира Вестероса.

Большинство воспринимает эту короткую серию как цветной осколок блестящей, разноплановой и невероятно реалистичной вселенной Семи королевств. Необязательное дополнение, призванное разбавить тягостное ожидание поклонников сериала. И так она в общем-то и задумывалась, но вылилась в нечто большее.

Две абсолютно независимые от основной серии истории для меня являются представленным в миниатюре отражением блестящей эпопеи Мартина. В них действуют не высокие лорды, а люди из низов. И оказывается, что логика лордов не сильно отличается от простолюдинов. А небольшая война из второй повести не менее бессмысленна и жестока, чем «Война пяти королей», и там тоже есть место героизму.

«Повести о Дунке и Эгге» ценны и сами по себе, но в отношении основной серии они ценны вдвойне. Они ещё более усиливают одно удивительное дразнящее ощущение. Чувство того, что и основные четыре романа — лишь часть этого великолепного, комплексного, по-настоящему ЖИВОГО (без оговорок) мира. Которое даёт неистощимую почву для огромного числа внелитературных проявлений «Семи королевств», заставляет фанатов рыться в подробностях, рисовать карты и сочинять вольные продолжения. А это уже заявка на лавры старшего товарища, которого вы конечно знаете.

А ведь цикл к счастью моему и вашему ещё не окончен. И «Сильмариллион» семи королевств тоже ещё не написан. История только начинается. Всё ещё впереди...

Что будет после смерти? Кто из нас не задумывался над этим вопросом, не размышлял о вариантах, не искал пути выхода? Как сделать чтобы не умирать навсегда? Ведь для человека невыносима сама мысль, что когда-нибудь мир продолжит жить дальше, а его не будет.

В романе «Корпорация бессмертие», номинировавшемся на премию Хьюго, Роберт Шекли предлагает научную концепцию жизни после смерти и реинкарнации. Идейная насыщенность романа очень велика. Автор весьма щедр на идейные находки, которые вовсе не потеряли актуальность, что бы там ни говорили (многие современные авторы до сих пор их эксплуатируют). Ситуации, связанные со смертью и реинкарнацией, в которые попадает герой, постоянно примеряешь на себя и мысли надо сказать приходят очень интересные.

Однако несмотря на россыпь интереснейших идей и фирменную иронию Шекли, общее впечатление от «Корпорации» довольно таки среднее. Сюжет романа простоват, не имеет какой-то внятной красной линии и нарочито развлекателен. Рояли в кустах гоняются друг за другом, а герои настолько схематичны, насколько это вообще возможно. Однако читается книга легко и весело, и надолго запоминается.

Итог: Неплохой образец приключенческой научной фантастики «золотого века», немного наивной сюжетно, но максимально насыщенной интересными идеями и действием.

От этой книги остались противоречивые ощущения.

Поначалу «Мастер загадок» мне очень понравился. Потрясающий мир, ощущение волшебства, которое не проходит до конца третьей части. Видимо, это эталонный образец того, что называется мифопоэтическое фэнтези.

Происходящее завораживает, но слишком оторвано от реальности на мой вкус. Текст напоминает записанные сны, в происходящем нет особой логики. Все герои ведут себя совершенно необъяснимо, непонятно что для них важно, куда они побегут в следующем абзаце в необъяснимой истерике. Хаос полнейший. На каждой странице персонажи кричат, рыдают, вскакивают с места и плывут в другую страну, там на всех кричат, «Зачем мы приплыли в эту страну?!?!», все вместе рыдают, плывут обратно. Даже не пытайтесь понять мотивы происходящего.

Как будто читаешь какую то исландскую сагу или Одиссею или красивое, но слишком длинное стихотворение.

--

Каждый отдельно взятый абзац «Мастера загадок» прекрасен, но в целом... Книга просто не моя. Я очень устал читать, еле домучил эту трилогию. И, кстати, концовка — это лучшее что есть в «Мастере загадок».

Пойду немного против течения. Мне книга скорее понравилась, ничего особенно плохого в ней нет. Прочёл быстро и с интересом в рамках «Знакомства-с-неизвестным-мне-но-популярным-в-народе-автором».

---

- Понравилось:

1. Тут говорят, что минусом книги является её «проектность» и газилион продолжений. Но, я извиняюсь за дурной вкус, это по-моему — главный плюс. Встречая такой «Мир-с-открытым-кодом», чувствуешь перспективу, чувствуешь, что всё не закончится. Что там есть ещё другие станции, другие герои, другие города. Нереализованные возможности, включая поверхность, завораживают. И это хорошо.

2. Квестовая структура и ограниченный мир, нарисованный на карте-схеме. Всю книгу, читая, смотришь карту метро и прикидываешь, что можно пойти так, но здесь фашисты, а здесь — лишние 2 перегона. Люблю такое со времени, как читал «Многорукого бога».

3. Фаллаут-РПГ — заставляет простить многое и если текст более или менее прилично написан, то мне он скорее всего понравится. Хомячество и Survival, понятное дело, слабее, чем у Круза, но тут и акцента такого нет. В рамках вселенной Метро, я думаю, нашлись авторы, которые развернули этот компонент на полную. Кстати, «Поверхности» в книге очень мало, но та глава, где герой бродит по Москве — классная. А какая библиотека!

4. Реальное московское метро должно после этого текста ощущаться иначе. Например, я через неделю буду в Москве и, наверное, станция Боровицкая будет выглядеть для меня по-другому. Может даже съезжу просто так на станцию ВДНХ.

5. Книга в общем-то неплохо и гладко написана. А по меркам попаданческо-постапоплексической неперевариваемой кучи и вовсе — хорошо. Нет чернухи. Нет пошлятины. Нет натужного юмора.

---

- Не понравилось:

1. Автор норовит периодически свалиться на несколько страниц в совершенно бессмысленную псевдофилософию. Сидел у костра грязный алкаш, жрал кошачий корм и вдруг ни с того ни с сего начал вещать нечеловеческим голосом Философию! С большой буквы Ф. Не запнувшись ни разу, выдаёт на 2 страницы монолог о месте человечества во вселенной. Да. Это и есть — главный минус.

2. Второй минус — это, конечно, заваленая концовка. Мне не понравилась (совсем) эта задумка про добрых чёрных. Крючок на следующую книгу не работает в моём случае вообще.

3. Ну и все НФ-допущения, биология, мутанты, телепаты и Кремлёвский слизень (особенно Кремлёвский слизень!) — это, конечно, белиберда полнейшая. Хотелось бы побольше Survivala, пореалистичней экономику и поменьше этой клюквы. Экономика этого метро смехотворна и невозможна. Баланса в этом мире вообще нет. Люди мрут по 10 человек в минуту и при этом не кончаются.

---

Продолжения читать, конечно, не буду.

Сначала о хорошем (чтобы больше к нему не возвращаться). В книге есть одна несомненная удача — образ могильника с искусственным Некро-интеллектом. Очень свежо и неожиданно.

Во всём остальном «Дорога в маги» — это просто обычное МТА-шное попаданчество. Простой парень бухал в России и попал в другой мир! (Вот это поворот!) Там он всех побеждает, все в него влюбляются, он Бард и Маг и Демон... Владеет всеми видами оружия и все его слушаются. Всё это очень плохо написано, в происходящем нет никакой логики, все герои совершенно слабоумные и с юмором, понятное дело, всё ещё хуже, чем с остальными компонентами.

Зачем я это читал? — Иногда пробую лучшую книгу незнакомого автора, высоко оценённого на Фантлабе.

--

Резюме: Читать «Дорогу в маги» не нужно никому. Ни детям, ни подросткам, ни разочаровавшимся в жизни, ни в метро, ни «чтобы голова отдохнула». Нет таких ситуаций. Всегда можно взять какую-то соседнюю книжку и она почти наверняка будет лучше.

Это может показаться странным для рассказа, написанного в духе сказок из «Тысячи и одной ночи», но после прочтения «Купца» я должен был с удивлением констатировать, что это, пожалуй, лучший рассказ о путешествиях во времени, который я в жизни читал.

На поле хронооперы, полностью раскрытом ещё Азимовым, очень трудно не скатиться в банальность. И Теду Чану это удалось в полной мере. Сюжет рассказа удивительно изящен. Делая в ходе короткого повествования несколько резких поворотов, он совершенно точно не позволит вам отложить книгу для перерыва на обед. А упомянутая выше стилистика арабских сказок, избранная автором, делает данную хронооперу очень и очень свежей.

Размышляя надо всеми блестящими парадоксами, имеющимися в рассказе, можно придти к мысли, что автор говорит о неизменности наших жизней, склоняясь к фатализму и единой, давно расписанной программе существования вселенной. Но мне показалось несколько иначе. На мой взгляд посредством истории купца Тед Чан задаёт читателю вопрос, так ли это. Действительно ли мы лишь актёры в огромной пьесе или наша свобода воли всё же существует?

А ответ каждый должен сформулировать сам. И не факт, что он будет окончательным.

Каково назначение подобных тематических антологий?

Можно ответить на этот вопрос просто: собрать в одной книге лучшие образцы малой формы по данной конкретной теме. И это безусловно так. Но на мой взгляд более важное назначение такого узконаправленного сборника — отразить все стороны «Жанра Ходячих Мертвецов», самые интересные взгляды на них. Показать рождение жанра, его эволюцию, его расцвет, а также кризис направления, застой и вырождение (если они имели место). Выполняет ли эту задачу антология Стивена Джонса? Давайте попробуем разобраться.

1. Начнём с того, что мне не понравилось:

Откровенно слабыми и неуместными в сборнике мне показались лишь три произведения:

Деннис Этчисон — «Кровавый поцелуй» — Я не могу быть до конца уверенным, что дело не только в переводе, но приведённый в книге текст мне показался нечитаемым. Добавить что-то по сути очень трудно, потому что смысла в прочитанном я не выявил.

Дэвид Саттон — «Клиническая смерть» — Рассказ представляет собой смесь развесистой клюквы о медицине, отражающей представления автора, который кой-чего нахватался, когда его собственная мама лежала в больнице, с его неприязнью к медицине. К этому коктейлю из невежества и неприязни белыми нитками пришита тема антологии. Автор ничего в медицине не понимает, понять не пытается и реализует свои соображения данным «неотразимым» способом.

Дэвид Райли — «Из тлена» — Голимый штамп. Никак иначе назвать этот рассказ не получается. Минимум изобретательности, выдумки или отступления от канонов жанра. Старый дом, мрачная история, тёмный подвал, глупый герой, в подвале зомби. И всё.

---

2. Далее следуют произведения, которые нельзя назвать совсем уж провальными, но и хорошего впечатления они не произвели:

В первую очередь был разочарован произведениями классиков: По и Лавкрафта. И если первое просто напросто несёт на себе отпечаток 19 века, то второе ещё и написано неважно. Совершенно очевидная халтура.

В эту же категорию относим атмосферный, но невыносимо стандартный и предсказуемый рассказ Рэмси Кэмпбелла.

Также к этому разделу я могу отнести некоторые приведённые в антологии «эксперименты в жанре», но эксперименты не совсем удачные. В первую очередь это полуюмористические-полуэротические рассказы Леса Дэниэлса и Брайана Ламли. Ничего особенного в них не углядел.

«Карасёвый омут» Николаса Ройла поначалу заинтриговал, но затем вызвал лишь недоумение, как и рассказ Чарлза Гранта.

---

3. Основной скелет антологии составляют крепкие, качественные и достойные рассказы, с разных сторон отражающие жанр.

Сначала здесь стоит отметить «старичков» жанра. Почти уже классический, хоть и на любителя рассказ Клайва Баркера, плотный и атмосферный рассказ ещё одного ветерана — Мэнли Уэйда Уэллмана и загадочная по-хорошему старомодная история Монтегю Джеймса про старую корону английских королей. А также мистическую историю Джозефа Шеридана ле Фаню.

Помимо «ветеранов» жанра очень достойными показались рассказы Лизы Таттл, Хью Б. Кейва, Майкла Маршалла Смита и Питера Тримейна.

---

4. И отдельно следует упомянуть «жемчужины» данной антологии.

Затягивающий и атмосферный «Серый дом» Бэзила Коппера, неожиданную и оригинальную интерпретацию легенды в небольшом рассказе «Похищение мистера Билла» Грэма Мастертона.

Ким Ньюман в адски оригинальной миниатюре заставляет задуматься, что смерть — тоже неотъемлемая часть нашей жизни, а Джо Лансдейл демонстрирует нам невероятно стильный постапокалиптический зомби-вестерн в рассказе «На дальнем краю пустыни кадиллаков с мёртвым народцем».

Ну и классик хоррора Роберт Блох подтверждает класс с довольно большой повестью «Мёртвые не умирают!», представляющей собой самый настоящий стильный детектив-нуар со «зловещими мертвецами», который, впрочем, не лишён довольно глубоких мыслей и обобщений, а также аллюзий и литературной игры.

Отдельно следует отметить вершину антологии — рассказ Карла Эдварда Вагнера «Палки» — настоящий рассказ ужасов, действительно страшный, а не просто мерзкий. Загадочный и затягивающий. Единственный рассказ за долгое время, который по-настоящему напугал меня. Рассказ из высшей лиги.

---

Таким образом, мы получили очень неплохой сборник, удачно отражающий основные аспекты жанра, и, в целом, довольно ровный. Не избежавший отдельных провалов, которые были искуплены великолепными «всплесками».

У меня не укладывается в голове, что этот замечательно написанный текст был создан исключительно ради дурацкого анекдота в конце, смысл которого полностью раскрыт в аннотации. Анекдот бородатый и одноразовый. А данный текст такого расточительства не заслуживает.