Ну да, я думал (когда переводил), как лучше — что же они такое, — черви земли (точное соответствие, блин, гляньте выше) — но это же не то, что земляные черви. Нет, эти мутанты — то, чего мы жутко боимся, — бесформенное нечто.

Ну да, я еще один из тех, у кого в домашней библиотеке журнал -- с первого номера. Только вот разделить грусть ЭДАЛДЕЗ44 никак не могу. Нынешний ИСКАТЕЛЬ совсем не тот журнал, который мы когда-то трепетно собирали...

К Берднику и у меня немало претензий, жаль вот только, что не может он их принять (или не принять). Но чудовищным графоманом я бы остерегся его называть -- эта, в частности, вещица, я думаю, не только меня в достопамятном 1962 году привела в полный восторг. Не языком, не героями — масштабностью событий, куда как далекой от той, которой нас тогда потчевали апологеты теории ближнего прицела. И уж рядом -- спасибо Н.Мухортову за хорошую статью.

Да, именно там, причем после нескольких отказов из других журналов с мотивировкой: «Мы не публикуем произведений о гибели мира в атомной войне». И для тех, кто живет в Минске: обратите внимание на то, как постепенно вырисовывается панорама разрушенного родного города. Написано трудно и мучительно, временами просто коряво, но очень искренне.

Ведь что интересно -- стоит убрать из отзыва уважаемого pavlik7 кавычки, тут же появляется смысл. А насчет нудности и дамскости -- сугубо личное мнение, с которым и спорить не стоит.

О-о-х, нет! Впервые я читал этот роман в переводе на польский, и уже много лет спустя просмотрел (ага, ускорение) оригинал. И впечатление то же самое -- жгучее сопереживание (плакетка не отвечает чувству, надо бы найти более адекватное описание). Какой, вы говорите, средний уровень? Нет, тут гораздо выше. И какая тут месть? Дело же совсем не в мести, а в выживании рода (племени, вида и т.д), которым одержим главный герой --нет, что вы мне ни говорите, а эту вещь я записал бы в классику

Это была хорошая идея -- Ганн советовал интересующимся научной фантастикой, что читать, а я вроде как со стороны смотрел, что из этого мы имеем -- и с удивлением обнаруживал, что мы не только идем в этом русле, но даже немало названного в своем журнале публикуем... Жаль, что продолжения это не получило. И не Шур был тому виною -- дай Бог всем, кто будет сотрудничать с журналами, иметь такого редактора, увы -- время такое было...

Может быть я чего-то не допонимаю, но ведь, как мне кажется, там речь идет отнюдь не о каком-то абстрактном козле отпущения, но о конкретном козле, который, пребывая в собственности единоличника, и есть тот самый рычаг, дергая за который, этот самый единоличник способен возродить эту бяку, известную из истории под названием «частная собственность».

Большое спасибо пользователю lammik за тщательный пересказ сюжета рассказа. Теперь рассказ можно вообще не читать...

Ни фига себе, впервые натыкаюсь на сие произведение. Огромное спасибо библиографу и куратору.

Судя по обложке, году издания и составу, указанные здесь антологии идентичны. Просто тот человек, который делал описание антологии во втором случае (неизвестный составитель), не заметил указания «Сборник составил АГОП МЕЛКОНЯН» на 2-й странице тетрадки. Надо бы убрать лишнее...

Неожиданная находка -- впервые слышу об этом издании. Спасибо.