Ух и много же я был наслышан о Волшебнике Земноморья, что когда приступал к чтению ожидал невероятного, лихо закрученного сюжета... По факту, это обычное молодежное фэнтези, про молодого волшебника который сначала убегает от своей тени а потом охотится за ней.

Сюжет не ахти какой. Интриги нет вообще, с самого начала ясно чем это кончится и что это за тень. Персонажи слишком скучные, слишком правильные и, кроме Геда, поверхностные и плоские. Мир, по крайней мере в первой книге, проработан плохо, да, есть некая мифология но она толком не раскрыта. Каких-то политических дрязг в книге нет. Эпика нет. Нормальных битв, которые должны быть в героическом фэнтези тоже нет.

По-сути, единственный плюс книги очень хорошо прописанное море, атмосфера путешествия по океану, я прямо на языке ощущал солоноватый вкус морской воды.

Как итог, ознакомиться с первой книгой классики фэнтези можно, благо книга имеет ясную концовку без намека на продолжение, кроме того, она очень короткая, но вот читать остальной цикл я не стал.

Просто не понимаю, почему у такого классного рассказа такая низкая оценка — 6 баллов!

Рассказ прочитал на одном дыхании и было такое ощущение что читаю самого Сапковского, а не другого автора, пишущего по мотивам.

Давайте посмотрим что в рассказе есть такого, что было в саге о Геральте:

1 — Характер Лютика один в один что и в саге — Есть!

2 — Наличие разбойников с большой дороги, которые только и ждут незадачливого путника что бы ограбить его — Есть!

3 — Стражники, которые лишь немногим лучше бандитов — Есть!

4 — Правители — самодуры — Есть!

5 — Атмосфера жестокости и полного пренебрежения человеческими жизнями и здоровьем — Есть!

6 — Языковой стиль текста как у Анджея Сапковского — тоже Есть!

В общем, достойный рассказ что бы еще раз вернуться в мир Геральта из Ривии.

Не в бровь а в глаз! Очень меткая, смешная, тонкая сатира над Звездным путем в частности и сериалами про космос вообще.

Когда читал постоянно ловил себя на мысли: «Почему же я не замечал все эти штампы раньше, когда смотрел TOS, TNG, Вавилон 5, Звездные врата... К примеру, как я мог не обращать внимания на то, что проводка в пультах управления на мостике такая слабая, взрывается и искрит при каждом попадании вражеского корабля, хотя там взрываться-то нечему?» В общем, сатира удалась на славу.

Отдельно хочется упомянуть тройной эпилог, это, по-сути, три отдельных рассказа, третий, из которых, напрямую связан с первым. И эти эпилоги-рассказы подводят жирную черту под всей этой историей.

Всем, кто хочет от души посмеяться — настоятельно рекомендую к прочтению.

Для начала скажу, что я решил прочитать это произведение после того как обнаружил его в списке книг похожих на Гарри Поттера. Прочитал аннотацию и мне стало интересно. И вот, когда выдалось свободное время я стал читать.

Поначалу сюжет был довольно интригующим. Но начиная с 4-й главы, книга меня полностью разочаровала и, прочитав 6-ю главу, я понял что зря трачу время. Данная книга нисколечки не похожа на Поттериану. Когда я стал читать, я ожидал увидеть яркий, красочный, волшебный и чарующий мир... А по прошествии какого-то времени, когда стал вырисовываться основной сюжет, я понял, что читаю книгу про бомжей, живущих где-то под землей. Атмосфера у книги невероятно депрессивная и темная, не по хорошему мрачная, а просто непроницаемо темная, полная отчаяния и страха, которые передаются читателю. Более того, атмосфера книги еще и несколько странновата... Если сравнивать с чем-либо, атмосферу данной книги можно сравнить с третьим сезоном Твин Пикса и сериалом Легион. То есть очень и о-о-очень странная. Конечно многие такое любят, но не я. Я предпочитаю более традиционную, понятную, не такую сумбурную атмосферу.

Итог, книгу бросил после 6-й главы. Очень скучно.

Довольно занятная повесть. Интересный сеттинг. Захватывающий сюжет. Единственное что мне, как человеку не читавшему Песни Гипериона, были непонятны некоторые вещи, в частности, детали касающиеся некой Энеи, ну это так, мелочи, загуглил, и более-менее разобрался. Кроме того, автор слегка перебрал с научными терминами, отчего чтение слегка тормозиться, когда читаешь «научные» моменты. Но в челом... очень и очень хорошо.

Наглая! Беспринципная! Ни чем не прикрытая пропаганда гомосексуализма и педофилии! Причем в книге нет и намека на то, что автор это осуждает. Напротив! Весь сюжет строится именно на мужеложестве! Такое, больше единицы, даже не заслуживает!

Редкий случай, когда экранизация намного лучше книги.

Я с детства обожаю трилогию Питера Джексона и, так же, с детства, хотел прочитать Властелина колец в виде книги... Да вот только сколько я не брался за чтение, я не мог прочитать даже первую главу, из-за слишком вольного перевода, отличного от фильмов. И вот, когда в прошлом году я случайно узнал про перевод Каменкович и Каррика, на котором во многом и основан русский дубляж фильмов, я сразу же сел читать эту знаменитейшую трилогию... И... был слегка разочарован.

Единственное в чем книжный ВК превосходит фильмы — это гораздо более подробное описание вселенной Средиземья. Но вот что касается визуализирования персонажей и локаций текстом — у Толкина с этим большие проблемы. Если бы я не смотрел фильмы, я бы даже не знал как выглядит тот или иной персонаж. Это просто говорящие, безликие туловища.

Еще одна проблема книги Толкина — это отсутствие динамики. Порой, при чтение, ты думаешь «Блин, как же нудно? Где драйв, где битвы?» Толкин не удосуживается даже подробно описать битву на полях Пеленора. А вы вспомните, как эпично эта битва выглядела на экране. Но, при этом, он позволяет себя слишком много рассусоливать на религиозно-философскую тематику.

Но, все же, трилогия Толкина выдающееся произведение, во многом, благодаря проработанности и продуманности мифологии, созданного профессором мира.

Единственный роман который я дочитал до конца и которому поставил двойку!

Читал данную книгу пару лет назад, просто из-за того что хотел ознакомиться с родоначальником киберпанка. Сюжет у книги, в целом, не плох, персонажи довольно интересные... Но, вот текст... Я ни до, ни после, не читал настолько тяжелых книг. Я не знаю вина в этом переводчика, или сам Гибсон не умеет красиво и, главное, живо описывать происходящее и локации, но я перечитывал по несколько раз, буквально, каждое предложение, а то и целые абзацы, просто что бы в голове появилась хоть какая-то картинка и это при том что у меня очень живое воображение и визуализировать то что написано в книгах для меня не составляет труда. При чтение Нейроманта у меня не было ясно картинки, только какие-то урывочные образы. Я конечно понимаю что Гибсон в этой книге описал классический киберпанк, да вот только я так и не смог увидеть то что он пытался описать. В общем, если для вас в книге главное легкость чтения, не тратьте время на Нейроманта и Гибсона вообще!

Буквально позавчера прочитал Американский Богов и Короля горной долины, и сразу же приступил к Сыновьям Ананси. Итог: за 2,5 дня прочитано 3,5 главы за 5 подходов. Книга не пошла от слова «совсем». Я не знаю что с ней не так. Я не критик. Не литературовед. В драматургии не разбираюсь... Но, книга АБ захватила с первых строк и пока я ее всю не прочитал не мог выбросить из головы мысль «а что же дальше»? Сыновей я начал читать с воодушевлением. Думал будет в том же духе что и АБ, мрачно, атмосферно, эпично, захватывающе... А с первых же секунд получил историю про невероятно сильно рефлексирующего парня, с трудным детством, который работает, встречается с девушкой,

В книге нет ни интриги, ни атмосферы, ни эпического размаха который чувствовался с первых глав АБ. Здесь нет — ничего! Как я сказал книгу бросил на середине 4й главы и, судя по-тому, что я прочитал в отзывах других пользователей, я сделал это не зря. Многие говорят что книга изначально задумывалась как комедия, а не как эпический триллер, в отличии от АБ, но никакого юмора здесь нет.