Этой книгой моё чтение Аберкромби, наверное, завершилось навсегда.

«Первый закон», пусть и написанный не без недостатков, привлекал эпичным размахом, интригой сюжета, неординарной трактовкой магии, описанием глобальных политических событий на мировой арене, а также не только тёмными (которых хватало), но светлыми (которые тоже имелись) чертами контрастирующих друг с другом характеров главных и второстепенных героев. Увы, «Лучше подавать холодным» лишено всего этого. Книга — сплошное погружение читателя в грязь, грязь и ещё раз грязь. До чтения сего произведения встречал восторженные отклики, мол, Аберкромби превзошёл себя, сделал шаг вперёд после «Первого закона», стал ещё круче — и всё в таком роде. С моей же точки зрения, Аберкромби в этой книге скатился до уровня наслаждающегося всякой мерзопакостной дрянью писаки. Все «герои» — отъявленные вырожденцы, сопереживать из них не хочется никому, поступки их вызывают отвращение, и света в конце туннеля не видно. Такое ощущение, что автору не хватает криминала в жизни. Даю бесплатный совет: сядь в тюрьму — сразу же отобьётся желание романтизировать уголовные сферы жизни. Сюжет в книге простой как палка, напоминает какую-то рядовую компьютерную игру, где нужно перемещаться из локации в локацию и выполнять определённые квесты. Увы, квесты в книге лишены волшебства, высокой цели и идеи, ради которой стоило бы их проходить, а представляют собой лишь набор преступных делишек одних недоносков против других. Я сознательно остановил чтение после трети книги и продолжать читать дальше книгу не хочу. Зачем? Для роста, для души, для познания она ничего не даёт. А мараться смакуемыми чёрными поступками персонажей вовсе не хочется.

Да, товарищ Аберкромби, не зря ты у меня вызвал неприятие как человек, когда я впервые несколько месяцев назад посмотрел твоё интервью. Но тогда я закрыл на это глаза. Теперь ты подтвердил мои худшие опасения насчёт тебя в полной мере, так, что отбил желание знакомиться с чёрным фэнтези вообще. Впрочем, я не рублю с плеча, может, твои коллеги по цеху и не так плохи. Ты же оставайся со своим убеждением в черноте жизни, если хочешь, не понимая, что в мире есть не только тьма, но и свет, пускай и не в той мере, как хотелось бы.

За всё-таки имеющийся прогресс в плане выработки собственного литературного стиля ставлю 5 из 10. Но не больше.

Давно, уже как шесть лет назад читал эту книгу. Она произвела на меня глубочайшее впечатление. Очень мощное, проникновенное, глубокое произведение. Для живых душой, разумом и волей. Как, впрочем, все шедевры Стругацких. Возникло желание перечитать эту книгу, а заодно напомнить о её существовании другим, кто о ней ещё не знает.

Не рекомендую ни одну экранизацию данной книги — ни до, ни после прочтения: все они ущербны в той или иной степени. Зато рекомендую великолепную озвучку этого произведения Леонидом Ярмольником (к сожалению, озвучка на 2014 год была неполной, не знаю, как сейчас обстоят с ней дела).

Познакомился с литературным творчеством Артура Кларка я всего лишь два дня назад при совершенно удивительных обстоятельствах. Случайно натолкнувшись на весьма интригующую аннотацию книги Стивена Эриксона «Радость, словно нож у сердца» на сайте одного издательства (Эриксона, к слову, я до сих пор так и не читал, хотя он у меня уже давно в списке) и заинтересовавшись ею, я не сумел найти его книги ни в электронном, ни в бумажном вариантах (как стало ясно позже — по причине того, что в русскоязычном пространстве она ещё не вышла). Однако на fantlab.ru мне тут же было предложено подобное произведение, написанное, ни много ни мало, 66 лет тому назад — «Конец детства» Артура Кларка. И предложением этим я, ничуть не жалея, воспользовался.

О Кларке мне было известно до прочтения лишь одно — что он был соавтором сценария прекрасного фильма Стэнли Кубрика «Космическая Одиссея 2001». Начав читать «Конец детства», я смог оторваться от него, только когда дочитал это выдающееся произведение до самого конца. И гамме впечатлений от прочтения книги во мне сейчас нет предела. Даже не знаю, какими словами передать эмоции: потрясение, удивление, ошеломление, шок? И это притом, что основные идеи книги сами по себе для меня не были принципиально новыми ввиду тесного знакомства с классикой научной фантастики и основными философскими концепциями и мистическими учениями последних столетий. А темы, поднятые Кларком в своём творении, как раз прямо-таки преисполнены этими гранями нашей реальности: наукой, философией, мистикой.

Не считаю правильным пересказывать содержание книги. Скажу лишь одно: после прочтения этого произведения я стал другим. Ещё один шаг на пути внутренних изменений. А это ли не главное, за что мы любим и ценим истинные художественные творения, рождённые в душах великих писателей? Кларку веришь на все сто, герои его живые, настоящие, каждому из них сопереживаешь до конца, принимая их побуждения и поступки такими, какие они есть. Сопереживаешь всей человеческой цивилизации, несмотря на все её ошибки и грехи, коими была переполнена наша многомиллионлетняя история. Даже, казалось бы, бесстрастным Сверхправителям, к которым, подобно некоторым персонажам книги, сперва относишься скептически, а потом понимаешь их и сочувствуешь им.

Композиция книги структурирована на три акта. И каждый последующий акт углубляет и расширяет границы сознания читателя, преодолевая и будто перечёркивая предыдущий. Только ты свыкся с теми невероятными вселенскими открытиями, к которым тебя подвёл автор в одном акте, как в следующем картина событий расширяется до практически необозримых горизонтов, чтобы в конце концов потрясти тебя до самых глубин твоего существа.

Кларк хорошо работает с нашими архетипами, уместно использует то, что трогает самые глубокие подосновы нашей души: любовь к детям и близким, любовь к родной земле, тягу к неизведанному, стремление к постижению и освящению вселенских тайн бытия, опасения и страхи за будущее цивилизации, предчувствие грядущей неизбежности. И все эти триггеры вплетены в хорошо продуманный, логически развивающийся цельный сюжет.

Кульминация книги потрясает чувства и воображение читателя, а развязка приводит его к осознанию неизбежности финала духовной и материальной эволюции, к грустному, но необходимому выводу — что переход на новую, более совершенную ступень бытия есть одновременно и преодоление самого себя старого, что столь болезненные порой для нашей психики изменения и даже смерть — как в локальном, так и в глобальном масштабах — по космическим меркам есть перерождение и воскрешение к новому бытию, подобно тому, как боль женщины при родах даёт в итоге новую жизнь.

Книга Кларка заставляет глубже прочувствовать важность всего того, что мы уже имеем, и бесценность тех, кем мы дорожим, в том числе и того мира, в котором мы обитаем. Это место нашего вселенского обучения, которое — в зависимости от нашего выбора — либо приведёт нас к сверкосмическому возвышению и вечности, либо низвергнет нас в пучину окончательной погибели и исчезновения.

Для меня книга Кларка — это повод ещё больше любить тех, кто мне дорог, любить Землю, на которой живу, и стремиться к тому возвышенному, чистому, таинственному и неизведанному идеалу, что ждёт нас где-то в конце нашего вселенского пути.

10 из 10.

Прежде чем писать рецензию на «Сезон гроз» Анджея Сапковского, сперва ознакомился с чужими рецензиями. Каково же было моё удивление, когда в большинстве своём я встретил шквал негатива в сторону автора этого прекрасного произведения. Негатива, который говорит скорее о неудовлетворённых желаниях и амбициях самих рецензентов, нежели о грехах пана Сапковского. Ввиду этого моя рецензия получилась несколько полемическая, так как, на мой взгляд, негативными рецензиями Сапковского и его труд незаслуженно оскорбили. Но обо всём по порядку.

Роман «Сезон гроз» действительно стоит особняком от двух каноничных томов рассказов и продолжающих их пяти томов саги о Геральте из Ривии и повествует об одном из периодов в жизни ведьмака, когда он ещё свободно странствовал по свету в поисках заказов на чудовищ, параллельно впутываясь во всякие приятности и неприятности. Именно так этот роман и преподан самим автором, как и издателями. И именно так сей роман и необходимо воспринимать. И именно в таком случае разочарования, которое испытали некоторые читатели, ожидавшие либо продолжения саги о Геральте и Цири, либо предысторию, описывающую ранние годы ученичества и становления ведьмака, по большому счёту можно избежать. Ну, право, неужто кто-то действительно думал, что Сапковский будет писать продолжение саги, в которой он всё, что нужно, уже сказал (особенно на фоне выхода трёх добротных компьютерных игр по мотивам)? Или будет писать о юности ведьмака? Да, конечно, это интересно (и Сапковскому ничего не мешает это ещё сделать), но ведь не такого все мы любим Геральта из Ривии. А того, каков он был и есть в том статусе и на той стадии развития, каким он всем нам известен по основному семитомнику автора. В конце концов, пан Сапковский имеет полное право сохранить загадочность как предыстории, так и будущего ведьмака, дабы все мы могли сами поразмыслить и догадаться о том, о чём автор дал лишь краткие намёки и указания. Не таинственность ли порой важнее в его книгах, чем раскрытие всех карт? И с таинственностью, определяющей костяк сюжетов, у Сапковского, на мой взгляд, как раз всё в порядке.

Итак:

За несколько десятилетий писательского труда Сапковский набил руку, и роман «Сезон гроз» читается невероятно легко. Даже несмотря на замысловатые специальные термины и латинизмы, которые он использует на протяжении всей книги. Возрастание писательского мастерства пана по сравнению семитомником о Геральте и Цири было видно ещё по трилогии о Рейневане. Но в «Сезоне гроз» его слог и стиль достигли совершенства. С художественной точки зрения это воистину лучший роман Сапковского из всех, какие я читал. Здесь вы не встретите незавершённых сюжетных линий и огромного числа второстепенных персонажей, крышесносящего количества флэшбэков и флэшфорвардов, коими полна первоначальная сага. В «Сезоне гроз» повествование размеренное, последовательное, композиционно роман выстроен, я бы сказал, пропорционально, оттого движение по сюжету воспринимается гармонично.

Да, проработкой мира Сапковский никогда особенно не занимался. Но он и не ставил эту цель. Он сам в интервью утверждал, что рассказывает, пишет историю, и именно на ней и делается упор. Но самое главное — это его бесподобные персонажи, центральный из которых — Геральт из Ривии, вокруг которого и строится всё произведение. Все герои книги изображены достоверно, в них веришь, нигде не чувствуется фальши и натянутости поступков, диалогов, экспозиции.

Кто-то обвинял Сапковского в том, что «Сезон гроз» не добавляет, по сути, ничего нового в основной цикл книг о ведьмаке, никак не влияет на него и, стало быть, вроде как вообще не нужен. Но, извините, а с чего бы он должен что-то в основной саге менять? Проводя аналогию с компьютерными играми, как уже кто-то подмечал, «Сезон гроз» — это своеобразный addon, приятное и вкусное дополнение к основном циклу произведений, подарок поклонникам серии книг (а заодно и игр), которого ведь могло и не быть вовсе, если бы пан Сапковский не написал этот роман. Ведь никто же из игроков серии The Witcher не ругает CD Project RED за то, что она вдобавок к «Дикой охоте» выпустила два дополнения «Каменные сердца» и «Кровь и вино». Напротив, все преданные геймеры были рады до уссачки, когда им позволили насладиться миром «Ведьмака» ещё раз и два, даже когда все уже прошли основную сюжетную линию «Дикой охоты» и даже с учётом того, что эти addon'ы, по сути, на сюжет основной игры тоже практически никак не влияют. Так с чего бы, скажите мне, сам автор «Ведьмака» в целом и «Сезона гроз» в частности — Анджей Сапковский — не имеет права так же сделать? Почему на него некоторые горе-читатели набросились, как бык на красную тряпку? Очень странно и несправедливо. Писатель подарил нам ещё одну красивую, интересную, далеко не глупую историю о Геральте из Ривии, вполне исполняющую свою роль — дающую возможность ещё раз окунуться в мир «Ведьмака» и получить эстетическое, интеллектуальное и эмоциональное удовольствие. Но нет, народ этого не ценит, народу всё мало, народу всё не угодишь.

Не менее странными выглядят нападки на Сапковского и в плане того, что он, мол, жаден до денег. А хорошо ли критики интересовались, насколько легко писателям разных стран в экономическом плане? Ведь в подавляющем большинстве среднестатистический писатель не может даже позволить себе жить на гонорары от продажи своих произведений. Но Сапковскому повезло, да: его и экранизировали, по нему и три полноценные игры сделали, а вскоре ещё одна экранизация ожидается (хотя ни Сапковский, ни даже Мартин, несмотря на их популярность сегодня, вообще говоря, не входят даже в десятку самых оплачиваемых писателей мира — и это факт). Так почему бы не порадоваться за пана Анджея, что у него теперь, благодаря популярности компьютерных игр, продажи книг повысились? Порадоваться за того, кто ведь не туфту написал, а подарил всем изящный и захватывающий мир «Ведьмака», а спустя столько лет ещё и расширил его такой увлекательной книгой, как «Сезон гроз»? Это было бы справедливо.

Разбирая само произведение с литературной точки зрения объективно, пожалуй, поставил бы ему 8 из 10. Но я люблю образ Геральта из Ривии, а потому и новая встреча с ним была приятна и радостна. Ну а концовка книги — в виде трогательной баллады Лютика о времени и жизни, а также потрясающего эпилога — вообще великолепна. Так что к чёрту эту объективность в данном случае. Я ставлю 10 из 10.

Закончил читать трилогию Джо Аберкромби «Первый закон». На всё про всё ушло чуть меньше полутора месяцев (на каждую книгу, стало быть, — примерно по две недели), что для меня довольно быстро, так как книги читать люблю медленно и не торопясь. В общем и целом могу сказать, что чтение вызвало весьма противоречивые чувства, но всё же было захватывающим и интересным. Во всяком случае всё свободное время (которого у меня не так уж и много) я посвящал чтению сего произведения.

Сразу о рейтингах. Первой и второй книгам поставил 8 из 10, третьей — 9. Всей трилогии дам 8,5.

Теперь перейдём к обзору самого произведения. Будут незначительные спойлеры (без них никак), но серьёзно раскрывать сюжет, как это сделали в аннотациях к книгам горе-издатели (которых многие справедливо уже обругали), не буду (впрочем, спойлеры будут скрыты).

Итак, читая первый том «Первого закона», местами плевался; читая второй — с отдельными огрехами смирился или просто к ним привык; читая третий — уже просто получал удовольствие.

До середины трилогии непроизвольно приходили сравнения с «Ведьмаком» Анджея Сапковского. Может, потому, что его цикл я прочитал не так давно, а может, потому, что действительно имело место влияние произведений Сапковского на Аберкромби, вплоть чуть ли не до прямого копирования.

При этом, безусловно, названные авторы, как и их произведения, весьма и весьма отличаются. Равно как и впечатления от их книг. Так что, возможно, сравнивать их — не совсем верно.

Повествование

Повествование начинается от лиц нескольких персонажей, из-за чего мы получаем в начале несколько параллельно развивающихся сюжетных линий (что, несомненно, насыщает произведение множеством точек зрения на одни и те же события и обусловливает масштаб происходящего).

Само повествование довольно ровное, переходы от одного персонажа к другому более или менее равномерные, описываемые события происходят одно за другим, флэшбеки и флэшфорварды, столь популярные сегодня в книгах и фильмах, отсутствуют.

Детали

С деталями у Аберкромби беда. По крайней мере, в первом и во втором томах уж точно. Видно, что, усевшись писать роман-эпопею, во многие темы автор предварительно даже не попытался вникнуть. В некоторых описываемых им областях он элементарно не обладает опытом, а изучить теорию поленился.

Как уже многие замечали, складывается ощущение, что основными источниками вдохновения для автора служили популярные компьютерные игры и кинофильмы (что, впрочем, сам автор, судя по его интервью, и не отрицает), а вовсе не литературные произведения классиков жанра. Фильмам же, а особенно видеоиграм, как известно, по сравнению с художественной литературой нередко присущи поверхностность в прорисовке деталей мира и действий персонажей, а самое главное — ряд условностей, противоречащих законам реального мира.

Также не очень внятными показались экспозиции к главам и сценам. Описание пейзажей, погодных условий, обстановки довольно блёклые и однотипные, будто даны чисто для галочки. Атмосферу они не передают.

Тем не менее, привыкая к авторской манере подачи, к третьему тому на такие мелочи перестаёшь обращать внимание, повествование сглаживается, да и просто увлекаешься сюжетом. А, может быть, к концу трилогии автор просто набил руку и многое исправил, потому они и не столь заметны.

Персонажи

Хоть убей, но до конца я так и не смог поверить в достоверность образов северянина Логена Девятипалого и инквизитора Занда дан Глокты. «Не верю!» Столько противоречий и несовместимых черт характеров заключено в них, что это просто нереалистично. Да, к середине третьего тома повествование выравнивается, причинно-следственные связи событий и действий персонажей проявляться отчётливо, однако это не спасает дело.

Впрочем, остальные ключевые персонажи трилогии всё-таки прописаны довольно разносторонне и глубоко, и по ходу повествования видно их изменение. Понравилась эволюция Джезаля дан Луфара, Коллема Веста, Ищейки. Безупречно ярко — пускай и не с лучших сторон своего существа — прописан Байяз, прямо нутром его чувствуешь. Колоритно — хоть и отталкивающе — изображена Ферро. Да и второстепенные лица тоже заслуживают внимания — за каждым ощущаешь какую-то уникальность и выразительность. Особенно запомнились наёмник Никомо Коско, северянин Чёрный Доу, кронпринц Ладислав, Арди Вест, архилектор инквизиции Сульт. Пожалуй, персонажи и их взаимоотношения — самая сильная, а то и главная сторона произведения Аберкромби. Возможно, сыграло свою роль то, что (судя по биографии) автор изучал психологию во время учёбы, потому на раскрытие характеров и взаимоотношения в своей книге и сделал упор.

Мир

Мир почти не прорисован. Это вам не Средиземье Толкина. По памяти я даже сейчас точно и не вспомню, сколько помимо Союза существует государств, какие из них входят в него, а какие — нет. Тому, что из себя представляет Земной круг (в английском оригинале — Мировой круг), автор мало уделяет внимания — лишь по ходу повествования, если что-то необходимо упомянуть для продвижения сюжета и раскрытия персонажей.

Ощущения другого, особенного мира напрочь отсутствует.

Сюжет

Сюжет книги не шибко насыщен событиями, однако довольно увлекателен, удерживает внимание и заставляет узнать, а что же будет дальше. Весь сюжет можно было бы уместить в один том, но тогда автору не хватило бы места для раскрытия персонажей, которое в принципе было сделано на уровне. Концовка трилогии, однако же, потрясает своей масштабностью, несмотря на то, что итог произведения в целом можно предугадать. Хотя отдельные моменты оказались весьма неожиданными.

Долго не мог взять в толк, почему «Первый закон» (да и вообще подобные произведения) относят к чёрному фэнтези. Скорее я бы назвал этот жанр реалистичным фэнтези (ведь авторами выдумывается лишь альтернативный мир, а характеры и взаимоотношения людей в нём изображаются идентичными тем, что присущи нашему миру). Но под конец трилогии, пожалуй, я всё же нашёл ответ. Видимо, дело в том, что ничего светлого в развитии персонажей и развязке сюжета этим жанром в принципе не предусмотрено — ни тебе возвышенных идеалов, ни благородных моральных принципов, ни пламенного героизма и самоотверженной отваги, ни победы добра над злом. Если ещё в первых двух томах основные персонажи в той или иной мере мне в чём-то симпатизировали, то к середине третьей книги большинству из них я желал только смерти — уж больно много подлости и мерзости они натворили.

В целом трилогия понравилась, но не без определённых оговорок. Хорошо прописанные персонажи, не считая двоих (но это на мой взгляд, может, кто-то и не согласится), и их отношения. Интересная история, местами предсказуемая, местами неожиданная, масштабная концовка. Любопытная (возможно, даже оригинальная) интерпретация магии. Поверхностно прописанный мир и невнятно изображенные окружение и обстановка конкретных действий и событий. Революцию в жанре фэнтези, о которой столь настойчиво твердили издатели и СМИ, Аберкромби определённо не произвёл, до титанов что классического, что тёмного фэнтези он, конечно же, не дотягивает, но всё же свой круг читателей он обрёл.

Посмотрю ещё на послевкусие спустя несколько месяцев после прочтения. Обычно оно гораздо вернее первого впечатления, даже с учётом подробного аналитического разбора по прочтении. Финал произведения оказался во многом открытым, и думаю, Аберкромби в будущем может сочинить ещё одну трилогию в качестве завершения всего цикла о Земном круге в таком же духе.

P.S. И да, меня, как и некоторых других, тоже задолбало постоянное упоминание беззубых дёсен Глокты, липнущих на дождю мокрых волос путешественников, то, что Логен постоянно твердит, что «он жив», и, похоже, запущенная стадия простатита у Ищейки, из-за которого ему вечно хочется отлить :)

Потрясающая героика. Именно тот Муркок, которого я люблю. Идеалы светлого рыцарства, борьба за добро и справедливость, масштабные панорамы, благородные характеры, чистый идеализм и в конечном итоге победа света над мраком, несущая надежду на исцеление и спасение от неправильности и несправедливости этого мира — вот суть этой книги Муркока об ещё одной инкарнации Вечного Воителя. Что бы ни говорили нынешние поборники чёрного фэнтези, которым только и подавай что натуралистику, грязь, кровь и кишки, Муркока они никогда не поймут и не услышат. Ну и пусть. Зато те, в ком ещё жива искра высших идеалов и вера в непобедимость доброй воли, почерпнут в этой книге вдохновение на великие свершения и победу во всех своих светлых устремлениях. Наивно? Просто Дориан Хокмун благороден и чист. То, что люди нынешнего века в большинстве своём из-за своих приземлённости и прагматичности потеряли, воплощено в образе этого героя. 10 из 10.

Логическое продолжение первой части. Всё, чему было положено начало в первом романе о Дориане Хокмуне, естественным образом развивается во втором, что вполне объяснимо, поскольку это примерно середина первого цикла. Хокмун так же великолепен, как и прежде, на его долю выпадаю новые серьёзные испытания, с которыми он справляется с присущими ему самоотверженностью, идеализмом и отвагой. В романе, как и в других героических произведениях Муркока, представлен образ того героя, каким хочет быть каждый, кто ещё верит в справедливость и добро. Критиковать такой подход писателя с позиции нынешней убогой повседневщины и рутинного существования в современно обществе, равно как и с точки зрения «реалистичности» иной литературы абсолютно бессмысленно, так как книги Муркока о другом — о вере в победу добра над злом, о воплощении в жизнь мечты о вечном герое. Те, кому надо, поймут и возьмут из саги о Дориане Хокмуне в целом и из «Амулета безумного бога» в частности для своих разума и души сполна, а кому не надо, те так и будут насмехаться над «наивностью» и «картонностью» сюжета и характеров произведения.

Чего не отнять у Муркока, так это того, как он кратко и ёмко воплощает на бумаге необыкновенные образы, пронизанные идеализмом, тайной и мистикой. Динамизм же того калейдоскопа событий, в котором участвуют его герои, непрерывно поддерживает свежесть и бодрость повествования. То же, что по ошибке воспринимается некоторыми поверхностными читателями как «рояли в кустах», согласно замыслу писателя есть предопределённое вмешательство спасающих высших сил. Вдумчивое размышление над созданными писателем образами раскрывает их заинтересованному и непредубеждённому читателю намного глубже, чем они предстают при поверхностном взгляде. Муркок работает с архетипами воли читателя, с его подсознанием, рвущимся из рутины обыденности к воистину непобедимому героизму, способному противопоставиться удушающей бездушной действительности. И это у него получается необыкновенно действенно и живо. Спустя многие годы впечатление от его героических саг не угасает, дарует надежду на победу света и наделяет энергией для благородных деяний.

Это — Муркок. Это — Вечный Воитель.

10 из 10.

Удивительное и грандиозное сказание Джона Толкина, как и все его произведения. В повести «Сказание о падении Гондолина» изложена трагическая судьба чудесного и величественного града Гондолин эльфийского народа нолдор, чьё мужество и стойкость при битве с Князем Тьмы и его демонами стали примером героизма и доблести для всего древнего Средиземья.

Очень сильный, трагический рассказ. Написан красиво, утончённо, ёмко. Загадка держит в напряжении от начала до конца. Взяло за душу.