Читал долго, несколько дней по 5-7 страниц с неослабевавшим интересом. Разворачивающийся мир затягивал в свою орбиту. Но.., всё время не отпускало ощущение _что-то не нравится_какая-то лажа где-то_

Что? Тут в отзывах верно указывается: нет отрицательных персонажей, у каждого своя правда, две стороны конфликта миров представлены с полным (насколько позволяет размер повести) разворотом своих форматов.

Так вот рискну утверждать: дело в том, что перо авторов отдаёт предпочтение миру веснаров, а сердце их — на стороне Йолля. Отсюда некий когнитивный диссонанс у меня как читателя. При том что сугубо мои предпочтения (в той же мере диссонансные) — строго обратны.

Это очень для меня интересный прецедент.

Приходится признать, мне не хочется прощать авторам настолько оголтелый либерализм. Он выпирает тут изо всех щелей против их же воли.

Никого не хотел задеть.

Нет, это не про актёра театра или кино. То есть он учился, когда-то выходил на сцену, играл в каком-то сериале, который даже кто-то помнит...

Но — всё оставлено в прошлом как не соответствующее и глубоко чуждое его психофизике, его природе актёра-по-жизни, когда Игра вплетается в ткань повседневности и поднимает тональность существования до звенящих пиков.

Он — заправский мастер прихотливого пилотажа в профессии, которой нет.

Он её придумает.

Создаст бизнес, в котором его талант будет приносить деньги.

Что?? Как можно такой Дар ставить на продажу? — Ваше мнение не заинтересует игрока. Этого мнения просто не будет — вы ничего не узнаете о том КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ_

___

___ Меня весьма удивили некоторые нюансы психологических трактовок авторов, даже можно сказать потрясли. За это и десятка.

Когда дочитал, для проявления для самого себя всего букета собственных ощущений захотелось ознакомиться со сторонними рецензиями. И обнаружил, что наиболее часто встречающаяся претензия к автору — окончание типа ни о чём...

Вспомнил, что по прочтении «Могов и их могуществ» Александра Секацкого у меня наблюдалась схожая реакция. Конечно, странно, что в моём мозгу эти две книжки разных писателей достроились до композиционной завершённости лишь объединившись в один мегасюжет. Однако для меня — это очевидность. Тем более, что у Крусанова в тексте есть прямое (и не однажды) на это указание.

Роман потрясает своей вздорностью, неполиткорректностью, посылом ко всем чертям моральных и прочих всяких устоев. Это вроде бы апологетика «имперскости», а может — её обличение? По мне так — два в одном, и каждый слышит что он слышит понимай как знаешь.

Нравится язык и стиль: сюжет стремителен, и при этом бездна философических кульбитов и парадоксов.

В общем, редкое удовольствие поимел. Потом ещё лежи на подушках, кури бамбук и офигевай: что это было чья победа?

__

И хоть произведению скоро как 20 лет,

оно и поныне символизирует собой арену, на которой сходятся певцы «русского мира» и носители либерально-демократического дискурса.

Я в курсе был перед прочтением, что у рассказа высокий рейтинг и международная повсеградная известность. Сначала, я подумал — плохой перевод (Р.Рыбкин). Потом, — что дело не в переводе — я не могу заставить себя поверить ни единому слову, мозг отказывается видеть возможность жизни в предложенном конструкте. Очень хочется назвать рассказ бездарной спекулятивной поделкой; но конечно же, я не сделаю этого из уважения к широкой общественности, почитающей сие творение за шедевр всех времён. Автор прелестно вопрошает несколько раз в своём сугубо недлинном произведении: «вы верите?» — Ха! Конечно, нет! Пошлость и враньё от начала до конца.

Данный случай отношу к разряду, когда некую идею (ослепительно либеральную, разумеется) стремятся облечь в одёжу изящной художественности, а результат — король голый сколько ни одевай.

Хотя, грустно, конечно, что я не в ногу... Так хотелось порадоваться со всеми: поехал, купил книжку, открыл с придыханием.

Придыхание иссякло на первом абзаце.

Дм. Быков как-то назвал «Уходящих..» индикатором чего-то там суперважного и супернужного: то ли художественных способностей читающего, то ли вообще наличия у него сердца в принципе...

Сижу, думаю: у меня нет сердца? — Идите, уважаемый Дмитрий Львович в ж... с вашими постулатами!

Резануло точным попаданием в атмосферу времени, вся эта ленинградская летняя жара, люди, поданные так, как-будто ты их собственными глазами видишь. Мелкие крупицы фантастичности смущают периодически, но тонут в хаосе шедевральности. Может это именно я так удачно подстрелен литератором, а может и впрямь гениальная повесть... Практически, стыдно сказать, обрыдался.

Поклон-респект автору, дай бог ему здоровья

Понравилось, Сильно, качественно, жёстко.

Минусы такие. Во-первых, слишком ощущается авторская интеллектуальность и общая «сконструированность» книги, когда даже в описании иррациональностей не хватает воздуха. Поддавливает.

Во-вторых, не нравится лобовая апологетика тезиса «вначале было слово..» То есть мне, как человеку его совершенно не разделяющему, весь массив текста сразу стал каким-то посторонним, что мешало.

А плюс главный — ярчайший психологизм, дивная выписанность характеров, точность мотивов, сюжет нетривиальный.

Я рад, что прочитал. Буду знакомиться с творчеством авторов дальше.

P.S. и согласен с высказанным уже мнением (garpiya): подавать столь ложные надежды жестоко...

P.P.S.

Крайне удивителен для меня факт,

когда в каком-либо отзыве после словосочетания «я прочитал»

становится вдруг очевидным, что человек книгу ПРОСЛУШАЛ.

Люди не знают об отличии одного от другого?

Стоит читать тому лишь, кто любит драматургию Уильямса. Помимо того, что это интересный документ о времени, о людях, с которыми его сводила жизнь, книга откровенна (местами на грани скандальности), и через шикарный (как всегда) текст виден человек не просто ранимый, а трепетно-нежный. При том, что окружающим, порой, являлся брутальный, хамоватый грубиян с острым как бритва языком. А что вы хотите, это же драматург ряда Шекспира и Чехова?! «Мемуары» как раз и показывают, как в живом человеке гнездились все эти миры, герои и героини «Трамвая..», «Кошки..», «Римской весны..» и всех-всех его драм. Читается легко, потому как Уильямс гениален.

Роман написан настолько плотным «вкусным» языком, что его образные, ассоциативные ряды надолго впечатываются в память, и то и дело вспыхивают в ней ярчайшими всполохами. И хоть речь в нём идёт о далёкой заокеанской жизни (со всеми впечатляющими этнографическими атрибутами), — всё так, как-будто про тебя лично. Много чувственности. Много имён, — действующие лица сменяют друг друга, как сменяются времена повествования. Первый раз я прочитал «Сто лет...» ещё в двадцатилетнем возрасте, — это было как взрыв. Так непохоже на всё что было, есть и будет (как оказалось).

Книга компактная по объёму, легко читается. Мне лично не хватило, что называется, мяса. То есть приведено огромное количество фактов из жизни общества того времени, масса имён и событий о ком угодно, кроме самого Шекспира. Зато честно признаётся, что историкам о герое повествования конкретно почти ничего не известно. Это главная новость для меня — что настолько ничего... И поэтому автор с лупой шаг за шагом осматривает все окрестности, где может быть когда-то рядом проходил человек с фамилией Шекспир. Тут невозможно обнаружить фразы: он подумал, он сказал, он ответил, он любил, он ненавидел. Зато без вранья и милых сердцу романтических придумок. Утешает лёгкость, изящество мысли и языка автора, сухая искренность учёного мужа... В последней главе обозреваются теории альтернативного авторства. Так, что даже захотелось пересмотреть недавний фантазийный фильм Джима Джармуша «Выживут только любовники» (с прекрасной Тильдой Суинтон). Рекомендую. И фильм, и тем более эту книгу.

Ну кого же не захватит желание представить себя в облике Джея Гэтсби (в костюме из розовой шерстяной фланели, сходящего по ступенькам лестницы собственного дворца к авто цвета сливочного мороженного...)? Я не избежал этой участи. Сюжет, хотя и полу-детективный, достаточно тривиален. Основное же достоинство этого недлинного романа — незабываемый стиль, атмосфера (прекрасный перевод Е. Калашниковой); это подлинно высокая литература.

Образ героини при всей изначальной дивной загадочности оказывается, под конец, несколько подпорчен суровым пером автора, поэтому считаю книгу — мужской (для утоления сугубо мужского чувства неистребимого романтизма; если оно есть, конечно). Ещё добавлю, что все экранизации (по-моему) оказались не в состоянии передать «величие» шалопая Гэтсби...

В моём личном списке безусловных шедевров мировой литературы значится за номером один.

Собраны цитаты из различных произведений авторов, их высказывания, — они сгруппированы по темам. Книжица маленькая и не претендует ни на какой сколько бы то ни было обзорный охват творчества писателей. Но, мне было приятно таким кавалеристским наскоком пробежаться по давно любимым строкам, и даже посмотреть чуть с другого угла на привычные (казалось бы) сюжетные линии. Тем, кто ещё не знаком со Стругацкими — сборничек поможет сориентироваться в их стилистике, тематике волновавших их вопросов и во всём разнообразии художественной манеры представления возможных ответов. Не говоря уже о том, что яркие и образные афоризмы прибавят эрудиции да и просто доставят удовольствие.

«Стеклянный зверинец» — пьеса-воспоминание молодого человека о годах юности в родительском доме, о прагматично-заботливой матери (беспрерывно наставляющей и высчитывающей каждую копейку), о любимой сестре-хромоножке, укрывающейся от жестоких ветров жизни в компании со своими фигурками животных из разноцветного стекла, — лишь на короткий вечер она впустит в свой хрупкий мир приглашённого братом и приглянувшегося ей молодого мужчину... Именно постановка этой (в некотором смысле автобиографичной) вещи принесла Теннесси Уильямсу первое признание и громкий успех сначала у себя на родине, а потом и по всему миру.

Вещь небольшая — около ста страниц. И хоть проходит по ведомству фантастики, символизма, готики и проч., для меня — оказалась напоминающей чем-то старый классический английский приключенческий роман.

Языком, стилем, тем, что написана от первого лица (и довольно давно), нетривиальным психологизмом.

Хороший автор. Жаль, что больше нет ничего. Душевно и тонко, при этом как-то по-мужски очень сухо и скупо, местами зло. Действительно, чувствуется, стремился убрать каждое лишнее слово.

Я поддался влиянию авторитетных для меня отзывов об этой работе Эллмана (Эдуард Лимонов, Дмитрий Быков) и ни разу не пожалел. Все ожидания мои были многократно превышены: глубина анализа творчества, лёгкость языка (и переводчику спасибо), красота мысли. В общем, счастье, что прочёл. При том, что подробно прослежены все тропы-дороги жизненного пути, заглянуто во все тёмные тёмности и сомнительные закоулки взаимоотношений с окружением, книжка оставляет светлое ощущение полёта над миром и радости, что был вот такой странный человек, который буквально заставил мир измениться к лучшему. Автор же практически соответствует по экстравагантной изящности, скандальной откровенности, бездне ума и обаяния своему герою, ухитряясь оставаться для своего читателя в далёкой тени. Все законы жанра соблюдены, работа честна и прекрасна.

«...Творя красоту, искусство бросает миру упрёк, привлекая внимание к его несовершенствам самим своим безразличием к ним. ...Искусство способно оскорбить мир, насмехаясь над его законами или снисходительно потворствуя их нарушению. Оно также способно соблазнить мир, заставляя его следовать примеру, который кажется дурным, но на деле является спасительным. Так, двигаясь к самопознанию, в той или иной степени окрашенному самоспасением, художник побуждает к тому же мир».

Чем примечательна для меня пьеса «Месяц в деревне», так это тем, что в ней нет отрицательных (и вообще сколько-нибудь неприятных) персонажей. А драматизм сюжета проистекает из того, что все действующие лица почти одномоментно оказываются в «точке невозврата» к привычному укладу жизни, к себе прежнему... «Вы все — прекрасные люди!», — говорит героиня под конец пьесы, а сама и не знает, как же она будет теперь жить... Это, конечно, комедия в том же смысле как и «комедии» Чехова, и можно сказать, что она о любви, о чести, о долге; точнее — о людях чести и долга. Интересно следить за тончайшим кружевом психологических нюансов и мотивировок: две женщины (одной 29 лет, другой только 17) внимательно следят за отношением друг друга к молодому студенту... «Этюдом о страсти» назвал Станиславский эту пьесу Тургенева.

Фильм мне понравился попаданием в самую суть книги, конечно, так как я её понимаю (одобрение его Б.Н.Стругацким меня порадовало и послужило щитом, чтобы не вслушиваться в многочисленные язвительные слова критиков). Частных отступлений масса, скругление углов, спрямление линий и уплощение смыслов... Не важно это всё. Дух пойман, по-моему. Недруги фильма, видимо, просто иначе его чувствуют. Имеют право. А на моей улице фильму десятка.

Место действия Ленинград/Петербург. Город также и сам является одним из героев повествования — различные его районы представлены узнаваемо, с деталями времени (позднесоветский период) и прибамбасами колорита. Маги, моги, шуги...

Подозреваю, автор изваял этот маленький роман по следам шумной волны успеха произведений Карлоса Кастанеды, случившейся в нашей стране в 90-х годах (книжка датирована 1997 годом). Может быть и в пику этой самой волне, как некий контрапункт.

Раньше меня Секацкий раздражал тем, что не понятно у него -- то ли фарс, то ли фантастика, то ли взаправду всё по серьёзному тут. Сейчас я вижу высшим пилотажем умение внятно накидать картину, что форма — она же и суть, содержание. Один из любимых мною авторов. Жаль, что на Fantlab-е нет почему-то страницы ему посвящённой.

Разгон повести не вдохновлял как-то, даже и раздражал временнЫми перескоками, рваным ритмом и ...общей тягомотностью.

К середине, возникло ощущение: Рыбаков гениален.

В последней трети: он не гениален, он просто сволочь. Так надавить на мужское... На мужское что? Да, ... знает что!

Респект-уважение, снимаю шляпу, поклоны и приседания в сторону автора.

__

P.S. Рискну утверждать, помимо шикарного сюжета здесь представлена и подробно описана технология работы с собственным сознанием.

Сильно.

Мне по душе, как автор пишет всяческие психологические нюансы и движения мысли, даже едва уловимые, даже переусложненные в своих хитросплетениях,

но не теряющие лёгкости, глубины и изящества...

Технологические же моменты, порой, грузят; и оттого их хочется побыстрее проскочить

Конечно же это никакой не памятник, а стилизация. Секацкий выдающийся философ, писатель. Не синолог. Жаль, что здесь нет его отдельной страницы; к жанру фантастики (социо-культурной, философской) вполне можно отнести помимо этой его книги также «Моги и их могущества» и «Дезертиры с острова сокровищ».

Текст не длинный и не слишком информативен. Но, это лучше чем ничего совсем. По-моему, так сравнение с Толкиеном притянуто за уши, но это сугубо моё мнение.

Мне не очень понравился язык. Как-то не очень плавно всё и спотыкательно. Понравится ли ребёнку? Не знаю, но, может быть. Я прочитал (а я очень уже давно не мальчик), потому как Дмитрий Быков сказал, что это одно из самых ярких произведений о природе тоталитаризма. Не в восторге. Но, и не разочарован. Не шедевр и, видимо, поэтому в памяти поколений книга особо не удержалась. А, халтуру Быков не посоветует, — всё же школьный учитель. Воспитательную цель если держать во главе, то — твёрдая четвёрка (школьная; здесь, пожалуй — 6)

Пьеса прекрасна, хорошо смотрится на сцене (театр Р. Виктюка), хорошо читается — поскольку написана лёгким языком, динамична и весьма нетривиальна по сюжету.

Всё грустно, скандально, горько, замысловато, но очень по-доброму и (не в лоб) как-то даже мудро...

А ещё её очень весело ставить самому.

В общем не плохо. Первые три четверти меня раздражал общий сдвиг в физику за счёт метафизики. Но под конец выровнялось. С интересом наблюдал моменты совпадений и несовпадений с личным опытом, особенно по мере приближения повествования к моему нынешнему возрасту (когда телесные проявления ещё не становятся отдалённым воспоминанием). Потом, вполне себе закономерно, дневник меня начал пугать (чем дальше в лес, тем ну его нафиг...) физиологическими подробностями упадка телесности. Несомненный плюс от всего этого чтива — предупреждение о разного рода ментальных ловушках, поджидающих на пути к пределу срока воплощённости.

Почему только 6, а не 7 и не 8? Признаться, ожидал большего — тема слишком благодатна и обещала полное разгуляево..

А, — не шедевр.

Хотя, может быть я просто привередлив: стиль сухой, но прозрачный; всё по-честному, но не хватило полётности! И честность — не предельная, не наотмашь..

Тут кстати, уместно будет упомянуть, что «Дневник» изначально как-бы адресован другому лицу, — а значит включён внутренний цензор.

И ещё, — видимо мне просто оказался не симпатичен и не близок по мировоззрению и по стилистике проживания самой жизни персонаж, от лица которого идёт текст.

Буду рад познакомиться с другим взглядом на эту книгу. Всё-таки послевкусие осталось долгое. Значит, — читал не зря.

Очень много отзывов о Кастанеде. Много людей читали. И у каждого такого читателя сложился свой танец с автором; если сложился (встречал таких, у которых не пошло никак). Была мода, конечно, сильная, поднявшаяся с начала 90-х и достигшая пика на рубеже 2000-х. Сейчас время разжиженное, и мода не катит, — во всяком случае, на эзотерику. Конечно, хорошо когда рекомендует не прохожий, а человек значимый, сумевший учудить ту самую «уловку духа» (термин Кастанеды), — и вы проскользнули в дверь, на лужайку, outside. Я то читал как пилюлю, прописанную доктором, горькую-прегорькую. В итоге оказавшуюся даже вкусной... Серия состоит условно из 10 книг, и ознакомившись только с какой-либо частью — вы ничего не получите. К тому же, для не отягощённого дряблой рефлексией нормального человека в тексте много никчёмных длиннот и тускловатых описаний, снижающих общий темп повествования временами буквально до нуля. Что делать, куда стопы править? — Приобретите самое дорогое издание сразу целиком, порадуйтесь картинкам на обложке, поставьте себя перед фактом, — и рано или поздно (водрузите на видное место) это произойдёт. Рискну дать совет: начните с 10-й, потом беритесь за первую и .. так до 10-й снова включительно. Лично я бесконечно благодарен автору (мой отзыв — знак этой благодарности..)

P.S. Понимаю тех, кто говорит: не стану рекомендовать, не хочу нести ответственность за последствия чтения неофитами этих текстов, обильно политых нашими слезами и потом...

С другой стороны — каждый сам принимает решение и несёт за него ответственность.

Удачи на дорогах!

Прочитав первый раз «Театр» в девятнадцать лет, я удивился так, как-будто познакомился с секретной информацией, ранее мне нигде не встречавшейся. В некотором смысле, я и по сей день считаю эту книгу уникальной. Женщин название способно привлечь, а мужчину — скорее отпугнёт... А, зря! Лёгкий фейерверк событий, непринуждённые похождения, остроумные беседы, детективность сюжетных ходов — лишь упаковка строгого мужского знания об этом дурацком мире, в котором все гоняются за любовью полагая, что знают о чём идёт речь... Моэм иногда мне напоминает врача. — По уровню знания как всё устроено в человеке, по состраданию к нему, которое может быть просто частью профессии...

С одной стороны — вариация на тему «отцы и дети» (какие странные, высокомудрые дети, озабоченные своими научными изысканиями вместо того, чтобы погонять в футбол или попрыгать через скакалочку; и ох-уж эти душевные, философично-прямолинейные папаши, стремящиеся наладить общий язык с подхватившими вражью идеологическую заразу чадами...), с другой — попытка разгадать сюжет рождения нового мира, разглядеть процесс прорастания сквозь ржавый каркас привычного миропорядка ростков пугающего будущего. И вне зависимости от степени твоей озабоченности (или пугливости) — будущее наступит непременно и будет именно таким, каким ты менее всего ожидаешь его увидеть.

Одно из любимых произведений. Кладезь ненавязчивой мудрости, представленный в авантюрно-фантастической форме. Изощрённый язык, неповторимый стиль, виртуозное остроумие — каждый читающий узнает много нового о себе, о людях и о жизни вообще. Ну, правда, очень часто такие слова пишут про многие известные вещи.., но рядом с этим романом — я не поставлю никакой другой, — настолько из уникальных ингридиентов он сотворён. Мужчина сможет увидеть, как легко можно предать и убедительно, по пунктам, оправдать предательство; женщина постигнет — как за день погибнуть на ровном месте вроде бы от любви и как хорошо к этому подготовиться. Но, это всё частности. Главное (по-моему) — это есть дивная, чудесная книга про любовь ...к себе, — как всё славно, красиво, увлекательно и проигрышно по результату. Особо отмечу удачный перевод Валерия Чухно (и подальше держитесь от перевода Абкиной).

Я считаю эту книгу очень мужской. Для женщины — мир главного героя, его внутренние переживания, его внешние действия могут показаться слишком неестественными, нелогичными, неинтересными в конце концов. Всё показано слишком с близкого расстояния, почти физиологично. И город показан так же. Если вы были когда-либо в Копенгагене, — ваши ощущения от его атмосферы вновь нахлынут на вас: вся эта выморочность архитектуры, морской ветер, какая-то вечная скандальность, висящая в воздухе, люди... Для меня «Тишина» — добрый роман, о тихом уюте посреди мира хаоса, о красоте (во всех смыслах), о безоглядной смелости, о мире Духа. Ещё хочу сказать о «послевкусии», которое надолго остаётся с вами после прочтения всей этой истории... Хорошая литература. Высокая плотность текста. Рекомендую.

Для меня две особенности в этом романе важны: описание блокадного Ленинграда глазами ребёнка и позднесоветская картина города. Реалистичность атмосферы эпох, непредсказуемый сюжет (когда непонятно куда дорога выведет вплоть до последнего предложения), более чем нетривиальный этико-философский посыл.

Вообще, мне лично эта книга очень помогла в трудный момент жизни...