Я, наверное, последний человек на Земле, который не смотрел экранизацию (наученная горьким опытом прочтения Дерьма после просмотра, когда фильм оказался приторной сказочкой), так что буду кратка — книга очень впечатлила. Практически всё, за что я в ней хваталась, оказывалось исполнено на высоком уровне, чего я совершенно не ожидала от истории про торчков.

Во-первых, впервые за долгое время я увидела, как автор правильно использует экскурсы и интерлюдии (а не лишь чтобы незачем запутанный сюжет вызвал хоть какой-нибудь интерес): все эти перескакивания по линии времени взад-вперёд и от одного персонажа к другому придают тексту очень правильную динамику, которая как нельзя лучше подходит мыследействию наркоманов — в одних моментах повествования серые будни тянутся, как патока, а когда нарки сталкиваются с неприятностями, то она уже развивается стремительно... чтобы буквально в следующей главе отброситься на некоторое время назад, где тон повествования вновь смениться, а то и вовсе будет очень похож на байку, рассказанную по укурке.

Во-вторых, правдивость. Славу богу, быт близкородственных нам наркоманов от меня прошел по касательной. Зато быт дегенератов я знаю хорошо, и так вот, это они — природные, кристально чистые дегенераты. Их бытописание заслуживает отельных аплодисментов, потому что мало кому удастся показать его с такой откровенностью. Мне приходилось слышать, мол, Уэлш тут обеляет и выгораживает своих персонажей и, честно говоря, я не понимаю где себе такое можно придумать. Да, Уэлш не морализаторствует, не подводит своих персонажей к какому-нибудь покаянию или добровольному постригу — зато он болезненно и со знанием дела вскрывает всё их существование и никто не уходит обиженным. Достаётся нарикам, чья общность отношений так далека от человеческих, что назвать это дружбой или любовью язык не повернется (ну, только если не любовь к дозе). Достаётся их облажавшимся родителям, на ком, по-хорошему, и висит немалая часть вины за состояние их детей. Достается обществу того времени, которому красивая девушка+вич было достаточно, чтобы буквально взяться за вилы. Достаётся и старушке Англии славных времён тэтчеризма, из-за которого тысячи оказались выброшенными на улицу без работы и влачили жизнь вот таким вот образом. И нигде я не увидела, чтобы Уэлш попытался сгладить углы или писать чернуху только ради чернухи.

Ну и в-третьих, книжка просто чертовски смешная. Юмор, понятное дело, очень черный и горький, но чертовски искренний.

Без минусов, конечно, не обошлось. Где-то на 75% романа история начала казаться слегка подзатянувшейся, Уэлш как будто выдохся и стал уже нарочно эпатировать читателя

однако это все равно не помешает мне поставить наивысшую оценку.

Читать смело.

Хайнлайн, как всегда, прекрасен (за что мы его и любим). Тут он прекрасен вдвойне: тем, что смотрел на советскую обыденность незамыленным взглядом и тем, что избавиться от зашоренности (читай, того же оболванивания) ему не давало собственное высокомерие. Достаточно привести только одну цитату, чтоб стало понятно:

«Для Запада правда состоит из неискаженных фактов. Pravda — это то, что служит Мировой Коммунистической Революции».

Эта великая цитата должна была стать мемом, но мы прозевали ещё один шедевр Гранд-мастера! Поэтому срочно исправляемся:

«Для (непогрешимых мы) правда (подойдет почти любое слово) состоит из (общий набор Высоких Слов). (Грубый транскрипт) — это то, что служит (мрази они)».

Забавно, что Хайнлайн вроде должен помнить как была развязана испано-американская война. Но Pravda служит, конечно, только Мировой Коммунистической Революции.

Всё чтение меня невольно сопровождал образ Клинта Иствуда из фильма Гран Торино: такого же упрямого, как баран, и непробиваемого англосакса, на дух не переносящего всё не-американское и свято уверенного в правильности всего, что делает его родина.

Порой авторы хотят показаться оригинальными и сделать повествование не традиционно линейно-параллельным, а каким-нибудь другим. Данная художественная книга представлена в редкой форме дневника, как было у Джека Лондона с его «Железной пятой». И... на этом всё. Книга чудовищно нудная, скучная и клонит в сон. Пару раз успеваешь забыть, что это какая-то агитка или пасквиль — настолько она ни о чем.

Хотя нет! Был один факт, который очень веселил на протяжении всей истории. С одной стороны, рассказчик описывает их подпольную борьбу с режимом, где положена страшная конспирация, а с другой... этот блаженный, как девочка-подросток, записывает все, что с ними произошло за день: куда они сходили, где покупали оружие, как мышились. Наверное, для того, чтобы чернокожему гестапо было легче вести следствие, когда всех схватят. Интересно, повстанцы были в курсе, какого вредителя они держат под боком?

Довольно слабая трилогия.

Главный её недостаток — решительно непонятно, чего именно целых три книги добивался автор. Показать, как здружить англичан и Roskies? — после прочтения остается решительно непонятно как. Показать, какие мнимые различия между двумя цивилизациями? — тогда показать вышло неважно. Показать, на какие зверства способны люди «с честными лицами»? — тот же «Кровавый меридиан» с его скальпированием индейцев и убийством младенцев справляется лучше. Но обо всем по порядку.

Столкновение двух цивилизаций из разных исторических эпох выглядит крайне неубедительно. Во-первых, здешнему миру условных англичан совершенно не нужен стимпанк. С чем у вас ассоциируется стимпанк? У меня с Великобританией девятнадцатого века: временем «белых пятен» на картах, охотой на исчезающие виды ради ручек для зонтов, детским трудом, напусканным целомудрием с благочестием, укрепляющейся властью банкиров, паром, от которого запустится даже андроидный коллайндер и городами типа Лондонца, которых не видно за вечным смогом от угольного отопления. Да, у Перумова уже колонизируют Тартарию и Черный Континент, по улицам гоняют паромобили, «юных леди» шпыняют по рукам указкой, а леди постарше кротко вяжут дома шерстяные платки. Но как этот мир дополняет мир Roskies, который остался в веке... ну, судя по тому, что у них сохранился родоплеменной титул «князь», то к веку тринадцатому? — да никак! А все из-за того, что, во-вторых, психологических различий между этими двумя мирами абсолютно не наблюдается (и это при том, что взгляд на мир уже отличается у жителей разных городов). Просто с одной стороны люди, которые полагаются на паростроение, и принимают существование магии как вызов силе технократии, а с другой — маги, которые пока не обрели знания паростоения. У одних есть деревья, у других нет. Все. На контрасте с первым второй не обретает таинственности, на контрасте с вторым первый не выглядит как уродливая попытка людей подчинить и заменить магию машинами. Если бы я не читала всю трилогию, то решила бы, что эта история — воззвание в защиту природы, тем более в первой книге на это делается немалый акцент (скорее потому, что кроме «гой ты Русь моя родная» с её обниманием берёзок в нашем настоящем мало доводов в предпочтение пути России путям альтернативным). Но нет: автор уверен, что пишет если и не анти-саксонксую книгу то, по крайней мере, книгу патриотическую. И в той же временной эпохе, когда колонисты ведут спортивную охоту на аборигенов Австралии и отрубают детям Бельгийского Конго руки за недоработки, Перумов не находит ничего лучше горячих русских бань и парней, одного из которых Молли Блэкуотер тотчас любит, разумеется, «навеки» (вы же тоже в тринадцать лет влюблялись «навечно»), чтобы его героиня ассимилировалась среди Roskies. Т.е. её принятие стороны Roskies это ни что иное, как гормональный взрыв.

И, конечно, немного о Roskies. О май диар коммрадс! Не знаю, что такое случилось с Перумовым, но в Америке у него определенно атрофировалось чувство меры и вкуса. Для начала: никакие это не Roskies. Это просто орки, На'Ви, непокорные зулусы или любой другой образ народа «благородных дикарей» — подставьте их и ничего не изменится. И тактика боя у них соответствующая — дикарская; каждый раз описывается как орды пушечного мяса из бородачей в «тулупос», «шапкос-ушанкос» и прочих атрибутах уважающего себя «Roskies-комрад», с фузеями наперевес несутся в атаку (хорошо хоть «за Сталина!» не кричат), а рядом кастуют заклинания ворожеи (у меня примерно такие же полководческие таланты после сотен часов в Варкрафте). Понятно, что этой клюквой автор хотел отобразить восприятие иноземцев главной героиней, но вышло так, словно русскоязычный писатель захотел беззлобно посмеяться над иностранцем читателем — и сам достал худшие клише из разряда «у каждого русского есть свой домашний медведь»,

из-за чего хотелось уже «хряпнуть водка», взять дедовский «ПэПэШа» и расстрелять шутника-Перумова «фор Хомленд».

Собственно, не удивляйтесь набившим оскомину мифам из русского фольклора, которые переиначены самым безвкусным способом: тут вам и Бабки-ежки, которых здесь называют «ворожеями», и избушки (не на курьих ножках, но зато с головами на частоколе — одна из немногих хороших идей книги), и боги — не «правь, явь, снаффь», а просто ещё одни Семь зверей Райлега — только теперь в «русском» антураже. Я все понимаю, но на дворе не советское детство Перумова: теперь лубочные представления о древнерусской мифологии вызывает только зевоту, как от бородатого анекдота.

И, возвращаясь в начало обзора. В финале Перумов демонстрирует нам, как здружить два таких разных народа:

Сказать нечего. Учитывая, что по законам истории низшие цивилизации обречены быть истреблены или ассимилированы высшими, и что англичане в книге явно не рассматривают Roskies как очередной рынок сбыта, то с этой короткой передышкой саксы наберут силы и участь Roskies незавидна. И эта мысль довольна показательна: по Перумову Roskies не могут победить, если у них не будет магии, т.е. Чуда. Не надо перенимать технологии англичан, срочно заниматься модернизацией армии, вооружения и тактики (чтобы не бежать каждый раз «в акаку» под пулеметы), ломать, наконец, родоплеменной строй (похоже у Roskies князей много), нет! — Roskies нужна свалившаяся способность хреначить всех фаерболлами! Так победимЪ.

Напоследок про персонажей. Что до них? Перумов может писать только Фесса, про Фесса и, я так полагаю, для Фессов. Местная Молли — это Фесс чистой воды, но только в юбке (поправочка: брюках — все же пацанка). Все черты на лицо: вундервафля, которая падает ему на голову, куча персонажей которые созданы только для того, чтобы через полслова повторять какая Молли крутая, и сопливые страдания через пол-абзаца. Собственно, нету смысла говорить, что и жанровая принадлежность к «янг-эдалт» спасает историю: она не про дружбу, не про взаимовыручку, не про ответственность, смелость и решимость, не про первую любовь и не про те качества, благодаря которым мальчики и девочки вырастают в Мужчин и Женщин — она про Фессомолли и только.

Хорошая книга.

Во-первых надо сказать, что в сравнении с фильмом книга куда грязнее и чернушней. Но главное, что образ Брюса Роберсона постарались тщательно обелить, чтобы он представал перед зрителем как заложник собственных пороков. Например:

Плюс вырезали чрезмерно натуралистические моменты с венерическими болезнями Брюса и заменили глиста на врача-галлюцинацию.

И главное — из фильма ускользнуло два важных момента. Первое, — что Робертсон не стал таким сиюминутно: это был очень долгий процесс, который тянулся ещё из самого детства (продюсеры явно не захотел ворошить протесты шахтеров в период тетчеризма); эта не была одна проблема — это был целый комплекс проблем, из которых жена оказалась третичной проблемой. И второе, — что он конкретно тащится от всего происходящего и считает это просто «игрой».

Я считаю книгу удавшейся. Ирвинг отлично показал, во что может превратится человек, если одного звания «человек» уже станет недостаточно, чтобы чего-то стоить в глазах тех, кто наделен властью больше тебя. Что если долго относится к обществу, как к дерьму, то оно начнет производить таких вот как Брюс Робертсон — слабаков (а он жуткий слабак), которые прельстившись силой и властью, которой никогда не обладали, — сами обратят оружие против своих (Брюс подавлял протесты шахтеров) и будут слишком слабы, чтобы осознать что натворили и ничего с этим уже не сделают. Ведь самое главное: они не знают что со вверенной властью делать — вот и тратят её на самые простые доступные развлечения.

Надеюсь, это моя не последняя встреча с автором.

«Жизнь так жестока, почему жизнь за гробом должна быть иной?» (с) Дэйви Джонс

Бром явно нарывается на то, чтобы стать писателем моей души.

Художественная сторона произведения бесконечно порадовала. С первых же строк видно влияние «Американских богов»: тоже максимально нейтральный герой, чтобы было легче себя с ним ассоциировать, тоже тюремное прошлое (кстати, а ведь ловкий ход — человек, который, в отличие рядовых граждан, постоянно контактирует с темной стороной жизни не должен от постоянно рефлексировать, и легче перенесет столкновение с неведомым), тоже жена как мотивация к действиям, тоже боги — падшие и прибывающие в здравии. Только если у Геймана это были боги древние и боги современного мира, то у Брома это высшие силы предшествующие монотеизму. Тут сразу становится видно, что автор куда больше симпатизирует богам древности, можно сказать, в сектантском их восприятии: как первобытно жестоким и беспощадным, — но зато сильным и честным; богам, которые требуют у своего народа повиновения и жертв, которым приходят на помощь и являются воочую. Именно потерянных богов Бром воплощает с большей любовью, и именно им отводит больше всего времени.

Что же с идейной стороны? Ну, Бром явно тот автор, у которого форма приволирует над содержанием. Однако создавая свой мир, Бром явно стремился в нем отгородится от мира внешнего и описал наши дни в его явно не самом человеколюбимом понимании. Его Чистилище — как будто существует внутри черепа (догадайтесь чьего), где зубы — это соприкасающиеся горы верхнего и нижнего мира. Внутри этого черепа плещется одна только грязь, в которой людям не дают «еще один шанс» — им дают последний шанс. По бескрайним безжизненным равнинам у него шатаются неприкаянные бесплодные души, которым нет ни упокоения, ни забвения; хода в рай, судя по всему, тут тоже никому нет — зато у дороги в Ад стоит указатель; все кругом страдают — как люди, так и боги, а кто не страдает — тот причиняет страдания другим, и единственный шанс избежать всего это — покончить со своим не-существованием в водах Стикса или Леты. Всюду царствует тьма и запустение, но потерянные боги все равно устраивают свои пышные праздничества, обрекая души страдать в материях хаоса после второй смерти, — лишь бы потешить себя. Называйте местный мир Чистилищем или самым обычным городом — сущность практически не изменится.

Есть, увы, и за что поругать книгу.

Во-первых, слишком много напрашивается сравнений с Похитителем детей: тоже нейтральный главный герой, тоже нарочито мрачный край, отрезанный от нашего мира, тоже персонажи, которые делятся на две категории:

а) Злобные, но несчастные твари — их били/насиловали/унижали в детстве, они пострадали от несчастной любви и т.п..

б) Просто злобные твари — их просто надо убить.

Во-вторых, в некоторых моментах книга начинает больше напоминать не случившийся комикс или настолку — все начинает «просто так» валится в руки главным героям. И больше всего это касается ка — местного эквивалента валюты и «аптек». Съедая «ка», герои книги запросто возвращают себе утраченные конечности и даже тела, что сильно раздражает — ты быстро начинаешь понимаешь, что местные персонажи совершенно неубиваемые и каждый, кто нужен Брому для повествования — обязательно дойдет до финала. И хоть на куски его порежут: все равно найдется очередная «хилка», а если не будет и её, то отыщется «мегахилка».

Короче, книгу явно найдется за что поругать, но находится и за что похвалить, и поверьте — многие недостатки окупает концовка. Тут-то я и вспомнила, что читаю Брома.

По уму необходимо поставить где-нибудь 7,5 или 7,8 балла. Но поскольку Фантлаб не позволяет выставлять такие оценки, то округлю все-таки до 8.

Бром захватывает меня. Обязательно подарю себе на Новый год Крампуса!

Давно не было, чтобы книга оставляла меня в таких чувствах.

Без лишних слов — просто эталон. Отныне каждая книга в жанре постапокалипсис будет проходить мною следующую проверку: достойна ли она быть написана в том же жанре, что и Лейбовиц?

Никакой муры про «слезинку ребенка», нытья о том «какой мир прое...», никакого вашего «эсхатологический восторг» — только ощущаемое по-живому отчаяние, упаднический фатализм и абсолютное неверие в светлый финал. История лишена и полунамека на позитив и восстановление человеческой цивилизации; условно её можно разделить на три части: человечество в варварстве, человечество в упадке и человечество накануне своего конца — ни полуслова о причинах, о том что было до и что случится после, ибо и так понятно — все обречено повторятся.

Видно, что для автор был весьма верующим человеком и книга была для него очень личной: она прямо-таки сквозит от пессимизма Миллера, который как будто он полностью разуверился в светлом и добром человечестве. Каждая строчка, каждая буква прямо-таки вопит: все это уже случалось раньше и повторится ещё не раз; люди предстоит раз за разом строить новый Эдем, в котором они будут разочаровываться и уничтожать его, ибо это в природе самого человека, и оно обречено вечно повторять свои ошибки. Что до бога? — да самому богу уже надоело человечество с его дрязгами и спасать его, видимо, он не намерен. Да и есть ли он вообще?

Может тогда покинуть Землю? Ну можно, говорит Миллер, но что это изменит? — лишь продолжит агонию. Какой смысл вообще дергаться, когда для автора черное с белым так переплелось, что даже к дьяволу можно проникнуться сочувствием? На другой планете (если её вообще достигнут) люди будут обречены опять и опять страдать и ошибаться и конца этому не будет.

Мир будет принадлежать коршунам — вот им хорошо, когда кто-то умирает, ведь им всегда нужно чем-то питаться — они целиком поддерживают упадок.

Просто великолепная история! Первая её половина, правда, показалась несколько слабее последующей, и многих сможет оттолкнуть обилие околофилософских диалогов, тем более если вы на дух не переносите религию.

Вот так надо писать постапокалипсис, Дмитрий Глуховский — а не гадить в голову своим бредом про плохими коммунистов и плохих морлоков-русских, которые-де только одни и могут довести мир до ручки.

Спорная книга.

Конечно, автору делает честь его замах вместить в книгу столько и всего: тут и противостояние метрополии с колониями, и междутолки внутри самих колоний, и старательно проработанный мир с его различием в речи и поведении между землянами и колонистами. Не везде, правда, книга одинаково убедительна и достоверна (после Луны Макдональда не могу поверить, что в будущем на космических станциях можно будет за бесплатно дышать полной грудью), однако тут ничего не поделаешь — так автор решил пользоваться вверенными ему в руки фант.допущениями, из-за чего заявленный как «научная» фантастика Левиафан больше смахивает на космооперу. Зато автор пишет, как и завещал Хайнлайн, про день сегодняшний: вместо отдаленного будущего и далеких планет перед нами предстанет очень напоминающее наши серые будни будущее, что очень хорошо сказывается на восприятии романа. Однако главная проблема романа вовсе не в его неверном позиционировании — дело в художественной части.

Во-первых, с определенного момента становится непонятно где начинается цитирование автором его любимы произведений, а где начинается уже непосредственно его собственная история. Неоднократно вы вспомните про романы Хайнлайна, Кларка, Бестера и других; позже начнете вспоминать и про фильмы с сериалами, начиная с Чужого и Горизонта событий, а заканчивая Светлячком. И порой это начинает уже отдавать такой себе безвкусицей, ибо мыцать по сто раз пережеванные сюжеты ну такое себе. Тем более что ничего ну прямо-таки сверхинтересного и захватывающего книга нам не предоставит.

Во-вторых, персонажи. Ооо, они заставят их ненавидеть! Как было сказано выше, автору явно не дает покоя успех Светлячка, поэтому он постарался тоже написать про теплые и ламповые отношения внутри экипажа одного корабля. И, будь прокляты эти персонажи, удавить хотелось каждого! Я не знаю как можно настолько не уважать своего читателя, чтобы будучи взрослым человеком втюхивать этих великовозрастных подростков. Серьезно, их уровень инфантилизма присущ подросткам: ту чушь, которую они городят, хочется затолкать им обратно в глотку вместе с зубами. Особенно порадовал следующий момент

No coment.

И вот так себя ведут абсолютно все персонажи. Особенно бесил Холанд — причем бесил настолько, что только шикарное издание Фанзона не давало мне, в бешенстве, порвать книгу на две половинки и не скрутить их в трубочки. Мало того, что в попытке создать принципиального персонажа у Кори вышел анекдотичный дятел, который делит мир только на белое и черное, которого жизнь ничему не учить и которого из-за его непогрешимости каждый раз обводят вокруг пальц — так ещё и, по мнению Кори, так должен себя вести взрослый межзвездный дальнобойщик. На ум приходят только эти великовозрастные умники из сети, которым «тридцать лет» и которые «повидали всякого». Когда этот умник

, то Рубикон уже был мною пройден; на подводной лодке-то капитан не смеет ни пить, ни заводить серьезную дружбу ни с кем (на нем одном все держится — такие отношение с начальством плохо влияют на дисциплину), — а мы говорим про космический корабль!

А какие тут потрясающие злодеи! Видимо, ими автор вдохновлялся из злодеев фильмов 80-хх, ибо количество пафоса про «новую империю Чингисхана», «пятьсот тысяч человек ничто по меркам всего человечества» и прочей чуши из этой области — зашкаливает. Ну и описывается злодей просто великолепно: в представлении Кори все обладающие властью безусловные социопаты и маньяки, которые кушать не могут — дай им утопить в крови пару миллиардов людей только чтобы только проверить на них действие протобактерии.

И знаете что? Вот вся эта чушь подается с чертовски серьезным лицом: как серьезный политический триллер, как серьезная твердая фантастика, и как серьезный детектив. Если бы книга относилась к себе с меньшей серьёзностью, то получилось бы лучше. Но если к ней и впрямь относится только как к несерьёзной космоопере, не претендующей на глубину ни в чем, то от неё возможно получить какое-то удовольствие.

Полет нормальный, читаем дальше.

Отличная книга.

Никогда не вдохновлялась ни Питером Пеном, ни когда современные авторы берут сюжеты относительно (по сравнению с различными легендами и мифами) истории других авторов и переписывают знакомые сюжеты по-своему — особенно когда они делают их «темнее» (все жду пересказ Винни-Пуха: медведь-людоед сжирает Пяточка, который тут обычный кабан, а после берется за местную деревню). Однако эта книга изменила мое мнение.

Больше всего порадовало заключительное слово автора, где он рассказывает как создавал мир своей книги. В кой-то веки нашелся автор современного фентези, который в курсе про формулу «фенэзи — как деградировавший миф», и, прошерстив монструарий, грамотно переработал дошедших до нас мифических персонажей. Особенно радует, что тут не найдется заезженных до боли в зубах постмодернистких приемов, когда автор нам как-будто говорит: «о, смотри! Главный герой выбросил меч в ближайшую лужу — прямо как король Артур! О, какой я эрудированный и высокоинтеллектуальный — читай и люби меня!» — элементы мифоэпоса вступают в симбиоз с другими элементами (или выдумками автора) и получается что-то свое. История о Питере Пене тоже переработана грамотно: тут это совершенно другой персонаж, который совершенно не ассоциируется с мальчиком, который не хочет вырастать, тем более присущие ему атрибуты вроде феи Тинкл-Белл и подружки Венди так и вовсе отсутствуют; на месте Брома я бы и вовсе оставила его безымянным и звала просто Похитителем детей.

Не меньше порадовало как автор пользуется законами жанра «темное фэнтези». Я понимаю, что книга дает читателю опыт, которого он в жизни лишен, т.е. богатство, секс, любовь и насилие, — но большинство авторов данного жанра явно сами до сих пор страдают от не рассосавшихся подростковых гормонов. Когда читаешь изуверства, на которые способно сознание бывшего школьника-интроверта (большинство писателей вырастают именно из таких — да и остаются навсегда в этом возрасте), то ему хочется взять в деревню, чтобы он своими руками свернул шею хотя бы курице (про охоту с освежеванием туш и свинофермы, где мясники отрубают у ещё живых хрюшек уши, чтоб сразу же пожарить — вообще молчу). Нет, Бром пользуется законами жанра грамотно: да, тут хватает и натурализма, но книга в нем не захлебывается; а сцена, в которой мальчишка топчет ногой фею (читай, маленького человека) способна напугать больше, чем любые вывернутые наружу кишки и выдавленные глаза. И таких моментов много! Да и на самом деле пугают тут больше сами персонажи: мнение практически о каждом менялось в течении книги неоднократно; часть времени к Питеру проникаешься сочувствием, другую же часть считаешь его уже не инфантильным подростком, а натуральном бесовской тварью, которого прикончить — не детоубийство, а благое дело.

С художественной точки зрения сделана на «отлично» почти везде. В истории не затесался ни один лишний персонаж, линия с каждым логически завершается, каждый проходит «дугу характера». Не раздражал даже прием с главным героем-«самым обычным мальчиком», который мне всегда был не по душе — ихмо, главный персонаж как раз и должен быть если не самым харизматичным, то хотя бы одним из самых харизматичных персонажей книги — тут он не просто статист, глазами которого мы созерцаем историю; Ник так же не неприкосновенен для жестких законов местного мира.

Единственное, к чему удалось серьёзно подкопаться — концовка. Мною осталось непонятным:

Очень интересный автор. Обязательно продолжу следить за его творчеством!

Отличное продолжение, которое реабилитирует неудачную, на мой взгляд, первую книгу.

Наконец-то история начала развиваться стремительно — а не только уныло тащиться к финалу, ввергая в сон. Теперь читатель выступает не роли слушателя, которому с унылой миной разжевывают законы местного мира: мы начинаем уже воочию наблюдать за ними в действии. История берет бодрый темп буквально с первых страниц, и не сбавляет его практически до самого финала. Больше не будет унылых исповедей престарелой женщины о буйных порах своей молодости на 5-10 страниц, влияние на сюжет которых нулевое. Не станут докучать избытком постельных сцен и разговорами про секс вообще (они никуда не исчезли, но стали по-делу и к месту), когда один персонаж только-только рассказывал про однополые и другие утехи, как в следующем параграфе уже другой персонаж начинает им (утехам однополым и не только) предаваться. Без этих ненужных и раздражающих своей затянутостей моментов Макдональду удается «на отлично» выдержать динамику повествования: напряженные и экшеновые эпизоды сменяются размеренными и психологическими.

Немало этому поспособствовала игропрестольная ревизия персонажей: лишившись балласта из пары ненужных статистов, Макдональд мастерски обходится с оставшимся у него в руках материалом. Конечно, герои не блистают прямо-таки невероятной глубиной проработки, но обретают адекватную мотивацию да и вообще становятся более «выпуклыми». Йен грамотно помещает персонажей в нестандартные для них ситуации, где по-новому раскрываются их характеры; и порой это делается ну настолько ловко, что на арки некоторых персонажей из первой книги смотришь иначе. Например местная история Луки, который меня только раздражал и казался мне лишним, теперь заставляет задуматься: а может оно сразу было так задумано? Порой, правда, чтобы угодить читателю Макдональд использует уж очень очевидные психотипы героев,

, но это не мешает чтению.

И, наконец, Макдональд исправил то, к чему у меня была главная претензия в первой книге — показан мир Луны «на контрасте». Хотелось бы, все-таки, увидеть по-настоящему качественное социальное расслоение в этом дивном мире, но и контраст между Землей и Луной тоже сойдет.

Да, книга могла быть лучше; да, она не без изъяна и куча моментов выглядит сомнительно (Марсианину с его изолетной привет!). Но это отличная история: она хорошо написана, она динамична, в ней есть много интересных персонажей и она грамотно держит нас между развлечением и кратким ликбезом (все ещё неясно, правда, почему в местной гравитации нельзя использовать автоматические гарпуны). Если вам первая книга понравилась, то наверняка и вторая зайдет «на ура». Если нет (как и мне), то она может изменить ваше мнение.

Неясно только одно: ну почему? Ну почему нельзя было сразу взять такой же качественный старт?!

Социолог и политолог Самюэль Хантингтон основывал гегемонию США на успехах в экономике, армии, науке и культуре. Успех американской культуры (разумеется, важнейшем из искусств — кино) он объяснял тем, что оно зиждиться на: а) богатстве; б) славе; в) насилии; г) сексе, — т.е. на том опыте, которого зрители в жизни лишены. Именно этот коктейль был Макдональдом густо намешал, чтобы вышло то, чем книга и задумывалась — самым обыкновенный продуктом нашего времени, от которого нет проходу ни в книгопечатании, ни в кино.

В самых первых страниц становится понятно, что в духе сериальных веяний нас ждет минимум трилогия, ибо ни для чего другого эта куча (именно «куча») персонажей, кроме как для игропрестольного умерщвления не пригодится. Названы они, как и положено, максимально нечеловеческими именами, чтобы этих бразильцев и португальцев ты обязательно путал и вообще не понимал происходящее. Благо вначале составлена полная опись действующий лиц, из которой после очередного убийства можно смело вычеркивать местных статистов — иначе запросто запутаешься. Этому способствует и то, что все они максимально обезличены и химии между ними никакой — одни только тёрки «кто кому вставил?» и «кто кого кинул?» Запросто вспоминаются разве что Марина (из-за знакомого нашему уху имени), Ариэль (из-за романа Беляева, да и Йену она явно нравится) и Лукасинью — это единственные, кто кое-как проработан. Остальных вспоминаешь только когда напомнят: кто из них кому вставил, и кто кого кинул.

Мир, увы, тоже не блещет оригинальностью и проработкой. На самых первых страницах ещё может показаться, что автор не только ловко насыщает картину этого мира, но ещё и делает весьма убедительный прогноз будущего, где дождь с воздухом станут поставлять в кредит и предстоит экономить каждый вздох. Однако уже через первые два-три десятка страниц наполнение этого мира оскудевает: заявленные районы бедноты поближе к тлетворному солнечному излучению мы так и не увидим; Марина очень быстро вольётся в местную элиту и мы не увидим чудовищного разрыва между господами и их обслугой. Черт, да даже местные развлечения и порядки ничем не отличаются от сегодняшних: все одеваются, употребляют алкоголь и курят вейп точно так же, как и в наши дни. Да, печатающаяся на 3д-принтере одежда в условиях экономии ресурсов — это хорошо, но хотелось бы увидеть что-то кроме особенностей полета плевка в местной гравитации. Остается надежда, что мир через персонажей и обстоятельства раскроется в последующих книгах, но пока что надежды мало, ибо этим нагромождением героев уже сам черт ногу сломит.

И, конечно, секс. Как и завещал Хайнлайн, Йен пишет про день сегодняшний, а в нём фантастике уже стало нечем удивлять. Вот и остаётся, что развлекать читателя ранее табуироваными темами, которые нам продают, — и предрекать им, в будущем, характер нормы. Надо сказать, что я абсолютно не против натурализма в книгах, но с определенного момента он начинает отдавать такой безвкусицей, что начинаешь буквально прорываться через текст — так секс плосок и неуклюж. Но при этом его очень, ОЧЕНЬ много. Доходит до того, что в одном абзаце восьмидесятилетняя женщина исповедуется о бурных порах своей юности, а в следующем уже молодые персонажи занимаются сексом. И главная беда, секс не особо-то и нужен ни с сюжету с персонажами, ни миру: мы только по касательной пройдемся по впавшему в гедоизм и потре...бительству обществу, а ориентация персонажей ни на что ни влияет. Ну гей, ну виданное же дело! — всё равно дискриминация отсутствует, а связи на стороне в местных семьях не особо осуждаются, следовательно, для сюжета они лишние. Исключение составляют разве что нарциссическая Ариэль с Лукасинью (у которого на фоне этого даже проступает «дуга характера»).

Короче, это отлично скроенная книга, написанная умело и талантливо. Книга, за которой нескучно провести вечер. Но увы, книга не оставляет после себя ничего: всё до неё уже не раз и не два было рассусолено и пережевано; в ней отсутствует глубина и какие бы то ни было свежие идеи, а вместо них — заигрывания с самыми очевидными инстинктами читателя.

Читала первую книгу и ради шутки прочла вторую — вдруг окажется лучше? Не оказалось.

Слов нет. Это просто дно. Это дно дна. Я общаюсь с людьми, для которых русский язык в третьем поколении перестал быть родным — так вот даже они разъясняются по-русски лучше. Человек, который писал аннотацию и человек, который писал книгу — это два разных человека, ибо грамотность разительна. Там даже ничего не хочется говорить про стиль, про сюжет, про персонажей и т.п. — всё настолько плохо, что не передать словами. Такое чувство, словно бы Юрий Петухов восстал их мёртвых.

Тут даже вопрос не прибыли, а просто репутации издательства: неужели с продажами всё ТАК плохо, что АСТ готово продвигать подобный продукт? Неужто бренд Тармашева — это такие военные деньги? Если так, то отечественную фантастику не просто бьют лицом в грязь — по грязи её тонким слоем размазывает бетонный каток.

Моё первое впечатление о Мьевиле всё ещё остаётся единственно-верным — это крайне начитанный, эрудированный и неглупый человек, причём человек крайне красивый (шутка, сейчас не о том), у которого отлично получается прописывать фант. миры... и при этом бессильный во всем, что касается повествования, персонажей, психологизма и построения интриги.

Мьевиль остаётся верен себе даже в жанре постапа, где вся культура жанра невольно пронизана живыми воспоминаниями его первых авторов-американцев об истерии по ядерной войне, массовой стройки анти-радиационных убежищ под каждым сараем и Кубинским кризисом, — а потому развернуться его безудержной фантазии, по-идеи, негде. Ибо что в постапе не делай — всё Фаллаут получается. Однако даже на неблагодатной почве иссохшего после очередного пздца Мирового океана, таки всходит зерно фатасмогории Мьевиля: по уходящим за горизонт вереницам ж/д путей здесь колесят многопалубные стимпанковские паровозные составы в поисках мяса и шерсти «кротоуродов». И это только начало того, на что способно воображение Чайны!

Но на этом плюсы мира заканчиваются.

Во-первых, стоит включить логику, как картина этого выучерного мира рассыпается. Например, при таком богатом монструарии подземных тварей ж/д пути (единственный легкодоступный способ передвижения по миру) должны постоянно проседать и обваливаться из-за изрешеченной туннелями почвы. Этот момент мог бы быть оригинально обыгран, например, если во время охоты на кротоуродов твари нарочно бы вымывали пути, и чтобы охотники шустро ставили импровизированные пути, — но автор этого не сделал.

Во-вторых, книга откровенно переусердствует с реверансами в сторону других авторов. Нынче вообще стало модно заявлять, что «всё до меня написано» и даже не пытаться изобрести велосипед: просто Х меняется на Y, а в конце признаться во влиянии автора «на моё творчество». Я совершенно не против, когда автор отсылается на другого автора или проводит аллюзии на него, но тут Мьевиль откровенно паразитирует на творчестве Мелвилла и других. Линия с местным фемАхавом (до нынешней феминистической истерии это и впрямь выглядело как безвкусный, но всё-таки постмодернизм, — а не попытка подкупить феминисток) выглядит не как переосмысление известной вендетты китобоя кашалоту-убийце, а просто фанфик на тему «что если бы Ахав был девочкой». И, надо сказать, фанфик не шибко удачный: если Чайна не смог придумать оригинальную историю, то взял бы психологизмом — всё же женщина-китобой и мужчина-китобой явно должны вести себя и думать по-разному. Странно, что такой красивый мужчина так плохо описывает женщин (прокашливается).

В-третьих, психологизм персонажей не выдерживает никакой критики. Вообще написать книгу для подростков так, чтобы подростки не плевались от неубедительных персонажей-подростков, по-моему, это не только талант, но и огромная удача. И если вы считаете, что подростки в книгах Хайнлайна выглядит слишком банальными и тривиальными, и что из книги в книгу они совершенно не менялись, то приготовьтесь, что в «Рельсах» вы не запомните даже имён — настолько все персонажи (и я говорю не только о подростках) блеклые и невыразительные. Определенно академическое образование Чайны не прошло просто так.

В-четвертных, Мьевилю давно пора что-то делать с построением интриги. Ибо

Однако, несмотря ни на что, Чайна остаётся верен себе там, где ему нет равных: пожалуй, только он может рисовать такие яркие и нетривиальные миры, которые будут, как на холсте, всё наливаться и наливаться красками в вашем сознании с каждой прочитанной страницей.

Давно не было книги, которая бы меня оставила в подобных чувствах.

Для начала надо сказать, что Голдинг выбрал откровенно неудачный антураж: идейно это — отражение «Кораллового остова» в черном кривом зеркале, но когда такая претензия в противовес оптимистично-сказочному творению Баллантайна, то ожидаешь скорой смерти части персонажей от банального поноса и тропических болезней в ближайшую неделю (и это не при увеличение — ознакомьтесь с материалами х/ф Изгой, где актёр едва не умер от царапины, полученной на тропическом острове), чтоб как в жизни.

Но, ясное дело, роман задумывался не как робинзониада без приукрас: он про другое, он про человеческое. И тут-то кроется его главная слабость.

«Повелитель мух» задумывался как нечто откровенное и запретное; такое, что «срывает покрова» и «открывает глаза» — вы должны быть шокированы и опустошены после прочтения. Однако если вам больше хотя бы шестнадцати, то ничего нового для себя вы не откроете. Да, человек — животное. Да, нормальное состояние человека — волосатый дикарь в боевом окрасе и с примитивными копьями в руках. Да — к жизни в цивилизации человек природой не предрасположен, и вне цивилизованного государства и общества вся его цивилизованность, с её выставлением десяток на Фантлабе Оруэллу и Брэдбери с Хемингуэем, — опадёт как лоск. И да, есть люди, как Хрюша, которые в природу своего жизненного опыта, воспитания, идеологической обработки и (альтернативного) развития мозга не допрут, что старый мир отмер и пришла пора выпускать наружу своего внутреннего дикаря.

Нисколько не умоляю художественные качества книги (к слову, книга отлично читается и без СПГС с пятеркой по МХК), но без этого самого «чувства откровения» половина эффекта книги улетучивается. Стоит ещё отметить, мягко говоря, странную концовку, к которой ну ничего не вело, и что она выглядит несколько вымученно без «вау эффекта» (у меня это усугубилось ещё и тем, что в моё издание книги закралось сразу два романа Голдинга, и я была морально готова прочитать лишь половину, а оказалась сразу в самом конце «Повелителя мух»).

Но почему тогда высшая оценка? Для начала удивительно, что это дебютный роман автора (и наглядно демонстрирует падения качества литературы — раньше дебютные романы и Нобелевку получали за что-то кроме пропагандизма). Но не факт дебюта или даже нобелевки повлиял на оценку. Главное, что книга находит отклик до сих пор; не смотря на то, что эпоха хиппи давно в прошлом, Властелин колец (в котором хиппи нашли отражение своих чаяний) до сих пор остаётся для большинства актуален, ведь учит «хорошему, доброму, вечному». В то же время «Чужак в чужой стране» (нисколько не умоляя его худ. качеств и влияния на фантастику) наверняка покажется уже неактуальным большинству читателей. Это и главное, ибо современные книги либо слишком «высоколобы» и интересны слишком узкому кругу читателей (но, на поверку, зачастую оказываются чрезмерно претенциозными и оттого могут быть интересны только самому автору из своей «башни из слоновой кости» и таким же фанатам, оторванным от реальности), либо слишком (без снобизма) недалёки — «50 Оттенков серого» может сколько угодно обгонять по продажам Гарри Поттера и прочих, но никогда не будет звучать так же, как и «Повелитель мух». Который будет актуален и после Второй Мировой войны, и Третьей мировой, и после Четвёртой мировой, ведь он всегда останется про человека, в то время как опусы Э. Л. Джеймс отправляться на самокрутки.

«Это не просто №#*! книга! Это оружие! Нацеленное в сердца и ума людей!» (с) х/ф Книга Илая

Оценку невозможно поставить. Если когда-нибудь и было в Архипелаге что-то художественного, то оно уже давно выплыло: вся правда, полуправда, художественный вымысел и откровенная ложь смешалась с общественной деятельностью автора, и книга превратилась просто ещё одним элементом пропаганды. И беда её (книги) в том, что для России писатель и книга это всегда учитель, который должен учить доброму, умному, вечному, а если не так, то книга сойдет только для коротания времени в туалете. Вот только книги, которые имеют такой отклик в обществе, оказывается, могут быть и вредными. Это пока кажется, что это просто книжка, а уже завтра вы оказываетесь кругом виноваты, на вас надевают робу с желтой звездой и жизнь становится несколько сложнее. Ну или надеваете форму со свастикой — смотря на кого книга рассчитана.

Единственное, что могу добавить, это примерные слова Будды: если человек призывает вас к покаянию, то относитесь к нему с опаской — добра он вам не желает. Солженицын, например, предлагал жахнуть бомбой — такая вот «совесть народная».

Но читать надо. Проверить, для начала, самого себя: открылись ли у вас глаза (или даже третий) после прочтения. Если таки открылись, то у меня для вас плохие новости.

АХАХАХАХА

Ну вот примерно такая реакция была на всё происходящее.

Во-первых, Миллер окончательно превратил Бэтмена в безумца, который только и делает, что скачет по крышам в костюме летучей мыши и бьёт негодяев. Причём теперь, по воле Миллера, Бэтс это делает с помпой: адский гогочет, смеется и нахваливает себя. Серьёзно, местный Бэтмен жуткий нарцисс и ему принадлежит фраза, которую следует выбить на скрижалях «ты чё, охломон? Я же грёбанный Бэтмен!».

Этой фразой оправдывается всё, что творится с местным Бэтменом. Во-первых, по меркам своего персонажа он здесь стал прямо-таки маниакально жесток. Во-вторых, теперь как только Бэстси одевает костюм, он помимо маньяка превращается ещё и в аналог Конана-варвара для всех женщин — т.е. ему хочется отдастся каждая особь женского пола вообще (я ни разу не против до гротеска сексуально-сексистких женских образов, тем более когда комикс не больше, чем трэш). Чем Бэтси и пользуется и в своё удовольствие сношается (сексом это не назвать) с Чёрной Канарейкой. На мокром асфальте. Посреди избитых тел. Впрочем, и без костюма ему сопутствует успех: местная Вики Вэйл обладательница... ну, «попой» это назвать, значит оскорбить художника в лучших чувствах. Ну... ну вот просто ()(). Короче, Вэйл здесь нужна только затем, чтобы думать о том, как хорош Брюс и как бы поскорее раздвинуть перед ним ноги.

А ещё здешний Робин ест крыс! A ещё местный Альфред из типично-учтивого дворецкого превратился в машину убийств на пенсии, которому для исполнения роли Тёмного Рыцаря не хватает лишь бэт-костюма! А ещё бэт-машина, которая уделывает вообще все гаджеты Джеймса Бонда: она тут и ездит, и летает, и плавает — ну разве что только в космос не полетела. А ещё местная Чудо-Женщина называет всех мужчин «мешками спермы». Почему бы и нет? И это ещё не говоря о местном Джокере! Вам не понравилось его последнее воплощение на экране Джареттом Лето? Так вот, вы просто взгляните на местное его «переосмысление» — вам он сразу понравится.

Короче, Миллер тут оторвался по-полной: трэш, угар, гротеск и садомия достигли самых немыслимых пределов... И тут-то кроется слабость комикса.

Если в Возвращении Тёмного Рыцаря гротеск и трэш присутствовал как элемент художественного выражения, то тут он есть «просто потому что». Из нечто оригинального и самобытного он превратился в обыкновенный кич и пародию, причём пародию не самую высокую и не самую смешную. Не спасает местный абсурд, который невозможно воспринимать даже несерьёзно, и отличные рисунки.

Но почему же столь высокая оценка? Прочтите и узнаете. Всё происходящее так далеко от человеческого, что переходит от шкалы «так плохо, что даже хорошо», до шкалы «так ужасно, что просто гениально».

Если вы услыхали, что в книгах Мьевиля вы утолите свой голод по сюрреализму и фантасмагории; пощупаете что-нибудь новенькое кроме опостылевшего фэнтези, где шаг влево, шаг вправо — всё нынче либо Сапсквоский, либо Аберкромби; или, чего доброго, весь Ефремов вами зачитан до дыр и коммунизма в фантастике стало прискорбно мало (да ладно вам, не отводите взгляд, всё мы про вас знаем) — то эта книга вам категорически не подходит.

На поверку вы получите детективный роман нуарного свойства. Разумеется, фант. допущения имеются, но присущая Чайне фантасмагория и урбанистическая мифология уступила место всего лишь возведенному до абсолюта аналогу Берлинской стены — Бреши. Нет найдёте вы здесь и художественного выражения протеста который, так или иначе, мелькает в книгах автора. Местами здесь вроде как мелькает какая-то ирония над происходящей миграцией в Европе, но это так перманентно, что не обращаешь на это внимание. Ну делят евреи и арабы одно кафе на двоих, через минуту про это забываешь.

Идейно и фактически перед нами прямой, как рельса, детектив: убийство и тянущаяся за ним тайна. Я бы даже не сказала, что это сильно нуар; лично для меня нуар — это выучерно мрачное и доведенное местами до абсурда кривое зеркало нашего общества, целиком пронизанного вездесущей продажностью и отчаянием (по крайне мере это я увидела в «классике» вроде Мальтийского сокола и Китайского квартала). Здесь же всё описано обыденно, но обыденно не так, чтобы навеять тоску и уныние, а как если бы вы сами описали происходящее за окном: «ну пьют, ну воруют» — ничего в художественном выражении вы принципиально нового не встретите, всё весьма сдержанно и сухо.

Но вот что действительно выгодно отличает её книг (в особенности российских), подражающих нуару, так это запредельно низкое употребление алкоголя и сигарет. Причем употребляется не виски из стакана, как положено, а вино! Местный нуар, честно говоря, вообще довольно сдержан: местный типичный «мрачный детектив с тёмным прошлым» не зависает допоздна в барах, не обитает в компании роковых красавиц (девушек у него всего две, причём обе гуманитарных профессий), его никто не предаёт и вообще всё довольно в рамках приличия.

Почему так много слов про нуар и почти ничего про фантастику? Как я и сказала, фант. допущение лишь одно и убери его, книга стала бы обычным детективом. Признаться честно, к детективной линии у меня есть вопросы как по её логичности, так и по построению в ней интриги и её развязке. Но делать этого не хочется: книга легко читается и не вызывает отторжения. Однако это и расстраивает: от Мьевиля ждёшь какого-то нового опыта, а не чего-то, что просто на голову выше своих конкурентов.

«В этой жизни нет вещи незначительнее, чем смерть мужчины».

Комикс, на который ориентировался этот ваш Нолан. Комикс, который перевернул взгляд на устоявшегося героя. Комикс, который сделал из Миллера легенду.

Ещё не впавший в неограниченный угар и садомию, ещё пылкий и дерзкий старина Миллер здесь показал себя во всей красе. Меня обвиняют в сексизме? — окей, вот вам жирные и постаревшие Лоис Лейн и Селина Кайл! Меня обвиняют в гомофобии? — окей, я сделаю Джокера гомосексуалистом (явно это не прослеживается, но слишком уж часто он повторяет, что любит Бэтмена). Бэтмена не-любители комиксов обвиняют в педофилии? — окей, ему в помощники я дам неполовозрелую девочку, чтоб у них ещё больше припекло! И так далее...

Мрачная, жестокая, циничная, трэшевая, гротескная и бесконечно чёрнушная история, которого никого не оставит равнодушным. Одну половину вы будите продираться через трэш и угар со словами «каким *** надо быть, чтобы до такого додуматься?», а другую будите шепотом повторять за Бэтменом его культовую речь про «руку на шее».

Правда

Тем, кто не любит читать комиксы, могу посоветовать одноименный мультфильм, выдержанный «в духе».

О БОЖЕ МОЙ, КАКОЙ БРЕД!

Серьёзно, издательствам давно пора ввести обязательное анкетирование писателей: хочешь написать фант. боевик — изволь отслужить в армии или доказать, что отличишь обойму от магазина, чтобы потом не оказалось, что ты в жизни не держал автомат в руках. Хочешь написать любовный роман — изволь написать сколько раз вступала в любовные отношения, а ещё лучше — сколько раз вступала в половой акт (чтобы издательству перестраховаться) — уверяю, качество литературы в России бы значительно выросло, ибо больше половины графоманов ушло бы работать по диплому.

Раньше думала, что российскую фантастику губят трэшевые боевички издательства Альфа-книга, которую читают мальчики 16-45 годиков. Но всё оказалось куда хуже — её губят девочки, чей возраст я затрудняюсь установить — я в разные годы тоже много разного трэша начиталась, но ТАКОЕ — впервые.

Девочки, милые мои, ну пожалуйста! Ну если хотите «про любофф», ну не читайте вы тогда фантастику «про любофф» — вы же «голосуете рублём» и закапываете этот жанр!

Надеюсь лишь на одно: что в жизни Елена окажется очень, очень неглупой женщиной, которая на 110% знает для кого пишет, и что это просто её хитрый коммерческий ход. А не что она написала это графоманство от балды, а оно «выстрелило».

Смешно, но книга по фильму куда лучше самого фильма! По крайней мере, она исправляет те ужасные диалоги между персонажами, а поверхностные отношения — углубляет, даже делает трагичными.

Но лучше всего то, что она объясняет поведение Вейдера в конце книги. Ведь, если так посудить, то он кругом лопух: всю жизнь был за всё хорошее и против всего плохого, но стоило ему приснится (вы слышите, ему это не открылось в медитациях или единении с Силой — оно ему просто приснилось!) как жена умирает, то тут он уже валит старину Самуэля л. Джексона, вырезает местную подготовительную группу, рассоривается в смерть со своим другом и учителем, но в итоге жену всё равно теряет, разлучается с детьми, теряет человеческий облик, — а ту самую тайну сотворения жизни с помощью Тёмной стороны Силы так и не узнает. А оно ему уже и не надо — ему и так нормально.

Насколько сильно меня впечатли Гиперион, настолько же сильно разочаровало Падение Гипериона.

Из не приевшейся ещё антологии роман превратился в обычное линейно-параллельное произведение, и с этим словно бы пропала некая магия Гипериона. Но если бы пропала только она — пропало вообще всё, что делало Гиперион отличным от других космоопер.

Теперь всё стало ужасно банально, усреднёно, по лекалам. Как и положено космоопере, на сцену вышли стотыщмиллионые флоты с этими самыми ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ и присущим жанру физ-мат. кретинизмом. И ладно бы только, что после меланхолично-трагического Гипериона эти Звёздные войны смотрятся неуместно, — так ещё и сами битвы банальны и скучны. Ну просто не может Симмонс в батальных сражениях. Нет, он, конечно, постарался, — но вот просто не получилось. В том же и была «фишка» первого Гипериона, что фоне сотен планет, нуль-врат, гипер-двигателей и даже домов, чьи комнаты разобщены сразу по нескольким мирам, развивалась ИСТОРИЯ, а не ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ. Нет, ничего плохого в этом нет, но, как я и сказала, у Симмонса «не получилось».

Следом за Звёздными войнами подкралось второе клише космоопер — куча персонажей. Не «множество», а именно «куча». Мало того, что все они названы максимально нечеловеческими именами (шутка), так ещё и их влияние на развитие истории крайне мало. Половину всего времени, когда очередной манекен открывал рот, я только и вздыхала про себя: ну вот что ты только что сказал? Какое это имеет значение? Как это влияет на сюжет? Как это раскрывает на твой характер? В конечном итоге это привело к тому, что

Кстати, очень похоже на сюжетную линию первого сезона Вattlestar «Galactica»; а не подрезали ли её шоу-раннеры?

Ну и третье клише космоопер — масштабные политические интриги. Они, конечно, были и в первом Гиперионе (и уже там выглядели несколько надуманными и не проработанными), но теперь сюжет в них просто захлёбывается — сразу видно, что ни к такому темпу привыкла книга: она привыкла давать туманные намёки, которые станут ясны ещё не скоро. Тут же в экстренном порядке потребовалось подать интригу, которая только-только была построена так, словно она тянется уже давно и вот мы уже получим долгожданные ответы. Во-первых

, во-вторых, сама «интрига» раскрывается самым надоевшим уже способом — появляется местный «Морган Фримен» и начинает нам раскладывать всё по-полочкам. И, разумеется — запомните, этот способ явный признак того, что автор уже (или никогда) не контролирует сюжет и вынужденно прибегает к таким вот заученным приёмам.

Ну и ещё — роман вдруг стал ну просто захламлён постмодернизмом. Если в первой книге вы спокойно обходились и без осознания, что Мартин — это от религиозного течения «мартинизм», то теперь вас ставят перед фактом: без пятерки по МХК ловить здесь нечего. Привожу в пример самое малое — что означает красная тряпка, повязанная Кассадом? (см. картину Бог в помощь). И вот так постоянно. Но еврейский бог бы с ним, можно и пережить, к чему всё остальное? Что дают истории эти надуманные концепции о Иисусе как главном двигателе эволюции, синдроме Авраама и прочее? Правильно — ничего. Умные мысли просто возникают в книги и в ней же пропадают — автор нам просто демонстрирует, что он умнее нас, ведь где-то услышал/прочитал об этом, удачно ввернул — да и забил к чёртовой матери, ибо и сам понимает, что оно тут ни к чему. Может оно на что-то и влияло, но неприкрытая спешка, в которой все писалась, сводит интересные задумки на нет.

Но больше всего разочаровывает мой любимый Шрайк. Из жуткого (на вид) чудовища с душой мальчика-натуралиста, который с равным интересом рассматривает как копошимся мы, людишки-муравьев, так и отрывает нам лапки — стал просто клише из второсортного ужастика. Теперь он отрывает руки и ноги пачками и нанизывает на свое жуткое дерево, аки маньяк Джейсон Вурдс, — а ясности в его поведении не прибавляется, ибо оно ни к чему не приводит и ничего не значит. Но зато Шрайка теперь можно бить, можно причинить ему боль, разве что расхохотаться Шрайк не может (хотя, может быть уже и может — не помню). И, честно признаться, я бы не поверила, что Гиперион превратится в скучный слешер, в котором я буду желать смерти персонажам — лишь бы только оно побыстрей закончилось.

Лучше бы всё остановилось на первой книге. А то выглядит так, будто к Симмонсу вбежал издатель и завопил: «Эй, Дэн, у тебя премия Ньюбела! С такой премией на обложке книга будет расходится значительно быстрее. Нам срочно нужен сиквел! Причём чем быстрее, тем лучше. Но сделать его надо обязательно усреднено, чтобы его смогло купить как можно больше людей. Живо за работу!»

Если бы не первая книга, то оценка была на балла 3-4 ниже.

Восторженные отзывы подбили меня на покупку данной книги и оставили разочарованной. Нет, книга неплохая, но уж точно не стоит тех восторженных эпитетов, которыми завалили супер-обложку. Это просто самая обыкновенная, проходная космоопера без попыток чем-то удивить и, к тому же, дебют автора.

Главные герои не блещут хоть сколько-нибудь глубокой проработкой характеров. Их (героев) четыре и каждого можно описать двумя-тремя словами, чтобы у вас в голове сразу же всплыл усреднённый и неглубокий тип персонажа, встречающегося через одну книгу; в «Эдеме» С. Лем с данной целью даже не наделил персонажей именами — одними только названиями профессий, чтобы не напрягать читателя (и себе не создавать гемморой) проработкой характеров. Автор «Адмирала» ставит на вооружение тот же метод, однако не посвящает роман, как в случае с паном Лемом, чему-то куда более сложному и высокому, чем рефлексии людишек — Шон Дэнкер создаёт прямую, как рельса, космооперу с примесью не самого захватывающего «выживастика» и космохоррора. Хоррору не хватает напряжения и саспенса — у того Эдема с этим на порядок выше, хотя он и совсем не призван нагнет вас, а посвящен высокому и умному. Выживастику же не хватает человеческой смекалки, с которой персонажи изготовят из подручных палок и навоза вундервафлю, которая всех спасёт. Дэнкер пытается это сделать, но выходит на уровне среднестатистического пролетария, который и без этой вашей фантастики (а некоторые даже и без этой вашей физики с её рычагами и противовесами) на пальцах вам это покажет. Выживастик призван удивлять находчивостью человека, попавшего в нетипичную ситуацию, чтобы ты воскликнул «вот ведь сукин сын! А ведь человек не просто тупая обезьяна — может выкрутится из любой ситуации, когда захочет». Тут же вы лишь прозеваете: ну, до этого даже я, гумманитарий, додумался бы.

Зато очень много времени посвящено рассусоливанию тёрок Эвагардской империи и Ганрайского содружества, которые, во-первых, ничего кроме зевоты не вызывают, а во-вторых происходят где-то очень далеко отсюда и волновать героев не должны — волновать их должны расход продуктов и навоз с палками, из которых надо делать вундервафлю.

Если Дэнкер хотел описать отношения четырёх людей с несхожими политическими взглядами, про которые следует забыть, ибо «куда ты убежишь с подводной лодки», то попытка не удалась; как я и сказала — из-за бедности и непроработки характеров.

Короче, читать только как что-то не напряженное, чтобы зря не расстраиваться, и быть готовым к тому, что прочтёте фильм «Пандориум» — только без, сколько то ни было, атмосферы с интригой и, конечно, без сексуальной Антье Трауэ. Тогда у вас есть шанс забить скуку в пятичасовой электричке.

Очень занятная книга.

Во-первых, атмосфера. Эдакая меланхолично-ускользающая, с привкусом нечто угасающего, увядающего. Ощущаешь, как известный пушистый зверёк уже крадется, но ни откуда он приползёт — ни в курсе. Причем ни ты, ни герои. Ощущается ясно лишь одно — это не банальная ядерная бомба и даже не исполинская чёрная дыра, и поэтому спасения ждать неоткуда. Но вместо обреченности ты проникаешься каким-то детским любопытством: всё равно ведь умрём. Так почему же не отправиться туда, откуда никто не возвращался и не поглядеть? Никому это, правда, уже не поможет, но почему бы и нет?

Во-вторых, интрига. Она хватает тебя почти сразу и не отпускает практически до самого конца, и касается она как и самой истории, так и самих персонажей. Помимо банального «среди нас есть крыса», немало (точнее, большинство) завязано на побудивших героев причинах отправится на Гиперион. Ружья развешиваются весьма грамотно: один не хочет исповедоваться явно потому что у него «темное военное прошлое», другой зачем-то потащил в такую даль годовалую дочь, третий алкоголик и так далее...

В-третьих, построение истории. Нынче в фантастике популярны только линейно-параллельные истории и антологии не такие частые гости. К счастью, Симмонс не дает слабину и пользуется этим фактом по-полной: каждая история-исповедь написана в отличном жанре — от космооперы до плутовского романа. Не знаю, сохранил ли все «фишечки» перевод, но и стилистически они отличны — одна представляет собой зачитывание чужого дневника, в другой повествование идёт от первого лица будто тет-а-тет, третья уже «классическая» ну и так далее.

В-четвертых, Шрайк. Я опасалась, что это окажется просто ещё один «злобный божок»: страшный и жестокий, но это опасение оказалось надуманным. Шрай — это отличный пример грамотно повешенного «ружья»; целую книгу вы будите задаваться вопросом кто он и что ему надо. Однажды я поймала себя на мысли, что думаю о Шрайке как о мальчишке, который из-за своей чрезмерной любознательности отрывает лапки муравьям. Ведь для муравьёв люди тоже должны выглядеть жутко и таинственно, а их действия не поддаваться муравьиной логике.

Есть, разумеется, и минусы, самый жирный из которых — это психологическая бледность персонажей. Далее идёт перегруженность книги «скрытыми смыслами», которые на поверку оказываются пустым фарсом только ради фарса. Ну и главный — это ужасные, нет, УЖАСНЫЕ сцены драк. Такое чувство, будто Симмонс перед их написанием пересмотрел несколько боевичков с Брюсом Ли и постарался переложить их на старицы книги.

Но, как мне кажется, это именно тот случай, когда не хочется докапываться до минусов. Ибо это одна из немногих нашумевших космоопер, которая дарит нам опыт помимо очередных битв соттыщмиллионов космических кораблей.

Единственное, что я могу сказать — не читайте в том переводе, который даётся в серии «Эксклюзивная классика» (маленькие желтые книжки в мягкой обложке). Стиль языка у Лема и в оригинале-то наверняка не самый простой, так ещё и к переводу подключили какого-то дятла-надмозга, так что по его милости пассажи типа «голова Доктора утвердительно кивнула» будут вас преследовать от первой до последней страницы.

Хотелось написать что-то объёмное, но бросила писать на первом же предложении.

Ну, блин, могло быть и хуже — у нас все полки чтивом куда низшего качества. Лукьяненко не плохой писатель, и задумка неплохая, и на аудиторию он поработал знатно. Но, блин, не получилось.

Идея хороша, но идею сгубила реализация. Причина проста — Сергей не пишет подробный план своих книг (он в этом сам признался). А в сериях такого масштаба они необходимы! Следовало расписать историю мира (хотя бы в общих чертах) от зарождения Иных и до наших дней, а там уже нанизывать что потребуется. В конце концов, Иные ведь живут среди людей! Поэтому сразу решить вопрос «кто и какое участие принимал в основных исторических событиях?» не так трудоёмко. Столько всего можно было приплести к мифологии противостояния Тьмы и Света в нашем мире! Инквизиция, различные культы, религиозные войны, древние легенды...

Но вместо этого многие занятные детали мира попадают в книгу как будто по ошибке (ситуация с Тигром и Дарвином в Шестом Дозоре — Лукьяненко про это не знал), зато всякой чуши хоть отбавляй: и Антихристы, и скандинавская мифология,и артуриана и ещё черти что — всё в кучу и бессистемно, из-за чего чувство целостности мира отсутствует напрочь. Создаётся впечатление что вся мифология Дозоров составлялась по принципу «Завулон. Хм, звучит круто. Берём!». И всё, никакой связи с реальным персонажем в человеческой мифологии. Ах да, к четвёртой книге надо бы задаться вопросом: а кем был Иисус? Вот черт возьми — а раньше этим озаботится нельзя было?! Вопрос ведь интересный!

И, чёрт возьми, почему вообще никто по ходу шести книг (!!!!!!) не вспоминает про полотно Ребернандта «Ночной дозор»?!

Что до остального... Да, интрига посредственна — автору хотелось больше «про жизнь и людей», но именно это и вышло так себе. У нас нет чувства, что перед нами молодые Иные, ещё относительно «человечные», которые встревают в разборки утративших человечность Высших Иных, чтобы мы могли кому-то сопереживать. Перед нашими глазами какая-то горстка если и не статичных манекенов, то абсолютно серых и невыразительных личностей, на чьих тараканов абсолютно плевать — у самого такие же. Нету у нас и ощущения, что Высшие Иные чем-то отличаются от обычных людей: что Завулон, что Гессер больше похожи на самодуров-начальников, которые сами не знают, чего хотят, зато постоянно требуют что-то от других. Всё же если психология и опыт подростка и пенсионера, мягко говоря, отличается, то склад ума дожившего до мафусаиловых лет Иного будет неясен даже самим Иным.

Это и есть самый большой провал серии — характеры АБСОЛЮТНО никакие. ВСЕ говорят, думают и рефликсируют одинаково. Да вообще все Тёмные и Светлые мыслят одинаково! Жаль, что за этим ничего не стоит — просто автору в лом было описывать, чем отличается их мировосприятие, ограничившись «первые за всё хорошее, вторые — против всего плохого». Тёмные за оргии (это же объективно хорошо!), Светлые против оргий без контрацепции (это объективно плохо). Вот где-то на этом уровне. Если хотелось описать ненасильственное, но напряженное противостояние двух радикально разных точек зрения, то следовало обратится к опыту Холодной войны. Если читать мемуары и просто исследования работы тогдашних спецслужб, становится понятно: агентура, в общем-то, руководствовалась примерно одинаковыми личностыми категориями; в некотором роде они даже, наверное, при иных обстоятельствах были бы симпатичны друг другу. Однако существовали точки зрения, подкрепленные их воспитанием, личностным опытом, идеологической обработкой и т.п., которые делали этих людей априори непримиримыми.

Реально, даже оценивать не хочется, вот настолько обидно. Единственное, что остаётся после прочтения «ну ведь могло, блин, быть хорошо! Ну почему самому автору как-будто самому хотелось сделать все посредственно?»

Именно после этой книги мне раскрылся типаж львиной доли историй раннего Хайнлайна:

1) Есть главгерой (чаще всего мальчик). Его всюду окружает серость и натуральное БЫДЛО.

2) Сам главгерой достаточно умен, воодушевлен, проще говоря, скорее мечтатель, чем практик. И вот беда — «руки не из того места растут». Окружающее его БЫДЛО пускай и БЫДЛО, но зато умеет жить в тех условиях, о которых мечтает главгерой, ибо ему самому по-способностям отведена стезя «по-ниже».

3) Иногда есть девушка, которая (чаще всего, опосредованно) выступает мотиватором, чтобы начинать приводить мечту в реальность. Чаще всего главгерой уступает её другому персонажу, т.к., по его собственному мнению, «ей с ним будет лучше, я её не достоин».

4) Стискивая зубы, выкатывая «белые от бешенства глаза», главгерой достигает своей мечты.

5) И вот, когда мечта у тебя в руках, перед главгероем встаёт выбор: либо жить так, как всегда и мечтал, либо, наконец, повзрослеть, отказаться от своей мечты, взять на себя необходимую ответственность и стать уже мужчиной. Главгерой выбирает второе.

Хайнлайна не зря, порой, называют «Толкином от научной фантастики» — по части морализаторства они стоят почти рядом. Наверное, это даже хорошо.

Никогда со мной такого не было, чтобы впечатления о цикле падало с каждой книгой ТАК сильно.

1) «Стрелок». Все считают её едва ли не худшей, но для меня эта книга — лучшая во всей серии. Мрачное роуд-муви про безымянного стрелка с тёмным прошлым, где нет места ни благополучному исходу, ни даже робкой надежде на него «Мир сдвинулся». И этим всё сказано — миру просто наступает звездец; каждая страница пропитана этим чувством, что «мир сдвинулся», и эта мрачная меланхолия вкупе с недосказанностью моментально захватывает тебя и не отпускает до последней страницы. Кто этот Стрелок? Откуда он идёт? Человеком в Черном, кто он? И почему во всем сдвинувшемся мире эти двое направляются именно к Тёмной Башне? А надо ли знать, ведь мир сдвинулся... Единственное, что подпортило впечатление — появление мальчика, который превратил мрачную историю во внезапное соплежуйство. Но это ещё не так раздражало, чтобы повлиять на итоговое впечатление.

2) «Извлечение троих». Тут я впервые познакомилась с любовью Кинга описывать копание в чьих-то интимных отверстиях. По подлому «закону продолжения» книга обязана была быть слабее, но я я была к этому готова и потому не сильно разочаровалась. Тем более она вселила в меня надежду, что это всего лишь «развешивание ружей». Сломает ли ломка наркомана и предаст ли он Роланда ради дозы? Как сложатся отношения этих двоих, ведь Роланд, выкрав его из родного мира, спас его от своих демонов? Что дальше будет одержимой женщиной, сколько крови попортит её альтер-эго?

И, к тому же, там был отличный эпизод с приказом Роланда не оставлять пистолет Сюзанне — это отлично раскрыло его персонаж.

3) «Бесплодные земли». Наслышана, что эта едва ли не лучшая часть серии, а мне она ничем особо не запомнилась. Разве что опять Роланд, и его волевое решение оставить приютивших их группу пенсионеров. В остальном это слабая попытка построить отношения между персонажами, которая, на мой взгляд, провалилась: все вдруг стали друг другу друзьями, товарищами и братьями только потому что Кинг так сказал. Никакого преодоления недоверия, никаких конфликтов и ничего другого. Но стоит признать, что книга динамичная, увлекательная и не наводит тоску.

4) «Колдун и кристалл». Несколько сотен страниц влияющих на серию чуть меньше, чем никак. Ванильно-приторная сказка про «первую любоф» Роланда, уничтожившая образ молчаливого убийцы. Справедливо, были в ней и неплохие эпизоды, были даже отличные эпизоды, — но ничтожное влияние книги на общую историю сводит все эти плюсы на нет. И, к тому же, именно после данной книги Роланда постоянно стали выставлять каким-то соплежуем, которого все стремятся обнять и утешить, а сам сюжет книги превратился из роуд-муви в какую-то глупую сказочку для детишек 14-20 лет. Я уже была готова поверить, что всё трое сейчас все возьмутся за руки и пойдут в Изумрудный город

5) «Волки Кальи». Отчаянная попытка из ниоткуда написать историю, отсылающую к «Великолепной семерке». Вместо роуд-муви — камерная история городишки и раскрытие проблем местных селян. Никакого прогресса в отношениях глав.героев не наблюдается. Все отношения топчутся на одном месте. Но зато нам на целых 20-30 страниц пересказывается сюжет посторонней книги Кинга, словно бы мы сами не можем их прочитать (любим мы Кинга, не любим, — но читать всё равно будем). Тут же Кинг зачем-то стал всюду вставлять откровенные отсылки на известные фильмы и чужие книги, из-за пересыщения текста которыми они стали больше отдавать безвкусицей, чем данью уважения. Особенно это видно на примере самих Волков Кальи

6) «Песнь Сюзанны». Если без матов, то самая ненужная, самая скучная, самая лишняя книга — один сплошной «бог из машины». И тут же Кинг начинает появляться собственной персоной на страницах книги. Наверное, он хотел так показать свою любовь к истории и персонажам, но мне оно больше напомнило то предупреждение в фанфиках, что сам автор будет появляться на страницах своего произведения.

7) «Тёмная башня». Бесконечная, как рулон туалетной бумаги, история, которая всё тянется и тянется, и тянется и тянется... Куча не выстреливших ружей, роялей в кустах, пришедших в тупик сюжетных линии, оставшихся за бортом персонажи, нелепых игропрестольные смертей и жутко банальнейших ответов на мучившие тебя вопросы. Всё, что остаётся после прочтения, так это жалость о потраченном на седьмую книгу времени, ибо можно было остановится раньше, пока впечатления оставались, в целом, положительными.

Жалко одного — многие считают серию едва ли не шедевром (не забывая при этом справедливо признавать её очевидные недостатки), искренне любят «Тёмную Башню» и регулярно перечитывают. А у меня такой искренней любви к этой серии никогда не будет.

Крайне третичная и неинтересная книжка.

По сути — обычный памфлет, причем памфлет крайне скверный (пример хорошего фант. памфлета — Звёздный десант, Аполлон расправляет плечи, Час Быка, Диктатор, Бойня номер пять, Бесконечная война) на уровне поста старшеклассника «В контакте» на тему «как плохо мы живем, а вот заграницей». И на этом всё. Даже не хочется заострять внимание на том, насколько глупо и безвкусно говорить о таких вещах в постапе, где и без политики все должны друг друга преспокойно резать.

Автор не старается донести свою мысль и убедить в ней читателя, он просто декларирует её — прямо у тупо, и интересна она будет только тем, кто разделяет (мягко говоря, наивные) общественные и, в особенности, политические воззрения автора. Ибо ничего другого вы просто не встретите: в каждой строчке Глуховский будет только грубо тыкать вас моськой в то, что он считает «откровением», а на остальное ему будет плевать. Если персонаж отрицательный, то он будет нарочито каким-нибудь уродливым, тупым, носить странную фамилию, будет по-дебильному разговаривать, нести какую-то ахинею — короче говоря, будет тем, кого автор видит в среднестатистическом россиянине. Зато любой другой положительный персонаж станет на его фоне образцом здравомыслия, обладать критического взгляда на вещи и просто будет шекспировским страдальцем: будет глубокомысленно разглядывать крыс, соотнося их природу с природой человека, разбрасываться глубокомысленными цитатами, пока будет с помощью велосипедной тяги вырабатывать электричество для целой станции (к третьей книге Глуховский либо так и не прознал про свой кретинизм по матчасти, либо ему не хватило ума просто не браться за то, в чём он не сведущ) и вообще демонстрировать свой глубокий внутренний мир. Но раздражать он (в данном случае Артём) будет не меньше, чем и отрицательные, ибо в уста каждого персонажа автор вкладывает ТАКУЮ ахинея, что не передать словами. Вы только послушайте мотивацию местного Большого Брата (да-да, в метро, где, по-хорошему, не удастся сколотить ничего сложнее общины, таки завелись свои массоны)

Причём это настолько тупо и нелепо, что я сперва подумала, что гэбня угорает с Тёмы (читай, дикаря). Но нет, это всерьёз. И ладно бы, если на поверхности и впрямь радиация, но ОНА ИСЧЕЗЛА, хотя и бушевала во всю ещё год назад (к слову о матчасти). Эта логика на уровне, если оголодавшие моряки набрели на сушу, но капитан сказал «не, нам и так нормально». Даже если на корабле царствуют анархия. И болезни. И каннибализм. И некрофилия.

Хотелось ещё сказать как топорно подводит автор нас к знаку равенства между коммунизмом и нацизмом (опустим, что после конца света люди станут резать друг друга за сухие носки и без высоких материй), но скажу только одно: если только коммунисты и нацисты в метро сколачивают штрафбаты, трудовые лагеря и т.п., то это самые гуманные его жители. Ибо выходит, что остальные пленных просто съедают — не свои же харчи на них тратить!

Вот так Глуховский и будет целуют книгу выставлять себя очень незрелым, неопытным, неэрудированным человеком, который смотрит на этот мир откуда-то из своей страны эльфов; человеком, который не разбирается не то, что в политике — в обычных людях. Ибо перед нами не будут люди, перед нами всё время будет картон, который будет говорить и поступать так, как надо автору. Вернее, так, как автор думает, что так поступают, говорят и ведут себя люди. Это было простительно тому школьнику, который писал первые «Метро», но не уже взрослому дядьке. Ибо пассажи на тему «кругом одно дерьмо, быдло, ватники и морлоки, а я один умный и все понимаю» могут звучать только из уст крайне инфантильного подростка. Причём он даже не попытается для разнообразия удивить читателя чем-то иным: написана книга отвратительно, каким-то нерусским языком, диалоги построены по типу 50-ти Оттенков серого (просто откройте любую страницу этих двух книг и сравните), сюжета в ней, как такого, нет, интриги тоже; фант. допущения используются только ради одного — капанья на мозг своими взглядами; а в идиотской концовке

Короче, нет ничего такого, что делает художественную книгу — художественной. Но оно автору и не надо. Ему надо показать клятую Рашку, тупых ватников, несчастных борцов за демократию и «как нам перестроить Россию». На этот счёт у Пелевина в книге «Священная книга оборотня» имеется отличная цитата про проституток и дальнобойщиков.

Но как веха всего произведения мне больше всего понравился эпизод с автомобилем.

Что тут скажешь — японская техника!

Единственная задача книги — забить сюжетный пробел между второй и скорой третьей частью игры. Ну а поскольку и без наших графоманов за рубежом хватает фантастики на любой вкус: от «низшей» до «высокой», то единственное, чем она может привлечь зарубежного читателя — ПравдЪ про тоталитарно-кровавый Мордор.

Как было где-то сказано «это не двойка, это не кол, это такой уровень, по сравнению с которым «ниже плинтуса» означает недосягаемую высоту».

Наша фантастика и так находится в глубоком кризисе, а вот такие «произведения» (которые и просто «опусами» назвать, значит похвалить) и такие «писатели» (читай, обычные графоманы) убивают любую надежду.

Самое смешное, книжку невозможно покритиковать даже в несерьёзном стиле типа «персонажи — картон, главгерой — Мэри Сью, сюжет — рояли в кустах, ниасилил». Как сказали бы раньше — нет предмета критики.

Сразу вспоминается известный демоватор: «Проблема российской фантастики — ТЫ! Потому что читаешь...»