Это шедевр.

Впервые я прочла эту повесть в ещё лет в восемь и с тех пор несколько раз перечитывала. Интересно, что с возрастом менялось моё впечатление от этой вещи; это похоже на то, как менялось отношение и самого героя к Двери.

В детстве мы все немного прагматичнее, что ли...

Читала этот рассказ во время кофе-брейка на работе. Не советую вам повторять мой эксперимент — ваша клавиатура может серьёзно пострадать! :lol: Не ожидала, что Уэллс может быть настолько уморительным. :gigi:

Красивый роман, затягивающий, немного грустный.

Так хочется верить, что они действительно были ясновидцами — такое удивительное поколение, столько им пришлось вынести, и при этом не потерять вкус к жизни.

Лично мне чем-то напомнило Грэма Джойса, особенно «Правду жизни».

Суть книги в том, что человеческий мозг обладает неограниченными возможностями, и чтобы научиться использовать их в полной мере, необходимо всего лишь стать «хозяином своего ума». Колин Уилсон — неутомимый пропагандист восточных философий, а в этом романе он прямо-таки целыми страницами пересказывает содержание Бхагавад-Гиты — доступным языком и в понятных современному обывателю терминах. А поскольку читателю с европейским складом ума проще (да и удобнее) поверить в то, что его мозг оккупировали некие инопланетные сущности, чем в то, что все препятствия заключены в его собственном эго, то вот вам «Паразиты сознания» — утончённая издёвка над инетрностью и банальностью западного стиля мышления.

На мой взгляд, самая сильная вещь у Эверса.

Читаешь и понимаешь: как всё-таки бесконечно далеки друг от друга Восток и Запад, какая пропасть лежит между людьми двух разных культур.

И снова Стругацким удалось предвидеть будущее — последние десять лет мы только тем и занимаемся, что усиленно наращиваем производство желудочного сока.

Кстати, о названии: «С.3.3.» — это номер камеры Оскара Уайльда в Редингской тюрьме.

У меня этот рассказ вызывает ассоциации с Тобермори – был такой кот в литературе, лет за 80 до Руски, — тоже любил говорить людям правду и тоже плохо кончил.

Правда, Саки обошёлся с людьми милосерднее, чем Берроуз, но это и понятно – общество-то «прогрессирует».

Что ж, поклоняются не идолу, но духу, воплощённому в нём. :smile:

По-своему неплохой рассказ, в нём есть несколько интересных идей, которые в более позднее время у других фантастов получили серьёзное развитие.

Это, на мой взгляд, наиболее эмоциональная и живая из всех частей авиационной трилогии. Философский смысл не упрятан слишком глубоко, со взглядами автора можно соглашаться или нет (в конце концов, они проистекают из личного опыта, а личный опыт бродячего лётчика – штука неординарная :smile:), но вот чего я точно не поняла, так это почему он упорно отговаривал своего друга от продолжения учёбы в колледже – в конце концов, что такого страшного в профессии дантиста? :biggrin:

Бах – романтик авиации. По его книгам видно, что он влюблён в самолёты и считает их чуть ли не живыми существами. Но пишет он об этом, на мой взгляд, как-то тяжеловато и совершенно не заразительно. Возможно, это оттого, что в среде пилотов (как он сам же об этом и рассказывает) приняты немногословность и скупое выражение эмоций. Но я не пилот и дочитала с трудом.

Многие идеи, мягко говоря, «позаимствованы» из других произведений. К примеру, из «Альтиста Данилова» Владимира Орлова.

Почему это называют пародией? Пародия должна превосходить первоисточник.

Возможно, мне просто не нравится такой тип юмора — «на уровне нижних чакр», как это сейчас принято называть.