Джин Вулф самый недооцененный(объективно) и величайший(субъективно) автор . Книга нового солнца шедевр, это было заметно даже в старом переводе, а на языке оригинала и подавно.

Очень жаль, что перевод новой редакции плох, очень много отсебятины, слог утерян, тонкие моменты, которые с внезапным осознанием должны вдруг проявляться в голове у читателя через долгое кол-во времени зачем-то объяснены и криво вплетены , тональность текста совершенно друга.

Очень неприятно, что с моим любимым автором, фанзон поступил именно так. Разумеется, книги купил, потраченных денег не жалко , но я искренне надеюсь, что когда-нибудь Вулфа переведут на русский сносно.

Обязательно читать роман и весь цикл, только в оригинале, на крайний случай в старом переводе.

Очень сложно писать отзыв , поскольку просто боишься писать что-либо после прочтения данной книги. Язык Фаулза прекрасен и является отдельным персонажем всего повествования, прямо как у Набокова или Платонова. В этой книге не нужно пытаться отыскать скрытых смыслов, нужно лишь только плавно скользить внутри , как будто оказавшись в чужом сне, надблюдать за всем и наслаждаться глубиной-глубиной не смысла, а чувств. Прекрасная книга.

Джин Вулф является моим любимым автором,как это несложно заметить,если зайти в мой профиль и посмотреть на мои оценки и комментарии. Я очень долго боялся приступать к Книге Длинного Солнца,поскольку знал,что данный цикл написан не от первого лица и в кругу почитателей Вулфа, к коим я себя отношу, считается самым слабом подциклом Брии. К счастью,мои опасения не оправдались.

Язык совершенно отличается от Книги Нового Солнца, он не хуже и не лучше, он просто другой. В цикле огромное количество загадок,тайн,недомолвок,некоторые из которых будут раскрыты позже, некоторая часть остальных при повторном прочтении.

Не хочу портить впечатление тем, кто собирается читать эту книгу, поэтому последнее, что хочется отметить, это самое комичное из произведений Вулфа, прочитанных мной, но от этого не менее драматичное и серьезное.

Великий роман. Как минимум в одном романе Хайнлайн перерос жанр и создал шедевр на все времена. Жаль , не все любители фантастики это понимают.

Очередной сложный и постмодернисткий роман от Geneusa( простите за калабмур). Намеренно простой и обыденный язык, деромантизация пиратсва как явления в целом. Поймал себя на мысли, что вспоминается финальная фраза прекрасного фильма «Ограбление казино»- Америка -не страна, а всего лишь бизнес». Но это то, что лежит на поверхности, в наличии у мастера как всегда — переворачивающий все с ног на голову твист, повсеместный символизм и уже упомянутая сверху стилизация вкупе с ненадежным рассказчиком.

P.S Пересчитал количество глав в романе — 34, столько же , сколько в самом известном произведении Стивенсона — « Острове Сокровищ». А у Вулфа как известно, ничего не бывает сделано ненамеренно.

На мой скромный взгляд, это книга , лучшее из того , что написал замечательный канадский писатель. И дептфордская, и данная трилогия очень хороши, но мне кажется, что именно в этом романе автор наиболее искренен.

Лукьяненко- это писатель-адаптатор. Основные идеи, которые заложены в его книгах, он подчерпнул из произведений других зарубежных и не только авторов. «Рыцари сорока островов» и «Дети синего фламинго», «Звезды- холодные игрушки « и « Обитаемый остров» и далее по списку. Разумеется, есть вещи самобытные , такие как « Лабиринт отражений», «Cпектр». Однако «Черновик «-нет. Основная идея , была взята из романа Дика «Лейтесь, слезы».

Тем не менее, я считаю, что именно с произведений Лукьяненко надо начинать знакомство с фантастикой. Все его произведения читаются легко, относительно красивым языком и интересным проработанным миром. В чем Сергей Васильевич Мастер, так это именно в деталях.

В целом, хоть его книги и заимствуют чужие идеи чуть менее чем полностью, эти произведения качественные, в них можно влюбться , будучи подростком, но потом, когда вы начинаете читать других фантастов все становится понятно. Я люблю Сергея за то , что он открыл мне фантастику. За то, что показал, что читать интересно .

Спасибо.

По моему скромному мнению, лучший цикл автора. Он поднимает много вопросов, не имеющих ответа , но на которые человек пытается ответиь.Да, философские и религиозные концепции не новы, но все же им отведено достаточно места. Каждый персонаж многогранен, у каждого из них свое видение мира, книгу можно читать даже ради них, потому что язык и стилистика романа на очень приличном уровне, впрочем как всегда у Лукьяненко. Как ни странно, концовка очень хороша, впервые Мастер написал так, что ни придирешься, в любой другой работе автора такое казалось бы излишне пафосным , но здесь прямое попадание в душу читателя. Мир проработан неплохо, успеваешь к нему привыкнуть.

В целом, самое атмосферное и, если так будет уместно сказать, целостное произведение, которое выходило из-под пера Сергея Васильевича.

В итоге:

Аналоги: «Чужак в чужой стране», «Князь света».

Обязательно ли к прочтению?:Да,одно из лучших произведений русской фантастики за 20 лет.

Отличный роман. Понятно, что Пан Анджей написал его для коммерческой выгоды , но сделал это на очень высоком уровне и главное ,не нарушая канонов классической саги. Особенно порадовала структура книги- большое количество интерлюдий, множество сюжетных линий, которые напоминают ранние рассказы автора, при этом текст оставается цельным и не разваливается. Конечно, есть и минусы, но они незначительны, чуть более постмодернисткий текст , немножко вторичный и нелепый . Душевный.

Почти 100% повторение «Волхва» , но больше времени уделено проблеме искусства , в особенности живописи. Из нового чуть более сообразительный главный герой чем в романе и интересный аспект про

. Впрочем, язык все так же на очень высоком уровне, персонажи такие же манящие , загадочные и чуть-чуть более человечные нежели в вышеупонятом произведении. По окончании чтения, возникла и до сих пор не отпускает мысль, что автор пародировал свое творение 9 летней давности. В общем и целом произведение не удивит тех , кто знаком с творчеством Фаулза, но как переосмысление и некая постмодернисткая игра вполне подойдет для поклонников.

Борхес в предисловии назвал этот роман совершенным-возможно. Касарес , разумеется, великий писатель , один из немногих «фантастов», принятых в общество «большой» и настоящей литературы. Роман не очень большой, скорее небольшая повесть, и при этом не очень то и многослойный, но сочетает в себе очень много интересных составляющих, на первый взгляд-несовместимых

. Написано все замечательно, без лишних эстетствований, пунктуаций и прочего. При нарративе от 1 лица писать чувственно и искренне , при этом немного отсраненно — так умели только великие латиноамеринские авторы, в число которых Касарес точно входит. Единственная(объективная, по крайней мере) ложка дегтя — предсказуемый конец , что не так уж и важно, поскольку книга неодноразвая и может быть прочитана под совершенно по — разному и везде концовка будет иметь свой логичный конец.

Добрая семейная сага, достаточно типичная , ничем не удивляет. Оригинальность заключается в том , что время действия романа конец 1990-х — начало 2000 -х в США — вышла в 2001, попала в тренд. Такие романы пишутся постоянно и будут постоянно актуальны. У Франзена в «Поправках» получилось проницательнее, глубже, персонажи получились живыми. Наверное, Пулитцер выдали Руссо из -за трагедии 2001 года,хотелось отметить что-то светлое и доброе, при этом классическое. Чтение необязательное, но толику удовольствия доставить может, особенно в тяжелые для читателя времена. Прочитал в феврале-марте 2020 года , когда натупила ковидная эпоха .

Слабо, как и большинство романов , написанные после 2006 года Сергеем Васильевичем. Скучно, предсказуемо, нелогично с художественной точки зрения.

Зато есть упоминание нейросети, что модно в 2023 году. Только вот автор не только не понимает, как работают алгоритмы машинного обучения технически, но и художественное описание СУПЕРПУПЕРнейронки получилось крайне скудным и блеклым. Описание сновидений будущего(сам форсайт) — было что-то подобное в черновике/чистовике — тогда было живее и новее. В общем, не понимаю я хороших оценок данного романа на фантлабе, пожалуй худшее, что прочитал в этом году.

Ужасная пошлятина , клише сидит на клише и клише погоняет. Повторы низкой бульварной литературы повторяются не только в сюжетном плане , но и в конкретный описаниях разных сцен , и это не является литературной игрой, приемом постмодернизма, деконструкцией или чем -либо еще — это просто продукт,начинающийся с маленькой буквы п из фикс-прайса. Больше всего расстраивает , что на этом сайте оценки у данного «искусства» сплошь положительные, это наводит на определенные размышления.