Путь к конкретной книге бывает разным. В основном, конечно, читают то, что находится в фарватере собственных интересов. Но случается и такое, что приходиться забредать на незнакомые тропки тем или выходить на магистрали чуждых областей знания…
Так получилось, что погрузившись в одну философскую, завязанную на фантастике тему, мне на глаза попалось название книги известного физика и фантаста Павла Амнуэля «Вселенные: ступени бесконечностей». Интересуясь астрофизикой, космологией и прочими подобными отраслями науки о природе (хоть и будучи безнадёжным гуманитарием) от книги, заявленной как фантастическая квазимонография, не ожидал такого глубокого погружения в матчасть. Но для потенциального читателя нетехнаря и нефизика труден будет лишь первый теоретический раздел. Формул там нет, однако вытерпеть постоянные «линейные уравнения», «функции», «суперпозиции» и проч. всё же придётся. Даже если вы не в теме, расслабьтесь и позвольте тексту, изобилующему физическими терминами и понятиями овладеть вами. Это нужно для погружения в довольно специфическую для восприятия тематику.
О чём же книга? Если кратко – об эвереттике. Хью Эверетт – американский физик, который в 1957 году в своей диссертации предложил так называемую многомировую интерпретацию квантовой механики. Её суть состоит в том, что существует бесконечное количество иных реальностей (миров), но мы живём лишь в той, которую наблюдаем. Каждый раз, делая самый прозаический выбор, наблюдатель ветвит реальность на два и более варианта развития событий. Идеи Эверетта не были приняты официальной наукой и где-то до 1973 года считались альтернативной физической теорией.
Но в рассматриваемой книге всё не так, как описано выше. Эвереттика признана не только научным сообществом, но и стала неотъемлемой частью бытовой жизни большинства жителей Земли. Как такое возможно? Дело в том, что эта монография из… 2057 года. И приурочена она к круглой дате – 100-летию выхода диссертации Эверетта.
Неподготовленный читатель будет просто ошеломлен стилистикой монографии – настолько досконально была продумана концепция научно-популярной книги из будущего. Справочный аппарат, библиография, персоналии учёных… Ссылки на работы до 2020 года – истинные. Все ссылки на работы после 2020 года – фантастические.
Центральным понятием книги можно считать Многомирие. …Представьте себе некий виноградник. Бесконечное множество ягод. Отличия между некоторыми неуловимы, они практически идентичны. Другие разнятся уже более явственно. Кое-какие виноградины поражены гнилью, есть неспелые, видны исполненные сочной мякоти. Неисчислимые лозы, виноградные кусты теряются где-то за горизонтом… Поднимемся уровнем выше и видим, что нет конца виноградным полям. Не сосчитать и сортов винограда. Каждый стебель имеет какое-то количество разветвившихся гроздей, но чудо – на стыке соседних виноградин видны множественные «склейки», которые на неуловимые мгновения соединяют их…
Итак, потенциальный читатель-гуманитарий одолел первый раздел. Второй и, особенно, третий его явно порадуют. Мы знаем, что гуманитарии занимаются проблемами Человека, а условные физики – изучением закономерностей бытия природы. Но квантовая физика, а особенно эвереттика, прокладывает некий мостик между человеком и миром. Сознание наблюдателя ветвит миры. Потому в 2050-х психология в архаическом понимании давно изжила себя. Физическая психология стала научным мейнстримом и в то же время очень практической вещью.
Эвереттика подкупает тем, что она даёт ответы на очень многие, казалось бы, неразрешимые и никак не связанные вопросы. Начинаем с бытовых ситуаций – где побывали очки, которые минуту назад точно были на столе, и потом каким-то образом снова оказались на месте, откуда берётся озарение и какова природа эффекта дежавю. Подходим к нетривиальным и загадочным явлениям – откуда «прилетает» НЛО, как предсказатели могут «видеть» картины будущего, каким образом дети помнят «прошлые жизни», а кто-то ни с того, ни с сего начинает говорить на давно исчезнувшем языке… Ну и завершаем практическим использованием знаний о Многомирии в 2057 году: эвереттическая медицина, эвереттическая криминалистика, космический туризм…
Можно много еще чего сказать об этой научно-популярной книжке из будущего. Но не будем раскрывать всех тайн, оставим потенциальному читателю труд самостоятельного открытия мира, а точнее Многомирия 2057 года, в котором изобретён квантовый компьютер, а искусственный интеллект устарел еще в 2030-х. Бездна бездн, которая разверзается перед мысленным взором читающего, легко вышибает из привычного и уютного представления о мироздании. Но умопомрачительные перспективы уравновешиваются и немалым риском. И преступники, которые могут избежать наказания, убегая в иные реальности, — не самый худший из возможных вариантов. Потому нельзя не согласиться с финальными акцентами Павла Амнуэля – нам никуда не деться от толерантности, а если шире – мы просто обязаны прийти к гуманизму. Иначе никакие чудеса техники и новые открытия науки не спасут род людской от инфернального сценария развития.
P.S. Автор этих строк выражает искреннюю благодарность Павлу Амнуэлю за ценные мысли и замечания, которые были учтены при составлении рецензии.
Что-то давненько в этой авторской колонке ничего не публиковалось. А новостей-то накопилось за несколько месяцев немало.
Итак, начнём с публикаций. В прошлогоднем фанткритике я брал участие, идя на конкурс с тремя текстами. «О цикле Олеся Бердника «Камертон Дажбога»» — статья, занявшая третье место, была опубликована в журнале «Edita» (2021, №85). Две другие статьи были опубликованы в журнале «Млечный путь»: «Коммунистическое будущее в романах Георгия Мартынова» — 2020, №33 и «Научная фантастика, коммунизм и постчеловечество» (Историко-литературный обзор) — 2021, №34.
Немного неожиданным вышло участие в недавних конкурсах от Сергея Соболева: помогал с ребусами, тестами и кроссвордами. Даже выиграл книжку о культовом фильме Стэнли Кубрика (до чтения пока дело не дошло).
А эту книгу приобрел еще в ноябре прошлого года. Заинтересовался информацией об утопиях, да и серия солидная. С доставкой книг из России мне обычно помогала родственница, которая привозила их в составе ручной поклажи. Так выходило значительно дешевле, хотя и с задержкой по времени. Книжка до сих пор у нее, в связи с карантинными ограничениями с прошлого года не может выехать.
Еще одна фантастическая книга) Увидел в фейсбуке рекламу — бесплатно высылают, платишь только за доставку. А почему бы и нет — лучше самому узнать все из первоисточника, чем судить из третьих рук или стереотипов. Замечательное издание, первый (!) перевод на украинский язык, который осуществил молодой украинский востоковед. Надеюсь, со временем руки дойдут до этого исторического и культурного памятника.
Да, и еще одно. Подходит к завершению моя почти трехгодовая работа по формированию рейтинга фантастических романов в укрвики. Несколько десятков участников разных языковых разделов википедии составили свои топ-50 романов. В общем итоге вышло больше 1000 произведений. Более подробно об этом сообщу позднее.
Желание обрести власть, в смысле власти над другими,
— вот что уводит большинство людей прочь от дороги к свободе.
Урсула К. Ле Гуин
Эта небольшая повесть очень важна для понимания составляющих социальной фантастики Урсулы Ле Гуин. В сжатом виде мы можем видеть характерные элементы творчества писательницы: «война миров», экологизм и главный герой, стоящий на стыке двух цивилизаций.
В повести читатель сталкивается с мифологизацией родоплеменного строя и образами благородных дикарей, живущих природосообразной жизнью. Позже, в романе «Всегда возвращаясь домой» такая авторская позиция превращается в апологию анархо-примитивизма; в мире романа остатки человечества прошли путь постапокалиптического очищения от скверны техногена, хотя полностью и не отбросили все его блага. Тут же видим некую полностью ушедшую в неолит (а то и дальше) общину людей странного вида, имеющих, очевидно, генетическое родство с землянами. Да и матриархат не достиг еще таких глобальных масштабов, как в упоминаемом романе. Компенсацией одичанию служат эзотерические способности, впадение в периодический гипнотранс, в котором открываются некие высшие истины.
Идеализация первобытной жизни в лесу доведена автором до какой-то высшей точки. «Лес» и «мир» для атшиян-пискунов, действительно, обозначаются одним словом. Но при всем отличии от привычного облика во многом, что приемлемо «цивилизованным», это все же люди. А для людей есть только один универсальный язык – язык гуманизма.
«Война миров», столкновение цивилизаций в повести весьма напоминает вьетнамскую войну (вспомним время написания). Армейские вертолеты, поливающие тяжелым свинцовым дождем убогие полуземлянки аборигенов, джунгли, пылающие адским пламенем напалма, отчаянная партизанская война с виду неспособных на сопротивление малорослых жителей лишь усиливают сходство повести с реальными историческими событиями.
Человек-завоеватель, разжигающий в своей и без того никчемной душонке животную ксенофобию и пещерную ненависть, оправдывая хруст позвоночника очередного «пискуна» под тяжелым сапогом, сталкивается с человеком, не знавшим ранее убийства себе подобных. Агрессивные империалистические отбросы «цивилизации» против пацифистов-туземцев – кто победит в этой схватке? Разлагающий, вездесущий, обесчеловечивающий капитализм или голая беззащитность первобытности? Ясно одно – ни одна из сторон конфликта не будет прежней больше. Одни через тяжелый «дар» смерти получат толчок к развитию, а, возможно, и к выходу из лона природы; другим тоже рано или поздно откроется Альтернатива. Ее не может не быть…
Рано или поздно людям придется искать и осваивать пригодные для жизни миры за пределами Земли. Новая книга Митио Каку — одна из первых попыток составить «дорожную карту» грядущего величайшего переселения в истории человечества. Автор — известный популяризатор науки — рассматривает историю вопроса, технические аспекты и варианты будущей колонизации космоса, пишет о задачах, пока еще не имеющих решения, — от колонизации Марса и строительства заправочных станций на кометах облака Оорта до сверхсветовых перелетов по Галактике, встречи с инопланетным разумом и обретения бессмертия как условия освоения Вселенной. Эти идеи будоражат общество, ими увлечены Илон Маск, Джефф Безос, Сергей Брин и другие капитаны новых технологий, инвестирующие в решение проблем близкого и отдаленного будущего....
Эта книга – последний на данный момент научно-популярный труд известного американского физика-теоретика Митио Каку. Основное внимание, конечно, уделено освоению космических просторов в близком и далеком будущем.
В начале дается вводный курс истории космонавтики. Ничего нового тут для себя не открыл, более того, как-то неприятно поразило, что говоря о персоналиях, лишь вскользь был упомянут Королёв, не в пример фон Брауну, беспринципному «чистому учёному», служившему нацистам. В этом разделе, как впрочем, и во всей книге, параллельно историческим фактам дается матчасть в виде новейших представлений о происхождении Луны, атмосферы Марса итп.
Рассказ о ближайшем космическом будущем тоже особого впечатления не произвел. Ясно одно – взлелеянные мечты об относительно быстрой терраформации Луны, Марса, а также спутников газовых гигантов нужно отложить в сторону в силу очевидных (перечислять их сейчас не буду) причин. Вся «жизнь» на них будет возможна в виде даже не подкупольных сооружений, а оборудованных подземных бункеров. К тому же постоянное проживание на планетах с пониженной гравитацией может привести к значительному ослаблению мышечного тонуса, через какое-то время колонисты просто не смогут вернуться на Землю, перенести ее гравитационное давление.
Окрестности Земли в будущем будут интересны в виде ресурсной базы. Особо перспективны в этом отношении Луна (реголит), Марс (лед на полярных шапках) и астероиды (там вообще много чего есть, вся сложность только в том, как ископаемые извлечь).
Дальше – выход за пределы Солнечной системы. Регулярно смотрю научно-популярные видео (в т.ч. с участием автора книги), потому перечисленные способы передвижения вне нашей планетной системы не были для меня открытием. Из анализа плюсов и минусов каждого из них становится понятно (впрочем, Каку откровенно об этом пишет сам), что до конца нынешнего столетия ничего прорывного и практического в этом отношении предпринято не будет. Разве что интересная идея отправки нанокораблей выглядит не такой уж запредельной перспективой.
Подробно разбираются две связанные с длительными космическими вояжами темы. Космос огромен, а потому отправлять экипаж и двигаться все дальше на черепашьей скорости в консервной банке ракеты бессмысленно. Есть два выхода – поручить это дело роботам или радикально увеличить продолжительность жизни человека.
После периода всеобщего оптимизма 1960-х, связанного с успехами кибернетики, пришел трезвый расчет современности. Даже самый мощный нынешний компьютер – просто прокачанный калькулятор, который не может выйти за рамки программы, которую заложили в него создатели. Большие надежды связывают нынче с развитием нейронных сетей, программы, способной обучаться и распознавать образы. Такая сеть в перспективе будет способна к автономности, самостоятельному принятию решений.
Вторая проблема – человеческая жизнь. Тело человека изнашивается и к тому же не приспособлено для космических перелетов. Его можно модернизировать медицинскими, биологическими методами, а можно записать сознание на искусственный носитель. Кстати, Каку выдвигает собственную, я бы сказал, спорную концепцию сознания (вообще, попытки физиков зайти в область психологии или философии не всегда хорошо заканчиваются). Первый вариант будет временным выходом, в то время как второй дарит (почти) бессмертие. Так или иначе, природа человека не будет неизменной в будущем.
Далее – ищем братьев по разуму. Тут все сложно. Может оказаться, что мы уникальны и одиноки во Вселенной, а может быть амебы из рукава непримечательной галактики неинтересны суперразуму, живущему не один миллиард лет.
Цивилизация І типа – планетарная. Это когда разумные существа полностью потребляют энергию производимую в масштабах родной планеты. Эта цивилизация активно осваивает соседние планеты. По этой шкале мы сейчас цивилизация 0,7.
Цивилизация ІІ типа. Берём всю энергию центрального светила. Строим сферу Дайсона вокруг пояса Койпера, чтобы не терять драгоценный свет.
Цивилиация ІІІ типа. Берём всю энергию своей галактики. В виде излучения путешествуем без скафандров и звездолётов. Делаем дырки в пространстве.
Но вишенка оставлена в самом конце. Цивилизация может избежать коллапса своего светила и смерть планеты, но как она справится с концом времен, с тепловой смертью Вселенной? Может ли она убежать от неминуемой гибели в эпоху, когда даже чёрные дыры испаряться? Каку исполнен оптимизма в этом вопросе. Его прогнозы расплывчаты (уровень современных знаний не оставляет места для конкретики). Впрочем, в теории цивилизация ІV типа могла бы не только сотворить новую Вселенную в лабораторных условиях, но и перенестись туда…
Отдельно следует сказать о фантастических отсылках в книге. Автор отлично ориентируется в твёрдой нф, активно пересказывает сюжеты и цитирует отдельные произведения. Наибольшее внимание, очевидно, уделено концепции «Создателя звёзд» Олафа Стэплдона, что видно даже по названиям отдельных глав.
Итого. Неплохая научно-популярная обобщающая книга о будущем космического человечества. По условной шкале объективности находится где-то посредине между реализмом и умеренным оптимизмом. Рекомендую.
Свершилось! Появилась-таки обобщающая русскоязычная монография о коммунистической утопии в научной фантастике. А если учесть, что написана она видным футурологом, то событие это тянет, имхо, на настоящую сенсацию в российском фантастиковедении.
Исследователь литературы, по большому счету, имеет два пути для реализации задуманного, две формы изложения своего труда. Первый – делать обзор авторов и произведений в хронологическом порядке, другой – рассматривать какую-то литературную проблему с привлечением примеров из конкретных произведений. Эта книга разрывает шаблоны – тут сочетается первый и второй подходы. И это видно уже в самом названии, где конкретное произведение, которое служит как бы сердцевиной концепции книги, сочетается с заявленной теоретической темой исследования. Да, в книге нет истории коммунистической фантастики «от и до», но автор и не пишет лишь о «Туманности…»; реминисценции охватывают намного более широкий хронологический спектр произведений: не было бы большой ошибкой указать в названии «… от Платона до Лукьяненко и Онойко».
…В СССР тема коммунистического будущего была мейнстримом, но мало кто себе ясно представлял, каким в деталях должно быть светлое будущее. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не рисковали уходить далеко в утопические дебри, опасаясь, очевидно, прослыть мечтателями. Футурология в современном понимании находилась в зачаточном состоянии. Потому эстафету визий естественным образом подхватила советская фантастика, породившая множество утопий. Исходя из этого, в монографии анализируются фантастические произведения соответствующего жанра, хотя привлекаются и сопутствующие тексты – работы специалистов по «научному коммунизму» и философии. Говоря об утопии, Фрумкин выделяет три пиковых периода в ее развитии, каждый со своими особенностями – дореволюционный («Красная звезда» Богданова и др.), утопии 1920-х и утопии «длинных шестидесятых»; отмечается также, что утопические акценты есть и в некоторых постсоветских произведениях.
Структурно монография состоит из трех частей, а также введения и выводов. Фрумкин рассматривает практически все вопросы, связанные с функционированием мира утопии. Особо выделим дихотомию человек – природа, морально-этический облик человека будущего, роль воспитания и воспитателей, характеристика обывателя как человеческого типажа, труд и его место в утопии, утопия и фронтир, наука и рациональность в утопическом будущем.
Если говорить о проделанной Фрумкиным работе, то она, безусловно, впечатляет. Обилие материала, обширные цитаты из самых неожиданных источников, полнота охвата и проработки тем заслуживают уважения. Присутствует, однако, существенное «но». Фрумкину не всегда удается справиться с напором собственного либерального мировоззрения, которое, то тут, то там прорывает шаткие дамбы объективности. Однако, приведем несколько цитат:
цитата
…труд противопоставляется наслаждению, труд объявляется чем-то тяжким, и утопия, и революция, оказывается, руководятся идеей освобождения от труда
(это трактовка слов Максима Горького, который, на самом деле лишь поставил риторический вопрос, а не утверждал на полном серьезе истинность данного умозаключения).
цитата
По сути, утопия была прежде всего социумом, подвергнувшимся серьезной хирургической операции, ставящей цель «ампутацию» большого числа институтов и социальных слоев, а образовавшаяся нехватка была заполнена прежде всего жесткой системой правил, мелочно регламентирующих самые разные стороны жизни, а также расширением компетенции властей, обреченных на куда более активное, чем в реальности вмешательство в хозяйственную жизнь и личный быт граждан
Иногда наблюдаем и откровенный стеб. Так, говоря о важности познания в утопических обществах фантастики, Фрумкин сравнивает его с… сексом. Только в отличие от последнего, «…не вполне ясно, в какой степени это обещание удовольствия от познания прочувствовано и продумано…».
Ефремовский выбор в пользу внутреннего богатства и отказ от вещизма трактуется Фрумкиным как «коммунистический аскетизм». «Скрытый мальтузианец» Ефремов насаждает в своих произведениях тоталитарные установки и промывку мозгов. Если присмотреться к его текстам, мы увидим прямо таки антиутопию:
цитата
…Ефремов рассматривает современников как диких зверей, которых надо сделать если не больными, то, по крайней мере, дрессированными.
цитата
Потому ли нет ничего слаще труда, что индивида — поскольку быт утопии аскетичен — лишили других «сладостей»? Или потому, что индивиду так изменили сознание, что он перестал воспринимать что-то другое как более сладкое? Или потому, что прекрасный новый мир дает ему очень-очень интересный труд в больших количествах?
Еще одно открытие (упоминается в том или ином виде в разных главах книги) – Ефремов и Стругацкие проклинают эгоизм и индивидуализм. А что, вполне себе природные человеческие качества, верно? То, что труд и подавление биологического эгоизма вытянули человека из животного мира – это так, какие-то строчки из учебника истории для 6-го класса. По логике автора, выходит, что указанные писатели лишь мифологизировали и непомерно раздули эти понятия для построения своих утопических миров.
цитата
Почти полное отсутствие собственности вряд ли будет вас беспокоить в этой ситуации. Однако некоторой платой за все это счастье должно стать преобразование вашей индивидуальности — вы должны подавить (или вообще скрывать) слишком эгоистичные порывы, а в наиболее радикальных версиях — также и свои склонности к чему-либо, кроме творческого труда.
Подбираясь к выводам, автор приходит к правильной мысли: утопия – это путь к всеобщей интеграции. Умозаключение, бесспорно верное, об этой важной характеристике коммунистического общества я уже писал ранее. Но Фрумкин идет далее: утопия, это не просто тенденция к интеграции, это великое упрощение.
цитата
В мире светлого будущего нет сколько-то сложных институтов и запутанных узлов социальных взаимодействий. Есть работа на общество как тотального работодателя, семья зачастую заменяется свободной любовью или регулируемыми половыми связями, не приводящими к образованию семьи, есть обсуждение различных общественных вопросов в коллегиальных органах власти, а далее, говоря об утопическом социуме, приходится рассказывать не о том, что в нем есть, а о том, чего в нем нет.
Да, утопия, к сожалению, обделила читателей тем, что скрыла от их наивного взора все многообразие современного либерализма, который «…представляет собой систему социальных технологий, позволяющих без чрезмерных издержек согласовывать интересы разделенных индивидов с разными интересами…». В утопии, к сожалению, нет разнообразия богатства и бедности, нет той знакомой нам всем чудесной согласованности интересов нищего и владельца корпорации, нет бодрящих мировой дух войн, нет интересных новостей про драки бравых парламентариев при принятии законов… Много чего нет. Примитив, что с неё взять. Но! Думаю, автору знаком диалектический закон отрицания отрицания. Это как движение по спирали – после снятия одного противоречия развитие идет на качественно ином уровне. Вроде возвращения к началу, только к более крутому. Первобытнообщинный строй и коммунизм (или утопическая модель – в рассматриваемом контексте), если судить по социальной сути, имеют много общего, но никто в здравом уме не будет утверждать, что коммунизм будущего – это падение в доисторические бездны. Да, в новом обществе будут новые противоречия, только основа их будет другая, не классовая. Разве можно назвать упрощенным то общество, которое ставит себе невиданные доселе цели и достигает их? Единство в разнообразии – разве это тотальная унификация? Разве не единое общество, единая мыслящая Сущность может, в конечном итоге спасти Вселенную от энтропии атомизации и ложно понимаемого «многообразия»?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Воздержусь тут от цитирования Ивана Ефремова и Владимира Ленина (хотя их мысли как нельзя походят в данном контексте), дабы не быть обвиненным в чрезмерной идеологизации.
Монография очень информативна и плотность материала просто зашкаливает. Чтобы адекватно воспринять текст, нужно принимать его «небольшими глотками» с перерывами на осмысление. Это при том, что книга написана как развенчание утопии. С рядом выводов можно согласиться, другие выглядят немного натянутыми или даже манипулятивными. Рассматривая проблему нетворческого, обыденного труда и природного неравенства способностей у разных людей, Фрумкин не коснулся темы автоматизации и медицинской корректировки талантов, предтечи трансгуманизма. И, таким образом, уличенные «дефекты» утопии оказываются мнимыми. У Георгия Гуревича есть две повести — «Итанты» и «Ордер на молодость», в которых прекрасно показано, как в утопии решаются проблемы талантов, свободного времени, жизней и судеб. В этой связи вспоминаются проекты поамбициознее, взять хотя бы коммунистические общества из романов Олафа Стэплдона.
За атакой на утопию видна и более масштабная мишень – марксистское мировоззрение. Собственно, об этом Фрумкин откровенно и пишет в самом начале книги. В предисловии автором была продекларирована цель исследования, – узнать, какими же «соблазнами» европейская социалистическая традиция привлекала своих сторонников. Утопия, которая в «идеале мечтает о полном устранении и разделенности и различии интересов» — прямо таки социалистический первородный грех в Эдеме либерализма. А в самом конце книги автор прямо поддает анафеме попытки построить утопию:
цитата
Очевидно, что во сколько-то разумные исторические сроки попытка построения утопии не может оказаться ничем иным, кроме как самой разрушительной революцией, и очевидно, что травматический опыт ХХ века сегодня делает этот вариант скорее неприемлемым — во всяком случае, тех, для кого он приемлем, не может быть очень много
Хотя, будем объективны. Автор честно признает, что при всех своих реальных и мнимых недостатках, утопия дает «хоть какой-то» ответ. Единственный ответ.
облако тэгов
